Принципы права

Поэтому и принцип справедливости - наиболее насыщенный и широкий в социальном плане - по своим уравнивающей и распределяющей сторонам предопределяет содержание принципов равенства и гуманизма. Принцип равенства в свою очередь обусловливает основания принципа вины. Ведь последний есть не что иное, как субъективное (внутреннее, психологическое) основание равенства граждан в уголовном праве. Поскольку уголовно-правовое содержание справедливости может быть и не исчерпанным в принципах равенства и гуманизма, не исключается и прямое влияние справедливости на принцип законности. Между тем так или иначе (прямо или опосредованно) все содержательные принципы уголовного права (справедливости, равенства, вины и гуманизма) воздействуют на содержание уголовного законодательства только через посредство формального (служебного, функционального) принципа законности. Чтобы выступать основными, фундаментальными идеями уголовного законодательства, принципы уголовного права как минимум должны получить в нем свое отражение. Следовательно, без предусмотренности, закрепления в уголовном законе (что и образует сущность принципа законности) принципы уголовного права попросту не могут состояться как принципы уголовного законодательства.

Создаваемое для охраны наиболее важных общественных отношений (предмета уголовно-правовой охраны) от общественно опасного поведения людей уголовное законодательство именно поэтому и вбирает в себя содержание этих двух социальных феноменов. Вместе с тем формирование содержания уголовного законодательства происходит при безусловном влиянии на данный процесс идей общественного правосознания: справедливости, равенства и гуманизма, вины и законности. Потому и принципы уголовного законодательства не могут не отражать содержание указанных идей применительно к предмету уголовно-правовой охраны и общественно опасному поведению. Не могут они также находиться и вне границ уголовного законодательства.

Принцип равенства граждан перед законом. Формула принципа равенства граждан перед законом (ст. 4 УК) заимствована из содержания ч. 2 ст. 19 Конституции России. Однако конституционные нормы не следует воспроизводить в отраслевом законодательстве.

Это, во-первых, едва ли укрепляет целостность Конституции, во-вторых, излишне, поскольку Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие (ч. 1 ст. 15). В-третьих, напротив, использование в ст. 4 УК только текста ч. 2 ст. 19 Конституции и игнорирование содержания ч. 1 и ч. 3 данной статьи порождает иллюзию о меньшей значимости в уголовном праве равенства всех перед судом, нежели законом; о меньшей ценности равенства прав и свобод между мужчиной и женщиной, их равенства в возможностях реализации этих прав и свобод, чем равенства лиц, совершивших преступления. Отсюда и в целом создается впечатление о большей важности в уголовном праве интересов последних по отношению к интересам всех граждан. Наконец, в-четвертых, заимствование содержания отдельных норм Конституции по существу не разрешает проблемы выражения принципа равенства граждан перед законом.

Конкретное наполнение принципа равенства зависит от содержания элементов структуры предмета уголовного права.

Можно выделить следующие основные аспекты принципа равенства граждан перед законом.

1. Этот принцип предполагает равную по способу и мерам воздействия на виновных правовую защищенность одинаковых по социальной значимости интересов и соответственно неравную, адекватную иерархии общественных отношений, составляющих предмет уголовно-правовой охраны, правовую защищенность неодинаковых интересов.

Равная правовая защищенность предполагает как одинаковую охрану единых интересов, так и равенство независимо от субъектов, чьи интересы ставятся или должны быть поставлены под охрану уголовного закона.

Обратной стороной равной правовой защищенности одинаковых интересов выступает неравная защищенность разных по социальной значимости интересов. Социальная же значимость последних обусловливается объемом сферы проявления соответствующих общественных отношений и их важностью. Так, общественная безопасность как объект уголовно-правовой охраны органически включает в себя такие объекты, как жизнь, здоровье и собственность. Потому, казалось бы, общественная безопасность по отношению к ним и в законе должна была бы защищаться в приоритетном порядке. Однако, применительно, например, к нормам о терроризме (ст. 205 УК) и бандитизме (ст. 209 УК) этого не сделано, что обусловило противоречащее социальным реалиям снижение значения данных норм в борьбе с преступностью.

2. Реализация принципа равенства в законотворческой и правоприменительной сферах невозможна без определения единого, равного, адекватного социальным реалиям масштаба криминализации и пенализации в уголовном законодательстве. Таким масштабом может быть только точное, адекватное отражение в нем всех разновидностей, нюансов общественно опасного поведения как социального субстрата уголовного права. При этом его законодательное отражение должно включать в себя как точное выражение фактических признаков данного вида поведения человека, так и признаки, обусловливающие его общественную опасность. Только на основе первых можно отыскать, а значит, и идентифицировать такое поведение посредством уголовного законодательства, а на основе вторых - прибегнуть к конкретной мере уголовно-правового воздействия. Поэтому неверное отражение в уголовном законе и тех, и других признаков реального общественно опасного поведения влечет за собой неточность масштаба уголовной ответственности, а следовательно, и неравенство граждан перед уголовным законом.

3. Равенство субъектов регулятивных и охранительных отношений, таким образом, в целом предопределяется их равенством по отношению к предмету уголовно-правовой охраны и общественно опасному поведению, выраженному в нормах уголовного закона.

Вместе с тем помимо указанного равенство в регулятивных отношениях предполагает и равенство их субъектов применительно к правомерному (общественно полезному или общественно нейтральному) поведению людей и к принудительным мерам медицинского характера, применяемым к невменяемым. Именно с этим (т.е. с бытовавшей в российской практике определенной дискриминацией должностных лиц правоохранительных органов и граждан, имевших возможность обратиться за помощью к органам власти), по-видимому, и можно связать положение о том, что «право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти» (ч. 3 ст. 37 УК).

4. Таким образом, вопреки широко распространенному мнению и содержанию ст. 4 УК, равенство в ответственности отнюдь не является единственным выражением принципа равенства граждан перед законом. Более того, речь о нем можно вести лишь после того, как созданы законодательные предпосылки действительного равенства в правовой защищенности; обретено нормативное выражение единого, равного, адекватного по социальным реалиям масштаба криминализации и пенализации; обеспечено подлинное равенство субъектов регулятивных и охранительных уголовно-правовых отношений, ибо равенство в ответственности выступает во многом лишь как следствие таковых. Иными словами, равенство в ответственности двуедино, поскольку его содержание образуют равенство в законе и равенство фактически совершенного.

Мальцев В.В. [8] предлагает примерно такую редакцию данной статьи:

«Статья 4. Принцип равенства перед законом и судом

Все равны перед законом и судом. Равенство обеспечивается равной охраной одинаковых интересов всех субъектов социальной жизни, равной ответственностью лиц, совершивших одинаковые по характеру и степени общественной опасности преступления».

Принцип гуманизма. Из законодательного определения гуманизма (ст. 7 УК) вытекают два аспекта рассмотрения этого принципа. Первый из них заключается в подчинении иерархии интересов, охраняемых нормами уголовного права, гуманистическими ценностями, в наиболее полном отражении в данных нормах приоритета прав и свобод человека и гражданина. Второй связан с гуманным отношением к виновным при реализации норм, предусматривающих ответственность за совершенные ими преступные деяния. Точное выражение принципа гуманизма в уголовном законодательстве поэтому во многом представляет собой проблему уяснения соотношения этих двух аспектов гуманизма, взвешенного подхода к человеку как объекту и уголовно-правовой охраны, и уголовно-правового воздействия.

Если попытаться выделить основные положения, которым должно соответствовать определение гуманизма как принципа уголовного законодательства, то необходимо указать следующее:

1) оно должно включать в себя и обеспечение гуманистических основ общества и социального государства, ибо без этого обеспечение безопасности человека попросту невозможно;

2) определение должно отражать весь комплекс прав и интересов личности, а не замыкаться сферой безопасности человека;

3) оно должно предполагать не просто обеспечение прав и интересов личности (что в целом было присуще и УК 1960 г.), а в силу ст. 2 Конституции их приоритетную защиту;

4) поскольку реализация принципа гуманизма на практике осуществляется судом, его роль должна быть нормативно закреплена;

5) так как гуманное отношение к преступнику и к потерпевшему неразрывно связаны между собой и на правоприменительном уровне определяется, исходя из их соотношения, законодательная дефиниция должна отражать и тот, и другой аспекты гуманизма;

6) поскольку гуманность в упомянутым лицам имеет свои пределы и реализуется с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного виновным, значимости тех отношений, нарушением которых причиняется ущерб потерпевшему, основания и критерии таких пределов тоже должны быть обозначены в указанной дефиниции;

7) при формулировании принципа гуманизма должно быть использовано только понятие «меры уголовно-правового характера», ибо употребляемой сейчас наряду с ним выражение «наказание» охватывает хотя и самую значительную, но лишь часть мер уголовно-правового воздействия, что вносит в определение признаки, свойственные принципам меньшего объема, сужает содержание гуманизма как принципа уголовного законодательства до объема принципа назначения наказания.

В [8] предлагается следующий вариант статьи

«Статья 7. Принцип гуманизма

1. Уголовное законодательство и суды Российской Федерации обеспечивают охрану гуманистических основ гражданского общества и социального государства в России, приоритетную защиту прав и свобод человека и гражданина.

2. Меры уголовно-правового характера, не имеющие своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства, применяются в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного лицом преступления, тяжести ущерба, причиненного пострадавшему от преступления гражданину».

Принцип справедливости. Если исходить из того, что законодатель должен стремиться к созданию справедливых уголовно-правовых норм, относя справедливость к принципам Уголовного кодекса и установив его внутреннюю связь с принципами равенства и гуманизма, то нельзя в теоретико-нормативном понимании принципа справедливости (ст. 6 УК) ограничиваться только констатацией предполагаемых параметров справедливости наказания и иных мер уголовно-правового характера. Определение справедливости как принципа Уголовного кодекса должно быть обращено и к законодателю, сферой же его воздействия должно стать все уголовное законодательство, а в его содержании должно быть зафиксировано соотношение принципа справедливости с двумя элементами его структуры: принципами равенства граждан перед законом и гуманизма.

Одно из основных и давних правил справедливости: «не дважды за одно и то же» («non bis in idem») заключено в содержании ч. 2 ст. 6 УК. Это правило, хотя и является выражением уравнивающей стороны справедливости и принципа равенства граждан перед законом, обладает в уголовном законодательстве весьма отчетливым самостоятельным выражением.

В Конституции оно сформулировано так:

«Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление» (ч. 1 ст. 50).

Эта формула лучше, чем изложенная в ч. 2 ст. 6 УК, ибо четко указывает, по крайней мере, на одного субъекта - суд, обязанного следовать данному конституционному правилу справедливости, исключает возможность предполагать, что уголовную ответственность на граждан может возложить и какой-либо иной, кроме суда, государственный орган.

Между тем надо также иметь в виду, что уголовно-правовое определение указанного правила справедливости по содержанию не должно противоречить его конституционному и международно-правовому пониманию, предполагающему недопустимость именно повторного (вторичного) осуждения лица за одно и то же преступление.

Упомянутым выше автором предлагается следующий вариант статьи:

«Статья 6. Принцип справедливости

1. Принцип справедливости обеспечивается полной реализацией его составляющих принципов равенства перед законом и судом и гуманизма в уголовном законодательстве и судах Российской Федерации.

2. Уголовный кодекс и суды Российской Федерации исключают возможность повторного осуждения лиц за одно и то же преступление».

Принцип вины. Социальная обусловленность поведения людей в случаях совершения ими общественно опасных деяний неизбежно предполагает их свободный выбор антисоциальной формы этих деяний. Такой свободы нет как у невменяемых, лиц, не достигших возраста наступления уголовной ответственности, так и у невиновных лиц. Лицо, которое не способно адекватно воспринимать окружающую действительность или которое «по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть» (ч. 1 ст. 28 УК), не может принять самостоятельного решения, свободно выбрать общественно опасную форму поведения.

При этом отсутствие свободы выбора такой формы поведения означает не только то, что лицо освобождается от уголовной ответственности из-за недопустимости объективного вменения, но и то, что его поведение не общественно опасно, а лишь объективно вредно. Общественная опасность как социальное свойство поведения человека не существует вне сознательного выбора его антисоциальной формы.

Выбор же данной формы одновременно означает ту или иную степень отрицательного отношения лица к ценностям общества. Потому именно выбор лицом конкретной формы общественно опасного поведения и обусловливает содержание вины, является ее предтечей. Как раз на адекватной оценке социальной значимости конкретных форм общественно опасного поведения, органически включающих в себя и антисоциальный выбор лица, и основывалась реализация принципа вины на ранних стадиях развития российского уголовного законодательства.

Для отражения рассмотренного принципа в [8] предлагается следующий текст статьи:

«Статья 5. Принцип вины

1. Уголовное законодательство и суды Российской Федерации учитывают степень отрицательного отношения лица к социальным ценностям, охраняемым настоящим Кодексом (вину лица), выраженную в совершенном им преступлении.

2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность не в соответствии с формой или степенью вины, за невиновно совершенное деяние, невиновное причинение вреда, не допускается».

Принцип законности. Принцип законности (ст. 3 УК), известный еще из римского права: «без закона нет ни преступления, ни наказания» (nullum crimen, nulla poena, sine lege), рассматривается в уголовно-правовой литературе весьма широко.

Здесь предлагается следующее определение [8]:

«Статья 3. Принцип законности

1. Содержание принципа законности образуют социально-правовые идеи равенства, гуманизма, справедливости и вины, выраженные в уголовном законодательстве Российской Федерации через его принципы, нормы Общей и Особенной частей. Только выраженные в настоящем Кодексе идеи признаются его принципами.

2. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом

3. Законодатель и суды Российской Федерации обеспечивают приоритет принципов настоящего Кодекса над другими его понятиями и нормами».



Заключение

Приведенный в настоящей работе анализ правовых принципов позволяет сделать следующий вывод:

Сущность права помогают раскрыть принципы права - те основополагающие идеи, начала, на которых базируется та или иная правовая система. Они лежат в основе всей законотворческой деятельности человека и являются продуктом многовекового развития цивилизации. Эти принципы отражают неписанные законы, по которым живет как отдельный человек, так и общество в целом. Принципы, как базовые элементы, постоянны во времени и служат отправной точкой для построения той или иной законодательной структуры государства.



Список использованных источников

1. Алексеев С.С. Государство и право. Нач. курс / 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрид. лит., 1996.

2. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учеб. для юрид. Вузов / А.Б. Венгеров. 3-е изд. М.: Юриспруденция, 2000.

3. Головистикова А.Н. Теория государства и права: Вопросы и ответы / А.Н. Головистикова, Ю.А. Дмитриев. М.: Юриспруденция, 2001.

4. Григонис Э. П. Теория государства и права: Курс лекций / Э.П. Григонис. СПб. и др.: Питер: Питер бук, 2002.

5. Гурова Т.В. Теория государства и права: Метод. Пособие / Каф. юрид. дисцилин - Тольятти: Междунар. акад. бизнеса и банк. дела, 1998.

6. Зажицкий В.И. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации // Государство и право. 1996. № 11. С. 92-98.

7. Комаров С.А. Теория государства и права: Учеб. - метод. пособие: крат. учеб. для вузов: [по специальности «Юриспруденция»] / С.А. Комаров, А.В. Малько, М.: Норма: ИНФРА-М, 2001.

8. Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах: [Учеб. метод. пособие]. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001.

9. Мальцев В.В. Принципы уголовного права и уголовного законодательства: система, содержание и нормативное выражение // Правоведение. 2003. I. С. 110 - 127.

10. Общая теория государства и права: Акад. курс: В 2 т./ Отв. ред. М.Н. Марченко; Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. М.: Зерцало, 2000. Т 1.

11. Общая теория государства и права: Акад. курс: В 2 т./ Отв. ред. М.Н. Марченко; Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. М.: Зерцало, 2000. Т 2.

12. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., стер. М.: Юстицин-форм, 2002.

13. Теория права и гос-ва: Учебник: [Для образоват. учреждений высш. проф. образования МВД России / Афанасьев В.С., Бабаев В.К., Баранов В.М. и др.]: Под ред. В.В. Лазарева. М.: Право и закон, 2001.

14. Хропанюк В.Н. Теория гос-ва и права/ Под ред. Стрекозова В.Г. 2-е изд., доп., испр. М.: Интерстиль, 2001.



Содержание

право регулирование законодательство принцип

Введение

1. Понятие принципов права

2. Подходы к изучению принципов российского права

3. Классификации принципов российского права

4. Принципы правового регулирования таможенных платежей в системе принципов российского права

Заключение

Список использованной литературы



Введение

Юридическая природа общих принципов является фундаментальной теоретической и практической темой научных исследований в области общей теории права, значение которой в XXI веке постоянно возрастает. Это связано прежде всего с объективными экономическими, социальными и политическими процессами, происходящими во всём мире и, в частности, в России, а также с правопониманием, которое отнесено к исходному вопросу общей теории права. В России длительное время господствовал и продолжает доминировать в настоящее время легизм, по существу ограничивающий всё право нормативными правовыми актами, принятыми органами государственной власти. В связи с этим в настоящее время также и российское гражданское право в основном сводится к федеральным нормативным правовым актам, содержащим нормы гражданского права.

Вместе с тем в современный период в Российской Федерации активно развивается интегративное правопонимание. Смысл интегративного правопонимания состоит в том, что необходимо не противопоставлять различные типы правопонимания, а выработать интегральное правопонимание на основе различных типов правопонимания (например, социологического, легистского, естественно-правового и либертарного), содержащее в себе только устоявшиеся веками выводы и предложения, подтвержденные долголетней, стабильной и эффективной правореализационной практикой. С позиции интегративного правопонимания действительные принципы российского права должны, во-первых, отражать сущность российского права, а не других социальных регуляторов (неправа). Во-вторых, принципы российского права с объективной неизбежностью вырабатываются не только в нормативных правовых актах, но и в иных формах российского права, поскольку они являются элементом единой взаимосвязанной и взаимозависимой системы форм международного и национального права, реализующихся в Российской Федерации. Последнее не исключает выработки законодателем и закрепления в нормах права дополнительных и (или) иных принципов российских нормативных правовых актов в Конституции РФ, кодексах и иных федеральных законах.

В данной работе мы постараемся наиболее подробно рассмотреть принципы российского права. Задачами исследования являются:

· Выявление понятия принципов права

· Обозначение подходов к изучению принципов российского права

· Выделение отдельных классификационных групп и видов принципов российского права

· Рассмотрение специальных принципов правового регулирования таможенных платежей в общей системе принципов российского права.



1. Понятие принципов права

Понятие принципов права является одной из актуальных проблем современной юридической науки. И это не случайно, так как именно в принципах права наиболее ярко отражена его сущность во всем многообразии составляющих ее сторон и закономерностей. Кроме того, важность данной проблемы определяется тем, что сложившееся в отечественной науке представление о принципах сформировалось в основном на базе узконормативного правопонимания и имеет существенные недостатки. Во-первых, под принципами права обычно подразумевают лишь те основополагающие идеи, которые получили официальное закрепление в нормах законодательства. Логическим следствием стали утверждения, что принципы могут обнаруживаться только в содержании указанных норм и к их числу нельзя отнести руководящие идеи правосознания, получившие общественное признание и реализуемые в правоотношениях, но не зафиксированные в нормативно-правовых актах.[1] Другим негативным моментом является сужение значимости принципов и ограничение сферы их действия рамками правотворчества и правоприменения, причем в правотворчестве им отводится роль теоретической базы, определяющей содержание конкретных норм, а в правоприменении их функция ограничивается лишь потребностью в толковании все тех же норм.[2] По существу, руководящие положения при таком подходе низводятся до вспомогательных элементов, предназначенных исключительно для обслуживания нужд, связанных с созданием и использованием нормативного массива и не приспособленных для непосредственного регулирования общественных отношений. Отсюда вытекает и их характеристика в качестве определенных требований к системе юридических норм, а не к реальному поведению субъектов правоотношений. Но, как известно, требования можно адресовать только людям, а не абстрактным правилам поведения.

Исследование принципов не может ограничиваться формально-юридическими вопросами. Нормы права - это лишь одна из абстрактных форм его бытия, к которым принадлежит и правосознание.[3] Конкретным проявлением права, главным свидетельством его существования выступают не они, а правоотношения. Поэтому, не отрицая значимости воплощения принципов в содержании юридических норм и их законодательной фиксации, нельзя оставить без внимания их связей с правосознанием и правоотношениями.

Сложное многогранное содержание права, которое не может быть сведено к законодательству, требует комплексного подхода к его принципам. Такой подход предполагает их анализ в нескольких аспектах, условно обозначенных нами как генетический, гносеологический, онтологический и функциональный. При этом термины «принципы права», «юридические принципы», «основополагающие идеи», «отправные начала», «руководящие положения» используются как синонимы.

2. Подходы к изучению принципов российского права

Генетическая характеристика принципов права заключается в рассмотрении детерминированности их содержания объективными социальными закономерностями. Согласно материалистическому пониманию отправных начал они являются отражением важнейших сторон практической деятельности субъектов общественных отношений. «Не природа и общество сообразуются с принципами, а наоборот, принципы верны лишь постольку, поскольку они соответствуют природе и истории»[4]. Основополагающие идеи права выступают не произвольными конструкциями человеческого разума, а особой формой выражения объективных социальных закономерностей. Фиксируя в своем содержании необходимые и существенные связи, имеющиеся в обществе и в праве, они позволяют установить такой порядок общественных отношений, который в наибольшей степени способствует их упрочению и развитию.

В принципах права отображаются социальные закономерности двух видов: распространяющие свое действие на общество в целом и свойственные только праву как особому регулятору человеческого поведения. Первые отражаются в содержании руководящих положений, получивших название общесоциальных (социально-политических) принципов. В них сконцентрированы существенные черты общественных отношений, являющихся предметом правового воздействия. Важнейшей особенностью этих отношений является то, что существовать и нормально развиваться они могут лишь в правовой форме (например, отношения собственности и политической власти). Общесоциальными началами современного права выступают принципы разделения властей, защиты собственности, демократизма, гуманизма и др. В них выражаются экономические, политические, нравственные устои существующего общественного строя.

Социальные закономерности, присущие только праву, преломляются в содержании другой группы принципов, именуемых специально-юридическими. Они выражают особенности правового регулирования, показывают его отличие от иных социальных регуляторов, а потому могут быть определены как принципы правового регулирования. К ним относятся принципы свободы, справедливости, юридического равенства, ответственности за вину, единства юридических прав и обязанностей, законности, единства объективного и субъективного права, государственной гарантированности.

Общесоциальные и специально-юридические начала права могут действовать эффективно лишь во взаимодействии друг с другом, так как только в этом случае происходит надлежащее согласование существенных свойств объекта регулирования и его регулятора.

Гносеологический аспект исследования принципов обусловлен их идеологичностью, детерминированностью не только объективными социальными закономерностями, но и абстрагирующей деятельностью сознания человека, творческой активностью его разума. Содержание руководящих положений напрямую зависит от способности юридического мышления проникнуть в сущность общественных процессов, выявить здесь главное, необходимое, основное. Полученные результаты формулируются в виде фундаментальных правовых понятий, которыми и становятся в гносеологическом плане юридические принципы.

Безусловно, необходимые и существенные стороны и связи социальной действительности в определенной степени отражаются и конкретными нормами права. В противном случае последние утратили бы способность положительно воздействовать на общественные отношения. Однако в отличие от принципов существенное представлено в них в неразрывном единстве с несущественным, главное - с второстепенным, необходимое - со случайным.[5] К тому же конкретные юридические нормы по воле законодателя могут являться сознательным искажением объективных социальных закономерностей, как это произошло, например, со свободой труда в бывшем советском законодательстве, нивелированной установлением обязанности трудиться, обеспеченной мерами административного и уголовного принуждения. Специфика же основополагающих идей права как гносеологических феноменов проявляется именно в том, что они наиболее правильно, адекватно, без умышленных искажений выражают необходимое и существенное в социальной действительности в соответствии с достигнутым в обществе на данный момент уровнем ее познания.

Другой отличительной чертой руководящих положений в гносеологическом плане по сравнению с конкретными юридическими нормами выступает значительно большая их зависимость от состояния правовых знаний. Они возникают лишь на определенном этапе правогенеза, непосредственно связанном с появлением развитого юридического мышления, в то время как конкретные нормы права возникали и во многих случаях продолжают и сегодня зарождаться стихийно, в ходе повседневной практической деятельности людей. Исторически принципы права появились значительно позже иных его норм, первоначально существовавших в виде юридических обычаев и не содержавших теоретических обобщений социальных процессов на уровне их сущности. «От фактического к нормативному - вот процесс, вот линия развития, в рамках которых формируется право и результатом которых являются нормы»[6]. Вследствие этого для обычая как для нормативности, формировавшейся стихийно, норма служит характеристикой фактического положения вещей, а не является абстрактным эталоном поведения. Типизацией и абстрагированием отличался позднейший период правогенеза, примером чего может служить уголовное право, где вначале сформировалась особенная часть и лишь после этого и много позднее общая часть, включавшая в себя его принципы.

Переход от казуальной к абстрактной форме правового регулирования вызывается не только развитием человеческого мышления, но и движением, изменением общественных отношений. Они достигают такой ступени прогресса, на которой возникает объективная потребность в их упорядочении на основе фундаментальных руководящих положений, поскольку стихийный процесс возникновения юридических норм уже не позволяет достичь необходимого правового воздействия - оно малоэффективно, связано с дополнительными, зачастую излишними затратами сил и средств. Принципы права позволяют придать правовому регулированию научность и значительно повысить его результативность. Обладая высшей степенью абстрактности по сравнению с конкретными юридическими нормами, они способствуют юридическому закреплению не только того, что уже сложилось в социальных отношениях, но и направляют правовое регулирование «вперед», дают государству возможность сознательно и планомерно воздействовать на деятельность людей. Поэтому отправные начала, являясь закономерным результатом социального прогресса, в силу их гносеологических особенностей становятся атрибутом лишь достаточно развитых правовых систем.

Гносеологический аспект руководящих положений нельзя абсолютизировать, отождествляя их с понятиями науки, элементами теории.[7] Познавательный момент подчинен в них главной функции - регулятивной, в связи с чем они обладают рядом внелогических особенностей, обусловленных общеобязательностью и иными свойствами права, фиксацией в юридических предписаниях и воплощением в правоотношениях. Рассмотрение данной стороны принципов позволяет дать их онтологическую характеристику, предусматривающую выявление основных форм их бытия.

Как отмечалось, общепринятой является точка зрения, согласно которой основополагающие идеи становятся принципами права с момента их закрепления в нормативно-правовом акте. С ней нельзя полностью согласиться. Она не охватывает все способы официального юридического признания отправных начал (в правовых системах, входящих в англо-саксонскую правовую семью, первоначально принципы права были сформулированы и закреплены посредством судебных прецедентов, а в международном праве распространена их фиксация в международных договорах). Провозглашение нормативно-правового акта в качестве единственного источника принципов не согласуется и с реалиями российской правовой системы.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы международного права являются составной частью правовой системы России, принципами российского права.[8] Общепризнанность же отправных начал международного права не означает их обязательного закрепления в международных договорах и иных формальных источниках юридических норм. Она проявляется не только в нормотворческой деятельности государств, но и во всеобщности и постоянстве их фактической практики, прежде всего в устойчивой практике судов и иных юрисдикционных органов. Кроме того, законодательная, в том числе и конституционная, фиксация руководящего положения еще не означает его окончательного перехода из сферы правосознания в практическую плоскость. Если оно масштабно игнорируется субъектами, к которым обращено, то принципом права в полной мере назвать его еще нельзя, поскольку отсутствует элемент его общего признания в качестве такового в правоотношениях. Достаточно вспомнить некоторые принципы Конституции СССР 1977 года (народовластие, юридическое равенство и т.п.), или зафиксированный ранее действовавшей Конституцией РСФСР принцип разделения властей, нереализованность которого на практике явилась одной из причин антиконституционного государственного переворота в октябре 1993 года.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, можно сделать вывод о том, что принципами права являются не только те, которые закреплены в законодательстве и иных источниках правовых норм, но и основополагающие идеи правосознания, получившие общее признание в деятельности органов правосудия, иных субъектов внутригосударственного и международного права несмотря на отсутствие их формальной фиксации в объективном праве. Показательным в этом плане является мнение Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В.А. Туманова. Отметив явный пробел Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в части отсутствия в нем каких-либо принципов, исходя из которых Суд должен осуществлять прямое толкование Конституции, он приходит к выводу о том, что к числу указанных принципов следует отнести обеспечение прав и свобод человека и гражданина и приоритет основ конституционного строя по отношению к другим положениям Основного Закона. В данном случае перед нами один из примеров проявления законодательно не закрепленных, но получивших фактическое признание в деятельности Конституционного Суда принципов официального толкования Конституции [9].

Функциональный аспект характеристики отправных начал раскрывает их практическое предназначение. Можно констатировать наличие у них двух функций: внутренней и внешней. Внутренняя состоит в воздействии на систему юридических норм, обеспечивающем ее непротиворечивость и согласованность. Все нормативные предписания должны логически вытекать из содержания принципов и точно им соответствовать. Это позволяет осуществлять правовое регулирование на единых началах и обеспечить его максимальную эффективность. Реализуя внутреннюю функцию, руководящие положения обслуживают нормативный массив, и их воздействие на общественные отношения происходит опосредованно - через определяемые ими конкретные юридические нормы.

Внешняя функция принципов права заключается в непосредственном регулировании поведения субъектов общественных отношений. Причем она не ограничивается только рамками правоприменения при пробелах в законодательстве или при противоречии отправным началам его конкретных норм. Непосредственное регулятивное воздействие проявляется и тогда, когда у субъектов имеется возможность реализовать требования принципов, не прибегая к правоприменению (такая возможность, например, предусмотрена ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

3. Классификации принципов российского права

Классификация принципов российского права, с одной стороны, дает возможность выработать системное представление об исследуемом предмете в целом; с другой стороны, - конкретизировать знание об отдельных изучаемых принципах российского права. Многие советские и российские ученые в большей или меньшей степени затрагивали теоретические вопросы, связанные с видами и классификацией общих принципов российского права. Классификация принципов не должна быть их простым перечислением, не основанным на дифференциации по различным классам.

В соответствии с интегративным правопониманием и отнесением принципов российского права к одному из элементов единой системы форм международного и национального права, реализуемых в Российской Федерации, можно выделить квалификационные критерии классификации принципов российского права по: 1) иерархии; 2) способам выражения и закрепления в формах права, реализуемых в Российской Федерации; 3) формам права, реализуемым в Российской Федерации; 4) уровню правового регулирования; 5) сферам общественных отношений.

По иерархии принципы российского права дифференцируются на:

1) общие (основополагающие) принципы российского права;

2) принципы права, установленные в нормативных правовых актах;

3) принципы права, содержащиеся в нормативных правовых договорах;

4) принципы права, вырабатываемые в обычаях российского права.

По способам выражения и закрепления в формах права, реализуемых в Российской Федерации, - на «писаные» (закрепленные в других формах российского права) и «неписаные», выработанные, например, органами государственной власти, юридическими и физическими лицами в процессе правоприменительной деятельности и поддерживаемые ими.

По формам права, реализуемым в Российской Федерации, - на общие (основополагающие) принципы, принципы права, установленные в нормативных правовых актах; принципы права, выработанные в нормативных правовых договорах, и принципы права, сформировавшиеся в результате длительного применения обычаев российского права.

По уровню правового регулирования - на принципы российского права, закрепленные, например, в Конституции РФ, федеральных конституционных законах, кодексах, других федеральных законах и указах Президента РФ.

По сферам общественных отношений - на общие (основополагающие), межотраслевые, отраслевые и принципы отдельных отраслевых институтов.

Проведем более детальное рассмотрение видов принципов российского права.

1. Общие принципы - это основные начала, которые определяют наиболее существенные черты права в целом, его содержание и особенности как регулятора всей совокупности общественных отношений. Они распространяются на все правовые нормы и с одинаковой силой действуют во всех отраслях права в независимости от характера и специфики регулируемых ими общественных отношений.

К числу общих принципов права относятся [10]:

1) Принцип социальной свободы. Основным началом правового регулирования в цивилизованном государстве является предоставление его участникам максимальной свободы в выборе форм трудовой деятельности, профессии, места жительства, возможности пользоваться различными социальными услугами государства и частных лиц, свободно распоряжаться своими трудовыми доходами, участвовать в распределении общих социальных благ, иметь право на свою долю совокупно произведенного продукта, быть защищенным от безработицы и других социальных конфликтов. Данный принцип обеспечивает социальную защищенность личности, предоставляет реальные гарантии дня свободной и обеспеченной жизни. Все государственные органы, подчеркивается в Декларации прав и свобод человека, обязаны обеспечивать и охранять права и свободы человека как высшие социальные ценности.

2) Принцип социальной справедливости. Этот принцип имеет морально-правовое содержание. Он обеспечивает соответствие между практической ролью индивидов в жизни общества и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием, заслугами человека и их общественным признанием. Посредством права достигается наиболее оптимальная соразмерность между возможным и должным поведением и оценкой его результатов. Справедливость является также одним из ведущих начал в практике правового регулирования, при решении конкретных юридических дел (например, при назначении размера пенсии, выделении жилья, определении меры уголовного наказания).

3) Принцип демократизма. В правовом государстве этот принцип пронизывает всю систему права. Непосредственное выражение он находит в правовых нормах, регулирующих порядок организации и деятельности органов государственной власти, определяющих правовое положение личности, характер ее взаимоотношений с государством.

4) Принцип гуманизма. Начала гуманизма свойственны всем цивилизованным правовым системам. Они раскрывают одну из важнейших ценностных характеристик права. Право закрепляет и реально гарантирует естественные и неотъемлемые права и свободы каждого человека: право на жизнь, здоровье, личную свободу и безопасность, право на охрану своей чести и репутации, защиту от любого произвольного вмешательства в сферу личной жизни и другие.

Гуманизм правовых установлений выражается и в том, что они гарантируют неприкосновенность личности: никто не может быть подвергнут аресту или незаконному содержанию под стражей иначе, как на основании судебного решения или с санкции прокурора; каждый человек имеет право на защиту, на справедливое и открытое разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом; все лица, лишенные свободы, имеют право на гуманное обращение и уважение их достоинства; никто не должен подвергаться пыткам, жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство наказанию.

5) Принцип равноправия (равенство всех перед законом). Этот принцип закреплен во Всеобщей декларации прав человека, международных пактах о правах человека, в конституционных законах большинства стран мирового сообщества. Эти нормативно-правовые акты провозглашают равенство всех граждан перед законом, их равное право на защиту закона независимо от национального или социального происхождения, языка, пола, политических и иных убеждений, религии, места жительства, имущественного положения или иных обстоятельств. Никакие лица, социальные спои и группы населения не могут пользоваться преимуществами и привилегиями, противоречащими закону.

6) Единство юридических прав и обязанностей. Суть данного принципа выражается в органической связи и взаимообусловленности юридических прав и обязанностей участников общественных отношений: государства в цепом, его органов, должностных лиц, граждан и различных объединений. При такой организации общественных отношений праву пользоваться определенным социальным благом соответствует обязанность совершать общественно полезные действия в интересах других. Говорить о реальности какого-либо права можно лишь при наличии соответствующей ему юридической обязанности. Так, право гражданина на судебную защиту реализуется через обязанность судов осуществлять такую защиту; право гражданина на социальное обеспечение в старости, в случае болезни или утраты трудоспособности обеспечивается государством в лице его специальных органов, которые обязаны выплачивать им пенсии или пособия. В то же время законом устанавливается, что осуществление прав гражданином не должно противоречить правам других людей.

7) Принцип ответственности за вину. В соответствии с этим принципом юридическая ответственность может быть возложена на лицо лишь в том случае, если оно виновно в нарушении требований правовой нормы. Вина является ведущим началом, определяющим основания юридической ответственности. При отсутствии вины в деянии лица к последнему не могут быть применены меры юридической ответственности.

8) Принцип законности. Этот принцип имеет наиболее общий, всеобъемлющий характер. Его содержание выражается в требовании строгого и полного осуществления предписаний правовых норм всеми субъектами права. Обеспечивая реализацию норм права, указанный принцип одновременно содействует воплощению в практике правового регулирования других общих правовых принципов: справедливости, социальной свободы, гуманизма.

Следует отметить, что все общие принципы права тесно взаимосвязаны между собой. Если действует принцип социальной справедливости, то устанавливаются и гуманные отношения между людьми. И наоборот, реализация принципа гуманизма означает в то же время установление справедливых отношений в общественной жизни. Еще Аристотель отмечал, что справедливость тесно связана с понятиями законности и равенства людей, так как справедливость выступает как законное и как равное, а несправедливость - как противозаконное и неравное отношение к людям.

2. Межотраслевые правовые принципы. Это такие руководящие начала, которые выражают особенности нескольких родственных отраслей права (например, уголовно-процессуального и гражданско-процессуального). Общими принципами указанных отраслей права являются, например, коллегиальность в рассмотрении уголовных и гражданских дел, гласность судебного разбирательства. В то же время на родственные (смежные) отрасли права в полной мере распространяются и общие правовые принципы. Они проявляются отдельно в каждой отрасли и интегрируются в межотраслевые принципы.

3. Отраслевые правовые принципы. Они характеризуют наиболее существенные черты конкретной отрасли права (например, административного или гражданского). Принципами гражданского права являются равенство сторон в имущественных отношениях, обеспечение договорной дисциплины и другие.

4. Принципы правового регулирования таможенных платежей в системе принципов российского права

Законодательное закрепление и четкое формулирование принципов правового регулирования таможенных платежей являются непременным условием эффективного функционирования нормативной базы, регулирующей порядок и условия уплаты таможенных платежей. Важную роль принципы играют в формировании судебной и административной практики, в содействии отмене устаревших и принятию новых юридических норм, толкованию правовых актов и устранению пробелов в таможенном законодательстве.

Комплексный характер правового регулирования отношений, возникающих по поводу таможенных платежей, предполагает, что часть принципов имеет административно-правовую природу (принцип охраны государственной безопасности при перемещении товаров через таможенную границу, принцип защиты экономических интересов Российского государства), другая же часть - финансово-правовую (налогово-правовую) природу (фискальный принцип, запрет придания обратной силы законам о налогах и сборах, устанавливающим новые налоги и (или) сборы, повышающим налоговые ставки, устанавливающим или отягчающим ответственность за налоговые правонарушения, устанавливающим новые обязанности или иным образом ухудшающим положение налогоплательщиков, и др.).

Рассмотрим, принципы, характерные для регулирования таможенных платежей (специальные принципы). К ним относят [11]:

1. Таможенный протекционизм. Таможенный протекционизм - одно из направлений экономической политики, обеспечивающее защиту экономической безопасности страны. В преамбуле ТК РФ сказано: «Настоящий Кодекс определяет правовые, экономические и организационные основы таможенного дела и направлен на защиту экономического суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации, активизацию связей российской экономики с мировым хозяйством...» [12].

Такой подход позволяет говорить о многоцелевом характере современного протекционизма. С одной стороны, таможенный протекционизм защищает национальную экономику от умышленных (экономические диверсии) и неумышленных (циклические экономические кризисы и др.) негативных воздействий. Защитная функция таможенного протекционизма существует независимо от того, как конкретно развиваются торгово-экономические отношения с отдельными странами. При благоприятных условиях развития мировой экономики, внешнеэкономического сотрудничества эта функция продолжает сохраняться. Она становится своего рода «спящей» функцией, готовой в любой момент «проснуться» и обеспечить незыблемость экономического суверенитета государства и гарантировать его экономическую неуязвимость. С другой стороны, и это находит свое отражение в современном таможенном законодательстве, таможенный протекционизм как совокупность общественных отношений, возникающих в результате обособления внутреннего экономического пространства от условий конкуренции на внешних рынках, выполняет наступательную функцию, связанную с интеграцией в мировое хозяйство и активизацией международных экономических отношений. Активизация внешнеэкономической политики, безусловно, оказывает позитивное воздействие на решение внутриполитических задач. В связи с этим проявляется конструктивный характер таможенного протекционизма, обеспечивающего нормальное взаимодействие национальной экономики с внешним рынком в целях реализации основных направлений внутренней экономической политики.

Протекционизму противопоставляется свобода торговли (фритредерство - от англ. free trade), которая представляет собой политику минимального государственного вмешательства во внешнюю торговлю. Свобода торговли развивается на основе свободного соотношения рыночного спроса и предложения.

Вопрос о том, какая внешнеторговая политика лучше - фритредерство или протекционизм, составляет предмет многовекового спора. В 1950-1960 гг. наметился некоторый отход от протекционизма в сторону большей либерализации внешней торговли. Однако уже с начала 70-х годов стала проявляться обратная тенденция - активное и более изощренное использование тарифных и нетарифных инструментов в протекционистских целях.

Современный таможенный протекционизм отличается новыми формами и инструментами регулирования, в значительной мере видоизменившими саму деятельность государства по защите национальной экономики с помощью таможенных рычагов. Он характеризуется все большей географической и товарной избирательностью, переносом центра тяжести на нетарифные методы регулирования.

В настоящее время выделяется несколько основных форм протекционизма:

- селективный протекционизм, направленный против отдельных стран или отдельных товаров;

- отраслевой протекционизм, защищающий определенные отрасли (прежде всего сельское хозяйство в рамках так называемого аграрного протекционизма);

- коллективный протекционизм, проводимый группами государств в отношении стран, в них не входящих;

- скрытый протекционизм, осуществляемый методами внутренней экономической политики (внутреннее налогообложение, субсидирование и т.д.).