Институт права собственности

Другие действия могут носить фактический характер. Гражданское право. Учебник ЧI / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М: «Проспект», 2008. - 632 с. Статья 236 ГК требует, чтобы они свидетельствовали об устранении гражданина или юридического лица от владения, пользования и распоряжения. Она ставит все эти три категории рядом. Из этого следует, что для отказа недостаточно устранения лишь от одной или двух из них, тем более что требуется, чтобы действия "определенно" свидетельствовали о таком устранении. Заметим, что в другой своей статье ГК описывает движимые вещи, от которых собственник отказался, в несколько иных словах, а именно как вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (п. 1 ст. 225 ГК).

Изменения, которые вносит акт отказа в положение соответствующего имущества, являются в общем недостаточно определенными. Отказ, о котором говорит ст. 236 ГК, не является юридическим фактом, влекущим прекращение права собственности. На это указывает ч. 2 ст. 236 ГК, когда устанавливает, что рассматриваемый акт не влечет прекращения прав и обязанностей. Более того, она называет отказавшееся лицо собственником. Поскольку акт отказа не влечет прекращения прав и не меняет положения его автора, лицо, которое совершило соответствующий акт, в любой момент может его и отменить - так сказать, отказаться от отказа от права собственности.

Часть 2 ст. 236 ГК связывает юридические последствия не с актом отказа от права собственности, а с актом приобретения права собственности на имущество другим лицом. С момента приобретения право собственности прекращается.

3.2 Основания прекращения права собственности помимо воли собственника, по обстоятельствам от него не зависящим

К основаниям прекращения права собственности помимо воли собственника, по обстоятельствам от него независящим относятся утрата, гибель имущества и истечение срока исковой давности.

Гибель или уничтожение вещи может произойти и помимо воли собственника, при случайных обстоятельствах, за наступление которых никто не отвечает. Риск утраты имущества несет собственник (ст. 211 ГК). Если же вещь погибла по вине конкретных лиц, что собственник имеет право на возмещение причиненного вреда (ст. 1064 ГК). Право собственности прекращается и в связи с исчезновением вещи (использование, гибель, уничтожение) как по воле собственника, так и помимо нее.

Утверждение, что право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества, в большинстве случаев является неверным. В частности, Кодекс торгового мореплавания РФ содержит главу VII "Затонувшее имущество" Суханов Е.А. Проблемы правового регулирования отношений публичной собственности и новый Гражданский кодекс // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М., 2008., в которой установлено, что собственник затонувшего судна утрачивает на него право только в том случае, если он в течение года со дня, когда судно затонуло, не сделает заявление о своем намерении поднять его.

И в других случаях гибели или уничтожения вещи остаются материальные объекты, продолжающие принадлежать собственнику вещи. Например, после гибели домашнего скота обычно остаются его шкура и мясо, после разбившейся ценной вазы остаются ее части (которые, между прочим, могут быть и склеены) и т.д. Более того, в процессе производства отдельные его этапы также могут квалифицироваться как уничтожение имущества.

Но это не является основанием для радикального вывода о прекращении права собственности. Иначе, пожалуй, пришлось бы закрыть целые направления хозяйственной деятельности, например, мясное скотоводство и птицеводство, пушное звероводство и т.п.

Истечение срока исковой давности также относится к основаниям прекращения права собственности помимо воли собственника, по обстоятельствам от него не зависящим.

Заключение

Таким образом, в работе было рассмотрено право собственности граждан. По итогам проведенного исследования, необходимо сделать ряд выводов:

Собственность принадлежит к числу таких понятий, вокруг которых на протяжении многих веков скрещиваются лучшие умы человечества. Однако борьбой в теоретическом плане дело не ограничивается. Социальные потрясения, от которых порой содрогается весь мир, одной из главных своих причин имеют, в конечном счете, попытки изменить сложившиеся отношения собственности, утвердить новый строй этих отношений. В одних случаях эти попытки приводили к успеху, в других терпели крах. Бывало, что общество действительно переходило на новую, более высокую степень своего развития. Но случалось, что в результате ломки отношений собственности общество оказывалось отброшенным далеко назад и попадало в трясину, из которой не знало, как выбраться.

В самом первом приближении собственность можно определить как отношение индивида или коллектива к принадлежащей ему вещи как к своей. Собственность покоится на различении моего и твоего. Любой тип и любая форма собственности, как бы высок в том или ином конкретном случае ни был уровень обобществления или, что то же самое, уровень коллективизации собственности, могут существовать лишь при условии, что кто-то относится к условиям и продуктам производства как к своим, а кто-то к чужим. Без этого вообще нет собственности. С этой точки зрения любая форма собственности является частной, какой бы идеологической мишурой, преследующей вполне прозаические цели, это ни прикрывалось.

Из элементарного определения собственности, которое дано, следует, что собственность - это отношение человека к вещи. К этому, однако, содержание собственности не сводится. Поскольку собственность немыслима без того, чтобы другие лица, не являющиеся собственниками данной вещи, относились к ней как к чужой, собственность означает отношение между людьми по поводу вещей. На одном полюсе этого отношения выступает собственник, который относится к вещи как в своей, на другом - не собственники, т.е. все третьи лица, которые обязаны относиться к ней как к чужой. Это значит, что третьи лица обязаны воздерживаться от каких бы то ни было посягательств на чужую вещь, а следовательно, и на волю собственника, которая воплощена в этой вещи. Из определения собственности следует, что она обладает материальным субстратом в виде материальных ценностей. Собственности присуще и волевое содержание, поскольку именно суверенная воля собственника определяет бытие принадлежащей ему вещи.

Собственность принято считать неограниченным правом человека на принадлежащую ему собственность, но в то же время это право является ограниченным законом, с целью защиты личных прав других людей, не являющихся собственниками.

Литература

1. Конституция РФ принята на всенародном голосовании 1993 г.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (с изм. и доп. от 29.06.2009 N 132-ФЗ).

3. Бачило И.Л. О праве собственности на информационные ресурсы //Информационные ресурсы России. - 2007. № 4. - С. 19-23.

4. Витрянский В.В., Суханов Е.А. Защита права собственности. Сборник нормативных актов и материалов арбитражной практики с научно-практическим комментарием. М., 2009.

5. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., 1961.

6. Гонгало Б.М., Крашенинников П.В., Маслов Н.В. Комментарий к законодательству о приватизации жилищного фонда. М., 2005.

7. Гражданское и предпринимательское право / Сост. Савранский М.Ю. - М.: ТОН.: Остожье, 2009 - 895 с.

8. Гражданское право. Учебник ЧI / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М: «Проспект», 2008. - 632 с.

9. Гражданское право: В 2 т. Том I: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 2007. - 816 с.

10. Корнеев С.М., Крашенинников П.В. Приватизация жилищного фонда. Законодательство и практика. М, 2006.

11. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М., 2002.

12. Майкова Л.Н. Особенности приватизации недвижимости (земли и нежилого фонда). Арбитражно-судебная практика // Правовые нормы о предпринимательстве. Бюллетень. Вып. б. М.. 2005;

13. Рубанов А.А. Проблемы совершенствования теоретической модели права собственности // Развитие советского гражданского права на современном этапе - М. 2004.

14. Рубанов А.А. Эволюция законодательной конструкции собственности: основные тенденции // СГП. 2009. № 8.

15. Суханов Е.А. Российский Закон о собственности. Научно-практический комментарий. М., 2008.

16. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 2001.

17. Суханов Е.А. Проблемы правового регулирования отношений публичной собственности и новый Гражданский кодекс // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М., 2008.

Размещено на Allbest.ru