Источники римского права

Равным образом, стипуляцию, по которой должник обещал совершение известного действия третьим лицом, делало действительным включение оговорки о платеже должником неустойки на случай неисполнения третьим лицом обязательства

Абстрактный характер. Обязательство из стипуляции отличалось абстрактным характером. Если указанные выше требования относительно порядка заключения стипуляции (вопрос кредитора, совпадающий ответ должника, способность непосредственного восприятия каждым из контрагентов, одновременно присутствующих в месте совершения стипуляции, друг друга) соблюдены, обязательство возникает, независимо от того, какое материальное основание привело стороны к заключению договора, какую хозяйственную цель они преследовали, и достигнута ли эта цель.

Абстрактный характер стипуляции (помимо простоты и быстроты взыскания долга) представлял то удобство, что в эту форму можно было облечь любое обязательственное отношение -- и заемное обязательство, и обязательство платежа цены за купленную вещь, и т. д. Стипуляцией пользовались нередко в целях новации, т. е. этот договор заключали для того, чтобы прекратить уже существующее обязательство, поставив на его место новое возникающее из стипуляции (п. 354). Доказав факт стипуляции, кредитор тем самым получал возможность взыскания по обязательству.

Эта черта стипуляции, позволявшая вложить в нее любое содержание и быстро проводить ее в жизнь, делала стипуляцию самой употребительной в практике формой договора; в классическую эпоху это - основная форма оборота.

Ответственность по стипуляцин. Стипуляция не только требовала для самого установления обязательства соблюдения определенной формы, но и по содержанию возникавшее из нее обязательство рассматривалось формально: должник обязан был исполнить только то, что буквально вытекает из произнесенных вопроса и ответа. Эта точка зрения приводила к тому, например, что если должник обязался передать вещь, а она погибла или испорчена, то должник признавался ответственным лишь тогда, если он допустил culpa in faciendo, т.е. своим положительным действием вызвал невозможность исполнения обязательства или ухудшение предмета; если же такое последствие наступило ввиду непринятия должником необходимых мер или его упущений (culpa in поп faciendo), должник по стипуляции ответственности не несет. Если допущена culpa in faciendo, то, несмотря на гибель вещи, можно предъявить иск из стипуляции на тех же основаниях, как если бы вещь была цела; за culpa in non faciendo должник не отвечает.

32. Литтеральные договоры

Литтеральным контрактом назывался договор, который должен был совершаться на письме (litterae -- письмо): “litteris fit obligatio”, т.е. “обязательство возникает посредством записи, письма”.

Древнереспубликанский письменный контракт заключался посредством записи в приходо-расходные книги, которые велись римскими гражданами (самый порядок ведения этих книг и записей в них в точности не известен). Литтеральный контракт представлял тогда собой обязательство, по существу не впервые возникавшее, но заменявшее собой (обновлявшее) обязательство, уже существовавшее ранее на другом основании (например, задолженность на основании купли, найма и т.п.) или на другом лице (долг Тиция переписывался на Люция).

Запись делалась, разумеется, на основании соответствующего соглашения сторон, иначе не могло бы быть речи о договоре. Вероятно, записи в книге кредитора известной суммы как уплаченной должнику соответствовала запись в книге должника той же суммы как полученной от кредитора: в этом и выражалось их соглашение.

Таким образом, литтеральный контракт в более древней форме можно определить как договор, заключавшийся средством записи в приходо-расходную книгу кредитора или существовавшего до того долга данного должника или долга другого должника, переводимого на данного на основании соответствующего соглашения сторон.

Из приведенного определения литтерального контракта вытекает вопрос, делалась ли при этой записи какая-нибудь оговорка о том, что данное обязательство должно собою заменить такое-то предыдущее и что последнее в связи с записью прекращается. Если нет, то какими средствами предупреждалось дублирование обязательства, как предупреждалась возможность двойного взыскания (и по первоначальному обязательству, послужившему основанием для записи, и по новому, возникшему вследствие записи)? В дошедших до нас источниках римского права никакого материала для ответа на поставленные вопросы мы не находим.

33. Реальные договоры

Реальные договоры (от слова RES - вещь) такие договоры, которые считались заключенными с момента передачи вещи.

Специфическая форма реальных контрактов была своеобразной гарантией должника, т.к. обязательство не возникало до тех пор, пока передаваемая вещь не переходила в его руки.

Содержание реальных договоров сводится к обязанности лица вернуть имущество, полученное им раньше от другого лица. К реальным контрактам относятся заем, ссуда, поклажа и залог.

Одним из распространенных форм реального контракта являлся заем.

Заем приобретал юридическую силу лишь с момента передачи вещи после достигнутого соглашения, но это не означало, что соглашение сторон не имело существенного значения. Соглашение являлось необходимым моментом в заключении договора.

Кредитор передавал должнику вещь в собственность, что давало право должнику быть собственником этой вещи и право распоряжаться ею по своему усмотрению.

Срок договора определялся конкретной датой, но он также мог прекратиться по первому требованию кредитора.

Основные виды реальных контрактов: 1) заем (mutuum) 2) ссуда (commodatum) 3) договор хранения или поклажи (depositum). Иногда вводят договор заклада.

34. Характер обязательств по договорам ссуды и хранения

Договор ссуды (commodatum).

Договором ссуды называется такой договор, по которому одна сторона (ссудодатель) передает другой стороне (ссудополучателю) индивидуально определенную вещь во временное безвозмездное пользование с обязательством второй стороны вернуть по окончании пользования ту же самую вещь в целости и сохранности. Подобно займу договор ссуды также был реальным контрактом, т. е. обязательство из этого договора возникло лишь тогда, когда состоялась передача вещи ссудополучателю (пользователю).

В то время как предметом договора займа являются деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками (мерой, числом, весом), предметом договора ссуды может служить только индивидуальная вещь, ибо только такую вещь можно вернуть по окончании пользования без замены другой; если, например, предметом договора является охапка дров на топку печи, то, как только дрова сгорят, возврат тех самых дров, какие были получены, станет невозможным, и речь может идти только о возврате такого же количества того же рода вещей (т. е. это будет договор займа). Договор ссуды имеет целью предоставление вещи в безвозмездное пользование, т. е. из договора ссуды получает хозяйственную выгоду (utilitas) только ссудополучатель. Это обстоятельство учитывалось в римском праве при решении вопроса о пределах ответственности ссудополучателя за сохранность вещи: поскольку договор заключался в его интересах, на него возлагалась строгая ответственность, а именно, ссудополучатель отвечал за omnis culpa (ea всякую вину), т. е. не только за намеренное причинение вреда ссудодателю (dolus) и не только за грубую небрежность (culpa lata), но даже и за незначительную небрежность (culpa levis). Ссудополучатель был обязан хранить данную ему в пользование вещь, пользоваться ею надлежащим образом, т. е. в соответствии с хозяйственным назначением вещи и указаниями договора, и проявлять при этом заботливость (diligentia) хорошего хозяина, т.е. не допускать невнимательности; непредусмотрительности, беззаботности, какие не свойственны хорошему хозяину. Только тогда, когда ссудополучатель проявил полную внимательность, предусмотрительность, заботу, так что вред для ссудодателя возник вследствие простой случайности (casus), ссудополучатель не нес ответственности перед ссудодателем; случайно возникший вред для вещи относился на счет ее собственника.

Договор ссуды заключался в интересах только одной стороны -- ссудополучателя. Однако договор ссуды не являлся таким строго односторонним договором, как договор займа. По этому поводу до нас дошли от юриста Павла следующие соображения. Ссудодатель заключает договор ссуды не в силу хозяйственной необходимости, а по доброй воле, осуществляя лишь моральный долг и любезность в отношении другой стороны. Поэтому он сам, оказывая такую любезность, определяет ее форму и пределы. Но как только ссудодатель предоставил другому свою вещь в безвозмездное пользование, он себя связал: ему не принадлежит право по своему произволу прекратить потом договорное отношение, истребовать раньше установленного срока предоставленную в пользование вещь и т. д. Договор ссуды, по словам того же классического юриста, есть сделка обоюдная, и из нее возникают и иски для обеих сторон. Конечно, обязательство ссудополучателя -- основное: во-первых, оно возникает всегда и, безусловно, ибо раз получена во временное пользование чужая вещь, возникает непременно обязательство ее вернуть; во-вторых, это обязательство -- основное и по хозяйственному его значению: возврат вещи является одним из существенных признаков данного рода отношения. Обязательство на стороне ее ссудодателя может возникнуть, а может и не возникнуть: если ссудодатель предоставляет вещь в исправном состоянии и за время пользования ссудополучателю не пришлось нести необходимых расходов на содержание и поддержание вещи, то на ссудодателе не лежит никаких обязанностей; в его лице возникает только право требовать возврата по окончании договора данной в ссуду вещи в исправном состоянии. Но если ссудодатель неосмотрительно передал в пользование вещь в таком состоянии, что она причинила ссудополучателю убытки, он обязан возместить ссудополучателю эти убытки (D.13.6.17.3; разумеется, при условии вины ссудодателя он не несет ответственности, если сам не знал о пороках данной в ссуду вещи).

Так, если ссудодатель дал в пользование больное животное, которое заразило имеющийся у ссудополучателя собственный скот; ссудодатель ссудил худые или вообще негодные сосуды, а ссудополучатель, который не мог заметить неисправности сосудов, пролил или испортил вино либо масло (D.13.6.18.3 -- Гай) -- во всех таких случаях для ссудополучателя открывается возможность искать возмещения убытков со ссудодателя. Равным образом, если предоставленная в пользование вещь потребовала от ссудополучателя расходов по содержанию или поддержанию ее, ссудодатель в известных случаях обязан их возместить.

Договор хранения или поклажи (depositum)

Договором depositum называется реальный контракт, по которому лицо, получившее от другого лица индивидуально определенную вещь (поклажеприниматель, депозитарий), обязуется безвозмездно хранить ее в течение определенного срока или до востребования и по окончании хранения возвратить в целости и сохранности лицу, передавшему вещь на хранение (поклажедателю, депоненту).Характерные признаки этого договора сводятся к следующим. Во-первых, depositum -- контракт реальный: обязательство из этого договора возникало посредством передачи вещи; одно соглашение о том, что известное лицо обещает принять на хранение вещь другого лица, еще не устанавливало обязательство из договора хранения. Во-вторых, как правило, предметом договора хранения (как и предметом ссуды) являлась вещь индивидуально определенная. Однако в римском праве был допущен также и договор о хранении вещей, определенных родовыми признаками; но передачу на хранение таких вещей нельзя признать соответствующей характеру данного договора; недаром депозитум вещей, определенных родовыми признаками, называют depositum irregulare, т. е. не обычный, не нормальный вид договора, а особый, исключительный. Не требуется, чтобы поклажедатель был собственником отдаваемой в поклажу вещи; можно отдать на хранение и чужую вещь (например, находящуюся у поклажедателя в пользовании, в закладе и т. п.). Но не может быть предметом договора хранения вещь, принадлежащая поклажепринимателю.

В-третьих, цель передачи вещи -- хранение ее поклажепринимателем. Поклажеприниматель не только не становился собственником вещи, он даже не являлся ее владельцем; он только держатель вещи на имя поклажедателя, не имеющий также и права пользоваться вещью.

В-четвертых, существенным признаком договора depositum (отличающим этот договор от договора найма) являлась безвозмездность договора.

В-пятых, вещь могла быть передана по этому договору на определенный срок или до востребования; следовательно, включение в договор срока хранения -- несущественно.

В-шестых, по окончании срока хранения (а при бессрочном договоре по заявлению поклажедателя) вещь в соответствии с целью договора должна быть возвращена поклажедателю, притом (в случае обычного, нормального depositum) именно та индивидуальная вещь, которая была принята на хранение.

Договор хранения (подобно договору ссуды) не устанавливал равноценных, эквивалентных прав и обязанностей для той и другой стороны (как-то имеет место, например, при договорах купли-продажи, найма имущества и т. д.). Поскольку depositum характеризовался признаком бесплатности хранения, поклажеприниматель не имел такого же основного права требования к поклажедателю, каким являлось требование поклажедателя о возврате переданной на хранение вещи в целости. Но depositum не являлся и таким последовательно односторонним договором как заем, из которого иск получала только одна сторона -- заимодавец.

Как и при договоре ссуды, из depositurn вытекало основное требование поклажедателя о возврате вещи, защищаемое прямым иском - аctio depositi directa; и только в качестве случайного, возникающего при известных обстоятельствах, давался иск поклажепринимателю, именуемый actio depositi contraria, с помощью которого поклажеприниматель мог взыскивать с поклажедателя убытки, если тот, давая вещь на хранение, виновным образом причинил убытки поклажепринимателю, не знавшему о пороках переданной вещи.

Права и обязанности сторон. На поклажепринимателе лежала обязанность хранить вещь в течение определенного времени, после чего -- вернуть поклажедателю; это -- главное, основное обязательство из договора depositum. Безвозмездный характер хранения ослаблял требования, предъявляемые к хранителю: про него говорят, что он «custodiam non praestat». Это выражение нельзя понимать в том смысле, что хранитель не отвечает за то, будет ли принятая вещь в сохранности или нет: поскольку хранитель вещи был обязан ее вернуть, и это его обязательство являлось юридическим, защищенным с помощью иска, очевидно, он не мог не отвечать за целость и сохранность вещи.

35. Консенсуальные договоры

Консенсуальными, согласно классификации Гая, являлись такие контракты, при которых обязательство возникало вследствие одного лишь соглашения (consensus'a), а передача вещи если и производилась, то не в целях заключения договора, а во исполнение уже заключенного договора.

К разряду консенсуальных контрактов относились: договор купли-продажи, договор найма, договор поручения, договор товарищества.

Договор купли- продажи это мена, основанная вначале на простом товарообмене, а затем на обмене посредствам денег. Одна сторона - продавец - обязуется предоставить другой стороне - покупателю вещь, товар, а другая сторона - покупатель - обязуется уплатить продавцу за проданную вещь определенную денежную сумму, цену. Товаром может быть телесная вещь (res corporales), но возможна продажа и нетелесных (res incorporalis) вещей (например, продажа права требования). Иногда товаром могли быть не свои, а чужие вещи или даже будущие вещи (например, зерно будущего урожая). Другой существенный элемент купли - продажи - цена - должна быть определенной; нельзя продавать товар по неопределенной цене. Однако цена может меняться в зависимости от рыночных условий.
Договор найма существовал в трех различных формах: 1)наем вещей; 2)наем услуг; 3)наем работы, или подряд.

Наймом вещей, называется такой договор, по которому одна сторона (наемодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) одну или несколько определенных вещей для временного пользования, а эта другая сторона (наниматель) обязуется уплачивать за пользование этими вещами определенное вознаграждение и по окончании пользования вернуть вещи в полной сохранности наймодателю. Предметом найма могут быть любые вещи, кроме некоторых предметов потребления (например, пищи). Наймодатель может сдать в наем и чужую вещь или некоторые права (например, сервитут). Вознаграждение может быть выплачено и деньгами, и в натуре. Срок не являлся обязатель-ным элементом договора найма вещей. Наймодатель обязан в течение всего времени обеспечить нанимателю возможность спокойно пользоваться вещью; наниматель же несет ответственность за сохранность вещи и возмещает ущерб наимодателю в случае повреждения вещи по вине нанимателя.

Наем услуг - это такой договор, по которому одна сторона - наймодатель - принимает на себя обязательство исполнять в пользу другой стороны - нанимателя - определенные услуги, а наниматель, в свою очередь, обязуется платить за эти услуги определенное вознаграждение. Наймодатель ставит себя в зависимость от нанимателя. Содержанием договора были обычно повседневные домашние работы. Договор мог быть заключен и на определенный срок и без указания срока. Оплата за услуги могла быть и сдельной, и повременной.

Наем работы (подряд) - такой договор, по которому одна сторона - подрядчик - принимает на себя обязательство исполнить в пользу другой стороны - заказчика - определенную работу, а заказчик обязуется уплатить за эту работу определенное денежное вознаграждение. Договор подряда означает, что подрядчик должен дать законченный результат работы, притом работу выполнить качественно и в срок; поэтому всякое нарушение договора в части качества работы и выполнения срока влечет за собой ответственность подрядчика. Обязанность же заказчика - уплатить установленное вознаграждение за сделанную работу.

Договор поручения - это договор, по которому одно лицо (доверитель) поручает другому лицу (поверенному) безвозмездное исполнение каких - либо действий в пользу доверителя, а это другое лицо (поверенный) обязуется исполнить эти действия. Содержанием договора поручения могут быть юридические действия (совершение сделок) и другие различные действия. Поверенный выполняет эти действия безвозмездно, однако, за добросовестные услуги доверитель может сделать поверенному подарок (honor); отсюда впоследствии возник термин «гонорар». Кроме того, расходы на выполнение самого поручения (на поездки, переговоры и т.д.) также берет на себя доверитель. Однако, если договор не исполнен или исполнен плохо, поверенный обязан возместить доверителю понесенные убытки.

Договор товарищества - это такой договор, по которому два или несколько лиц объединяются для достижения какой-либо общей (хозяйственной) цели, не противоречащей праву. Особенно был распространен договор, по которому члены товарищества объединяют как свое имущество для определенной промышленной деятельности, так и все (и положительные, и отрицательные) результаты этой деятельности. Договор предполагает пропорциональность вкладов каждого из участников и пропорциональность получения прибылей и убытков. Срок не являлся в договоре товарищества необходимым условием. Но товарищество прекращало свое существование в случае достижения совместной цели деятельности или в случае прекращения доверия и согласия его членов.

36. Договоры найма и его виды

Договор найма в римском праве понимался более широко, чем в настоящее время. По договору найма одна сторона обязывалась предоставить другой стороне вещь для временного пользования или услугу, а другая сторона была обязана оплатить пользование вещью или услугой. Договор найма -- доверительный договор.

Видами договора найма являлись:

договор найма вещей;

договор найма услуг;

договор найма работ или подряд.

Существенными условиями любого договора найма являлись предмет найма и наемная плата.

Договор найма вещей -- это консенсуальный контракт, по которому одна сторона (наймодатель) была обязана предоставить другой стороне (нанимателю) определенную вещь в пользование, а другая сторона -- наниматель -- была обязана уплачивать за это наймодателю определенное вознаграждение (наемная плата) и по окончании действия договора вернуть вещь неповрежденной.

Предметом договора могли быть как движимые, так и недвижимые вещи, но при условии, что они являются непотребляемыми, так как в противном случае наниматель не мог бы вернуть вещь по окончании договора.

Наемная плата по общему правилу должна была выражаться только в денежной форме. Исключение было сделано лишь при найме (аренде) земельных участков, где наемная плата могла быть выражена и в натуральной форме (например в виде доли от полученного на арендованном участке урожая).

В обязанности наймодателя входило не только своевременное предоставление вещи в пользование, но и обеспечение в течение всего срока найма возможности нанимателю спокойно и надлежаще пользоваться вещью. Для этого наймодатель был обязан проводить в случае необходимости ремонт переданной в наем вещи; устранять препятствия, которые чинились третьими лицами нанимателю; самому не чинить никаких помех и т. д.

В случае передачи вещи с недостатками наниматель был вправе расторгнуть договор или потребовать уменьшения наемной платы Риск случайной гибели сданного внаем имущества лежал на наймодателе.

В обязанности нанимателя входило пользоваться вещью в соответствии с условиями договора или ее назначением, а также своевременно вносить наемную плату.

Если наемная плата была установлена в натуральной форме (например, урожаем) и наниматель в силу действия непреодолимой силы не смог осуществить платеж (урожай уничтожен), то он освобождался от внесения наемной платы.

Наниматель нес ответственность за любое повреждение вещи, если это произошло по его вине, в том числе и при легкой небрежности, и освобождался от ответственности, если вещь была повреждена случайно или вследствие непреодолимой силы.

Если наниматель произвел какие-либо улучшения вещи, то он имел право на возмещение своих затрат только в том случае, если эти улучшения были целесообразны. В противном случае наниматель мог только отделить свои улучшения от вещи, но при этом не должно было быть ухудшения или повреждения вещи.

Наниматель имел право сдавать вещь в субнаем, но ответственным перед наймодателем оставался он. При переходе права собственности на вещь новый собственник мог отказаться от договора и потребовать передачи ему вещи. В таком случае наймодатель нес ответственность перед нанимателем за досрочное прекращение договора.

Договор прекращался с истечением срока. Если ни одна из сторон не заявляла об окончании договора, то он продолжался.

Смерть одной из сторон не прекращала действия договора. Договор мог быть расторгнут в одностороннем порядке как наймодателем, так и нанимателем.

Наниматель вправе был расторгнуть договор в том случае, если используемая им вещь не приносила желаемого результата. Наймодатель мог расторгнуть договор, если у него возникла острая необходимость в том имуществе, которое он сдал в наем.

Такое же право было у наймодателя и в том случае, когда наниматель уклонялся от внесения наемной платы более 2 лет подряд.

Договор найма услуг -- это консенсуальный контракт, по которому одна сторона (нанявшийся) принимала на себя обязательство выполнить в пользу другой стороны (нанимателя) определенные услуги, а другая сторона наниматель -- обязывалась оплатить эти услуги.

Договор найма услуг мог быть заключен как на конкретный срок, так и без указания срока. В последнем случае каждая сторона имела право в любое время заявить об отказе от исполнения договора.

Нанявшийся был обязан лично исполнять те услуги, которые были определены в договоре. Если нанявшийся готов был исполнять услуги, однако наниматель этим не воспользовался, то нанявшийся сохранял право на вознаграждение. Однако если в этот период нанявшийся получил плату за работу на стороне, то эта плата засчитывалась в счет вознаграждения.

При договоре найма морских перевозок действовал Родосский закон о выброшенном. Смысл его заключался в том, что если для снятия судна с мели необходимо было выбросить с борта часть груза, то возникшие в связи с этим потери делились между судовладельцем и грузовладельцем пропорционально стоимости судна и груза.

Договор подряда -- это консенсуальный контракт, по которому одна сторона (подрядчик) принимала на себя обязательство выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, а заказчик обязывался принять результат работы и оплатить его.

Предметом (целью) договора подряда является не оказание каких-либо услуг, а изготовление или переработка индивидуально-определенной вещи, то есть овеществленный материальный результат.

Римские юристы по-разному подходили к определению права собственности на изготовленную вещь. Если подрядчик изготавливал вещь из своего материала, то договор подряда рассматривался как договор купли-продажи; если же вещь изготовлена из материала заказчика, то налицо был подряд в чистом виде.

Подрядчик был вправе привлекать для выполнения работ треть их лиц, однако ответственным перед заказчиком оставался он. Риск случайной гибели работы до ее сдачи заказчику лежал на подрядчике, а после сдачи -- на заказчике.

37. Договор поручения

Договор поручения -- консенсуальный договор, по которому одна сторона (доверитель) поручала исполнение каких-либо действий в своих интересах, а другая сторона (поверенный) безвозмездно принимала на себя их исполнение.

Признаки:

1) безвозмездность. При этом доверитель мог по своему желанию выплачивать поверенному гонорар;

2) доверительный характер;

3) подтверждение факта заключения договора действиями поверенного;

4) отсутствие указания на совершение определенных действий, так как совершаемые поверенным действия могли быть различного характера;

5) обязательность совершаемых действий поверенного в интересах доверителя. Предмет договора -- действия как юридического, так и фактического характера. В римском праве данный вид договора часто использовался при разрешении проблем по поручению влиятельных лиц.

Обязанности сторон:

1) доверителя:

а) принять результат исполнения поручения;

б) компенсировать поверенному все издержки, понесенные при исполнении договора. В тех случаях, когда доверитель уклонялся от этой обязанности, поверенный был вправе предъявить к нему иск (actio mandati contraria);

2) поверенного:

а) выполнить поручение в соответствии с указаниями доверителя, без превышения полномочий;

б) сообщить в случае невозможности исполнения поручения доверителю, чтобы тот мог заменить его другим лицом;

в) исполнить поручение лично в случае прямого указания в договоре;

г) отвечать только за правильный выбор помощников, но не за их действия при использовании услуг помощников;

д) передать доверителю результатов исполнения поручения;

е) представить отчет об исполнении поручения;

ж) возместить доверителю убытки, причиненные при исполнении поручения.

Доверитель был вправе в случаях уклонения поверенным от передачи всего приобретенного предъявить к нему иск из поручения (actio mandati directa), удовлетворение которого влекло бесчестье (infamia).

Основания прекращения договора поручения:

1) надлежащее исполнение;

2) односторонний отказ от исполнения договора поручения любой из сторон. Поверенный должен был заблаговременно сообщать о своем отказе, так как это могло привести к возникновению ущерба для доверителя;

3) смерть доверителя, наследники которого должны были признать все действия, совершенные поверенным до того, как он узнал о смерти доверителя;

4) смерть поверенного, наследники которого должны были продолжать ведение неотложных дел до момента, пока доверитель не сможет принять их на себя или перепоручить их другому лицу.

38. Пакты и их виды

Пакт (pactum) в римском праве означал, во-первых, специальный тип договоров, не входящих в перечисленные категории контрактов, не располагавших для защиты вытекавших из них требований сторон специальными исками и защищавшихся в русле требований только преторского права при непротиворечии справедливости; во-вторых, -- вообще сделку, заключенную в границах права, пусть и не оформленную согласно требованиям и условиям конкретного вида.

Первоначально в римском праве пакты представляли собой дополнительные соглашения к основному договору, или вытекающие из главного обязательства, или специально согласованные с правом оговорки: «Простое соглашение не порождает обязательства, а дает только эксцепцию». Поэтому пакты признавались обязательными только в рамках конкретного договора и только для заключивших его лиц персонально; любой следующий однотипный договор не влек за собой ранее входивших в содержание пакта условий. В дальнейшем под пактами стали пониматься некоторые определенные, но самого широкого содержания сделки неформального характера.

Главное в этих сделках заключалось не в соблюдении той или иной другой формы, а интересов сторон и общих требований права в отношении разумности и целесообразности договорного права: «Соблюдения только что заключенных соглашений требует справедливость права и самого дела». Но по-прежнему пакты не имели всеобщего значения: стороны могли закладывать в свое соглашение любое, практически, содержание; обговаривать друг друга любыми главными и побочными обязательствами в рамках индивидуального пакта, но заключенное между ними соглашение имело силу, и выработанные обязательства рождали условия только для них самих; другие лица конструировали содержание пусть и схожего пакта по-своему.

Условием оставались общие принципы действительности договоров и отсутствие в условиях пакта посягательства на интересы и права других лиц: Privatis pactionibus non dubium est nоn laedi jus ceterorum. Такое самодовлеющее значение условий пакта было принципиальнейшим сдвигом в эволюции вообще договорного права на римской юридической традиции: нормы частного соглашения приближались по своей значимости к требованиям закона, т.е. были для сторон правом.

39. Безымянные контракты

Безымянные контракты - договоры, которые возникли после того, как сложилась закрытая система договоров; каждый из них имел свое значение и защищался особым иском.

Четыре типа безымянных договоров:

1) я передаю тебе право собственности на вещь с тем, чтобы и ты передал мне право собственности на другую вещь;

2) я передаю тебе право собственности на вещь, чтобы ты совершил для меня определенное действие;

3) я совершаю для тебя определенное действие, чтобы ты передал право собственности на вещь;

4) я совершаю для тебя определенное действие, чтобы и ты совершил для меня определенное действие.

Основные виды безымянных договоров:

1) договор мены - договор, по которому происходил обмен одной вещи на другую (реальный, считался заключенным с момента передачи хотя бы одного из обмениваемых предметов);

2) оценочный договор - договор, по которому определенная вещь передавалась одной из сторон другой для продажи по цене не менее установленной оценки. Другая сторона должна была продать данную вещь по цене не менее той, которая была указана передающей стороной, и передать ей все деньги либо возвратить вещь, если продать ее не удавалось, если цена продажи оказывалась больше установленной оценкой, то продавец оставлял разницу себе.

40. Обязательства из квази-договоров

Обязательства как бы из договора -- обязательства, которые возникали, когда лицо совершало действия, приводящие к возникновению обязательств, схожих с договорными обязательствами, но прямо не подпадающих ни под один из известных на то время видов договоров.

Виды обязательств:

1) ведение чужих дел без поручения -- обязательство, которое возникало, когда одно лицо (гестор) вело дела и действовало в интересах другого лица, не имея на это специального поручения данного лица.

Условия возникновения:

а) ведение чужих дел либо совершение действий в чужих интересах, которые могли выражаться в совершении как юридических, так и фактических действий;

б) отсутствие обязанности гестора (лица, которое действует в чужом интересе) совершать действия в чужом интересе;

в) совершение действий в чужом интересе за счет другого лица;

г) осуществление безвозмездного ведения чужих дел, так как гестор за совершение действий не получал вознаграждения;

2) неосновательное обогащение -- обязательство, которое возникало, когда одно лицо (приобретатель) без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), т. е. вследствие неосновательного обогащения одного лица за счет другого.

Источники неосновательного обогащения:

а) иск о возврате предоставления, основание которого не осуществлялось, т. е. того, что получено другим лицом вследствие неосуществления основания, которое имелось в виду, когда совершалось предоставление;

б) иск о возврате полученного в результате недобросовестного приобретения или кражи;

в) платеж несуществующего долга, условиями истребования которого обратно являлись:

-- отсутствие долга, который был оплачен данным платежом;

-- произведение ошибочного платежа из-за добросовестного заблуждения плательщика;

-- совершение платежа несоответствующим лицом или несоответствующему лицу.

41. Обязательства из частных деликтов

1. Частным правонарушением (delictum privatum) в отличие от уголовного преступления (crimen publicum) в Риме называлось такое правонарушение, которое рассматривалось как нарушение главным образом прав и интересов отдельных частных лиц (а не прав и интересов государства в целом) и потому порождало обязательство лица, совершившего деликт, уплатить потерпевшему штраф или по крайней мере возместить убытки.

Надо заметить, что в круг частных правонарушений римское право включает и такие, которые, с современной точки зрения, являются тяжкими уголовными преступлениями (например, увечье, кража и др.).

2. Обязательства из правонарушений являются древнейшим видом обязательств. В глубокой древности их санкцией была частная месть со стороны потерпевшего и его родичей. По мере укрепления государства и усложнения хозяйственной жизни стали практиковаться соглашения между правонарушителем и потерпевшим о замене мести денежным штрафом; эти соглашения были санкционированы правом (система добровольных композиций). Дальнейшее развитие привело к тому, что применение мести было запрещено и было установлено, что единственно допустимым последствием являются штраф и вознаграждение потерпевшего за вред и обиду.

3. Система деликтных обязательств характеризовалась в Риме тем, что существовал определенный, исчерпывающий перечень случаев, в которых возникали такие обязательства, но не было установлено общего правила, что всякое недозволенное действие, нарушающее чьи-либо права или интересы, порождает обязательство лица, совершившего такое действие в отношении потерпевшего. В древнейшем праве правонарушение сопровождалось установленными для него последствиями независимо от наличия субъективной вины совершившего деликт (в этом сказывался пережиток эпохи частной мести, при которой к правонарушению подходили сточки зрения потерпевшего). В дальнейшем развитии права наличие субъективной вины совершившего деликт, стало необходимым условием для признания в конкретном случае частного деликта.

4. Таким образом, законченное понятие частного деликта предполагало три элемента: а) объективный вред причиненный противозаконным действием одного лица другому; б) вину лица, совершившего противозаконное действие (умысел или хотя бы неосторожность); в) признание со стороны объективного права данного действия частноправовым деликтом, т.е. установление частноправовых последствий данного деяния, применяемых в порядке гражданского процесса.

5. Историческим происхождением частных деликтов объясняется ряд особенностей, свойственных деликтным обязательствам в классическом римском праве, в отличие от договорных обязательств.

Договорное обязательство (идет ли речь об его активном моменте -- праве требования кредитора или о пассивном -- обязанности должника) являлось одним из элементов имущества и потому переходило в порядке универсального преемства (см. разд. VIII) на наследников как кредитора, так и должника; этого не бывало только в тех договорах, которые предполагали особое личное доверие или особые личные качества должника, как, например, mandatum, договор поручения. Иски из деликтных обязательств предоставлялись наследникам кредитора, за исключением тех, которые, по римскому выражению, “дышат местью” (vindictam spirantes), например, иск о личной обиде дается только обиженному, но не наследнику его. Наследник должника по деликтному обязательству вообще не отвечал; однако к нему мог быть предъявлен иск, если в его имущество поступило нечто полученное в результате деликта, и тогда наследник правонарушителя отвечал в пределах своего обогащения.

42. Обязательства из квази-деликтов

Обязательства как бы из деликта -- обязательства, которые наступали, когда обязательство возникало из-за совершенного правонарушения, которое не подпадало ни под один деликт.

Виды обязательств как бы из деликта:

1) ответственность за вылитое или выброшенное на улицу или площадь, которая наступала независимо от личной вины хозяина дома или квартиры, откуда было вылито или выброшено;

2) ответственность за поставленное или подвешенное на здании или в квартире;

3) ответственность судьи за ненадлежащее ведение судопроизводства;

4) ответственность хозяев судов и постоялых дворов за имущественный вред, причиненный умышленными действиями их слуг.

43. Наследование: понятие и виды

В римском праве под наследованием понимался переход имущества умершего лица к одному или нескольким другим лицам (наследникам).

Положения о наследовании содержались в Законах XII таблиц, преторском праве, императорском законодательстве, в новеллах Юстиниана.

По наследству передавались все права наследодателя в частноправовой сфере. По наследству переходили не только права, включающие в себя выгоды и возможное обогащение имущественного характера, но и лежащие на наследодателе и неразрывно связанные с наследством обязательства, в том числе те, о которых он не имел точного представления или даже вовсе не знал.

Наследство считалось реальным и имеющим юридическое содержание. Наследственная масса могла увеличиваться или уменьшаться вне зависимости от чьих-то вредных действий или причиняемого ему ущерба, а также охватывать все возможные приобретения правового характера и утраты.

В римском праве существовало два основания наследования -- завещание и закон. При этом наследство могло переходить либо по завещанию, либо по закону, так как особенностью римского наследственного права являлась недопустимость сочетания этих двух оснований в наследовании после одного и того же умершего лица. Поэтому в римском праве было недопустимо, чтобы одна часть наследства переходила по завещанию, а другая часть того же наследства -- по закону. Также не допускалось, чтобы часть имущества завещалась наследодателем, а часть нет.

В римском праве различали:

1) универсальное наследственное правопреемство (successio per universitatem, in universum jus), когда наследник при вступлении в наследство приобретал единым актом все имущество наследодателя или определенную долю имущества как единое целое. При таком наследовании к наследнику переходили сразу права и обязанности, входящие в состав наследства, а также права и обязанности, о существовании которых наследники не знали. При универсальном правопреемстве наследники получали все выгоды, льготы, обременения, права и обязанности наследодателя, занимали то же правовое положение, что было у наследодателя к моменту его смерти;

2) сингулярное наследственное правопреемство (successio singularis, in singulas res), когда наследникам предоставлялись только отдельные права и обязанности (легаты или завещательные отказы). В завещательных отказах наследодатели предоставляли только единичные права, не возлагая на наследников ни прав, ни обязанностей. Лицо, в отношении которого был назначен легат, не становилось ответственным за долги наследодателя, а являлось преемником наследодателя в отдельном праве, но не в какой-либо доле наследства.

44. Наследование по закону

Наследование по закону -- наследование, которое происходило в установленном законом порядке.

Основной признак наследования по закону -- наличие родства между наследником и наследодателем.

Законы XII таблиц различали следующие три очереди наследников:

1) «свои» или «необходимые» наследники, которые включали лиц, находившихся в момент смерти наследодателя непосредственно под его властью (дети, внуки от ранее умерших подвластных детей). В тех случаях, когда после умершего не оставалось наследников первой очереди, к наследству призывалась вторая очередь;

2) агнаты -- лица, принадлежащие к одной семье и находящиеся под властью умершего главы этой семьи (братья, сестры, мать умершего). При наличии нескольких агнатов к наследованию призывался ближайший агнат, т. е. то лицо, которое имело ближайшую родственную связь с наследодателем, а если ближайший агнат не принимал наследства, то согласно закону последующий не призывался к наследованию;

3) когнаты, которыми являлись все кровные родственники умершего. При этом не имела значения степень родства.

В ходе развития римского права происходил процесс вытеснения агнатического родства в качестве основания наследования когнатическим.

Преторским правом цивильная система наследования, которая была основана на агнатическом родстве, была заменена преторской системой наследования, включавшей следующие четыре очереди наследников:

1) дети наследодателя, в том числе и эмансипированные;

2) все агнаты;

3) когнаты, имеющие родство с наследодателем до шестой степени включительно;

4) переживший наследодателя супруг (супруга).

В тех случаях, когда ближайший наследник не принимал наследство, оно открывалось следующему за ним по порядку наследнику (Преторский эдикт о bonorum possessio).

По Уложению Юстиниана различали пять очередей законных наследников:

1) все нисходящие наследники (сыновья, дочери, внуки от ранее умерших сыновей и дочерей и т. д.), при этом усыновленные дети наследовали наравне с родными детьми наследодателя;

2) восходящие родственники наследодателя (отец, мать, дед, бабка и т. д.), полнородные родные братья, сестры, дети умерших полнородных братьев и сестер;

3) неполнородные братья и сестры наследодателя;

4) все остальные боковые родственники наследодателя, причем независимо от степени их родства умершему;

5) супруг(супруга) наследодателя.

В юстиниановской системе различали виды порядка наследования по закону:

1) обыкновенный, который был основан на родстве и определялся очередями;

2) особый, который возникал, когда лицо имело право на получение доли наследства независимо от того, кто являлся наследником в остальной части имущества.

45. Наследование по завещанию

По римскому праву завещание -- это распоряжение лица своим имуществом на случай смерти, содержавшее назначение наследника, без указания которого завещание признавалось не имеющим юридической силы. Также в завещании могли заключаться и иные распоряжения на случай смерти: легаты, фидеикомиссы, отпущение рабов на волю, назначение опекунов, распоряжения о погребении и т. д.

Завещание являлось односторонней сделкой, выражавшей волю наследодателя, который мог в любой момент и без каких-либо ограничений изменить или отменить составленное им ранее завещание.

Условия действительности завещания:

1) наличие специальной правоспособности для составления завещания, так как завещателями могли быть только дееспособные совершеннолетние римские граждане, не находящиеся под чужой властью. Завещателями не могли быть недееспособные, расточители, осужденные за порочащие преступления и др.;

2) надлежащее назначение в завещании наследника, который должен был обладать специальной правоспособностью, т. е. способностью быть назначенным в качестве наследника. Наследниками не могли быть дети государственных преступников, рабы, перегрины и др.;

3) соблюдение установленной формы завещания.

Формы завещания:

1) testamentum comitis calatis, т. е. объявление и утверждение перед Народным собранием своей воли;

2) testamentum in procinctu, т. е. объявление воином своей воли либо перед вступлением в поход, либо перед сражением.

Виды завещаний:

1) устные (объявление и утверждение перед Народным собранием, объявление воином перед походом или сражением);

2) письменные (изложение завещателем своей воли на навощенных табличках, скрепленное подписями завещателя и не менее семи присутствующих лиц: завещателя, пяти свидетелей, доверенного лица, которое в последующем исполняло завещание).

Условия ничтожности завещания:

1) отсутствие у завещателя завещательной правоспособности;

2) несоблюдение формы завещания;

3) отсутствие действительного назначения наследника;

4) совершение завещания под заблуждением, принуждением или обманом. В римском праве завещание признавалось

недействительным в случаях:

1) отмены его завещателем, которая в древнейшем римском праве производилась путем составления нового завещания, а по преторскому праву путем уничтожения tabulae testamenti (срывом с них печатей);

2) потери завещателем завещательной правоспособности;

3) утраты назначенными наследниками своей специальной правоспособности, т. е. способности быть назначенными в качестве наследников;

4) смерти наследников ранее смерти завещателя;

5) непринятия наследниками наследства, т. е. отказа от наследства;

6) нарушения прав на обязательную долю.

46. Легаты и фидеикомиссы

Легат (завещательный отказ) - распоряжение, которое делалось в завещании наследодателем и состояло в предоставлении определенному лицу какого-либо права или иной выгоды за счет наследственного имущества (например, с помощью легата устанавливалось право легатария на известную или определенную вещь наследодателя). Легатарий - преемник наследодателя в отдельном праве, но не в какой-то доле наследства (сингулярный характер преемства легатария). Получение легата не сопровождалось ответственностью за долги наследодателя.

Легат мог быть оставлен только в завещании. Нельзя было возложить легаты на наследника по закону. В практике нередко встречались случаи, когда легаты составлялись без соблюдения формы завещания, а распоряжением на случай смерти, не содержащим в себе назначение наследника.

Видов легатов:

- legatum per vindicationem - устанавливался посредством слов, например: «Отказываю и даю Тицию раба Стиха». Лицо, которому отказано, получало в момент принятия наследства наследником сразу право собственности на отказанную вещь или право на сервитут и могло в случае невыдачи предъявить прямо виндикационный иск;