Права несовершеннолетних детей

В некоторых случаях при подготовке дел данной категории может возникнуть необходимость принятия мер по обеспечению иска. ГПК РСФСР допускал применение мер по обеспечению иска как по заявлению участвующих в деле лиц, так и по инициативе суда. Согласно же статье 139 ГПК РФ обеспечение иска инициируется только лицами, участвующими в деле.

Суды часто в период рассмотрения спора о воспитании ребенка оставляют его в той же самой обстановке. Согласно докладу о деятельности Уполномоченного по правам ребенка в г. Москве о соблюдении и защите прав, свобод и законных интересов ребенка в 2002 г. в московских судах ни разу не выносилось определение о запрете в порядке обеспечения иска менять место жительства ребенка или ограничивать права другого родителя на общение с ним. Ни один суд не передал ребенка на время судебной тяжбы родственникам, которые могли бы оградить ребенка от злоупотреблений со стороны родителей, или в специальные детские учреждения[67].

Целесообразно, чтобы представитель органа опеки и попечительства, принимающий обязательное участие в рассмотрении судами споров, связанных с воспитанием детей, в необходимых случаях ходатайствовал о принятии мер по обеспечению иска.

Основной стадией гражданского судопроизводства является судебное разбирательство. В нем лица, участвующие в деле, суд реализуют предоставленные им процессуальные возможности и исполняют процессуальные обязанности с целью регулирования спора, разрешения иного требования, принятия законного и обоснованного решения. Суд выполняет возложенные на него задачи: решает дело по существу, обеспечивает воспитательное воздействие судебной деятельности, восстанавливает нарушенное право ребенка[68].

Можно выделить особенности судебного разбирательства данной категории дел. Прежде всего, рассмотрение данных гражданских дел сопровождается тесной взаимосвязью норм семейного и гражданского процессуального права. Семейный кодекс РФ содержит специальные гражданские процессуальные нормы о праве ребенка, достигшего возраста 14 лет, самостоятельно обратиться в суд; об обязанности суда определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода; о возможности назначения ребенку представителя в случае разногласий между родителями и детьми и другие.

Еще одной особенностью является участие в разбирательстве дела органа опеки и попечительства, прокурора. Семейный кодекс РФ закрепляет это правило в отношении дел о лишении родительских прав, о восстановлении в родительских правах, об ограничении родительских прав.

В соответствии со статьей 78 СК РФ при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства.

Формы участия в судебном процессе органов опеки и попечительства следующие:

1) обращение с заявлением о защите прав и интересов детей в случаях, предусмотренных законом;

2) представление акта обследования условий жизни ребенка и лиц, претендующих на его воспитание, и основанное на нем заключение по существу спора;

3) непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Процессуальное положение органов опеки и попечительства определяется формой участия в принудительной реализации прав ребенка, возрастом ребенка и другими обстоятельствами.

Согласно пункту 2 статьи 78 СК РФ орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора. Заключение органа опеки и попечительства оглашается в судебном заседании после исследования всех обстоятельств дела. Письменное заключение органа опеки и попечительства, представленное в суд до начала судебного заседания, основывается не на материалах дела, а на сведениях, которые были получены им во внесудебном порядке. Мнение представителя органа опеки и попечительства, участвующего в деле, окончательно формируется только в процессе установления фактических обстоятельств дела в самом судебном заседании. Представитель органа опеки и попечительства должен иметь возможность в своем заключении, даваемом после исследования всех обстоятельств дела, изменить позицию, изложенную в письменном заключении. Все полученные в результате проведенного обследования сведения подлежат педагогической оценке. Обследование и заключение органов опеки и попечительства должны рассматриваться как социально-педагогическая экспертиза условий жизни ребенка, которую суд учитывает при вынесении своего решения, но которая не является для него обязательной.

Гражданское процессуальное законодательство не раскрывает понятия «акт обследования условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание», «заключение органа опеки и попечительства», не определяет их процессуально-правовое значение и содержание, что, несомненно, затрудняет определение их роли в системе доказательств.

В соответствии с законодательством прокурор в рассмотрении дел, связанных с воспитанием детей, может участвовать в двух формах:

1) обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних. Например, с иском о лишении родительских прав (п. 1 ст. 70), об ограничении в родительских правах (п. 3 ст. 73), об отмене усыновления (ст. 142);

2) вступление прокурора в процесс, начатый по инициативе других лиц, и дача им заключения по делам: о лишении родительских прав (ст. 70 СК РФ), о восстановлении в родительских правах (ст. 72 СК РФ), об ограничении в родительских правах (ст. 73 СК РФ), об отмене усыновления (ст. 140 СК РФ), в порядке особого производства об усыновлении (удочерении) ребенка (ст. 273 ГПК РФ). Понятие «заключение прокурора» гражданское процессуальное законодательство не дает, не определяется его процессуально-правовое значение и содержание.

Перечень оснований, по которым прокурор по ГПК РФ вправе обратиться в суд или вступить в процесс для дачи заключения, не обеспечивает защиту прав, свобод и законных интересов граждан, и особенно несовершеннолетних. Руководствуясь интересами детей, считаем, что обязательное участие прокуратуры необходимо по всем делам, связанным с воспитанием детей.

В судебном разбирательстве по данным делам участвует сам ребенок. Согласно статье 57 СК РФ в случаях, прямо предусмотренных Кодексом, суд может принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет. Это решения об изменении фамилии и имени ребенка (ст. 59 СК РФ), восстановлении родителей в родительских правах (ст. 72 СК), усыновлении ребенка (ст. 132), изменении фамилии, имени и отчества ребенка при усыновлении (ст. 134 СК), записи усыновителей в качестве родителей ребенка (ст. 136 СК), изменении фамилии и имени ребенка при отмене усыновления (ст. 143 СК) и передаче ребенка на воспитание в семью (ст. 154 СК).

Кроме того, целесообразно получать согласие ребенка при рассмотрении судом иска об установлении отцовства в отношении его. В соответствии с пунктом 4 статьи 48 СК РФ установление отцовства в отношении лица, достигшего возраста 18 лет (совершеннолетия), допускается только с его согласия, а если оно признано недееспособным - с согласия его опекуна или органа опеки и попечительства.

Также следует получать согласие ребенка, достигшего 10-летнего возраста, при отмене судом его усыновления.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 27 мая 1998 года N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» при решении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего, при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста 10 лет, при условии, что это не противоречит его интересам.

2.2 Защита прав несовершеннолетних детей органами внутренних дел

Выявление родителей или лиц, их заменяющих, не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих обязанности по воспитанию и обучению детей, а также работников образовательных, воспитательных, лечебных либо иных учреждений, нарушающих права и законные интересы несовершеннолетних, совершающих в отношении их противоправные действия, а также принятие к ним мер в соответствии с законодательством РФ является обязанностью сотрудников подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел и участковых уполномоченных милиции согласно пункту 9.17 Инструкции по организации деятельности участкового уполномоченного милиции[69].

О нарушении прав и интересов ребенок может сообщить в органы внутренних дел. При этом необходимо помнить, что подаваемые письменные заявления должны быть подписаны, а устные заявления - оформлены протоколом, который подписывают заявитель и должностное лицо, принявшее заявление. ОВД не вправе отказывать в приеме заявлений по мотивом недостаточности сообщаемых данных.

Заявления и сообщения о преступлениях принимаются независимо от места и времени их совершения. Заявителю выдается талон-уведомление, сообщается регистрационный номер и дата регистрации сделанного сообщения или заявления. По заявлению о преступлении в срок не более 10 суток со дня подачи должно быть принято одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче по подследственности или подсудности. О принятом решении заявитель уведомляется письменно.

Федеральный закон от 24 июня 1999 г. «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» содержит основные положения Минимальных стандартных правил Организации объединенных наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), принятых 29 ноября 1985 г. Резолюцией 40/33 на 96-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН [70]. Пункт 10.3 Пекинских правил определяет, что «контакты между органами по обеспечению правопорядка и несовершеннолетним правонарушителем осуществляются таким образом, чтобы уважать правовой статус несовершеннолетнего, содействовать благополучию несовершеннолетнего и избегать причинения ей или ему ущерба, с должным учетом обстоятельств дела». Это особенно важно при первоначальном контакте с органами внутренних дел, комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав, которые могут оказать значительное влияние на отношение несовершеннолетнего к закону, обществу, государству.

На подразделения по делам несовершеннолетних органов внутренних дел (далее - ПДН ОВД) как элемент государственной системы профилактики правонарушений несовершеннолетних согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» возложено решение следующих основных задач:

- предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому;

- обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних;

- выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий.

В процессе повседневной деятельности подразделений по делам несовершеннолетних ОВД выработаны эффективные формы и методы профилактики правонарушений несовершеннолетних, которые необходимо не только закрепить, но и развить в общероссийском законодательном акте, например Федеральном законе «О профилактике правонарушений», который бы определял основные понятия, принципы, виды и направления профилактической деятельности; систему органов, осуществляющих профилактику; их полномочия по реализации профилактической деятельности. Действующее законодательство не разрешает данной проблемы.

При применении Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» выстраивается целая система мер, по своей природе профилактических. Содержание деятельности ПДН ОВД по их применению в совокупности и является осуществлением административной профилактики.

Одной из мер, предупреждающей совершение правонарушений несовершеннолетними, выступает направление в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа органов управления образованием (далее - СУВУ ЗТ), к которым относятся:

1) специальные общеобразовательные школы закрытого типа;

2) специальные профессиональные училища закрытого типа;

3) специальные (коррекционные) образовательные учреждения закрытого типа[71].

В соответствии с Законом РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 «Об образовании»[72] в СУВУ ЗТ могут быть помещены несовершеннолетние в возрасте от 11 до 18 лет, нуждающиеся в особых условиях воспитания, обучения и требующие специального педагогического подхода. При этом указанный Закон не разъясняет, что следует понимать под «особыми условиями воспитания, обучения" и кого следует относить к "несовершеннолетним, требующим специального педагогического подхода».

В случае помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа несовершеннолетний может быть направлен до достижения им 18-летнего возраста, но не более чем на три года.

При этом во всех действиях сотрудников органов внутренних дел, комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, судей в отношении несовершеннолетних приоритетными должны быть интересы ребенка и их наилучшее обеспечение.

Рассмотрим еще один орган, играющий важную роль в обеспечении защиты прав несовершеннолетних - КДН (комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав).

Серьезным препятствием на пути проведения реформы комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав является отсутствие прочной законодательной основы деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Не абсурдно ли, что до сих пор действует Положение о комиссиях по делам несовершеннолетних, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 июня 1967 г.[73] Оно безнадежно устарело, содержит ряд норм, противоречащих действующему российскому законодательству.

Лишь в 1999 г. законодатель вспомнил о комиссиях по делам несовершеннолетних. 24 июня 1999 г. был принят Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»[74]. В этом Законе была предпринята робкая попытка законодателем реформировать комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Необходимо выделить в связи с этим два важных момента, направленных на повышение роли комиссий. Во-первых, в соответствии с Законом от 24 июня 1999 г. комиссии по делам несовершеннолетних переименованы в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Во-вторых, указанные комиссии возглавляют систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

После Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» логичным шагом законодателя явилось бы принятие специального федерального закона, определяющего статус комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, но такого закона нет до сих пор.

Проект Федерального закона «Об основах организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав» был принят в первом чтении Государственной Думой Федерального Собрания РФ еще 7 июня 2001 г.[75], но впоследствии работа над законопроектом была прекращена.

Спустя пять лет после принятия Федерального закона от 24 июня 1999 г. в него Федеральным законом от 22 августа 2004 г. «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»[76] были внесены изменения. Из ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1999 г. применительно к комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав исключены слова «образуемые органами местного самоуправления».

Представляется, что новации, предложенные Федеральным законом от 22 августа 2004 г., не обоснованны и вряд ли оправданны. Отменив с 1 января 2005 г. порядок образования комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав органами местного самоуправления, федеральный законодатель не предложил нового порядка образования комиссий. Означает ли это, что законодательное регулирование порядка образования комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав передано теперь целиком в ведение субъектов Российской Федерации? Полагаем, что оснований для такого вывода нет, и вот почему. Прежде всего, хотелось бы отметить, что ч. 2 ст. 11 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» порядок образования комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав относит к совместной компетенции федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации. Кроме того, необходимо учитывать, что в настоящее время полноценная нормативно-правовая база деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав создана лишь в трети регионов страны [77]. Это, в свою очередь, означает, что в тех субъектах Российской Федерации, где нет своих собственных законов, определяющих статус комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, порядок образования комиссий, действующих при органах местного самоуправления, стал пробелом в законодательстве, который неизвестно когда будет восполнен.

Несовершенство законодательного регулирования комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав является одной из причин обоснования необходимости учреждения ювенальной юстиции, т.е. специализированных судов по делам несовершеннолетних.

В одном из проектов Федерального закона «Об основах ювенальной юстиции» (ст. 6) предпринята попытка включить комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в систему ювенальной юстиции[78]. Не уверены, что это правильно, поскольку ломает привычное представление о ювенальной юстиции как специализированных судах по делам несовершеннолетних.

Научное обоснование включения комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в систему ювенальной юстиции дает В.С. Чернобровкин[79]. Подчеркивая необходимость реформирования деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, он выделяет следующие направления реформирования комиссий:

1) создание условий для применения комиссиями программ восстановительного правосудия (примирения жертвы и правонарушителя, примирения в семье) как способа разрешения конфликтных и криминальных ситуаций, возникающих вокруг подростка (направление на такую программу в комиссию осуществляет суд);

2) отработка функции управления социальной реабилитации несовершеннолетних и их семей;

3) передача юрисдикционной функции комиссий специализированным судам по уголовным деяниям несовершеннолетних.

Предложения В.С. Чернобровкина на реформирование комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав нам представляются весьма спорными. Вряд ли заслуживает поддержки идея возложения на комиссии такой функции, как применение программ восстановительного правосудия по поручению суда. Основное назначение комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав - это профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, координация деятельности различных субъектов профилактики. Функция же по применению программ восстановительного правосудия не отвечает тем задачам, которые возложены законом на комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Попутно отметим, что, на наш взгляд, применение программ восстановительного правосудия в отношении несовершеннолетних может быть возложено на специализированный государственный орган, о котором говорится в Уголовном кодексе РФ. В ст. 90 и ст. 91 УК РФ указан специализированный государственный орган, на который возложен контроль за исполнением несовершеннолетними принудительных мер воспитательного воздействия.

Что касается второго направления реформирования комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, то ничего нового здесь нет. Еще Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» функции по социальной реабилитации несовершеннолетних отнес к одному из основных направлений деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Особо следует остановиться на последнем предложении В.С. Чернобровкина по реформированию комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав. Прежде всего, хотелось бы отметить, что, на наш взгляд, В.С. Чернобровкин неточно называет специализированные суды, он именует их специализированными судами по уголовным деяниям несовершеннолетних. А ведь, как известно, в перспективе не планируется учреждать специализированные суды, которые рассматривали бы только уголовные дела в отношении несовершеннолетних. Проект Федерального конституционного закона «О ювенальных судах в Российской Федерации» предусматривает, что ювенальные суды рассматривают уголовные и административные дела, в которых несовершеннолетний является подсудимым или потерпевшим, а также гражданские дела, если несовершеннолетний является одной из заинтересованных сторон.

В.С. Чернобровкин предлагает передать специализированным судам лишь уголовно-юрисдикционную функцию комиссий по делам несовершеннолетних. Действующий КоАП РФ рассматривает комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в качестве главного субъекта административной юрисдикции применительно к несовершеннолетним. В ч. 1 ст. 23.2 указано, что районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.35, 5.36, 6.10, 20.22.

Мы полагаем, что в случае учреждения ювенальных судов, последним в полном объеме должна быть передана административно-юрисдикционная функция комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав. Необходимо отметить, что некоторые административисты предлагают уже сейчас административно-юрисдикционную функцию комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав частично передать мировым судьям[80]. На наш взгляд, не следует торопиться и дробить административно-юрисдикционную функцию комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав. Следует учитывать, что мировые судьи и так перегружены. Так, в 2006 г. количество дел об административных правонарушениях, рассмотренных мировыми судьями, увеличилось на 771,3 тыс., или 19,7%, в сравнении с 2005 г., и составило 4 миллиона 680,1 тыс. дел.[81]

Хотелось бы привести еще один аргумент против передачи административно-юрисдикционной функции комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав даже частично мировым судьям. На Пленуме Верховного Суда РФ, состоявшемся 27 января 2005 г., участниками Пленума справедливо было подчеркнуто, что большинство дел об административных правонарушениях рассматривается мировыми судьями, а это, как правило, молодые люди с небольшим стажем работы и, следовательно, не имеющие достаточной профессиональной подготовки. К сказанному сложно что-либо добавить.

Конечно же, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав нуждаются в реформировании. Весь вопрос в том, как это сделать, чтобы не навредить. Нам кажется, что реформирование комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав возможно через повышение координирующей, ведущей роли комиссий в системе субъектов профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Для этого необходимо предпринять следующее. Во-первых, срочно принять Федеральный закон «Об основах организации и деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав», в котором предусмотреть, что комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав являются головным органом координации и контроля деятельности всех других органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Полагаем, что принятие данного Закона не следует ставить в зависимость от законодательного оформления ювенальной юстиции: одно другому не мешает. Во-вторых, решить проблему кадрового обеспечения комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав[82]. Немало комиссий, в которых лишь один штатный работник, что явно ненормально. В-третьих, целесообразно установить ответственность субъектов профилактики за неисполнение постановлений комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, а также за непредоставление комиссии информации, предусмотренной законом. В-четвертых, необходимо исключить порочную практику включения штатных работников комиссий в состав отдела по делам молодежи, органа управления образованием, которые сами являются субъектами профилактики.

Таким образом, первым шагом по реформированию комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав могло бы стать повышение авторитета комиссий с четким определением их ведущей роли в системе субъектов профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.



Заключение

В настоящей работе были рассмотрены основные вопросы защиты прав несовершеннолетних детей в РФ. На основании вышеизложенного, необходимо сделать следующие основные выводы.

1. К личным неимущественным правам несовершеннолетних детей относятся:

- право жить и воспитываться в семье (ст. 54 СК РФ);

- право на общение с родителями и другими родственниками (ст. 55 СК РФ);

- право на защиту (ст. 56 СК РФ);

- право выражать свое мнение (ст. 57 СК РФ);

- право на имя, отчество и фамилию (ст. 58 СК РФ).

2. В соответствии со статьей 60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право собственности на полученные им доходы, на подаренное или унаследованное имущество, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

3. Законом установлены основные принципы государственной политики в интересах детей:

- законодательное обеспечение прав ребенка;

- поддержка семьи в целях обеспечения защиты прав детей;

- ответственность должностных лиц и граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка;

- поддержка общественных объединений и иных организаций, осуществляющих деятельность по защите прав и законных интересов ребенка.

4. В настоящее время выдвигаются предложения об учреждении института Уполномоченного по правам ребенка в Российской Федерации. В отдельных субъектах РФ в целях создания дополнительного механизма защиты прав ребенка и его действенного функционирования уже введены должности Уполномоченного по правам ребенка.

5. Существует внесудебная защита прав и интересов ребенка - административная защита (обжалование решений или действий (бездействия) должностных лиц в порядке подчиненности). Ее осуществляют органы опеки и попечительства, органы прокуратуры, Уполномоченный по правам человека, общественные правозащитные организации, международные организации.

6. Мировые судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, гражданские, уголовные и иные дела (на территории каждого района имеются судебные участки мировых судей). Федеральные суды общей юрисдикции:

а) районный суд рассматривает по первой инстанции с учетом установленной подсудности дела об административных правонарушениях, гражданские, уголовные и иные дела; в качестве второй (апелляционной) инстанции - апелляционные жалобы на решения мировых судей, не вступившие в законную силу;

б) областной суд в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой и второй (кассационной) инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам;

в) Верховный Суд РФ в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда второй (кассационной) инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, также и в качестве суда первой инстанции.

Конституционный Суд РФ рассматривает жалобы на нарушения конституционных прав и свобод граждан, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.

Европейский суд по правам человека рассматривает жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

7. В настоящее время среди органов по защите прав несовершеннолетних особо следует выделить комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, а также ПДН (подразделения по делам несовершеннолетних) при ОВД РФ.

На подразделения по делам несовершеннолетних органов внутренних дел как элемент государственной системы профилактики правонарушений несовершеннолетних возложено решение следующих основных задач:

- предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому;

- обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних;

- выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий.

Серьезным препятствием на пути проведения реформы комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав является отсутствие прочной законодательной основы деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав (до сих пор действует Положение о комиссиях по делам несовершеннолетних, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 июня 1967 г.). Проект Федерального закона «Об основах организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав» был принят в первом чтении Государственной Думой Федерального Собрания РФ еще 7 июня 2001 г.[83], но впоследствии работа над законопроектом была прекращена.

Несовершенство законодательного регулирования комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав является одной из причин обоснования необходимости учреждения ювенальной юстиции, т.е. специализированных судов по делам несовершеннолетних.

В литературе выделяются следующие приоритетные направления реформирования комиссий:

1) создание условий для применения комиссиями программ восстановительного правосудия (примирения жертвы и правонарушителя, примирения в семье) как способа разрешения конфликтных и криминальных ситуаций, возникающих вокруг подростка (направление на такую программу в комиссию осуществляет суд);

2) отработка функции управления социальной реабилитации несовершеннолетних и их семей;

3) передача юрисдикционной функции комиссий специализированным судам по уголовным деяниям несовершеннолетних.

Представляется, первым шагом по реформированию комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав могло бы стать повышение авторитета комиссий с четким определением их ведущей роли в системе субъектов профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.



Библиографический список

1. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXII. М., 1976. С. 3-26.

2. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) (Приняты 29.11.1985 Резолюцией 40/33 на 96-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // СПС «Консультант Плюс».

3. Конвенция о правах ребенка. Одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 (вступила в силу для СССР 15.09.1990) // Сборник международных договоров СССР. Выпуск XLVI. 1993.

4. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // СЗ РФ. - 26.01.2009. - N 4. - Ст. 445.

5. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ // СЗ РФ. - 1997. - N 1.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30.11.1994 N 51-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 21.10.1994 (ред. от 17.07.2009, с изм. от 18.07.2009) // СЗ РФ. - 05.12.1994. - N 32. - Ст. 3301.

7. Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 30.06.2008) // Российская газета. - N 17. - 27.01.1996.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный. закон от 13.06.1996 N 63-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 24.05.1996 // СЗ РФ. - 17.06.1996. - N 25. - Ст. 2954.

9. Уголовно-исполнительный кодекс РФ: Федеральный закон от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 27.12.2009) // Собрание законодательства РФ. 13.01.1997. N 2. Ст. 198.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.12.2009) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921.

11. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30.12.2001 N 195-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 20.12.2001 (ред. от 19.07.2009, с изм. от 24.07.2009) // СЗ РФ. - 07.01.2002. - N 1 (ч. 1). - Ст. 1.

12. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 28.06.2009, с изм. от 09.11.2009) // Российская газета. - N 220. - 20.11.2002.

13. О рекламе: Федеральный закон от 18 июля 1995 г. N 108-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 20.03.2006. - N 12. - Ст. 1232.

14. Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации: Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 195-ФЗ // СЗ РФ. - 1995. - N 50. - Ст. 4872.

15. Об актах гражданского состояния: Федеральный закон от 15.11.1997 N 143-ФЗ (ред. от 27.12.2009) // Российская газета. - N 224. - 20.11.1997.

16. Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ // Российская газета. - N 147. - 05.08.1998.

17. Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: Федеральный закон от 24.06.1999 N 120-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 28.06.1999. N 26. Ст. 3177.

18. О гражданстве Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2002 N 62-ФЗ (ред. от 28.06.2009) // Российская газета. - N 100. - 05.06.2002.

19. О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 22 августа 2004 г. // Собрание законодательства РФ. - 2004. - N 35. - Ст. 3607.

20. О средствах массовой информации: Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. - 13.02.1992. - N 7. - Ст. 300.

21. Об образовании: Закон РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 // СПС «Консультант Плюс», 2010.

22. О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации: Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 18.07.2006, с изм. от 25.12.2008) // Ведомости СНД и ВС РФ. - 12.08.1993. - N 32. - Ст. 1227.

23. О реализации Конвенции ООН о правах ребенка и Всемирной декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей: Постановление Правительства РФ от 23 августа 1993 г. N 848 // САПП. - 1993. - N 35. - Ст. 3318.

24. Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию: Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 28.03.2008) // Российская газета. - N 144. - 27.07.1995.

25. Положение о паспорте гражданина РФ: Постановление Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 828 // СЗ РФ. - 1997. - N 28. - Ст. 3444.

26. Инструкция о порядке регистрации актов гражданского состояния в СССР. Утв. Минюстом СССР 22.07.1991 // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. - N 11. - 1991.

27. О федеральной целевой программе «Дети России» на 2007 - 2010 годы: Постановление Правительства РФ от 21.03.2007 N 172 (ред. от 23.07.2009) // Собрание законодательства РФ. - 02.04.2007. - N 14. - Ст. 1688.

28. О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции: Приказ МВД РФ от 16.09.2002 N 900 (ред. от 12.04.2007) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - N 1. - 06.01.2003.

29. Об утверждении Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних: Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 03.06.1967 (в ред. Закона РФ от 25.02.1993 N 4549-1) // Свод законов РСФСР. Т. 8. С. 314.

30. О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 (ред. от 06.02.2007) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - N 1. - 1997.

31. О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении усыновления: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. N 9 // СПС «Консультант Плюс», 2010.

32. О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 27 мая 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - N 7. - 1998.

33. О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - N 1. - 1999.

34. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 N 7 // Российская газета. N 50. 14.03.2000.

35. О праве граждан на присвоение фамилии, имени и отчества в соответствии с бурятскими национальными обычаями при регистрации рождения ребенка: Закон Республики Бурятия от 22 июня 1999 г. N 207-II // СПС «Консультант Плюс», 2010.

36. Об организации работы по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних во Владимирской области: Закон Владимирской области от 2 апреля 1997 г. // Призыв. - 1997. - N 81.

37. Об организации и деятельности органов опеки и попечительства в Мурманской области: Закон Мурманской области от 16 июня 1997 г. N 70-01-ЗМО // Мурманский вестник. - 1997. - 20 июня.

38. Об органах опеки и попечительства в Пензенской области: Закон Пензенской области от 28 июня 1997 г. N 44-ЗПО // Пензенская правда. - 1997. - 22 июня.

39. О Федеральном законе «Об основах организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав»: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 7 июня 2001 г. (проект N 98105170-2) // Собрание законодательства РФ. 2001. N 25. Ст. 2554.

40. Автономов А.С. Институт Уполномоченного по правам ребенка в России / А.С. Автономов // Государство и право. - 2008. - С. 21.

41. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник / М.В. Антокольская. - М., 1996. - С. 218.

42. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник / М.В. Антокольская. - М., 2002. - С. 189.

43. Беличев С.А. Резервы совершенствования деятельности комиссий по делам несовершеннолетних / С.А. Беличев // Советское государство и право. - 1987. - N 9. - С. 137-138.

44. Беспалов Ю.Ф. Некоторые вопросы реализации семейных прав ребенка (теория и практика) / Ю.Ф. Беспалов. - Владимир, 2001. - С. 12.

45. Борисова Н.Е. Конституционные предпосылки защиты прав ребенка / Н.Е. Борисова // Защита прав ребенка в современной России. - М., 2004. - С. 271.

46. Величкова О.И. Особенности реализации несовершеннолетними родителями права на участие в воспитании ребенка / О.И. Величкова // Сб. научных трудов Ярославского университета. - Ярославль, 2002. - С. 399.

47. Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР / Е.М. Ворожейкин. - М., 1972. - С. 17.

48. Гонгало Б.М. Основные начала семейного законодательства / Б.М. Гонгало // Семейное и жилищное право. - 2006. - N 2. - С. 9-13.

49. Гонгало Б.М., Крашенинников П.В., Михеева Л.Ю., Рузакова О.А. Семейное право: Учебник / Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников, Л.Ю. Михеева, О.А. Рузакова; под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2008. - С. 72.

50. Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина. - М., 2007. - С. 236.

51. Дерюга Н. Расторжение брака лиц, осужденных к лишению свободы / Н. Дерюга // Российская юстиция. - 2000. - N 2. - С. 48.

52. Додонов В.Н., Румянцев О.Г. Энциклопедический юридический словарь / В.Н. Додонов, О.Г. Румянцева. - М., 1996. - С. 274.

53. Дубровская И.А. Права ребенка: Пособие / И.А. Дубровская. - М.: ГроссМедиа, 2008. - С. 131.

54. Звенигородская Н.Ф. Ювенальная юстиция и ее роль в защите прав детей в семейно-правовой сфере / Н.Ф. Звенигородская // Вопросы ювенальной юстиции. - 2009. - № 3. - С. 55

55. Ильина О.Ю. Интересы ребенка в семейном праве Российской Федерации / О.Ю. Ильина. - М.: Городец, 2006. - С. 113.

56. Ильина О.Ю. Проблемы интереса в семейном праве Российской Федерации / О.Ю. Ильина. - М.: Городец, 2007. - С. 228.

57. Ильинская И.М. Судебное рассмотрение споров о праве на воспитание детей / И.М. Ильинская. - М., 1960. - С. 15.

58. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2006. - С. 63.

59. Коновалова Г.В. Организационно-правовые основы деятельности Уполномоченного по правам ребенка // Институт Уполномоченного по правам ребенка в России. М., 2005. С. 51.

60. Левентюк А.В. Правовое воспитание как метод преодоления правового цинизма: основные направления / А.В. Левентюк // Общество и право. - 2009. - N 2. - С. 37.

61. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 2 / Д.И. Мейер. - М., 1997. - С. 375.

62. Мельникова Э., Ветрова Г. Российская модель ювенальной юстиции (теоретическая концепция) / Э. Мельникова, Г. Ветрова // Правозащитник. - 1996. - N 1. - С. 94.

63. Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: теория и практика / Л.Ю. Михеева. - М., 2004. - С. 96.

64. Михеева Л.Ю. Ответственность родителей за воспитание детей: направления реформы законодательства / Л.Ю. Михеева // Семейное и жилищное право. - 2005. - N 4. - С. 34.

65. Нечаева А.М. Семья и закон / А.М. Нечаева. - М., 1980. - С. 101.

66. Нечаева А.М. Россия и ее дети (ребенок, закон, государство) / А.М. Нечаева. - М., 2000. - С. 222.

67. Нечаева А.М. Судебная защита прав ребенка: Учебно-практическое пособие / А.М. Нечаева. - М., 2003. - С. 41.

68. Нечаева А.М. Семейное право: актуальные проблемы теории и практики / А.М. Нечаева. - М.: Юрайт-Издат, 2007. - С. 177

69. Нургалиев Р. Дети - забота общая / Р. Нургалиев // Закон и право. - 2005. - N 11. - С. 54.

70. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2006 году // Российская юстиция. - 2007. - N 5. - С. 69.

71. О проекте Федерального закона «Об основах ювенальной юстиции» // Вопросы ювенальной юстиции. - 2005. - N 1(4). - С. 45.

72. Панасюк А. Кому передать на воспитание ребенка? (Об одном стереотипе судебных решений) / А. Панасюк // Российская юстиция. - 1996. - N 9. - С. 54.

73. Помогалова Ю.В. Направление несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа органов образования: процессуальный и профилактический аспекты / Ю.В. Помогалова // Административное право и процесс. - 2007. - N 6. - С. 61

74. Поссе Е.А. Ответственность родителей за воспитание детей / Е.А. Поссе // Вопросы кодификации советского права. - Л., 1958. - С. 28.

75. Пчелинцева Л.М. Обеспечение безопасности несовершеннолетних граждан семейно-правовыми средствами / Л.М. Пчелинцева // Журнал российского права. - 2001. - N 6. - С. 106.

76. Рязанова Е.А. Охрана прав несовершеннолетнего одаряемого / Е.А. Рязанова // Частноправовые и публично-правовые вопросы реализации Конвенции о правах ребенка. - Тверь, 2004. - С. 116.

77. Савельева Н.М. Правовое положение ребенка в Российской Федерации: гражданско-правовой и семейно-правовой аспекты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Н.М. Савельева. - Белгород, 2004. - С. 22.

78. Семейное право Российской Федерации и иностранных государств: основные институты / Под ред. В.В. Залесского. - М., 2004. - С. 227.

79. Соловьева А.А. Содействие деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций Республики Саха (Якутия) в области обеспечения и защиты прав, свобод и законных интересов детей // Институт Уполномоченного по правам ребенка в России. С. 39.

80. Суд не разрешил называть ребенка аббревиатурой // Московский комсомолец. - 2004. - 21 июля.

81. Судебная практика по семейным спорам / Под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2005. - С. 84.

82. Тарусина Н.Н. Семейное право: Учебное пособие / Н.Н. Тарусина. - М., 2001. - С. 111.

83. Тимошенко И.В., Ходеев Ф.П. Брачно-семейные отношения и споры: советы адвоката / И.В. Тимошенко. - М., 2004. - С. 19.

84. Трубников П.Я. Судебное разбирательство отдельных категорий гражданских дел / П.Я. Трубников. - М., 1996. - С. 26.

85. Чернобровкин В.С. Место комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в системе ювенальной юстиции / В.С. Чернобровкин. - 2005. - N 1(4). - С. 9-13.

86. Чечина Н.А. Система гражданского процессуального права и систематизация законодательства / Н.А. Чечина // Правоведение. - 1984. - N 2. - С. 32-33.

87. Чумарова Е.Ю. Предложения по внесению изменений в законодательство об административной ответственности несовершеннолетних / Е.Ю. Чумарова // Актуальные проблемы с преступностью в Сибирском регионе: Сборник материалов международной научно-практической конференции. - Часть 2. - Красноярск: Сибирский ЮИ МВД России. - 2003. - С. 34.

88. Шипунова Т.В. Ювенальная юстиция в социологической перспективе // Правоведение. 2001. N 3. С. 178-184.

89. Шохина Л.Н. Правовые основы государственной поддержки детей-сирот / Л.Н. Шохина // Гражданин и право. - 2007. - N 1. - С. 83.

Размещено на Allbest.ru