Начальный этап расследования получения взятки

Представляется, что без проверки сообщения о получении взятки возбуждение уголовного дела допустимо в случаях, когда в поступившем сообщении есть достаточные данные, указывающие на то, что совершено исследуемое преступление.

На практике решение о возбуждении уголовного дела о получении взятки принимается тогда, когда известно все и вся и остается лишь процессуально оформить полученные результаты рассмотрения сообщения о преступлении. При этом нередко напрасно тратятся средства, в том числе материальные, силы и время на выполнение ненужной работы. Лица, давшие объяснения в ходе проверки сообщения о получении взятки, после возбуждения уголовного дела вновь вызываются к следователю и допрашиваются по тем же фактам

Необходимо отметить, что при проведении ряда действий (получении объяснений от лиц, которым известно о служебной деятельности должностного лица, от представителей вышестоящих и контрольных органов; истребовании отказных материалов и уголовных дел по имевшимся ранее заявлениям) следователь не может обнаружить данные, указывающие на признаки получения взятки. Поэтому их проведение нецелесообразно.

Представляется, что при отсутствии в сообщении о получении взятки достаточных данных, указывающих на признаки преступления, следователю целесообразно провести такие действия:

а) получить объяснение от лица, сообщившего о получении взятки;

б) истребовать документы, подтверждающие получение взятки, а также полномочия должностного лица и совершение им действий или бездействия за взятку в пользу взяткодателя или представляемых им лиц.

Следователю также необходимо предоставить право дать поручение органу дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Каждое заявление и сообщение о даче или получении должно быть тщательно проанализировано. При этом если в заявлении или сообщении не хватает каких-либо данных, указывающих на признаки преступления, не стоит спешить с отказом в возбуждении уголовного дела. При наличии добровольного заявления о даче взятки, достаточно вызвать и подробно опросить заявителя и тем самым восполнить недостаток информации, содержащейся в заявлении. Когда о фактах или получения взятки становится известно из иных источников, из сообщений третьих лиц, коллег по работе и т.д., трудно надеяться на сотрудничество взяткополучателя. В этом случае разумнее прибегнуть к помощи оперативных сотрудников.

Взяточничество, как правило, очень тесно связано с другими преступлениями, как правило, речь идет о всякого рода хищениях и мошенничестве. В связи с этим, при проведении проверки по факту сообщения о даче, получении взятки, следователь должен выяснять вопрос о наличии другого преступления, сопряженного с дачей, получением взятки.

Как указывают исследователи, получение взятки - это преступление, раскрытие которого не терпит отлагательства из-за опасности невосполнимой утраты доказательств и потому с возбуждением уголовного дела нельзя медлить.

Уже при поступлении информации о совершенном преступлении должны выдвигаться все возможные версии, чтобы обеспечить полное, всестороннее и объективное расследование дела. Кроме того, только имея достаточно полный перечень версий, орган дознания или следствия получает возможность правильно организовать и спланировать работу по проверке информации, проведению неотложных следственных действий. Основными версиями по делам о взяточничестве на начальном этапе расследования обычно являются:

Имела место взятка или взятка вымогается либо требуется должностным лицом.

Заявитель желает скомпрометировать должностное лицо, оговаривая его в совершении преступления, в частности из мести за его правомерную деятельность (характерно для заявлений в отношении сотрудников правоохранительных органов).

Заявитель заблуждается относительно должностного положения принявшего вознаграждение (например, вознаграждение передано за профессиональную деятельность или лицу, не являющемуся должностным).

Имеет место совершение иного преступления (мошенничества, злоупотребления служебным положением и др.).

Если наиболее вероятной является все же версия о взяточничестве, то следователь, продолжая анализ полученных фактов и сопоставляя их с исходными материалами, выдвигает все возможные версии по каждому из обстоятельств, подлежащих установлению. Все версии проверяются одновременно, поэтому уже на начальном этапе необходимо разработать наиболее полный план расследования, основной целью которого должна стать проверка многих версий при проведении каждого следственного действия и иного мероприятия. Это предотвратит повторные допросы, осмотры, неполноту результатов следственных действий и значительно сократит время и силы следователя.

2.2 Ситуации начального этапа расследования и планирования следственных действий

Организация начального этапа расследования зависит от того, какая следственная ситуация сложилась к моменту возбуждения уголовного дела. Под типичными следственной ситуациями понимается объективно повторяющиеся положения в процессе расследования. Поэтому на начальном этапе расследования организация сводится в основном к работе с информацией, а именно -- к ее восприятию, анализу, систематизации, синтезу.

М.В. Лямин в своей работе « Использование криминалистичиских методов при расследовании взяточничества в правоохранительных органах» указывает, что исследователи по-разному подходят к определению понятия «следственная ситуация». Так в частности некоторые ученые понимают под следственной ситуацией совокупность условий, сложившихся на определенный момент расследования. По мнению других под следственной ситуацией понимается совокупность фактических данных, определяющих действия следователя.

Что касается функциональной роли следственных ситуаций, то Толмачева Л. Н. высказывает мнение, что, «определение типичных ситуаций складывающихся на различных этапах расследования тех или иных разновидностей преступления, является существенной предпосылкой, обеспечивающей дифференцированный подход к разработке максимально конкретных, а, следовательно, наиболее полезных для практики типовых тактических операций. Методика расследования того или иного преступления в каждом конкретном случае обусловлена следственными ситуациями, складывающимися в процессе предварительного расследования».

В зависимости от того, в какой период получена исходная информация о преступлении, связанном с вымогательством, можно выделить ситуации своевременного и несвоевременного начала расследования.

Такая характеристика подходит к следующим ситуациям:

Расследование начато в период продолжения криминальных действий, то есть после предъявления ими преступных требований, но до получения чужого имущества;

Расследование начато сразу после завладения вымогателем требуемым имуществом, что так же является ситуацией своевременного начала расследования;

Расследование начато спустя продолжительное время после совершения преступления - ситуация несвоевременного начала расследования.

В зависимости от возможности достижения целей расследования ситуации можно разделить на благоприятные и неблагоприятные для расследования.

На начальном этапе расследования взяточничества чаще всего возникают следующие типичные следственные ситуации:

имеются неполные данные о лице, совершившем преступление;

имеется достоверная информация о лице, совершившем преступление, но оно не задержано;

задержано с поличным лицо, подозреваемое в совершении преступления.

К разновидности выделенных типичных следственных ситуаций можно отнести и ситуации, когда в распоряжении следователя имеются сведения о совершении преступления группой лиц, конкретно же известен или задержан один из участников данной группы.

Можно рассматривать и следующие варианты следственных ситуаций:

1) взятка передана, о чем имеется заявление взяткодателя или иного лица, принимавшего участие в совершении преступления;

2) взятка обещана, вымогается, но еще фактически не передана;

3) информация о совершении взяточничества поступила от третьих лиц, не обладающих достоверными данными (от информированных в той или иной степени родственников взяточников, знакомых, сослуживцев, из сообщений средств массовой информации и др.).

В первой ситуации следователь планирует проведение ряда следственных действий и мероприятий, таких, как:

а) допрос взяткодателя в качестве свидетеля;

б) обыск по месту работы, жительства, в других местах пребывания взяткополучателя с целью обнаружения предмета взятки и имеющих значение для следствия документов;

в) выемка и осмотр документов;

г) задержание взяткополучателя;

д) допрос взяткополучателя;

е) обыск у соучастников;

ж) очная ставка;

з) осмотр места происшествия.

Во второй ситуации, если взятка обещана, вымогается или требуется, но фактически предмет взятки еще не передан, есть реальная возможность проверить достоверность поступившего сообщения и убедиться в криминальном развитии события. Это наиболее благоприятная для следствия ситуация. Типовая программа деятельности сводится к следующему:

а) устанавливаются личность предполагаемого взяткополучателя и его должностное положение, объем служебных полномочий, возможности для выполнения действий в интересах взяткодателя, обстановка по месту службы должностного лица;

б) устанавливаются связи должностного лица и взаимоотношения с заявителем для исключения возможного оговора;

в) органу дознания поручается проведение оперативно - розыскных мероприятий, в том числе оперативного эксперимента и задержания с поличным.

Если оперативным путем факт передачи взятки подтвердится, немедленно возбуждается уголовное дело и выполняются неотложные следственные действия.

По возбужденному уголовному делу проводятся:

а) допрос заявителя;

б) направление поручения органу дознания об организации оперативно-розыскных мероприятий, в том числе оперативного эксперимента по передаче предмета взятки под контролем (в соответствии с п. 4 ст. 38 УПК РФ);

в) задержание с поличным в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ;

г) личный обыск;

д) осмотр места происшествия;

е) допрос субъектов взяточничества;

ж) обыск по месту работы, жительства, нахождения субъектов взяточничества;

з) опись имущества, наложение ареста на имущество (после предъявления обвинения);

и) осмотр предмета взятки;

к) выемка и осмотр служебных документов;

л) допросы лиц, участвующих в задержании;

м) очные ставки.

В третьей ситуации при поступлении информации о взяточничестве от третьих лиц следователь, прежде всего, организует проверку источника информации, получив предварительно подробное объяснение по существу заявления. Устанавливаются личность заявителя, характеризующие его данные, состоит ли на каком-либо учете, каковы взаимоотношения с участниками взяточничества и другие необходимые для принятия решения о проверке материала сведения. Далее необходимо:

а) ознакомиться с деятельностью государственного органа или учреждения, в котором работает предполагаемый взяткополучатель, с целью установления обстановки и выявления криминалистических признаков взяточничества;

б) установить связи должностного лица и предполагаемых взяткодателей;

в) направить органу дознания поручение о проверке информации оперативным путем;

После возбуждения уголовного дела следует:

а) провести допрос заявителя или иного лица, являющегося источником информации;

б) провести выемку и исследование документов;

в) провести обыски по месту работы и жительства взяточников;

г) организовать наблюдение и задержание с поличным;

Далее применяется программа действий аналогичная той, что предложена для второй ситуации.

С какой бы ситуацией не столкнулся следователь на начальном этапе расследования, эффективность установления обстоятельств преступления напрямую зависит от четкого, налаженного взаимодействия с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, от продуманного, своевременного планирования и верного выбора тактических приемов отдельных следственных действий.

2.3 Тактика проведения отдельных следственных действий

Комплекс первоначальных следственных действий по делам о даче, получении взятки напрямую связан с тем, какая следственная ситуация возникла к моменту возбуждения уголовного дела.

Типичными для проведения первоначального этапа расследования взяточничества следственными действиями являются:

? допрос заявителя;

? задержание преступников с поличным;

? обыски;

? осмотр места происшествия (места получения взятки)

? следственный осмотр предмета взятки, документов;

? допрос подозреваемого.

Очередность проведения первоначальных следственных действий определяется следователем, в зависимости от сложившейся ситуации.

Допрос заявителя. Заявителем по делам о взяточничестве чаще всего бывают взяткодатель, раскаявшийся в содеянном, лицо, у которого вымогается взятка, а также другие лица, которым известно о получении взятки или посредничестве в этом.

Перед допросом предполагаемому взяткодателю необходимо разъяснить, что согласно закону лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если имело место вымогательство со стороны должностного лица или если лицо добровольно сообщило органу, имеющего право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В процессе допроса необходимо получить ответы на вопросы о том, где, когда и от кого ему стало известно о получении взятки. Кто при этом присутствовал. Если заявитель лично передал или получал взятку, то или присутствовал при этом, уточняется: где, когда, в какое время. В присутствии кого происходило получение - передача взятки; в каком положении находились соучастники (сидели, стояли, где именно), какие индивидуальные признаки имел предмет взятки, если взятка была в виде выгоды имущественного характера, то в чем это конкретно выразилось (ремонт автомашины, производство строительных работ по возведении дачи, кто принимал участие в ремонте ил и строительстве); что сделал или не сделал взяткополучатель в интересах взяткодателя, и в каких документах это действие отражено; распивали ли участники преступления спиртные напитки до или после передачи взятки, где это происходило, не остались ли следы этого действия.

Так, например, в деле по обвинению Ковалева В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия, совершенное организованной группой, заявитель Соболь Л.С., при допросе, сообщила, что в начале октября 2003 года она решила получить лицензию на право розничной продажи алкогольной продукции, в связи с этим она обратилась к Емелиной Е.А. в ООО «Тесса». 13 октября 2003 г., после обеда она пришла к Емелиной Е.А. в офис ООО «Тесса». Емелина Е.А. сообщила, что для получения данной лицензии необходимо получить заключение противопожарной службы на помещение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 166/38. Емелина Е.А. пояснила, что за оформление всей документации ей необходимо заплатить 18000 рублей, из которых 7500 рублей пойдет на оформление заключения противопожарной службы, а остальные она оставит у себя. Она заплатила Емелиной Е.А. деньги в сумме 18000 рублей. Сотрудники противопожарной службы в помещение, до получения ею заключения, с проверкой к ней не приходили. 20 октября 2003 г., во второй половине дня, она зашла в ООО «Тесса», где Емелина Е.А. передала ей заключение УГПС РО № 012492 от 16 октября 2003 года. 4 марта 2004 года около 12.00 часов дня ей

позвонила Емелина Е.А. и сообщила, что необходимо встретиться, и сообщила, что оформленное заключение противопожарной службы оказалось незаконным, и поэтому она обратилась а прокуратуру.

В зависимости от того, кто конкретно выступает в качестве заявителя, следователь должен подготовить план допроса, включив в него помимо общих вопросов, подлежащих выяснению по делам этой категории преступлений, также и специальные вопросы, ориентированные на роль и место в событии самого заявителя, проверку достоверности источников его информированности о факте взяточничества. Эти вопросы имеют важное значение для проверки состоятельности сделанного заявления и данных по существу дела показаний, определения мотивации поступка заявителя, установления его личностных качеств.

Применительно к различным предметам взятки выясняются следующие вопросы.

Предмет взятки - деньги наличные: из каких купюр была составлена сумма, их номера, родовые признаки, индивидуальные признаки (надписи, разрывы, подклейки, пятна и др.), данные об упаковке (во что были завернуты, вложены и т.д.).

Данные об источнике наличных денежных средств: не взял ли взаймы часть или всю сумму - у кого, объяснял ли, с какой целью берет деньги в долг, давал ли расписку, имеет ли другие документы, свидетельствующие о долге (письма, переводы и т.д.); не снимал ли деньги со сберкнижки, если да, то когда, какую сумму, в каком банке; если обменивал валюту на российские «рубли» то валюту какой страны, в каком размере, когда, в каком обменном пункте, на чье имя.

Предмет взятки - деньги безналичные: какая сумма, с какого счета, когда, на расчетный счет какой организации была перечислена; кем оформлялось платежное поручение, какие основания для перевода денег были указаны в платежном поручении; в качестве основания для перечисления денег, какие фиктивные документы (договор, калькуляция, смета, акт приемки работ и т.п.) когда, кем составлялись и подписывались, где находятся эти документы и (или) их черновики, проекты.

Предмет взятки - ценные бумаги: государственные облигации, облигации, векселя, чеки, депозитные и сберегательные сертификаты, банковские сберегательные книжки на предъявителя, коносаменты, акции и другие документы, отнесенные законом к числу ценных бумаг; каково их [количество, стоимостное значение, номера, характерные особенности, год выпуска, владелец, источник приобретения и др.

Предмет взятки - вещь: ее наименование, год выпуска, страна-Изготовитель, признаки качественные (сорт, артикул, цена и др.); количественные (количество единиц, вес, размеры, объем, состав компонентов и т.д.); индивидуальные (позволяющие отличить данный товар от (одноименного с ним); признаки художественного оформления (цвет, рисунок, форма и др.); место и время приобретения товара, наличие товарных чеков, источник средств, потраченных на приобретение предмета взятки.

Предмет взятки - валютные ценности (иностранная валюта, ценные бумаги в иностранной валюте, драгоценные металлы и природные драгоценные камни): наименование, стоимостный размер, источник, место и время приобретения (родовые и индивидуальные признаки устанавливаются по аналогии с деньгами, ценными бумагами, вещами); в какой упаковке были переданы валютные ценности, не осталась ли часть упаковки у взяткодателя, не сохранилась ли у него валюта, часть которой была использована для взятки.

Предмет взятки - государственные или общественные средства: каким путем они были извлечены из оборота (выплачены в качестве премии, материальной помощи на подставных лиц, как расходы на командировку, оформленную по фиктивным документам, вручены под отчет, а затем незаконно списаны и т.д.); какими документами оформлено изъятие этих средств, где находятся или могут находиться эти документы, кто принимал участие в их составлении, а также в изъятии средств, какова роль каждого из этих лиц; кто знал о передаче взятки.

Предмет взятки - материальный носитель информации - компакт-диск, дискета, винчестер (жесткий диск персональной ЭВМ) и др.: полное правильное наименование, общее описание параметров, специфические данные, индивидуальная характеристика, содержание информации.

Предмет взятки - материальная услуга: что явилось конкретным объектом (бытовой подряд, перевозка, предоставление лечебной или туристической путевки, безвозмездное оказание платной медицинской услуги, издание художественного произведения и др.); документальное оформление этих действий, кто был непосредственным исполнителем, производился ли расчет с ним, если да, то кем конкретно и из каких средств, условия и размер оплаты, время и место исполнения, какие использовались средства на выполнение услуги (заказа); каков общий объем затрат; какие применялись способы маскировки выполненной материальной услуги и способы списания затрат.

Кроме того, на допросе заявителя выясняется, как была достигнута договоренность о передаче взятки; была ли она передана на стадии выполнения взяткополучателем обещанных за взятку действий (бездействия); на стадии использования взяткодателем полученного за взятку блага; как осуществлялось сокрытие факта получения взятки и ее последствий.

На допросах заявителя, причастного к преступлению, подлежат выяснению следующие вопросы: выполнение или невыполнение, каких служебных действий была дана взятка. Характеристика этих действий: были эти действия законны или незаконны; обязательны или находились в пределах свободного усмотрения; входили в круг должностных полномочий; не входили, но были совершены благодаря его влиянию и (или) авторитету; выражались в виде общего покровительства, способствующего необоснованному получению каких-либо благ (наград, премий, должности и т.д.; заключались в оказании попустительства, в сокрытии упущений по службе, нарушении обязанностей и т.п.).

Способ получения взятки: какие конкретно действия были предприняты каждым субъектом, чтобы состоялась передача взятки, а также в целях ее маскировки; во сколько приемов взятка была передана.

Место дачи-получения взятки: жилое или служебное помещение, его характеристика (размеры, планировка - особенности обстановки, расположение мебели) и адрес; улица (наименование, четная или нечетная сторона, привязка на местности и т.д.); общественное место (наименование, адрес, характеристика и т.д.).

Время передачи взятки: абсолютное (год, месяц, число, продолжительность события), т.е. как долго длилось совместное пребывание на месте; относительное (например, «за день до вынесения нужного решения», через день после встречи» и т.п.).

Имелся ли посредник и другие соучастники взяточничества: организатор, подстрекатель, пособник; какие конкретные действия ими выполнялись; какие обстоятельства способствовали установлению связи с ними (где и когда познакомились или кто познакомил); в связи с чем возник вопрос о взятке, от кого исходила инициатива его обсуждения; какие сведения известны о каждом соучастнике (место работы, жительства, круг знакомств и т.д.); не является ли соучастник сам должностным лицом, работающим в одной организации с взяткополучателем или взяткодателем; по чьей просьбе и в чьих интересах действовали и посредник, и пособник, имелась ли у них личная или иная заинтересованность.

В каком административном здании, на каком этаже находится кабинет должностного лица, как к нему можно пройти, какова планировка кабинета (форма комнаты, расположение окон и т.д.), обстановка в кабинете.

Кто присутствовал в кабинете должностного лица, кто входил, выходил, чем они с ним говорили. Если были телефонные звонки - содержание разговора по телефону (о чем, как обращался к абоненту, о чем шла речь, какие давал распоряжения и т.д.).

С кем из сотрудников учреждения и о чем разговаривал заявитель, прежде чем пройти в кабинет должностного лица.

Если это был приемный день, с кем из граждан, ожидавших приема, он разговаривал; по какому вопросу они были на приеме, знает ли кого-нибудь из них, что может сообщить о них; как посетители характеризовали должностное лицо.

По какому вопросу обращался заявитель к должностному лицу, в чьих интересах действовал; в какой форме излагал свою просьбу (устно, письменно); имеется ли у него копия, проект, черновик, дискета и т.п. обращения, (заявления, ходатайства, письма, заявки, коммерческого предложения и т); была реакция должностного лица на обращение, изменялась ли она в ходе встречи, какие были к тому причины; были ли сделаны должностным лицом на этом документе в присутствии заявителя какие-либо пометки, если да, то какого содержания, и т.д.

На каком этапе встречи (разговора) было достигнуто соглашение о даче дотки, от кого исходила инициатива дачи, получения взятки; было ли предложение об этом высказано прямо или обличено в иносказательную форму, завуалировано; может ли взяткодатель дословно передать этот разговор.

Если имело место вымогательство (требование) взятки, выясняется: в какой форме должностное лицо его осуществляло, в течение какого времени; чем, какими обстоятельствами (условиями) обосновывало необходимость взятки; что обещало в случае ее получения и говорило ли о том, какое будет решение или какие будут совершены (или не совершены) действия в случае ее отсутствия.

Если должностное лицо угрожало причинить ущерб законным интересам заявителя, то в результате каких конкретных действий, мероприятий, против кого они могли быть направлены (против заявителя, его родных, других лиц); кому заявитель рассказывал, к кому обращался за советом, как поступить по поводу вымогательства у него взятки.

Не создавало ли должностное лицо своими неправомерными, нарочными, демонстративными действиями ситуации, оцениваемые заявителем как побуждение его к даче взятки; если да, то какие и каким образом они осуществлялись (частые проверки, необоснованные претензии и т.д.) в результате этих ли действий заявитель вынужден был дать взятку.

Сколько было встреч до достижения окончательного соглашения о даче чем, какими обстоятельствами была вызвана их неоднократность (обсуждался размер, характер, объем предмета взятки, условия и время передачи и др.), где и когда они проходили, были ли тому свидетели, и знали ли они о предмете встреч; имеется ли какое-либо документальное подтверждение встреч (счет об оплате услуг или угощения, любительские фотографии «на память о встрече» и т.п.).

Не давалась ли взятка в ложно понимаемых интересах государственной общественной организации; если взятка была дана в так называемых «интересах производства», то какова была действительная потребность организации в материалах и услугах, оплаченных взяткой; не имелось ли реальной возможности законного удовлетворения интересов организации.

Исполнил ли взяткополучатель обещанные им действия в интересах взяткодателя, если исполнил, то в какой степени, частично или полностью, каковы их последствия.

Кто из участников определил место и время передачи взятки, как аргументировал свое предложение.

Способ получения взятки; во сколько приемов получена взятка (подробно выясняются обстоятельства по каждому эпизоду).

Действия по маскировке передачи взятки -- кем были предложены, какое было объяснение.

Если предмет взятки был передан непосредственно в руки взяткополучателю: каким образом он поступил с ним (пересчитал деньги, рассматривал вещь, куда положил: в ящик стола, в сейф, в портфель, видел ли заявитель, какие предметы, документы и т.д. находились в этом месте); комментировал ли и в связи с чем взяткополучатель предмет взятки.

Если предмет взятки не передавался непосредственно в руки взяткополучателю: где был оставлен, почему именно там, был ли каким-то образом замаскирован, мог ли его видеть взяткополучатель, как отреагировал (благодарил, промолчал, сделал вид, что не заметил, изменился тон речи и т.п.); какие обстоятельства подтверждают, что взяткополучатель действительно принял предмет взятки или видел и знал, что этот предмет оставлен ему в качестве взятки.

Присутствовал ли кто-либо при передаче взятки: соучастник, постороннее лица, лицо, в непосредственных интересах которого давалась родственники или знакомые взяткодателя или взяткополучателя; чем было обусловлено их присутствие; видели ли они акт получения взятки полностью или только отдельные фрагменты этого действия.

Не известно ли заявителю о других фактах получения взяток данным должностным лицом.

Если заявитель - лицо, у которого требуют или вымогают взятку, у него очень подробно необходимо выяснить, чтобы исключить версию о провокации, характер взаимоотношений, предшествовавших заявлению, обстоятельства вымогательства и предложенные условия передачи взятки:

Кто конкретно требует или вымогает у заявителя взятку, его место службы, должность, известный заявителю круг полномочий.

По какому вопросу обратился заявитель к должностному лицу, в какой форме, когда; характер просьбы, правомерно ли она адресована указанному должностному лицу, является ли ее выполнение исключительной его компетенцией или он может способствовать ее разрешению в силу своего

должностного положения; не нарушает или не ущемляет ли выполнение

просьбы заявителя интересов других лиц (как физических, так и юридических), если да, то каким образом; наличие реальных возможностей у учреждения, куда

обратился заявитель, для выполнения его просьбы.

Обжаловал ли заявитель действия указанного должностного лица, к кому обращался, каков был результат, имеются ли в подтверждение этого какие-либо документы, черновые записи и др.

К условиям, определяющим успех допроса, следует отнести планирование и тщательную его подготовку. При этом необходимо:

а) правильно определить предмет допроса и круг вопросов, подлежащих выяснению по обстоятельствам взяточничества;

б) выбрать наиболее верную с учетом следственной ситуации тактику допроса;

в) максимально подробно зафиксировать в протоколе допроса (на аудио - видеозаписи) полученные показания и дать им адекватную оценку.

Личный обыск участников проводится на месте задержания с поличным с целью поиска предметов, записей, документов, имеющих значение для расследования преступления.

Кроме того, обыски могут проводиться по месту, как работы, так и жительства участников преступления.

Предмет обыска зависит от того, где конкретно проводится обыск.

Объектами поиска при обысках по данной категории преступлений являются не только предмет взятки, ценности, нажитые преступным путем, но и их упаковка, чеки, товарные ярлыки и т.п., позволяющие установить факт приобретения определенных вещей в конкретный период. Кроме того, необходимо сосредоточить поиск на обнаружении различного рода документов, имеющих важное значение при расследовании взяточничества: черновые записи и документы, отражающие действия, совершаемые за взятку, сведения о круге участников взяточничества, распределении между ними ролей, их адреса и т.п.

Проводя личный обыск, следует отобрать у обыскиваемого портфель сумку, чемодан и т.д. и тщательно проверить их содержимое. Ручная кладь может иметь двойные стенки и днища, секретные отделения и карманы. Надо осмотреть палки, трости, зонты, где могут храниться интересующие предметы и документы, исследовать бумажники, коробки из-под сигарет и спичек, футляры для очков, крышки часов и прочие подобные предметы личного обихода. Следователь не должен оставлять без внимания ни одну вещь, обнаруженную у обыскиваемого.

Должно быть извлечено все содержимое карманов, при чем особое внимание обращается на то, как расположены предметы (снизу, вверху) в каком состоянии они находятся ( аккуратно сложены, измяты и т.д.)

При обыске у взяткополучателя необходимо принять меры к обнаружению предмета полученного в виде взятки денег в рублях или иной валюте; упаковки, в которых они, по словам взяткодателя, были переданы, сберегательной книжки с записями о внесенной на счет взяткополучателя суммы; квитанции о полученных переводах; дорогих вещей, предметов, приобретенных взяткополучателем после получения взятки; записных книжек с адресами и номерами телефонов взяткодателей; писем, записок с просьбами удовлетворить их интерес за определенное вознаграждение; фотографий и других документов, свидетельствующих о знакомстве с взяткодателем и т.д.

Помимо этого, обыски по местам жительства и работы способствуют обнаружению ценностей и иного имущества в целях наложения на них ареста.

Иногда характер групп взяточников обуславливает необходимость производства обысков у разных лиц, работающих и проживающих в разных регионах страны, в одно и тоже время. Это обеспечивает внезапность обысков, без которой они могут быть неэффективными.

Криминалистически значимая информация может содержаться и в официальных документах -- договорах дарения, акциях, финансовых счетах и т.п.

Поэтому наряду с обыском по месту работы взяточников может быть проведена и выемка документов:

а) отражающих хотя и законно совершенные действия, но с некоторыми отступлениями от существующего порядка их совершения. Это могут быть фальсифицированные, подложные документы (расписки, справки, чеки, квалификации).

б) свидетельствующих о незаконности действий (бездействия)

должностного лица (незаконные приказы, распоряжения, оставленные без

рассмотрения заявления, документы и т.п.);

в) позволяющих судить о систематичности совершаемых за взятку действий, длительности связи коррумпированных лиц.

Документы являются важным источником доказательственной информации по делам о даче, получении взятки. Уже на начальном этапе следователь должен определить, какие документы потребуются ему для доказывания всех обстоятельств дела. Для этого он должен на основе анализа обстановки совершения преступления выяснить, какое положение занимает получатель, какова процедура принятия решений и составлением каких документов она сопровождается, как и другие вопросы, перечисленные выше, Установив, в каких органах, учреждениях, в чьих жилищах или в каких-либо местах находятся документы, следователь определяет основную тактику их получения.

По делам о взяточничестве изымаются и исследуются документы:

а) характеризующие организацию, структуру, деятельность государственного органа или учреждения, положение в ней должностного лица;

б) устанавливающие компетенцию должностного лица;

в) регламентирующие порядок прохождения и разрешения вопросов;

г) связанные с совершением должностным лицом аналогичных действий, выполненных не за взятку;

д) связанные с совершением должностным лицом действий в интересах взяткодателя;

е) отражающие изыскание средств для дачи взятки и маскировки

ж) незаконности этих действий (получение ссуд, сдача вещей в ломбард,

з) получение в долг, покупка вещей в качестве предмета взятки, продажа личных вещей для выручки денег на взятку, получение их от преступной деятельности, скажем, хищения, незаконного оборота оружия или наркотиков, сутенерства, и др.);

и) свидетельствующие о заинтересованности взяткодателя в совершении должностным лицом действий, за которые дана взятка;

к) связанные с использованием взяткодателем результатов действий должностного лица, выполненных за взятку;

л) личные документы взяточников, в том числе характеризующие

м) личность преступников, их связи, времяпрепровождение, образ жизни,

н) состояние здоровья, доходы и проч.;

о) иные документы, характеризующие или устанавливающее

п) обстоятельства, относящиеся к расследуемому событию.

При изучении документов должно быть установлено: соблюдался ли порядок их поступления и регистрации; соблюдены ли правила оформления; какие имеются пометки, подписи, резолюции, кем они выполнены; кому поручено подготовить вопрос, вовремя и качественно ли проведена подготовка; не нарушена ли очередность прохождения документов по чьей-либо инициативе; не нарушен ли порядок рассмотрения документа по существу; все ли документы имелись для правильного решения вопроса и как они оформлены; имели ли место ускоренные сроки совершения действий по службе; компетентно ли было то или иное лицо выполнить служебные действия; соответствуют ли записи в документе действиям должностного лица.

Анализ документов помогает дать ответы на целый ряд вопросов, важных для выяснения обстановки совершения преступления, его причин и условий.

Весь изъятый массив документов должен быть изучен следователем. По ряду специальных вопросов следует пригласить соответствующего специалиста для консультации и участия в осмотре документов, если это необходимо. По необходимости проводятся и экспертизы документов (судебно-почерковедческие, техническое исследование документов, компьютерно-технические, автороведческие и др.), после чего следователь дает оценку установленным фактам и решает вопрос о приобщении к делу материалов в качестве документов или вещественных доказательств. Если изъят большой массив документов, рекомендуется разнести их названия в таблицу с указанием, доказательственного значения того или иного обстоятельства дела с указанием тома и листов дела. Такой подсобный материал будет полезен при составлении процессуальных документов, использовании материалов при допросах и иных следственных действиях, а в дальнейшем он поможет государственному обвинителю в процессе судебного разбирательства.

В зависимости от следственной ситуации возможно проведение тактической операции, в ходе которой осуществляются обыски одновременно у всех участников преступной деятельности. Это лишает их возможности уничтожить предметы, которые могут быть признаны доказательствами по уголовному делу.

По мнению практиков, при проведении осмотра места происшествия по указанной категории уголовных дел целесообразно применение видеозаписи как вспомогательного способа фиксации получаемой информации. Необходимо учитывать, что видеозапись позволяет объективно зафиксировать момент и процесс обнаружения предмета взятки непосредственно у взяткополучателя или в осматриваемом помещении (например, служебном кабинете), а кроме того - момент обнаружения на руках и одежде взяткополучателя специальных красителей, использованных для пометки предмета взятки. Информативной для следствия является и психологическая реакция взяткополучателя на происходящие события.

Цель осмотра - точная фиксация обстановки, в которой была переданная взятка, поиск и изъятие следов пребывания участников преступления, а также получения взятки, в том числе записей, документов, упаковки предмета взятки или ее частей, пачек сигарет, окурков, бутылок и стаканов, если преступное деяние сопровождалось распитием спиртного; носового платка; этикеток, ярлыков, ценников, а также следов рук, ног и др.

К производству осмотра места происшествия по возможности необходимо привлекать взяткодателя, который точно может установить место преступления и обратить внимание следователя на обстоятельства, имеющие значение для дела.

Осмотр предмета взятки в зависимости от обстоятельств может быть произведен как в ходе следственного действия, при проведении которого предмет был обнаружен, так и по месту производства следствия. В последнем случае осмотр становится самостоятельным следственным действием.

Осмотр предмета начинается с установления его наименования и назначения, затем изучается общий вид предмета, детально исследуются частные и общие признаки, состояние. Выявляются следы, микрообъекты находящиеся на нем. Точная фиксация местонахождения и правильное изъятие следов в дальнейшем могут способствовать установлению механизма их образования, а также лиц, от которых они произошли. В необходимых случаях в осмотре может участвовать специалист (ювелир, искусствовед).

Осмотр документов по делам о взяточничестве, так же как и осмотр предмета взятки может быт произведен как в ходе следственного действия, при проведении которого предмет был обнаружен, так и в кабинете следователя. При осмотре документов ведется поиск тех признаков, которые содержат информацию о признаках (бездействиях) должностного лица в пользу взяткодателя. При осмотре каждого такого документа следователь устанавливает его наименование, состояние. Содержание, наличие или отсутствие необходимых реквизитов. Впоследствии при сопоставлении выявленных и зафиксированных в ходе осмотра документов фактических данных с существующим порядком подготовки и прохождения подобного рода документов и разрешения соответствующих вопросов может быт выявлено: нарушался ли порядок поступления, регистрации и рассмотрения документов, правомерны ли постановления или решения, вытекающие из этих документов (отвод земельных участков, выдача ордеров на жилплощадь и т.д.). Для обнаружения подлога необходимо сравнить почерки исполнителей, печати, штампы, печатные шрифты. При сравнении документов, написанных собственноручно, например заявления, автобиографии, необходимо обращать внимание на то, не разными ли почерками выполнены эти документы, нет ли в них исправлений, особых пометок и т.д.

При осмотре журналов или списков учета посетителей можно установить факт пребывания взяткодателя на приеме у взяткополучателя. Осмотр актов ведомственных и вневедомственных проверок, приказов вышестоящих должностных лиц поможет выявить допускаемые определенным должностным лицом нарушений.

Статья 75 УПК РФ установлено, что доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми и, как следствие не имеют юридической силы. В этой связи проблемным представляется вопрос о процессуальной форме поиска, обнаружения и изъятия предмета взятки при задержании взяточника с поличным до возбуждения уголовного дела, что имеет место в 80 % случаев выявления фактов взяточничества.

Поиск предмета взятки, особенно в помещении или у лица, как правило, требует производства принудительных поисковых мероприятий, для чего необходимо как фактическое, так и процессуальные основания.

Из оперативных мероприятий, указанных в Федеральном законе об ОРД, наиболее близки по правовой природе к обыску сбор образцов для сравнительного исследования и обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Уже длительное время обсуждается вопрос о признании доказательствами протоколов «изъятия» и «добровольной выдачи». Изъятие производится по 14% уголовных дел и по 53 % дел о взяточничестве.

Однако в ходе сбора образцов недопустимо изымать предметы, сохранившие следы преступления, поскольку такие образцы не могут стать в последующем объектом исследования в рамках судебной экспертизы и иметь доказательственное значение. Недопустимо проводить изъятие и в ходе обследования помещений, зданий и т.д. - их можно только зафиксировать, чтобы затем провести соответствующее следственное действие - выемку, обыск или осмотр. Принудительное же изъятие предметов законом об ОРД не предусмотрено.

Согласно п.1 ч.1 ст. 15 этого закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудник уполномочен производить изъятие предметов, материалов и сообщений в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также государственной, экономической и экологической безопасности РФ, что не применимо в случае взяточничества.

Статьей 11 Закона «О милиции» предусмотрено ограниченное число случаев, когда допускается проведение досмотра (осмотра), в том числе личного, а также изъятие предметов (пп. 2, 5, 18, 21, 25, 27).

Анализируя положения этой нормы, нетрудно заметить, что Закона «О милиции» предусматривает четко обозначенные случаи, когда возможно проведение принудительных мероприятий - досмотров, в том числе личных, и изъятие предметов и документов - при незаконном хранении оружия, наркотиков и других предметов, изъятых из гражданского оборота; досмотр лиц, проникших на охраняемые объекты; документов и образцов продукции - при проверке финансово-хозяйственной деятельности, а также пассажиров воздушного транспорта; изъятие документов с признаками подделки.

Итак предметы, вещи и документы, обнаруженные до возбуждения уголовного дела, могут потом служить вещественными доказательствами, но само обнаружение и изъятие должны быть в установленной законом процессуальной форме, что бы они имели силу доказательств. Поэтому думается, что предмет взятки может быть изъят до возбуждения уголовного дела, только в ходе осмотра места происшествия, при необходимости же принудительного поиска и изъятии следует возбудить уголовное дело и провести обыск.

Так, например, по обвинению Филатова Александра Владимировича, Иванова Алексея Владимировича, Махониной Елены Ивановны, Варнавской Елены Валентиновны, Борисовой Марии Сергеевны в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.4 ст. 290 УК РФ был составлен протокол осмотра места происшествия от 01.04.2004 года, согласно которому в ходе осмотра первого кабинета досмотровой группы Киржачского таможенного поста, где под столом, за которым сидел Безбородов А.В., были обнаружены и изъяты денежные средства в общей сумме 80 долларов США со следами специального химического вещества. В ходе осмотра второго кабинета досмотровой группы под столом, где сидел Филатов А.В., были обнаружены денежные средства в сумме 200 долларов США со следами специального химического вещества и служебное удостоверение Филатова А.В. со следами химического вещества. (Том №1, л. д. 112- 117).

Сложнее обстоит дело с процессуальным оформлением добровольной выдачи. Такого действия законодателем не предусмотрено, но в то же время нельзя запретить лицу, предложившему выдать имеющиеся у него предметы, отдать их.

В такой ситуации предлагается также составить протокол осмотра места происшествия. Лицо, выдавшее предмет взятки, следует включить в число участников осмотра. После этого участники осмотра обозревают его, фиксируют точное местоположение, отличительные признаки и т.д. Лучше, если этот процесс будет фиксироваться при помощи видеосъемки.

Такой подход приемлем по следующим причинам: во-первых, оформление изъятия производится в установленной законом процессуальной форме - при осмотре места происшествия; во-вторых, это позволяет зафиксировать факт передачи предмета, его признаки, а также отразить особенности места передачи; в - третьих, лицо, выдавшее предмет взятки, как участник осмотра, получает не только возможность заверить протокол своей подписью, но и сделать замечания и дополнения, что будет еще одной гарантией осуществления его прав; в- четвертых, в рамках осмотра допустимо применение различных технических средств, в том числе видеозаписи и УФЛ.

Таким образом, для целей процессуального оформления обнаружения и изъятия предмета взятки могут служить обыск или осмотр.

Задержание участников преступления с поличным. Оно проводится в тех случаях, когда имеются сведения о месте получения взятки. Успех задержания во многом зависит от тщательно продуманного плана, учитывающего особенности времени и места предстоящего получения взятки, свойств предмета взятки и личности участников преступления, а также количественного состава группы задержания, четкого распределения обязанностей между ее членами, обеспечения транспортными, технико - криминалистическими и другими средствами.

После завершения подготовки возможно проведение промежуточной встречи или переговоров, сценарий которых должен быт тщательно разработан и определен. В содержание диалога включаются вопросы и просьбы заявителя, отвечая на которые, вымогатель должен подтвердить свои намерения получения взятки, а оговариваемый субъект - проявит свою невиновность.

В этих целях заявителю предлагается начать диалог с выражения согласия на передачу требуемых денег, ценностей, оказание услуг. Далее следует запланировать переход к обсуждению деталей предстоящей встречи, определению ее места и времени, уточнению условий предстоящей сделки. Заявитель может спросит. остается ли неизменной сумма, нельзя ли ее передать частями, или имеет ли значение в каких купюрах, какого достоинства будут передаваться деньги. Если эти вопросы насторожат собеседника, можно сказать, что в настоящий момент часть суммы уже готова, но она сформирована из очень мелких купюр.

В некоторых случаях заявитель может осведомиться о том, какие гарантии ему могут быть даны в том, что после передачи требуемой суммы он не будет обманут, нельзя ли определенную часть процедуры по принятию желаемого им решения осуществить уже сейчас, получит документальное подтверждение того, что выполнение обещанного уже началось и т.д.

Как правило, задержание осуществляется немедленно после передачи-получения взятки. При этом принимаются меры, исключающие возможность для взяткополучателя каким-либо образом избавится от предмета взятки, или создать условия, позволяющие дать правдоподобное объяснение факта обнаружения у него этого предмета.

В случаях, когда задержание с поличным осуществляется в результате легализации материалов оперативной проверки, перед задержанием производится осмотр денежных купюр, с указанием их количества, достоинства и номеров. При этом купюры могут быть помечены различными метками или специальным веществом. В процессе осмотра часть упаковки, в которую затем помещают деньги оставляют у себя в целях дальнейшего назначения трасологической экспертизы.

Заключение

Следует отметить, что в результате взяточничества падает авторитет как государства и власти в целом, так и ее отдельных представителей на мировой арене и в глазах населения.

Общественная опасность взяточничества заключается в нарушении нормальной работы органов власти путем воздействия на их представителей определенными способами и тем самым препятствовании осуществлению ими своих полномочий должным образом.

В заключении остановимся на некоторых актуальных проблемах, возникающих а ходе расследования взяточничества. К трудностям выявления и расследования взяточничества относятся:

? тщательная подготовка и сокрытие преступления, и незаинтересованность сторон в раскрытии;

? отсутствие, как правило, свидетелей преступления;

? построение обвинения на косвенных доказательствах;

? сопряжение взяточничества с совершением других преступлений: хищений, преступных злоупотреблений, превышением служебных полномочий;

? разветвленность, законспирированность преступных групп, важной стороной деятельности которых является взяточничество, и их изощренность в сокрытии преступлений, его следов, противодействии следственным органам.

Изменилось и само взяточничество как социальное явление. Как отмечено в статье Аслаханова А.А. «Особенности российской коррупции», помимо традиционного взяточничества, где взяткодатель выступал в роли просителя, в настоящее время все большее распространение получает такая разновидность взятки, как подкуп должностных лиц. Субъекты коррупционных деяний связаны принципиально иными отношениями. Взяткополучатель проявляет инициативу, действуя в интересах коррумпировавшей его структуры. Существует определенное содружество, сотрудничество взяткополучателей и лиц, дающих взятки, что осложняет как выявление таких преступлений, так и их расследование.

Успех борьбы с взяточничеством зависит от всей совокупности мероприятий, проводимых государственными органами в тесном контакте с общественными организациями.

Закончить свою работу хотелось бы словами Ф.Э. Дзержинского, который требовал от всех граждан, « в ком живо гнетущее сознание несмываемого позора и разлагающего влияния взяток, прийти на помощь для обнаружения и извлечения негодяев-взяточников».

Размещено на Allbest.ru