Сущность социализма

70-80-е годы во всем мире знаменовались быстрым развитием новых технологий на базе электронно-вычислительной техники, принявшим характер научно-технической революции. В Советском Союзе самые передовые достижения науки и техники использовались прежде всего в военной области, крайне медленно внедряясь в гражданскую сферу. В то же время западные развитые капиталистические страны в условиях острой конкуренции на рынке промышленных товаров стремились использовать новые технологии в области продукции общего пользования, в чем достигли значительных успехов. В странах Западной Европы, США и Японии происходило быстрое обновление производственных фондов на основе передовой технологии.

В Советском Союзе процесс обновление производства шел в два-три раза медленнее. Такими темпами обновления производства могло произойти за 30-40 лет, то есть отставание было весьма существенным. Неблагоприятная ситуация в этой важнейшей народно-хозяйственной сфере явилась негативным фактором, повлиявшим на кризисное развитие страны.

Также причиной кризиса социализма являлась экономическая замкнутость, отрыв от мирового рынка.

Политическая конфронтация между Советским государством и западными капиталистическими странами, вызванная неприятием социалистического общественного строя в СССР и других социалистических странах, проявлялась и в экономической области. С началом "холодной войны" Соединенные Штаты создали для Советского Союза режим дискриминации в области торговли, экономического сотрудничества, препятствовали вступлению СССР в международные валютно-финансовые фонды. Под эгидой США была создана организация, которая контролировала торговые отношения с социалистическими государствами, создавая экспортно-импортные ограничения на тысячи наименований товаров, вводя таможенные барьеры прежде всего на продукцию высоких технологий. Критерием ограничений была возможность какого-либо применения промышленной продукции для военных нужд. Под эти ограничения подходило почти все, что производилось и выпускалось.

В результате социалистические страны Восточной Европы были вынуждены перейти на замкнутый режим торговли в рамках Совета Экономической Взаимопомощи, когда основным видом торговых отношений был бартер, обмен товара на товар в так называемых "переводных рублях". Тем самым социалистические страны были фактически отстранены от мирового рынка на основе товарно-денежных отношений с помощью конвертируемой валюты. Такое положение пагубно сказывалось на развитии экономики социалистических стран в условиях бурного развития всемирного рынка на основе передовых технологий.

В то же время даже небольшие страны, используя конвертируемость своей валюты, имели возможность быстрого экономического развития с приобщением к мировому рынку.

С ростом объема производства, все более тесным экономическим международным сотрудничеством, расширением масштабов мировой торговли становилось ясно, что экономическая замкнутость и оторванность от всемирного рынка является существенным тормозящим фактором развития экономики Советского Союза.

Негибкость сверхцентрализованной системы управления народным хозяйством тормозила развитие социалистического общества.

В условиях научно-технической революции, быстрого насыщения промышленности новой техникой, значительного сокращения времени от изобретения до внедрения сказалась громоздкость и неповоротливость централизованной системы управления гигантским хозяйственным механизмом Советской страны. Преимущества такой системы, позволявшие концентрировать большие средства для решения крупных народнохозяйственных задач в обстановке, требующей быстрого реагирования на изменения, в условиях монополизации ряда отраслей проявляли себя слабо. В конечном итоге это приводило к тому, что медленно обновлялись производственные фонды, оборудование быстро старело. Такое положение сказывалось на низком росте производительности труда, способствовало нарастанию кризисных явлений.

Отсутствие эффективных побудительных мотивов для повышения производительности труда в условиях уравнительного распределения материальных благ негативно повлияло на развитие социалистического общества.

Если в капиталистических странах побудительными мотивами, раскрывающими энергию работников, являются жесткая конкуренция и борьба за выживание в условиях господства частной собственности, то социалистический строй с его уравнительным распределением значительной части материальных благ мог опираться в основном на сознательность тружеников и моральные стимулы. В обстановке войны или других чрезвычайных обстоятельствах они дополнялись крутыми административными мерами укрепления дисциплины, что не давало должного эффекта в длительных мирных условиях. В соответствии с программными установками правящей коммунистической партии многие материальные блага распределялись бесплатно, в том числе жилье. Бесплатное всеобщее образование, медицинское обслуживание, дотации на содержание детей в дошкольных учреждениях, стипендии студентам вузов и техникумов, дотации на поддержание низких цен на предметы первой необходимости требовали немалых затрат. Такие значительные выплаты могли компенсироваться высоким уровнем производительности труда, чего, к сожалению, не происходило. В силу многих причин нарастания кризисных явлений производительность общественного труда в 80-е годы постоянно снижалась. Новых побудительных мотивов, способных поднять энтузиазм масс, не находилось. Коммунистическая партия ,отказавшись от руководства , потеряла прежние морально-организационные рычаги воздействия на трудовую деятельность , что также способствовало снижению роста производительности труда ,как основного фактора развития, и, в конечном счете , углублению кризиса.

Таковы основные объективные причины кризиса советского общества, в своей совокупности создавшие критическую массу к концу 80-х годов. Они усугубились субъективными причинами., связанными с деятельностью политического руководства.

В их числе можно назвать следующие:

1) увеличение бюрократического аппарата, его неповоротливости в принятии решений.

С ростом масштабов промышленного развития, объемов производства усложнялись экономические и социальные связи в стране, отношения между отраслями и регионами. Процесс согласования, утряски, преодоления бюрократических препон занимал много времени. Особенно явственно бюрократическая волокита проявлялась в области внешнеэкономических связей, так как внешняя торговля являлась государственной монополией и была строго централизованна. При этом наблюдался рост бюрократического аппарата, эффективность его работы была низкой, государственная машина превращалась в неповоротливый механизм.

2) перерождение партийного руководства, консерватизм и обюрокрачивание партийных структур.

Превратившись из небольшой группы профессиональных революционеров, фанатично преданных коммунистической идее, в массовую, а затем и правящую организацию, партия вовлекала в свои ряды все большее количество людей, вступавших в партию ради карьеры. В первые советские годы проводились периодические чистки партии, проходившие в виде общественного обсуждения деятельности коммунистов и исключение недобросовестных из ее рядов. В конце 30-х годов эти чистки приняли характер политических репрессий.

С 60-х годов массовых чисток партии не проводилось. Некоторым сокращением ее рядов сопровождались обмены партийных документов. К середине 80-х годов КПСС насчитывала в своем составе около 20 млн. человек с громоздким партийным аппаратом. Участвуя в непосредственном управлении государством, партийный аппарат приобретал важнейшие властные функции, что привлекало в его состав карьеристов и беспринципных людей. Партийный аппарат все более перерождался, в нем возникли элементы коррупции, распространялось взяточничество. В условиях углубления объективных трудностей он оказался неспособным стать главным орудием преобразований.

3) преклонный возраст членов высшего руководства.

С перерождением и обюрокрачиванием партийного аппарата было связано такое явление, как длительная несменяемость высшего руководства. Многие из руководителей партии и государства достигли на своих постах преклонного возраста. Такое положение дел приводило к тому, что новые нестандартные идеи воспринимались руководством как несостоятельные и оставались невостребованными, хотя объективная ситуация требовала решительных шагов. Такие субъективные качества руководства являлись тормозом в проведении необходимых кардинальных преобразований и послужили одной из причин кризиса.

4) непродуманные волюнтаристские эксперименты в экономике и социальной жизни. В практике политического руководства, облеченного большой властью и опиравшегося на партийно-государственную структуру, эффективно проявлявшую себя в трудные времена, нередко возникало желание волевыми действиями сверху осуществлять преобразования. Такие волюнтаристские действия ярко проявились во времена Н.С.Хрущева, пытавшегося решить многие проблемы волевыми директивами без всестороннего анализа и последовательного практического внедрения.

С середины 80-х годов, когда явственно обозначились кризисные тенденции, политическое руководство во главе с М.С.Горбачевым также широко проводило массовые кампании, рассчитывая, что волевые решения позволят добиться быстрых положительных результатов. Эти благие намерения привели на практике к плачевным результатам, так как не затрагивали коренных объективных причин кризиса, а если и затрагивали, то не учитывалось при этом. В расчете на эффективность волевых решений не принимались во внимание их последствия, не просчитывалось перспективное развитие, так как ожидались быстрые результаты. Все это в конечном итоге способствовало ускорению и углублению кризисных процессов.

5) приоритет теоретических схем в методах руководства без учета практических условий.

Предпринимая попытки выхода из кризисной ситуации, политическое руководство стремилось учитывать опыт других стран, что было необходимым и нужным делом. В средствах массовой информации и солидной научной печати появилось множество описаний того, как живут в процветающих странах, каковы формы их государственного, экономического и социального устройства.

Конец 80-х годов был характерен использованием многих форм западноевропейской демократии и политического устройства вплоть до копирования, что выражалось в появлении института президентства, муниципалитетов и мэрий и т.д. Предполагалось, что положительно зарекомендовавшие себя на Западе формы политического устройства будут жизнеспособными в нашей стране и дадут быстрый эффект. Однако такое копирование, внедрение абстрактных теоретических схем в конкретную жизнь страны, прошедшей свой самобытный путь развития и с особыми социально-экономическими условиями, приводило ко все большему отрыву от реальной жизни, отчуждению властных структур от масс народа, к усилению политического, а также и экономического кризиса.

Таковы основные объективные и субъективные причины, приведшие великую державу, обладавшую значительным экономическим, научно-техническим, интеллектуальным, военным потенциалом, к глубокому кризису.

Заключение

Социалистическое государство - это последняя стадия развития общества по классификации принятой в формационном подходе. Оно противопоставляется трем другим типам государства, не являясь само государством в общепринятом смысле этого слова.

Социалистическое государство - уже не является, в отличие от трех предыдущих, типом эксплуататорского государства. Существовавшему и существующему до сих пор обществу, которое двигается в классовых противоположностях, было необходимо государство, т.е. организация эксплуататорского класса для поддержания внешних условий производства, значит, в особенности для насильственного удержания эксплуатируемого класса в определяемых данным способом производства условиях подавления (рабство крепостничество наемный труд).

Существенное отличие социалистического государство от всех остальных типов государств состоит в отсутствии этих условий подавления. Здесь отсутствуют классы, а, следовательно, нет ни эксплуататоров, ни эксплуатируемых. В социалистическом государстве нет того аппарата насилия, который присущ государству, можно сказать, что государство, как таковое отсутствует, нет тех факторов, которые поддерживали государство, будь оно рабовладельческим, феодальным или капиталистическим. Больше нет классов и установленного аппарата подчинения.

Когда государство становится действительно представителем всего общества оно само себя делает излишним. Когда нет классов, нет государства, нет ни какого аппарата насилия, некого подавлять, государство постепенно отмирает. На основании этого следует оценивать фразу про «свободное народное государство», как научно несостоятельную.

Государство, которое потеряло некоторые из своих свойств не может иметь те же функции, что и раньше. Формы собственности становятся иными. Люди уже не относятся к вещам как к своим или чужим, теперь все общее. В защите и преумножении общей социалистической собственности и состоит функция такого государства. Именно общественная собственность и является экономическим базисом государства.

В основу советской концепции государственной власти были положены взгляды К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина, которые рассматривали механизм государственной власти в качестве «работающей корпорации, в одно и то же время и законодательствующей, и исполняющей законы». В России принцип полновластия трудящихся предполагалось воплотить в форме полновластных и единовластных Советов, в работе которых происходит «слияние управления с законодательством». Таким образом, государственная власть понималась как единое целое; систему государственных органов должны были возглавить «полновластные Советы».

Долгое время теория разделения властей рассматривалась советской наукой исключительно как буржуазная (реакционная), как «нелепость вроде квадратуры круга» и по этой причине отрицалась. Государственная власть, реализуемая как единое целое (здесь и единая компетенция Советов и их органов), с необходимостью приводила к абсолютному доминированию исполнительной (партийно-административной) власти и ее аппарата, сосредоточению в последнем всех функций государственной власти (законодательной, исполнительной, судебной) и в конечном счете к диктаторской узурпации власти особым слоем людей. Сказанное не означает, что рассматриваемая концепция отрицает необходимость разделения труда, функций между различными органами государства. Но это именно «прозаическое деловое разделение труда» (Энгельс), которое приводит к формированию различных групп органов.

В связи с этим не случайно соответствующие классификации подменяли основополагающую категорию государственной власти понятием государственного органа, и только при характеристике компетенции последнего возникала потребность в использовании категории «властные полномочия». Иными словами, власть трактовалась исключительно в структурно-функциональном плане, в аспекте разделения труда по ее осуществлению. Тем самым из всестороннего и углубленного научного анализа исключалась сама потребность в самостоятельном исследовании законодательной, исполнительной и судебной властей.

Таким образом, посредством анализа подробной характеристики социалистической модели государства, можно вывести присущие только ему особенности:

1). Социалистическое государство возникает путем совершения социалистической революции, акта, насильственного овладения власти, цели, формы осуществления, основные направления и методы которого четко прописаны в работах классиков марксизма-ленинизма.

2) Важной закономерностью и одновременно предпосылкой становления и развития социалистического государства, согласно марксистской доктрине, является слом старой государственной машины, уничтожение буржуазного государственного аппарата», так как приход власти нового класса посредством революции, должен «разбить» старую государственную машину и командовать только при помощи новой.

3) Сущность социалистического государства - диктатура пролетариата, власть принадлежит трудящимся классам во главе с рабочим классом. Это значит, что только определенный класс может руководить всей массой трудящихся и капиталом. К. Маркс и Ф. Энгельс рассматривали государство диктатуры пролетариата в качестве главного орудия социального переустройства буржуазного общества.

4) Государство и право находятся в неразрывной связи друг с другом;

5) Практика государственного строительства в социалистических странах Европы, Азии и на Кубе подтверждает историческую справедливость вывода марксизма-ленинизма об обилии, многообразии государственных форм власти рабочего класса и всех трудящихся.

6) Падение социалистического государства было обусловлено множеством объективных и субъективных причин.

Список использованной литературы

1. Белковец Л.П., Белковец В.В. История государства и права России. Курс лекций. -- Новосибирск: Новосибирское книжное издательство, 2004.

2. Гумилев Л. Н. «Этногенез и биосфера Земли»- М.: 1996.

3. Гумилев Л. Н. «Конец и вновь начало» -М.: 1994.

4. Шевчук Д.А. Теория государства и права. Конспект лекций. М.: Эксмо, 2009. -- 299 с.

5. Комаров С. А. Теория государства и права в схемах и определениях. - М., 1997.

6. Курицын В.М. История государства и права России (1929-1940) Учебное пособие для высшей школы - М.: Международные отношения, 2004.

7. Ленин В.И. Полное собрание сочинений - М.: 1984.

8. Маркс К. Энгельс Ф. Ленин В.И. Сочинения - М.: 1986.

9. Общая теория государства и права. Учебник /Под ред. Лазарева В.М. -Юрист - 2004.

10. Скоков А.М., Строев Е.А. Общество, государство и право России. - Рязань, 2003.

11. Теория государства и права. Курс лекций Матузова Н.И. и Малько А.В. - М. Юрист - 2004.

12. Теория государства и права. Учебник / Алексеев С.С., Архипов С.И., Корельский В.М. и др.; под ред. Алексеева С.С.. - М., 2004.

13. Титов Ю.П. История государства и права России. - М., 2003.

14. Венгеров А.Б. Теория государства и права / А.Б. Венгеров. - М.: Юриспруденция, 2009.

15. Денисов,С. А. Теория государства и права: Конспект авторских лекций / С. А. Денисов, П. П. Смирнов. - Тюмень, 2010. -

16. История государства и права России в документах и материалах. 1930-1990-е гг./ Автор-сост. И.Н. Кузнецов - М.: Амалфея, 2010. -624 с.

17. История политических и правовых учений: учебник для вузов / под общ. ред. В.С. Нерсесянца. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2004. - 697 с.

18. История политических и правовых учений / под общ. ред. Э. Лейста - М.: Зерцало, 2004. - С.326.

19. Кондратьева, Т .Материально ответственные лица при режиме социалистической собственности / Т. Кондратьева // «Неприкосновенный запас».- 2005.- №4(42).- с. 40-49.

20. Косицын, А.П. Социалистическое государство. Закономерности возникновения и развития./ А.П. Косицын // Москва, Юрид. лит.,1970 г, 415 с.

21. Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2008. - С.432.

22. Мухаев Р.Т. История политических и правовых учений: учебник для вузов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 394 с.

23. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько. - М.: Юристъ, 2009. - С. 84.

24. Теория государства и права/ Под ред. С.С. Алексеева.- М.: Юрид.лит., 1985.- 480 с.

25. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. - М.: Омега - Л, 2006. - С. 115.

26. Черкин В.Е. Переходное постсоциалистическое государство: содержание и форма / В.Е. Черкин // Государство и право.- 1997.- №1.- С. 12-25.

27. Ленин В. И. Государство и революция: Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции // ПСС. -- 5-е изд. -- Т. 33. -- М.: Издательство политической литературы, 1974. -- С. 1-120.

28. Хайек Ф. А. Пагубная самонадеянность: Ошибки социализма. -- М.: «Новости» при участии изд-ва «Catallaxy», 1992. -- 304 с.

29. Мизес Л. Социализм. Экономический и социологический анализ. -- М.: «Catallaxy», 1994, -- С. 416

30. Петренко А.В. Теория государства и права. Конспект лекций. М.: 2010. -- 160 с.

31. Мелехин А.В. Теория государства и права. М.: 2007. -- 640 с.; Консультант Плюс, 2009, 2-е изд.

Размещено на Allbest.ru