Функции государства

Азиатская и евразийская альтернатива атлантизму как англо-саксонскому (а постепенно - общеевропейскому и американскому) геополитическому вектору мирового развития является исторически традиционной для России. Несколько пошатнувшись в связи с распадом СССР и временным ослаблением России, в настоящее время она вновь обрела пристальное внимание, вызывая естественное сопротивление в США и Европе, которые осознали потенциальную мощь этой альтернативы. При этом евразийский вектор является действительно наиболее перспективным для России: в истории именно он многократно спасал Россию, начиная со времен поражения в войне 1873-75 гг., Первой и Второй мировых войн, до настоящего времени - поражения в "холодной" войне.

Стержневой составляющей евразийской политики России является политика в Азии - как в континентальной, так и в океанической. Анализ и прогноз динамики развития отношений в Азии позволяют сформировать множество возможных сценариев развития среднесрочной и долгосрочной политики в целях обеспечения конкурентоспособности нашей страны, соблюдения национальных интересов, сохранения геополитического влияния на евразийские процессы как основу планетарного развития.

Азиатский вектор важен для России как в плане внутреннего развития, так и в плане обеспечения конкурентных преимуществ на перспективу. Например, в настоящее время активность Европы и США в континентальной Азии уже не ограничивается арабскими странами и некоторыми странами Юго-восточной и Центральной Азии, они пытаются направленно оказывать свое влияние на азиатском континенте в целом, а также даже в Арктике. Не секрет, что США уже сегодня ведут новую по своим целевым характеристикам и задачам, весьма острую по содержанию глобальную игру, в которой важное место занимает задача усиления влияния на Центральную Азию. Целью этой деятельности является как укрепление собственного влияния на регион, так и решение не отмененной, а лишь на время приостановленной задачи по стратегическому разбалансированию России и ее сопредельных территорий. Есть все основания полагать, что в случае промедления со стороны России интерес центрально-азиатских столиц к интеграции с Российской Федерацией снизится до минимума, чем непременно воспользуются внешние силы, прежде всего США и их трансатлантические союзники. Причем широкомасштабная "большая игра" внутри и вокруг этого региона как осевого центра Евразии с различной динамикой имела место во все узловые эпохи мировой истории. В этой связи все более тесная интеграция со странами Азии способствует одновременному решению геополитических задач на континенте в интересах России, укреплению ее влияния на Европу, соответственно, и ограничению влияния США в Азии. Это относится в первую очередь к активности России в ходе интеграционных процессов в рамках ШОС, СНГ, ЕврАзЭС, ОДКБ, развитию двусторонних партнерских отношений с Китаем.

Вместе с тем Китай также будет представлять стратегическую угрозу для России в ближайшей и удаленной перспективе, причем не только с экономической и демографической стороны, но и с мировоззренческой позиции, поскольку китайская цивилизация нацелена своей идеологией на формирование Поднебесной как основного мирового центра, который должен стать доминирующим в первую очередь в Евразии, что предполагает включить в зону влияния (первый этап) и в границы Китая (второй этап) территории близлежащих стран, в том числе России.

Для минимизации этой угрозы необходимо такое выстраивание внешней экономической политики, которое связывало бы интересы развития России с другими наиболее мощными в экономическом плане странами Азии, в первую очередь с Индией, со странами Юго-Восточной Азии (Малайзия, Индонезия, Вьетнам, Сингапур и др.), КНДР и Южной Кореей, а также с естественными стратегическими партнерами России - странами Центральной Азии (СНГ, ЕврАзЭС, ШОС, ЦАЭС), в отношениях с последними необходима активизация взаимодействия, в том числе на уровне правоохранительных структур. Для России наиболее оптимальным вариантом должно являться проникновение на все азиатские рынки, взаимодействие одновременно со всеми экономическими блоками. В этой связи важно активизировать взаимодействие со странами АСЕАН, ССАГПЗ, СААРК, ОПЕК. Особое внимание необходимо уделить развитию взаимодействия с Индией.

Таким образом, в Азии у России должна быть выстроена многоуровневая продуманная политика, предполагающая достижение целого комплекса целей:

развитие внутреннего потенциала (поскольку считаются только с сильными);

обеспечение преимуществ в конкуренции с европейскими странами и США;

обеспечение безопасности в отношении угроз со стороны Китая;

обеспечение выгодного для России сотрудничества со странами Азии;

формирование научно-технической политики, позволяющей России быть научным "локомотивом" Азии.

Реализация международной стратегии России также предполагает ее серьезную интеллектуальную (в том числе правовую) проработку и поддержку, анализ позиций наших партнеров-конкурентов, повышение эффективности управления межгосударственными отношениями. Поскольку сохранить себя при новом геополитическом "раскладе" России будет все труднее.

Каждое государство, представляя единство территории, народа, культуры, должно выстраивать активную стратегию и проводить собственную политику, уметь отстаивать национальные интересы, формировать оптимальную структуру государственного управления. Необходима здоровая, конструктивная прагматика, эффективность которой демонстрируют активно развивающиеся на демократической правовой основе страны Запада и Востока.

Важное место в институциональной структуре государственного управления занимает институт охранно-защитного обеспечения человеческой жизнедеятельности, прав и интересов личности, общества в целом. Значение указанного института в контексте современного общественного развития возрастает, но общепризнанное правовое его понимание в отечественном правоведении еще не достигнуто.

В частности, говоря об отношении государства и личности, оперируют, главным образом, такими понятиями, как "правозащитные органы", "правозащитная деятельность", "принципы социально-правовой защиты" и т.д., хотя в системе общественных отношений в качестве особых выделяются "правоохранительные отношения". В понятийно-терминологический аппарат правоведения вводятся понятия "правозащитная система", "правозащитное право"*(3). Правозащитная система определяется как "единый комплекс взаимосвязанных государственных и негосударственных организаций и отдельных лиц (правозащитников) и юридических явлений (права, правосознания, правовой культуры, разнообразных видов юридической практики и т.д.), с помощью которого эффективно и качественно осуществляется защита (охрана и т.п.) прав и законных интересов людей и их объединений".

В литературе также высказывается мнение, что "учение о правозащитной системе" "нуждается в дальнейшем развитии и уточнении", тем не менее, констатируется, что лишено смысла "формулировать в законодательстве легальное определение правозащитной системы", поскольку это понятие необходимо всего лишь "для продолжения научных исследований в области теории прав человека". При этом же говорится о проблемах правоохраны, ее социальном значении и, соответственно, о значении "правоохранительных органов", "правоохранительной деятельности", рассматриваемой в принципиальном единстве с правозащитной деятельностью: "пока это единство не будет восстановлено, нет оснований рассчитывать на улучшение ситуации с правами человека в России". Порой отрицая понятие "правозащитное право" как заключающее в себе определенную тавтологию, предлагается ввести в научный аппарат понятие "правозащитная политика", дефинируемое как "особая область правовой политики государства, целостная система мер, принимаемых на государственном уровне с целью обеспечения и защиты прав человека".

Органически взаимосвязанные институты государственного управления, нормативно регулируя многополярное правовое поведение человека, образуют функциональную систему, обеспечивающую жизнедеятельность данного конкретного общества, всех его членов в соответствии с их потребностями, интересами. "Государство, - как писал известный английский парламентарий, - мудрое изобретение человечества, предназначенное для обеспечения человеческих желаний. Люди имеют право на то, чтобы эта мудрость была направлена на удовлетворение их потребности".

Государство должно гарантировать своей правовой властью охрану и защиту прав граждан, содействовать общему благу, быть его хранителем, в качестве какового оно упоминается, например, в ст. 42 Конституции Ирландии. Любая норма права, установленная государством, по своей сути "и регулятивна, и правоохранительна". Демократическое правовое государство обеспечивает охрану и защиту прав каждого человека, его безопасное существование, справедливость в системе правовых отношений, жизненную устойчивость установленного правопорядка. Государство ответственно за обеспечение прав человека, его безопасного бытия. Если государство сбрасывает с себя присущие ему заботы по охране и защите прав человека, общественных интересов, передает эти заботы в те или иные корпоративные, частные руки, возникает вопрос о целесообразности существования такого государства. Государственные функции "не могут быть частной собственностью".

Охранно-защитная функция государства, касающаяся всех сторон правового бытия, является важной институциональной частью полифункционального по своей векторной природе государственного управления, в ценностном отношении определяется социальной сущностью государства, уровнем развития демократии, общественного правосознания. Вне этой функции государства как такового нет и не может быть.

Понятие демократии не должно ассоциироваться с понятием вседозволенности: не это идеал цивилизационного общества. Для демократического правового государства верным представляется постулат, что то или иное "ограничение так же, как свобода, должно быть включено в число прав человека".

В отечественном правоведении существует недопонимание того, какое фундаментальное значение имеет уровень общей духовной культуры для формирования и развития общественного правосознания, правовой культуры как духовной составляющей общественного правопорядка, без чего нет и не может быть здоровых, нормальных правоотношений, подлинной демократии и что, соответственно, определяет содержание и значение охранно-защитной функции государства. Как подчеркивал И.А. Ильин, "государство не призвано опускаться до частного интереса отдельного человека; но оно призвано возводить каждый духовно-верный и справедливый интерес отдельного гражданина в интерес всего народа и всего государства". Такое социальное поведение государства обеспечивает всеобщую духовную солидарность граждан, которая "составляет реальную основу государства и политики".

Правовая культура - это разновидность духовной культуры. В своих конкретных жизненных проявлениях она полиингредиентна, т.е. требует всесторонней (не только юридической) образованности, больших познаний, глубоких чувств, интеллектуально формирующих наше правосознание, обусловливающих наше правовое поведение, нашу гражданскую активность и, в конечном счете, реальное верховенство самого права как регулятивного фактора в системе общественных отношений. Как верно постулировал И.А. Ильин, правосознание - это "акт правовой совести", это воля "к единой, верховной цели права как таковой", к "достойной жизни". Если государство отрывается от правосознания, питается "дурными силами души", оно "вырождается в своем содержании и расшатывается в своих основах. Оно уводится из подлинной стихии народной жизни, сосредотачивается в изволениях и актах тесного круга правящих лиц и превращается для всех остальных граждан в чуждую им" принудительную систему. Принадлежность к государству воспринимается "как ненавистная кандальная цепь, а правители кажутся чуть ли не бессмертными тюремщиками".

Правовое мышление как самое практическое мышление органически развивается вместе с развитием общей духовной культуры, на почве которой и "вырастает" право каждой исторической эпохи. Уровень правосознания правовой культуры не будет высоким, если они (правосознание, правовая культура) будут базироваться только на знании действующего законодательства, как это порой представляется. Тот или иной закон может не иметь ничего общего с подлинном правом, более того, определенным образом деформировать правосознание (личностное правосознание, правосознание отдельных социальных общностей, правосознание общества в целом).

Духовная культура России нуждается в особом государственном внимании. Большим недостатком нашей государственной политики является то, что отсутствует генеральная стратегическая концепция развития духовной культуры, обосновывающая ее ценностные приоритеты, необходимые условия ее совершенствования, достойные формы и способы правовой охраны и защиты ее органами государственной власти. Назрела необходимость в разработке и принятии особого законодательного акта о развитии духовной культуры в России, реальном обеспечении его практического действия. В действующем Законе РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-I "Об образовании", а также в Федеральной программе развития образования (2007 г.) вопрос о духовной культуре не специфицируется. Демократическое правовое государство должно выступать в качестве верховного покровителя духовной культуры народа.

Необходимо в полной мере сохранить и институционально усилить охранно-защитную функцию государства в сфере духовной культуры на всем пространстве Российской Федерации, закрепив это конституционно, как это делается в зарубежных государствах. В отечественном правоведении нет концептуальной ясности того, что неподведомственно государственным институтам и, напротив, "что должно находиться в непосредственном ведении государственной власти и только ею определяться...». В контексте современного общественного развития все функции государства, включая его охранно-защитную функцию (потребность в которой будет всегда, пока существует человеческое общество), нуждаются в серьезном теоретическом осмыслении.

4. Формы осуществления функций государства

Формы осуществления функций государства является непосредственным выразителем и носителем его сущности и содержания. Каковы сущность и содержание (функции) государства, такова в конечном счете будет и его форма.

В отечественной и зарубежной научной литературе нет единого общепризнанного представления о том, что такое форма государства. Высказываются самые разные точки зрения. Имеют место самые различные подходы к определению понятия и содержания формы государства.

Традиционным, например, для отечественного государствоведения и правоведения 60-70-х годов было представление о форме государства как об институте, складывающемся из формы правления и формы государственного устройства. В более поздний период, вплоть до настоящего времени, в научной литературе утвердилось мнение, согласно которому форма государства состоит из формы правления, формы государственного устройства и государственного режима. Данное мнение имеет место не только в отечественной, но и в зарубежной литературе.

Что собой представляет каждая из составных частей формы государства?

Форма правления есть организация государства, включающая в себя порядок образования высших и местных государственных органов и порядок взаимоотношений между ними. Формы правления в значительной мере различаются в зависимости от того, осуществляется ли власть одним лицом или же она принадлежит коллективному органу.

В первом случае имеет место монархическая форма правления, во втором - республиканская.

При монархической форме правления источником государственной власти является монарх. При республиканской - народ. История и современность знают разные виды монархий и республик. Они в значительной степени зависят от типов государств, а также от условий их возникновения и функционирования.

На современном этапе развития общества и государства монархии бывают двух видов - дуалистические и парламентарные. Характерной особенностью дуалистической монархии является формально-юридическое разделение государственной власти между монархом и парламентом. Исполнительная власть находится в руках монарха, законодательная - у парламента. Последний, однако, в ряде случаев фактически подчиняется монарху.

Парламентарная монархия отличается тем, что статус монарха формально и фактически ограничен во всех сферах осуществления государственной власти. Законодательная власть полностью принадлежит парламенту, исполнительная - правительству, которое несет ответственность за свою деятельность перед парламентом. Примерами парламентарной монархии могут служить Англия, Голландия, Швеция и др. Парламентарную монархию нередко называют конституционной монархией.

Современные республики делятся на два вида: президентские, характерной особенностью которых является соединение в руках президента полномочий главы правительства и государства, и парламентарные. Особенностью последних является довольно слабая власть президента. Характерным для парламентарной республики является также наличие должности премьер-министра, который выполняет одновременно функции главы правительства и лидера правящей партии или партийной коалиции.

Форма государственного устройства представляет собой устройство государства, его внутреннее деление на составные части - административно-территориальные единицы, автономные политические образования или суверенные государства. Она отражает также характер взаимоотношений государства в целом и отдельных его частей.

Существуют две основные разновидности форм государственного устройства. Наиболее простая из них - унитарное государство. Это - единое государственное образование. Государство при этом делится лишь на административно-территориальные части. Для унитарного государства характерно существование общих для всей страны высших органов государственной власти и управления, единой системы и конституции. Унитарными государствами являются Англия, Франция, Венгрия, Монголия и др.

Более сложной формой государственного устройства является федерация. Федеративное государство состоит из ряда других государств или государственных образований - членов федерации (штатов, кантонов, союзных или автономных республик и др.). Каждое из них имеет свое административно-территориальное деление. На территории каждого из них, наряду с деятельностью общих для всей федерации высших органов власти и управления, действуют также свои собственные высшие и местные органы государственной власти и управления. Аналогично обстоит дело с конституцией и другими федеральными законами, с судебными, прокурорскими и иными органами.

Менее распространенной по сравнению с другими формами государственного устройства является конфедерация. Она представляет собой объединение или союз государств, при котором государства, образующие конфедерацию, полностью сохраняют свою самостоятельность, имеют свои собственные органы власти, управления и правосудия. Для координации совместных действий государства - члены конфедерации создают объединенные органы. Последние функционируют лишь в строго определенных целях.

Конфедерация нередко рассматривается как промежуточное звено на пути движения государств к образованию федерации. В настоящее время конфедерацией в формально-юридическом плане считается Швейцария, хотя фактически она является федерацией. Признаки конфедерации имеются и в Содружестве Независимых Государств (СНГ).

Помимо принадлежности к тому или иному типу, а также наличия определенных форм правления и государственного устройства государства отличаются друг от друга своими режимами. Под государственным режимом понимается совокупность методов осуществления государственной власти, используемых стоящими у власти группами, классами или слоями.

Государственный режим является наиболее динамичной составной частью формы государства, чутко реагирующей на все наиболее важные процессы и изменения, происходящие в окружающей экономической и социально-политической среде, в частности, в соотношении социально-классовых сил. Государственный режим в значительной мере индивидуализирует форму государства. Он выступает в качестве важнейшей составной части политического режима, охватывающего собой не только государство, но и все другие элементы политической системы общества.

Политическая практика полностью подтвердила справедливость тезиса о том, что стоящие у власти слои или классы, в частности, буржуазия, "во всех странах неизбежно вырабатывает две системы управления, два метода борьбы за свои интересы и отстаивание своего господства, причем эти два метода то сменяют друг друга, то переплетаются вместе в различных сочетаниях. Это, во-первых, метод насилия, метод отказа от всяких уступок рабочему движению, метод поддержки всех старых и отживших учреждений, метод непримиримого отрицания реформ... Второй метод - метод "либерализма", шагов в сторону развития политических стран, в сторону реформ, уступок и т.д."

В зависимости от того, какой из этих методов осуществления государственной власти в той или иной стране выступает на первый план, различают два основных вида государственных режимов: авторитарный (антидемократический) и демократический ("либеральный").

Авторитарный режим характеризуется ликвидацией или значительным ограничением прав и свобод граждан, запрещением оппозиционных партий и других организаций, ограничением роли выборных государственных органов и усилением роли исполнительно-распорядительных органов, сосредоточением огромных властных полномочий в руках главы государства или правительства, сведением роли парламента и других органов государственной власти до положения сугубо формальных институтов.

Логически завершенной и наиболее опасной формой авторитарного режима является фашизм. Фашистский режим как крайняя форма авторитарного режима полностью ликвидировал в 30-40-е годы в ряде западных стран буржуазно-демократические права и свободы, уничтожил почти все оппозиционные организации и учреждения, выдвинул на первый план и широко использовал террористические методы правления. Широкая социальная база фашизма создается в основном за счет мелкой, жаждущей власти и богатства буржуазии, отчасти - средней буржуазии и обманутых слоев рабочего класса, крестьянства.

Появление фашистских режимов является показателем резкого обострения социально-классовых противоречий внутри западного общества, кризиса политической власти господствующего класса, свидетельством того, что правящая элита не в состоянии больше обеспечить свое господство, опираясь лишь на либерально-демократические методы. Она вынуждена под страхом утраты государственной власти прибегать к широкому использованию террористических методов. Ярким примером тому могут служить фашистские режимы, существовавшие в довоенный период в Германии и Италии.

Характерными чертами фашистских режимов в этих странах были следующие: сочетание репрессивных методов правления с широкой социальной и политической демагогией по поводу защиты прав неимущих слоев; официально насаждаемые через средства массовой информации антикоммунизм и антисемитизм; постоянно проводимая на государственном уровне "охота на ведьм" - коммунистов и "всех иных", не согласных с проводимой фашистскими лидерами политикой; повседневная опора правящих кругов на армию, полицию и другие репрессивные органы; непререкаемая власть вождя - фюрера, дуче, ставших "богами" фашистской Германии и Италии.

Кроме названных существует ряд и других особенностей фашистских режимов. Одной из важнейших среди них является абсолютное доминирование исполнительной власти над законодательной. Диктатура исполнительной власти устанавливается повсеместно под предлогом проведения "кардинальных реформ", борьбы за "единство нации", за установление подлинной демократии, торжество законности и справедливости.

Деятельность парламентских структур при этом полностью парализуется и политически нейтрализуется. Представительная власть народа заменяется властью политиканствующей клики. Парламент практически лишается своей традиционной компетенции - творить законодательство.

Характерными признаками буржуазно-демократического режима являются следующие: конституционное провозглашение и частичное осуществление социально-экономических и политических прав граждан и их организаций; существование ряда политических (в том числе оппозиционных) партий; выборность и сменяемость центральных и местных органов государственной власти; официальное признание принципа буржуазно-демократической законности и конституционности, принципа разделения властей и др.

Список используемой литературы

1. Берк Э. Указ. соч. С. 71, 73.

2. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и сознание долга // В сб.: Вопрос теории государства и права. Саратов, 1983. С. 45.

3. Второй форум творческой и научной интеллигенции СНГ // Литературная газета. 2007. N 52.

4. Государство и право. 1993. N 6. Ст. 98-108.

5. Гегель Г.В. Ф. Философия права. М., 1990. С. 317.

6. Гегель Г.В. Ф. Политические произведения. М., 1978. С. 87.

7. Гуревич П.С. Культурология. М., 1996.

8. Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993. С. 83, 86, 89, 105-106.

9. Ильин И.А. Религиозный смысл философии. М., 2006. С. 304, 299.

10. Калинина Т.М. Российская и европейская правозащитная система: соотношение и проблемы согласования. Автореферат дис. : канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002.

11. Карташов В.Н. Правозащитные системы: понятия, основные типы и принципы. // В сб.: Российская и европейская правозащитная система: соотношение и проблемы гармонизации. Н. Новгород, 2003. С. 12.