Пределы ограничения применения смертной казни

Под другими основаниями освобождения от уголовной ответственности имеются в виду амнистия и помилование.

Наконец, возможна ситуация, когда лицо заболеет душевной болезнью, исключающей вменяемость, после вынесения смертного приговора. Вопрос об освобождении от наказания таких лиц регламентируется ст. 362 УПК (бывшего). На наш взгляд, редакция этой статьи явно не удачна, ибо там идет речь о болезни, «препятствующей отбыванию наказания». Заболевание может препятствовать отбыванию исправительных работ, т.к. это связано с трудовой деятельностью, которую не возможно осуществлять вследствие утраты трудоспособности. Но никакая болезнь не может препятствовать отбыванию срока лишения свободы или исполнению смертной казни. Речь должна идти о том, что отбывание наказания препятствует нормальному лечению болезни, что не одно и тоже. По понятным причинам эта формула не может иметь отношения к смертной казни. Применительно к душевным заболеваниям следует применять терминологию, при которой нужно освобождать от наказания тех, кто не может отдавать себе отчет в своих действиях, либо сознавать значение своих действий или руководить ими. Если лицо выздоравливает, то к нему может быть применено наказание, если не истекли сроки давности или нет других оснований для освобождения от наказания.

В данном случае применяется давность исполнения обвинительного приговора (ст. 83 УК). Она также для данной категории дел составляет 10 лет. При этом вопрос о применении давности к лицу, приговоренному к смертной казни, решается судом. Если суд найдет возможным применить давность - лицо освобождается от наказания, в противном случае смертная казнь заменяется лишением свободы.

Срок лишения свободы по действующему законодательству не может превышать 15 лет. При этом суд обязан зачесть в срок наказания время проведенное под стражей, и время, в течение которого применялись принудительные меры медицинского характера.

Таким образом, даже к лицу, совершившему преступление во вменяемом состоянии и приговоренному к смертной казни, не применяется эта исключительная мера и после его выздоровления, если оно длительное время после этого болело душевным заболеванием, исключавшим вменяемость.

В большинстве стран мира законодательство исключает применение смертной казни к душевнобольным. Однако не все государства исключают применение этого наказания. Неодинаково решается этот вопрос в разных штатах США. Обследования ООН показали, что 6 из 93-х лиц, казненных в США в 1976 - 1987 гг. страдали слабоумием. Вместе с тем Верховный Суд США в 1986г. высказался за то, что нельзя казнить умственно неполноценного человека, но критерии этой неполноценности достаточно не определены.

Все изложенное показывает, что уголовное законодательство России развивается в направлении ограничения смертной казни.

3. Отношение к смертной казни зарубежных государств, России и Совета Европы

3.1 Информация о государствах, применяющих смертную казнь

К концу 1995года смертная казнь была полностью отменена в 72 странах и в 90 странах сохранена

По данным ООН, с 1989 по 1995 год смертную казнь отменили 25 стран. В 14 странах смертная казнь может быть применена лишь при особых обстоятельствах, например в военное время. (Аргентина, Бразилия, Греция и др.)

30 стран и территорий сохранили смертную казнь в законодательстве, но не применяли ее на практике в течение последних 10 лет и более (например, Бельгия, Чили, Конго, Турция). Фактически не применяется смертная казнь на Кипре, в Греции, Ирландии, Великобритании.

Каждая страна пришла к отмене смертной казни собственным путем. Обзор законодательства о смертной казни зарубежных государств позволяет сделать вывод о том, что общую тенденцию к отказу от смертной казни трудно назвать последовательной или поступательной. В Италии смертная казнь была отменена, восстановлена и вновь отменена. В Англии в 1965г. смертная казнь за тяжкое убийство в порядке эксперимента была отменена на 5 лет, а в 1970г. - окончательно.

В 90-х годах от смертной казни отказались Ирландия, Венгрия, Румыния, Чехия, Словакия, Швейцария, Грузия. Словения отменила смертную казнь в 1991г. В 1993г. мораторий на смертную казнь ввела Болгария, а затем Польша, в 1994г. ее отменили Молдавия и Италия, в 1995г. - ЮАР и Испания. В 1969г. мораторий на смертную казнь установили Литва и Латвия, в начале 1997г. о полной отмене смертной казни объявила Эстония. В ближайшее время ожидается отмена смертной казни в Латвии, Польше и Литве. В декабре 1996г. Грузия объявила мораторий на применение смертной казни с 1995г., а в ноябре 1997г.отменила смертную казнь за все виды правонарушений. Польша отменила смертную казнь за все правонарушения в июле 1997г., когда президентом страны был утвержден новый уголовный кодекс, вступивший в силу 1 января 1998г.

К числу стран, сохранивших смертную казнь, относится бывшие республики СССР, бывшие социалистические страны, ряд среднеазиатских стран, группа африканских государств, все арабские страны, а также 38 штатов США.

Впервые в истории смертная казнь была отменена в США в штате Мичиган в 1846г. Тем не менее большинство штатов США смертную казнь не отменили. Особенно часто смертные приговоры выносятся в южных штатах и, как правило, в отношении негров.

Хотя число стран, отказывающихся от применения смертной казни, растет и общая тенденция - сокращение применения этого наказания, в ряде государств наблюдается обратное положение. С 1965г. более 50 государств расширили перечень преступлений, за которые может быть назначена смертная казнь.

21 страна ввела это наказание, за преступления, угрожающие безопасности страны. 13 государств ввели смертную казнь за различные преступления, связанные с терроризмом, в том числе за угон самолетов, если это привело к гибели людей, за убийства заложников (Египет, Индонезия, США, Япония и др.). 21 государство установило смертную казнь за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, 13 стран ввели за экономические и насильственные преступления, хищение государственных средств, нападений на сотрудников таможни, вооруженные ограбления. В ряде стран Востока установлена смертная казнь за прелюбодеяние, изнасилование, гомосексуализм, половую связь между мусульманином и мусульманкой. УК Китая ввел смертную казнь за 15 видов преступлений. В марте 1997г. Пакистан ввел смертную казньза групповое изнасилование. С марта 1996г. законодательство Филиппин предусматривает смертную казнь, производимую путем смертельной инъекции.

По данным Международной амнистии, к 1995г. 87% всех казней в мире приходилось на долю Китая, Ирана и Нигерии. По числу казненных в 1995г. 4-е место в мире после Китая, Саудовской Аравии и Нигерии занимал Казахстан. В 1996г. за распространение наркотиков в Туркменистане было казнено 123 человека.

В Великобритании проводится свободное голосование по вопросу о восстановлении смертной казни за убийство. По мнению британского правительства, сформулированному в докладе ООН в 1998г., вопрос об отмене смертной казни является исключительной компетенции каждого правительства и парламента, которые при его рассмотрении должны учитывать международные обязательства, соответствующие положения международного права и принятые в стране нормы.

3.2 Совет Европы и смертная казнь

Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950г.(ст.2) установила, что никто не может быть намеренно лишен жизни иначе, как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание. В то же время п. 1 ст. 64 Конвенции гласит: «Любое государство при подписании настоящей Конвенции или при сдаче на хранение ратификационной грамоты может сделать оговорку в отношении любого отдельного положения Конвенции о том, что тот или иной закон, действующий в это время на его территории, не соответствует этому положению». Таким образом, Конвенция не обязывает государство безоговорочно следовать каждому положению Конвенции. Отказ от смертной казни не является условием вступления в Совет Европы или присоединения к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Еще в 1980г. Парламентская Ассамблея постановила обратиться к парламентам тех государств - членов Совета Европы, которые сохранили смертную казнь за преступления, совершенные в мирное время, с призывом исключить ее из своей пенитенциарной системы. В 1983г. 21 страна (члены Совета Европы) одобрила дополнение Европейской Конвенции по защите прав и основных свобод человека Протоколом №6 об отмене смертной казни в мирное время. Протокол №6 предусматривает, что смертная казнь отменяется; никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен; в законодательстве может быть предусмотрена смертная казнь за действия, совершенные во время войны или при неизбежной угрозе войны. Государство при подписании протокола и позднее вправе указать территорию или территории, к которым применяется данный протокол. Протокол №6 стал первым документом международного права, сделавшим отмену смертной казни правовым обязательством государства, подписавшего и ратифицировавшего этот акт. Однако подписание и ратификация Протокола №6 является правом, но не обязанностью суверенного государства. По состоянию на ноябрь 1998 года не подписали и не ратифицировали Протокол №6 Албания, Болгария, Кипр, Литва, Польша, Турция, Великобритания. Подписали, но не ратифицировали данный протокол Бельгия, Латвия, Россия, Украина.

4 октября 1994г. Парламентская Ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) в рекомендации №1246 подчеркнула, что смертной казни не должно быть места в общеуголовных системах цивилизованных стран. Ныне в Совете Европы обсуждается вопрос о принятии нового протокола к Европейской Конвенции оправах человека, по которому предусматривалось бы отмена смертной казни в военное время.

Правовой комитет по ПАСЕ предложил не признавать полномочия Украинской делегации на его январской сессии в связи с тем, что на Украине исполнялись смертные приговоры не до 29 января 1997г., как обязался Киев, а по информации бывшего министра юстиции С. Головатого, до 11 марта 1998г., на кануне подписания Протокола №6, было приведено в исполнение около 200 приговоров, а затем (уже в период действия моратория) еще 13. Теперь украинские парламентарии намерены делегировать право отмены смертной казни Президенту страны либо Конституционному Суду.

3.3 Россия и смертная казнь

Конституция РФ (ст. 20) предусматривает, что смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Эта мера наказания не применяется к женщинам, несовершеннолетним, мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора 65 лет.

Законом от 5декабря 1991г. это наказание было исключено из санкций состава преступлений в виде хищения в особо крупных размерах, нарушения правил о валютных операциях, взяточничества. В 1994г. отменена смертная казнь за фальшивомонетничество.

В России число правонарушений, наказуемых смертной казнью, было уменьшено с 27 до 5 в соответствии с новым Уголовным кодексом, вступившим в силу в январе 1997г.: убийства (ст. 105); посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277); посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295); посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317); геноцид (ст. 357).

Практика вынесения российскими судами смертных приговоров на протяжении последних лет имело устойчивую тенденцию к сокращению. В начале 60-х годов к смертной казни приговаривались тысячи осужденных. В 1961г. к смертной казни было приговорено 2159 человек, в 1981г. - 415, в 1985г. - 407, в 1989г. - 100, в 1992г. - 159, в 1993г. - 157, в 1994г. - 160, в 1995г. - 141. С августа 1996г. смертные приговоры в России в исполнение не приводятся. В начале 90-х годов широко действовал институт помилования осужденных к высшей мере наказания. В 1993г. помиловано 149 человек, в 1994г. - 134 человека, в 1995г. - 5 человек.

Согласно опросу населения об отношении к смертной казни на сегодняшний день за смертную казнь выступает 68%, отмену смертной казни в России одобряют 22%, затрудняются с ответом 10%.

В Распоряжении Президента РФ от 13.02.96. «О первоочередных мероприятиях, связанных с вступлением Российской Федерации в Совет Европы» не упоминалось о присоединении к Протоколу №6 и проблемах смертной казни. В Указе от 16.05.96. «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы» правительству было поручено в месячный срок подготовить для внесения в ГосДуму проект федерального закона о присоединении России к Протоколу №6. Однако, несмотря на это, мораторий на приведение в исполнение смертных приговоров объявлен не был. Соответствующий проект закона не прошел первого чтения в ГосДуме.

29 января 1997г. последовало предупреждение Совета Европы (резолюция №111) о возможном неутверждении полномочий российской парламентской делегации на своей следующей сессии. Он рекомендует России отменить смертную казнь в мирное время в течение года и ратифицировать Протокол №6 в течение 3-х лет.

27 февраля 1997г. издается Распоряжение Президента «О подписании Протокола №6 к ЕКПЧ». В настоящее время Комитет по законодательству ГосДумы инициирует вопрос о ратификации Протокола №6. Сама ГосДума считает преждевременной ратификацию Протокола №6 (относительно отмены смертной казни).

Заключение

Итак, немало сказано и написано, подтверждено судебной (и внесудебной) практикой и всевозможными исследованиями, что такое суровое, жестокое наказание, как смертная казнь никогда, нигде, никого не устраивала (за исключением тех, кто преступлений не совершает). Объясняется это, прежде всего тем, что суровое наказание чаще всего угрожает таким преступникам, которые в силу различных причин его не боятся или игнорируют: фанатикам - террористам; патологически агрессивным личностям, в первую очередь сексуальным маньякам, преступникам, действующим под влиянием алкоголя, наркотика, профессиональным, в особенности организованным преступникам, для которых зона, тюрьма, смертная казнь - нормальные издержки их «производства», а риск их наступления не так уж велик.

Следовательно, общепредупредительное значение смертной казни приближается к нулю. Значит, единственное, что вроде бы может оправдать существование в законе и в законоприменительной практике жестокого наказания - это 100% реализация целей частного предупреждения исполнением приговоров к смертной казни. И в то же время является страшным, необратимым результатом приведенного в исполнение ошибочного или неправосудного смертного приговора.

Другими словами смертная казнь не только не остановила и не сократила число преступлений, а наоборот, способствовала ее росту.

Преступник наверняка дополнительно озверел и стал, по принципу: семь бед - один ответ, убирать, убивать потерпевших, свидетелей, чего он раньше как правило не делал. Раньше все-таки была альтернатива, был шанс получить срок поменьше. Теперь этот шанс исчез. И преступления продолжают совершаться. Тут встает «Проблема смертная казнь».

Однако возмущенное общественное мнение требует справедливого воздействия на правонарушителей и не хочет мириться с фактами недостаточно суровых приговоров или оставления жизни опасным, неисправимым преступникам. И каким бы некомпетентным, нецивилизованным оно ни было, с ним нельзя не считаться. Иначе вместо смертных приговоров по закону и суду начинается «карательная самонадеянность» населения. С учетом положений ст. 57 и 59 УК РФ я предложила бы здесь:

1) ввести за наиболее опасные преступления и для наиболее опасных преступников: пожизненное тюремное заключение как альтернативу смертной казни 2) применение смертной казни допустить:а) за особо опасные государственные и иные предусмотренные законодательством РФ особо тяжкие преступления только в военное время или при наличии иных чрезвычайных обстоятельств, имеющих общее значение (стихийное бедствие и т.п.)б) за умышленное убийство, изнасилование и тому подобные тяжкие преступления против личности, а равно иные преступления, где непосредственно потерпевшим является человек, люди (терроризм, захват заложников) 3) создать на законодательной основе систему комплексного отслеживания психически неполноценных субъектов с маниакально - агрессивными наклонностями для воздействия на них (лоботомия, стерилизация, кастрация и т.п.) с целью предупреждения совершения ими так называемых «серийных» преступлений по различным мотивам.

Список используемой литературы

1. Конституция Российской Федерации. 1993г.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. 1996г. 3. Уголовно - исправительный кодекс Российской Федерации 1997г. 4. Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. М.: Юридическая

литература. 2000.

5. Никифоров А.С. О смертной казни. М.: Юридическая литература. 2001.

6. Бойцова В.В. Отношение к смертной казни зарубежных государств,

России и Совета Европы // ОНС. 2000. №1.

7. Драгунский Д. Где, как и за что // Новое время. 2000. №21.

8. Квалик В. Человечество идет к заметному ограничению смертной казни

//Российская юстиция. 2001. №9.

9. Квалик В. Смертная казнь и общественное мнение // Государство и

право. 1997. №4.

10. Колоколов Н. Смертная казнь глазами судьи // Российская юстиция.

1998. №7. с.26. 11. Мелихов А. Кого же мы казнили? // Новое время. 2000. №6.

12. Михлин А.С. Понятие смертной казни // Государство и право. 1995.

№10.

13. Михлин А.С. Пределы ограничения применения смертной казни. //

Государство и право. 1996. №7.

14. Михлин А.С. Способы применения смертной казни: история и

современность // Государство и право. 1997. №1.

15. Орлов В. Высшая мера: комментарий к проблеме. // Смена. 1996. №9.

16. Селеверстов И.Н., Михлин А. Помилование в России // Закон. 2002.

№3.

17. Европа против смертной казни // Российская юстиция. 2001. №9.

18. Казнить нельзя помиловать: Что думают по этому поводу народ,

Президент, депутаты и Генри Резник // Российская юстиция. 2002. №4 с.79.

19. Милость к падшим // Российская газета. 2002. 30 апреля с.8.

Приложение 1

Протокол №6 К Европейской Конвенции о Защите прав человека и основных свобод / Российская юстиция. 2001. №9 /

Государства - члены Совета Европы, подписавшие настоящий Протокол к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подписанной в Риме 4 ноября 1950г. (далее именуемой «Конвенция»).

Считая, что развитие, имевшее место в нескольких государствах - членах Совета Европы, выражает общую тенденцию в пользу отмены смертной казни, согласились о нижеследующем:

Статья 1. Отмена смертной казни.

Смертная казнь отменяется. Никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен.

Статья 2. Смертная казнь во время войны.

Государство может предусмотреть в своем законодательстве смертную казнь за действия, совершенные во время войны или при неизбежной угрозе войны; подобное наказание применяется только в установленных законом случаях и в соответствии с его положениями. Государство сообщает Генеральному секретарю Совета Европы соответствующие положения этого законодательства.

Статья 3. Запрещение отступлений от выполнения обязательств.

Отступления от положений настоящего Протокола на основании ст. 15 Конвенции не допускается.

Статья 4. Запрещение оговорок.

Оговорки в отношении положений настоящего Протокола на основании ст. 57 Конвенции не допускаются.

Статья 5. Применение к территориям. 1. Любое государство может при подписании или сдаче на хранение своей ратификационной грамоты или документа о принятии или одобрении указать территорию или территории, к которымприменяется данный Протокол. 2. Любое государство может позднее, в любой момент путем заявления, направленного на имя Генерального секретаря Совета Европы, распространить применение настоящего Протокола на любую другую территорию, указанную в заявлении. В отношении этой территории Протокол вступает в силу в первый день месяца, следующего за датой получения Генеральным секретарем подобного заявления. 3. Любое заявление, сделанное на основании двух предыдущих пунктов и касающееся любой указанной в нем территории, может быть отозвано путем уведомления, направленного на имя Генерального секретаря. Отзыв вступает в силу с первого дня месяца, следующего за датой получения Генеральным секретарем подобного уведомления.

Статья 6. Связь с Конвенцией.

Государства - участники рассматривают статьи 1 - 5 настоящего Протокола как дополнительные статьи к Конвенции, и все положения Конвенции применяются соответственно.

Статья 7. Подписание и ратификация.

Настоящий протокол открыт для подписания государствами - членами Совета Европы, подписавшими Конвенцию. Он подлежит ратификации, принятию или одобрению. Государство - член Совета Европы не может ратифицировать, принять или одобрить настоящий Протокол без одновременной или предшествующей ратификации Конвенции. Ратификационные грамоты илидокументы о принятии или одобрении сдаются на хранение генеральномусекретарю Совета Европы.

Статья 8. Вступление в силу. 1. Настоящий Протокол вступает в силу в первый день месяца следующего за датой, на которую пять государств - членов Совета Европы выразят свое согласие взять на себя обязательства по Протоколу в соответствии с положениями статьи 7. 2. Для любого государства - члена, которое выразит свое согласие взять на себя обязательства по Протоколу в последствии, Протокол вступает в силу в первый день месяца, следующего за датой сдачи на хранение ратификационных грамот или документов о принятии или одобрении.

Статья 9. Функции депозитария.

Генеральный секретарь Совета Европы уведомляет государства - члены Совета Европы о:

а) любом подписании;

б) сдаче на хранение ратификационной грамоты или документа о принятии или одобрении;

с) дате вступления настоящего Протокола в силу в соответствии со статьями 5 и 8;

д) любом ином действии, уведомлении или сообщении, относящимся к данному Протоколу.

Приложение 2 А

Приставкин, председатель Комиссии по вопросам помилования при Президенте РФ: Россия обязалась отменить смертную казнь / Российская юстиция. 2001. №9 /

Напомню, что 28 февраля 1996г., вступая в Совет Европы, руководство России взяло на себя обязательство через год подписать, а еще через 3 года ратифицировать 6-й Протокол европейской Конвенции по правам человека,предусматривающий полную отмену смертной казни. Однако, подписав протокол, мы до сих пор его так и не ратифицировали, ограничившись объявлением временного моратория. Это, как правило влечет за собой лишь отсрочку смертной казни. Подобное состояние между жизнью и смертью Европейский Суд по правам человека еще в 1989г. квалифицировал как «бесчеловечное обращение» и особый вид «пыток». Но российская юриспруденция давно изобрела ловкий эвфемизм - «физическое и психическое насилие», которое, дескать, случается и у нас и даже по нашим законам подсудно, однако «пыткой» все же не является.

Мир с этим не согласен, во всяком случае, абсолютно не согласна Европа. В Страсбурге, где в середине июня прошел Первый Всемирный конгресс против смертной казни, а следом за ним собралась на летнюю сессию Парламентская Ассамблея Совета Европы (ПАСЕ), суровым попрекам подверглись, например, США и Япония. За последнюю четверть века 94 американца, осужденных на смертную казнь, добились пересмотра своих приговоров. Некоторые были оправданы буквально в последнюю минуту, уже на электрическом стуле. Вопиющий случай судебной жестокости выпал на долю японца Саке Менда: он был оправдан после 33 лет ожидания смертного часа. И хотя не сравнить количество «смертников» в этих двух странах - в США приговоренных к смерти сейчас 3700, в Японии - 101, - именно высокий процент судебных ошибок заставил Совет Европы вынести им предупреждение, что если к 1 января 2003г. они не пересмотрят свою судебную практику, то будут лишены статуса наблюдателей в этой европейской организации.

А мы, живущие наполовину в Европе, мы, все время доказывающие ей свое родство, мы, всего 6 лет назад принятые на правах полноправного члена в ее главный политический и парламентский институт, мы-то с какой стати остаемся в ней только наблюдателями? Неслучайно и в адрес России из Страсбурга опять прозвучало предупреждение - уже не первое - что она может лишиться членства в Совете Европы, если под любыми предлогами продолжит демонстрировать свое неуважение к общепризнанным на комитете моральным ценностям.

Годами 713 граждан России находились в камерах смертников, не зная, обрушится на их головы дамоклов меч или нет, пока смертная казнь не была заменена им пожизненным заключением или 25 годами лишения свободы. Теперь начата решительная атака на одно из завоеваний последних лет - институт милосердия при Президенте, который помог исправить уже сотни роковых судебных ошибок, вернуть в общество десятки тысяч граждан с искалеченными судьбами. Нет, не о всепрощении речь - речь идет о гуманном правосудии, которое должно быть суровым и неотвратимым, а не жестоким.

Приложение 3

Первый Всемирный конгресс против смертной казни / Российская юстиция. 2001. №9 /

21-23 июня с.г. в Страсбурге состоялся Первый Всемирный конгресс против смертной казни. Конгресс явился одним из проявлений расширения аболиционистских тенденций в мировом сообществе и потому уже не предполагал каких - либо дискуссий со сторонниками сохранения смертной казни в национальном законодательстве. Напротив, его участники исходили из того, что международное сообщество должно постоянно предпринимать действенные меры, чтобы побудить народы и правительства всех стран обеспечить отмену смертной казни, используя разнообразные не только политические, но также правовые и экономические средства, включая отказ от различных форм международного сотрудничества с государствами, сохраняющими смертную казнь, лишения их статуса членов и наблюдателей международных организаций, исключение выдачи таким странам лиц, совершивших преступления, внедрениеэкономической стратегии, предполагающей ответственность инвесторов на базевсемирного кодекса, обязывающего участников бизнеса к уважению и соблюдению прав человека и т.д.

С российской стороны в конгрессе - по приглашению французской организации «Согласие против смертной казни» - участвовала заместитель Председателя Конституционного Суда РФ, доктор юридических наук, профессор Т. Морщакова, выступившая на пленарном заседании, где были заслушаны доклады, представленные США, Японией, Турцией и Российской Федерацией. Ее сообщение было посвящено вопросу о правовых и практических аспектах отмены смертной казни в РФ.

Участие в конгрессе представителя российской юридической науки и практики должно было показать реальные черты правовой действительности России как последовательного участника мирового и европейского демократического процесса.

Приложение 4

Примеры судебной практики дает судья Курского областного суда Колоколов Н. / Российская юстиция. 1998. №7 / Пример 1.

При рассмотрении уголовного дела по обвинению Ш. и И. с самого начала процесса выявились особенности в отношении подсудимых к содеянному. Инициатор и исполнитель убийства из корыстных побуждений престарелой женщины. И., изображая невменяемого, старался всячески запутать следствие. Привлеченный к уголовной ответственности по этому же делу Ш. также совершил ряд тягчайших преступлений: предложил И. убить 10 летнюю внучку потерпевшей, в течении часа глумился над ребенком, насиловал ее совместно с И., наконец, предложил ребенку самой выбрать способ убийства.

Уповая на положения п. «к» ст. 61 и ст. 62 УК РФ, он активно изобличал сообщника, подробно и охотно рассказывал об обстоятельствах преступления. С учетом этих обстоятельств дела суд определил Ш. По совокупности преступлений (убийство, насильственные действия сексуального характера, а также разбой при отягчающих обстоятельствах) наказание в виде 25 лет лишения свободы, а И. за те же преступления приговорил к смертной казни.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставлен без изменения. Естественно, помилование И. с заменой ему смертной казни на пожизненное лишение свободы или лишение свободы на срок 25 лет, а равно отказ от применения в отношении И. смертной казни вследствие установления моратория на вид наказания, полностью нивелировало бы наказание, назначенное обоим осужденным, что скажется на справедливости приговора.

Непоследовательность в репрессивной политике государства приводит и к возникновению проблемы безнаказанности опасных преступников, жертвами которых вновь и вновь становятся ни в чем не повинные люди.

Пример 2

А. за совершение убийства в 1955г., Курским областным судом был приговорен к высшей мере наказания - расстрелу, который определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР заменен на 10 лет лишения свободы. Отбыв их, А тут же вновь совершает покушение на убийство при смягчающих обстоятельствах, за что в 1965г. Свердловским областным судом за второй раз приговаривается к высшей мере наказания.

Однако Верховный Суд РСФСР заменяет А. смертную казнь на 15 лет лишения свободы. Анализ показывает, что выводы Судебной коллегии по уголовным делам в обоих случаях были продиктованы отнюдь не ошибками судов первой инстанции, а существовавшими в те годы тенденциями на свертывание применения смертной казни. Проведя четверть века за решеткой, 70-и летний А. не изменился: по-прежнему не сдержан, как указывается в характеристике,«чуть что бросается на людей с кулаками либо с топором». В 1996г. А., поссорившись со знакомым, 5 раз ударил его топором по голове, потерпевший чудом остался в живых. Вывод очевиден: уголовно - правовое воздействие на лиц, подобных А., должно полностью исключить возможность повторного совершения ими преступления. Это реальная задача. Если у государства есть средства, то можно ограничиться и такой «гуманной мерой», как пожизненное заключение, а если их нет то применить смертную казнь.

Размещено на Allbest.ru