Неоконченное преступление и его виды

Приготовление к иным преступлениям (небольшой и средней тяжести) не влечет уголовной ответственности.

Однако степень опасности приготовления к преступлению может оказаться более высокой, чем иное оконченное преступление. Например, лицо, ранее судимое за хищение, намеревается совершить новое хищение и с этой целью вовлекает в преступную деятельность несовершеннолетних.

Важно заметить, что само по себе отнесение готовящегося преступления к тяжкому или особо тяжкому преступлению, еще не предрешает вопроса об уголовной ответственности за приготовление к преступлению.

Часть 2 ст. 30 УК РФ устанавливает ответственность за приготовление только к тяжкому или особо тяжкому преступлению. Это решение вызвано тем, что при практическом применении закона норма о приготовлении используется не часто. Во-первых, при совершении нетяжких преступлений уровень общественной опасности приготовительных действий невысок. Во-вторых, при приготовлении трудно зафиксировать определенный умысел лица на совершение преступления (например, лом может быть приобретен и для хозяйственных нужд). В-третьих, приготовление обычно протекает в замаскированной, скрытой форме, о нем мало информации. В-четвертых, приготовление нередко реализуется в малозначительных действиях, свидетельствующих о незначительной общественной опасности совершаемых поступков. Поэтому на практике в сферу уголовно-правового воздействия попадает лишь приготовление к тяжким и особо тяжким преступлениям (убийству, умышленному причинению тяжкого вреда здоровью и т.п.). Следует отметить, что законодательство многих государств ограничивает уголовную ответственность за приготовление также лишь кругом серьезных преступлений.

Уголовный закон оговаривает, что при назначении наказания за приготовление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. В их числе, например, важность охраняемого объекта, степень завершенности приготовительных действий, характер изготовленных или приспособленных орудий, характер сговора группы и др. При этом срок и размер наказания за приготовление к преступлению не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК за оконченное преступление. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению не назначаются (ст. 66 УК РФ).

2.2 Особенности уголовной ответственности за покушение на преступление

Суд первой инстанции признал Петухова виновным в покушении на совершение кражи. С проникновением в жилище (что соответствует п. "в") и причинении значительного ущерба потерпевшему (п. "г"). При таких обстоятельствах действия Петухова, заключающиеся в покушении на кражу мотоцикла и домашнего имущества Князева, необходимо квалифицировать по ст.30, пп. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ.

Что касается наказуемости покушения, то, признав необходимым применить уголовное наказание, суд руководствуется, прежде всего, общими началами его назначения (ст.60 УК РФ). Вместе с тем УК РФ содержит специальные предписания о назначении наказания за неоконченное преступление (ст.66 УК РФ).

Пример практического воплощения этого мнения опубликован в №5 Бюллетеня Верховного Суда РФ за 1999 год. Президиум Верховного Суда Республики Татарстан удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ на приговор суда и определение кассационной инстанции по делу и, в частности, указал, что умысел виновных был направлен на хищение 45 тыс. рублей в двух сумках, в которых находилось 20 и 25 тысяч. Однако отобрать и похитить им удалось лишь одну сумку; второй же по не зависящим от них причинам завладеть не удалось, но это не дает оснований для квалификации преступления как оконченного. В итоге действия осужденных переквалифицированы на ч.3 ст.30 и п. "б" ч.3 ст.161 УК РФ.

В данном случае не получило никакой юридической оценки то обстоятельство, что часть денег, которая по своим размерам хотя и не соответствует критерию крупного размера, была все-таки похищена и хищение этой части было завершено. Такая позиция отчасти согласуется и с толкованием теории продолжаемого преступления. В п.11 действующего постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. "О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества" сказано: "Продолжаемым хищением следует считать неоднократное незаконное безвозмездное изъятие… имущества, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, имеющих общую цель незаконного завладения… имуществом, которые охватываются единым умыслом виновного и составляют в своей совокупности одно преступление".

2. Содеянное должно квалифицироваться как покушение на деяние в пределах умысла виновного и как оконченное преступление в той части, в которой преступная цель достигнута, если эта часть содержит все признаки какого-либо состава преступления.

В пользу этого мнения говорит относительно давно сформировавшаяся судебная практика по делам об умышленных убийствах. В п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве" разъясняется, что убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч.1 или ч.2 ст.105 и по ч.3 ст.30 и п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ. Как оконченное убийство и покушение на убийство двух или более лиц. Несмотря на то, что убийца, покушаясь на лишение жизни двух и более человек, сумел убить лишь одного, содеянное квалифицируется как покушение на убийство двух и более человек, охваченное единым умыслом, и оно же квалифицируется как оконченное убийство в той части, в которой преступные намерения оказались реализованы.

Квалификация же такого деяния лишь как покушения на убийство двух человек свидетельствует о несостоятельности такой позиции, при которой без самостоятельной юридической оценки останется состоявшимся убийство человека. И при этом преступнику незаслуженно "дарятся" существенные послабления в наказании, предусмотренные ст.66 УК РФ для тех, кто совершил неоконченные преступления. Не исключается повторение такого же казуса и при продолжаемом убийстве (когда, например, киллер получает заказ на убийство двух и более лиц).

3. Содеянное следует квалифицировать как оконченное преступление в пределах умысла виновного независимо от фактической его реализации и достижения преступной цели.

В обзоре судебной практики за третий квартал 1999 г. (БВС РФ. 2000. №5.С.12). Приведен пример отмены кассационной инстанцией приговора с указанием, что, по смыслу закона, если умысел виновных был направлен на получение взятки в крупном размере, и заранее было обусловлено, что она будет получена частями. То при получении хотя бы части взятки содеянное должно квалифицироваться как оконченное преступление в виде получения взятки в крупном размере.

Однако суд, тщательно не выяснив, в какой сумме взяткополучатель собирался получить взятку при посредничестве другого лица, являлись ли полученные им 20 тыс. рублей частью общей обусловленной взятки, квалифицировал действия взяткополучателя как покушение на получение взятки в крупном размере. Данный пример противоречит приведенному примеру при изложении второй позиции.

В практике рассмотрения дел об убийствах также был период, когда подобный подход доминировал. В п.10 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 июля 1963 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по делам об умышленных убийствах". Предлагалось при установлении умысла виновного на лишение жизни двух и более лиц, убийство одного и покушение на жизнь другого, квалифицировать как оконченное преступление по п. "з" ст.102 УК СССР (убийство двух и более лиц). Эта практика впоследствии была изменена постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 23 июня 1975 г., которое положило начало формированию нынешней практики, описанной выше.

Причина того, что данная позиция была отвергнута, видится в том, что такой механизм квалификации противоречил фактическим обстоятельствам дела и приводил к объективному вменению лицу тех деяний и общественно-опасных последствий, в отношении которых его вина не могла быть установлена. То есть нельзя обвинять лицо в умышленном лишении жизни двух и более человек, если убит, оказался только один, а другие остались живы и на их жизнь, было совершено лишь покушение.

Отсутствие общественно опасного последствия в виде смерти второго человека не дает оснований считать убийство двух и более лиц оконченным".

2.3 Основания разграничения приготовления к преступлению и покушения на преступление

Покушение на преступление необходимо отличать от приготовления к преступлению. В континентальном праве приготовление отграничивается от покушения на основе характера обуславливающей зависимости между действиями виновного и преступным результатом. При приготовлении действия виновного являются лишь условием, но не причиной возможного преступного вреда, они не являются однозначно необходимыми и тем более достаточными для причинения вреда. Только с момента начала выполнения виновным действий, которые он считает необходимыми и достаточными для завершения преступления, для достижения преступного результата начинается развитие покушения на преступление.

Ввиду того, что во многих правовых системах приготовительные действия признаются ненаказуемыми, происходит расширение пределов того, что считается покушением на преступление. Например, по Примерному уголовному кодексу США, приобретение лицом огнестрельного оружия для совершения убийства считается "существенным шагом в направлении совершения преступления", т. е. покушением на убийство, в то время как, например, по российскому уголовному праву такие действия считаются приготовительными.

Ответственность за приготовление и покушение имеет и значительное сходство, и существенные различия. Индивидуализация уголовной ответственности применительно к неоконченной преступной деятельности заключается в выяснении всех обстоятельств совершенного общественно опасного деяния с последующим определением того, на какой стадии осуществления начатого преступления остановился виновный. Этот вопрос требует внимательного и скрупулезного рассмотрения, ибо от его разрешения зависит, будет ли лицо привлечено к уголовной ответственности за приготовление или за покушение.

Третьим признаком, характеризующим объективную сторону покушения, является незавершенность преступления, т.е. недоведение его до конца по обстоятельствам, не зависящим от виновного. Это означает, что преступление не было доведено до конца вопреки воле виновного. Лицо делает все, чтобы преступление было доведено до конца, но этого не происходит. Например, вор пытался открыть замок, чтобы проникнуть в квартиру, но не сумел этого сделать либо по причине того, что не смог подобрать ключи, либо потому, что помешали внезапно вернувшиеся хозяева.

Итак, приготовление к преступлению в обобщенной форме представляет собой создание реальных условий для последующего совершения преступления. Покушение - действие (в отдельных случаях бездействие), непосредственно направленное на совершение преступления, иначе говоря, частичное выполнение объективной стороны конкретного преступного посягательства, если преступнику по обстоятельствам, не зависящим от него, не удается довести преступление до конца. Оконченное преступление - деяние, содержащее все признаки конкретного состава преступления в полном объеме. Первые две стадии - приготовление и покушение - в теории уголовного права принято объединять понятием "предварительная преступная деятельность", поскольку они имеют место до окончания преступления, т.е. предваряют его совершение и осуществляются не как самоцель, а для его успешного завершения.

Наличие в деянии лица признаков неоконченного преступления (приготовления или покушения) ограничено рядом объективных и субъективных признаков. Кроме того, возможность стадии совершения преступления зависит от ее вида.

Хотя непосредственно в УК РФ лишь при определении понятия покушения на преступления указан умышленный характер вины, очевидно, и другие стадии преступного посягательства возможны лишь при наличии умысла, который может быть только прямым. Нельзя готовиться к совершению преступления, приступать к выполнению и доводить его до конца не только по неосторожности, но и с косвенным умыслом. Неосторожность и косвенный умысел исключаются в силу того, что все стадии и любая из них представляют целенаправленную преступную деятельность, при которой виновный сознательно и намеренно подготавливает возможность преступного посягательства, начинает совершать преступление и, если ему это удается, доводит преступление до конца.

Умышленное преступление представляет собой специфическую форму поведения. Специфика его заключается в противоправности, запрещенности уголовным законом и игнорировании этого запрета субъектом.

Началу умышленного деяния предшествует этап формирования умысла. В процессе принятия решения действовать и борьбы мотивов происходит осознание потребности, побудившей поставить определенную цель, взвешиваются факторы, способствующие или препятствующие осуществлению цели, мысленно оцениваются результаты различных вариантов действия, формируется "модель" поведения.

Это же положение полностью распространяется и на вторую стадию - покушение на преступление. И здесь речь идет о материальных составах (например, о хищении чужого имущества) и об обеих формах поведения (при покушении на кражу чужого имущества преступник проникает в квартиру; пытаясь убить своего грудного ребенка, мать перестает его кормить). Что же касается формальных составов, то, если формой преступления является действие, приготовление к нему возможно, если оно отнесено законодательством к числу тяжких и особо тяжких.

Вместе с тем в единичных случаях судебно-прокурорская практика и теория уголовного права допускают возможность покушения на преступление с формальным составом, если оно совершается путем действия. Такое положение может иметь место лишь тогда, когда между начальным действием, входящим в объективную сторону конкретного преступления, и его конечным моментом имеется временной интервал.

Действующий Уголовный кодекс единственным основанием уголовной ответственности признает совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом.

Что касается наказуемости приготовления и покушения, то, признав необходимым применить уголовное наказание, суд руководствуется, прежде всего, общими началами его назначения (ст.60 УК РФ). Вместе с тем УК РФ содержит специальные предписания о назначении наказания за неоконченное преступление.

Например, убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств по ч.1 ст.105 УК РФ наказывается лишением свободы до пятнадцати лет. Поэтому при приготовлении к его совершению виновный не может быть наказан лишением свободы на срок свыше 7 лет и 6 месяцев, поскольку это составляет половину от 15 лет.

По УК РФ 1996 года, уголовная ответственность за приготовление к преступлению ограничена кругом тяжких и особо тяжких преступлений.

2.4 Понятие, сущность и уголовно-правовые последствия добровольного отказа от совершения преступления

Добровольным отказом от совершения преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

Социальная сущность добровольного отказа, как отмечает А.П. Козлов, заключается в том, что "лицо начинает совершать преступление, но в силу тех или иных причин прекращает преступное поведение по собственному волеизъявлению, в связи с чем преступный результат не наступает. Для общества же остается главным исключение вреда тем или иным общественным отношениям. Социальная полезность подобного значительно выше по сравнению с полезностью пресеченной преступной деятельности потому, что в таком случае не только прерывается преступное деяние, но уже и личность относительно ненаступившего преступного последствия становится непреступной, чего нет в пресеченном преступлении, хотя действия лица в какой-то их части остаются преступными". По выражению Франца фон Листа, государство в такой ситуации из политических соображений может "построить виновнику, уже навлекшему на себя наказание, золотой мост к отступлению".

Объективным признаком добровольного отказа является несовершение лицом задуманного им деяния при наличии у него возможности такого совершения.

Субъективных признаков добровольного отказа несколько. Первым из них является добровольность: лицо должно отказаться от совершения задуманных действий по своей воле, а не вследствие принуждения или непреодолимой силы. Мотивы отказа при этом значения не имеют: это могут быть стыд, угрызения совести, страх перед наказанием, жалость к потерпевшему или даже лень, но основным мотивом, как правило, является страх перед разоблачением. Второй субъективный признак -- это осознание возможности довести преступление до конца. Если лицо осознаёт, что вследствие изменения обстановки его план, скорее всего, будет провальным, отказ не может быть признан добровольным. Значение при этом имеет не объективная возможность реализации замысла, а субъективное представление виновного о её наличии. Наконец, добровольный отказ должен быть окончательным и безусловным: у лица должно отсутствовать намерение вернуться к совершению преступного деяния по прошествии некоторого времени или по наступлении определённых условий.

Добровольный отказ возможен на стадии приготовления к преступлению и неоконченного покушения. Возможность добровольного отказа на стадии оконченного покушения, когда виновный уже выполнил все действия, которые считал необходимыми для наступления преступных последствий, но они на момент отказа ещё не наступили по не зависящим от него причинам, является спорной. Ясно, что, например, в случае, когда виновный стреляет из пистолета в потерпевшего с намерением убить но, причинив тяжкий вред здоровью, отказывается от доведения до конца преступного намерения, признание добровольного отказа не соответствовало бы целям, которые ставятся обществом перед уголовным правом. Однако неоднозначно решается вопрос относительно добровольного отказа в случаях, когда ещё возможно вторжение исполнителя в развитие причинной связи и недопущение им наступления последствий поведения, т. е. добровольный отказ, совершаемый в форме активных действий (например, действия террориста, заложившего взрывное устройство с часовым механизмом, по демонтажу этого устройства; введение противоядия потерпевшему, которому виновный подсыпал яд и т.д.).

А. М. Яковлев указывает, что при оконченном покушении добровольный отказ возможен только в случае, если возможность предотвращения последствий объективно присутствует и виновный предотвращает своими действиями наступление таких последствий. В остальных случаях добровольный отказ при оконченном покушении невозможен.

Добровольный отказ от совершения преступления исключает привлечение к ответственности за совершение задуманного деяния. Однако если виновный до отказа от реализации основного преступного намерения в ходе неоконченной преступной деятельности уже успел совершить некие общественно опасные деяния (например, незаконно приобрёл оружие), он может нести за это ответственность.

Основанием освобождения от уголовной ответственности при добровольном отказе является отсутствие в действиях лица состава преступления: состав приготовления или покушения в данном случае отсутствует, поскольку данные составы включают в качестве обязательного признака прерывание процесса посягательства против воли совершающего его лица.

Добровольный отказ не следует смешивать с деятельным раскаянием, которое представляет собой добровольное заглаживание причиненных общественно опасных последствий. Деятельное раскаяние осуществляется уже после окончания преступления и представляет собой активное поведение лица.

Помимо изложенных выше обстоятельств, определяющих ненаказуемость добровольного отказа, УК РФ содержит положения, касающиеся добровольного отказа от совершения преступления соучастниками преступления: организатором, подстрекателем, пособником преступления.

Организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.

Если действия организатора или подстрекателя не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания.

Заключение

В заключение сделаю основные выводы по проделанной работе. Итак, законодатель выделяет три стадии совершения преступления: приготовление к преступлению, покушение на преступление, оконченное преступление.

Первые две стадии (приготовление и покушение) составляют так называемое неоконченное преступление; их называют еще предварительной преступной деятельностью. Приготовление и покушение совершаются до окончания преступления и для его осуществления. Выделять данные стадии необходимо для правильной правовой оценки совершенного преступления, его квалификации, а также для индивидуализации уголовной ответственности.

Существуют два вида неоконченных преступлений -- прерванное по независящих от лица обстоятельствам и добровольно не оконченное (оставленное). Приготовление к преступлению и покушение на преступление суть разновидности прерванных по не зависящим от лица обстоятельствам преступлений. От них отличается добровольно не оконченное преступление, в котором общественно опасные последствия не наступили по зависящим от лица обстоятельствам, а именно в силу его добровольного отказа от завершения преступления. При этом мотивы незавершенного преступления могут быть самыми различными, лишь бы отказ был добровольным.

Необязательно, чтобы любое умышленное преступление проходило все указанные этапы. Нередко умысел лица реализуется непосредственно совершением конкретного оконченного преступления, минуя предварительную преступную деятельность.

О приготовлении и покушении можно вести речь лишь применительно к целенаправленной преступной деятельности. Эти стадии возможны только в преступлениях, совершаемых с прямым умыслом. Что же касается криминальных деяний, совершаемых с косвенным умыслом, то в них стадии приготовления и покушения невозможны. Не желая наступления общественно опасных последствий, виновный, естественно не может ни готовиться к преступлению, ни покушаться на него. В данном случае общественно опасные последствия преступления не составляют цели его криминальной деятельности.

О приготовлении речь можно вести лишь при подготовке к совершению конкретного преступления. При этом субъект намеревается в дальнейшем довести свой преступный замысел до конца. Он не думает ограничиться подготовкой. Приготовление считается подготовкой не к преступной деятельности вообще, а к совершению конкретного преступления. Приготовление всегда совершается с прямым умыслом на совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При покушении происходит посягательство на охраняемые уголовным законом общественные отношения. Субъект желает причинить вред.

От приготовления покушение отличается тем, что действия виновного непосредственно направлены на осуществление преступного акта. Объективная сторона покушения характеризуется тремя признаками: а) деяние направлено непосредственно на совершение преступления; б) преступление не доведено до конца; в) преступление не окончено по причине, не зависящей от субъекта. Незавершенность преступного деяния при покушении следует понимать как отсутствие одного или нескольких необходимых признаков объективной стороны состава преступления, предусмотренных конкретной нормой Особенной части УК.

Следует отметить, что как правило, приготовление и покушение исключены в совершаемых путем бездействия преступлениях с формальным составом, а покушение -- также в формальных составах, выполняемых путем действия, в которых уже первый акт деятельности представляет собой оконченное преступление.

Признание преступления оконченным или неоконченным довольно сложный вопрос. Иногда оно зависит не только от содержания умысла и степени его реализации вовне, а в первую очередь от особенностей законодательного построения соответствующего состава преступления. Наиболее существенным признаком, отличающим оконченное преступление от иных стадий, является полная реализация объективной и субъективной стороны, предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния. Объект же и субъект деяния одинаковы как для оконченного, так и неоконченного преступления.

Неоконченным преступлением - признаются действия направленные непосредственно на совершение преступления, но прерванные либо по причинам не зависящим от посягавшего лица (покушение на преступление), либо прерванное по его воле (добровольный отказ от доведения преступления до конца)

Приготовление и покушение составляют неоконченное преступление. Они совершаются до окончания преступления и для его осуществления. Не каждое умышленное преступление проходит все три стадии. Приготовление и покушение возможны только с прямым умыслом. При косвенном умысле они невозможны. Не желая наступления последствий, виновный не может готовиться к преступлению или покушаться на него. Не является преступной стадией обнаружение умысла. Угроза совершить общественно опасное деяние является оконченным преступлением, если она указана в законе.

Библиографический список

Нормативно - правовые акты

1. Конституция РФ (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 №6 ФКЗ и от 30.12.2008№7 ФКЗ)

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 04.05.2011)

Литература

1. Постановления Пленума Верховного РФ от 10 февраля 2000 г. "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе". // Бюллетень Верховного Суда 1999. №5

2. Уголовное право России. Часть общая. Учебник для вузов 2-е издание, переработанное дополненное Ответственный редактор - доктор юридических наук, профессор, Л.Л. Кругликов /// Консультант плюс

3. Уголовное право. Общая часть: Учебник. / Под ред. А.И. Рарога. - М.: Юрид. литература, 2007.

4. Уголовное право. Общая часть: Учебник для студентов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. - Allpravo, 2007.

5. Козлов А.П. Учение о стадиях преступления: Учебное пособие / А.П. Козлов. - М.: Городец, 2006.

6. Уголовное право. Общая часть: Учебник. / Под ред. М.И. Ковалева - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.

7. Уголовное право России. Общая часть: Учебник для высших учебных заведений. / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. - Allpravo, 2007.

8. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. В.И. Радченко. - М.: Спарк, 2007.

9. Уголовное право. Общая часть: Учебник. / Под ред. Р.Р. Галиакбарова. - GUMER-INFO, 2007.

0. Уголовное право. Общая часть: Учебник. / Под ред. Б.В. Здравомыслова. -М.: Юристъ, 2007.

1. Игнатов А.Н. Курс российского уголовного права. Общая часть / А.Н. Игнатов. - М. 2007.

2.Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций / А.В. Наумов. - М.: ПБОЮЛ Ротников, 2007.

3. Миньковский Г.М. Уголовное право России: Учебник. / Г.М. Миньковский - Allpravo, 2007.

4. Курс уголовного права. Особенная часть: Учебник. / Под ред. Г.Н. Борзенкова. - М.:БЕК, 2006.

5. Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой- Allpravo, 2007.

6. Назаренко Г.В., Ситникова А.И. Неоконченное преступление и его виды. - М.: Юр-ция, 2007.

17. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. -М., 1974.

18. А. Ситникова. Наказуемость неоконченных видов преступлений // Уголовное право. -2002. №4.

19.Назаренко Г.В., Ситникова А.И. Неоконченное преступление и его виды. М., 2003;

20. О. Толмачев. Квалификация преступлений при частичной реализации умысла// Российская юстиция.- 2000. №12.

21. Уголовное право России / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. М., 2006.

22.Умов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т. 1. Общая часть. М., 2004.