Злочини, пов’язані з банкрутством, в Україні: кримінально-правова характеристика

У свою чергу підроблення документів з тим, щоб вони містили “завідомо неправдиву інформацію” (ст. 218 КК) або “недостовірні відомості” (ст. 220 КК), а так само внесення в офіційні документи такої інформації (відомостей), диспозиціями ст.ст. 218, 220 КК не охоплюється. А тому кваліфікацію надання службовою особою суб'єкта господарської діяльності завідомо неправдивої (сфальсифікованої) інформації (відомостей) слід здійснювати за сукупністю злочинів, передбачених ч. 1 чи ч. 2 ст. 358 або ст. 366 (та/або ст. 221) та ст. 218 або ст. 220 КК.

У висновках, що завершують дисертаційне дослідження, авторка підсумовує основні його результати та формулює власні рекомендації щодо вдосконалення кримінального законодавства, яким передбачається відповідальність за злочини, пов'язані з банкрутством. На підставі узагальнення проведеного дослідження пропонується викласти частини перші ст.ст. 218, 219, 220, 221 КК у такій редакції:

Стаття 218. Фіктивна фінансова неспроможність

1. Здійснення завідомо неправдивої офіційної заяви засновником або учасником (членом) чи службовою особою суб'єкта господарської діяльності, а так само громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності про фінансову неспроможність, -караються...

Стаття 219. Доведення до стану фінансової неспроможності суб'єкта господарської діяльності

1. Умисне, з корисливих мотивів, іншої особистої заінтересованості або в інтересах третіх осіб вчинення засновником або учасником (членом) суб'єкта господарської діяльності, його службовою особою, а так само громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності діяння, що призвело до стану фінансової неспроможності суб'єкта господарської діяльності, - караються ...

Стаття 220. Приховування фінансової неспроможності

1. Умисне приховування засновником або учасником (членом) а також службовою особою суб'єкта господарської діяльності, а так само громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності фінансової неспроможності шляхом подання недостовірних відомостей або вчинення інших діянь, спрямованих на таке приховування, - караються...

Стаття 221. Незаконні дії під час провадження у справі про банкрутство

1. Умисне приховування майна суб'єкта господарської діяльності, відомостей про майно, а також безоплатне або частково оплатне відчуження такого майна, його знищення чи пошкодження, незаконна відмова від права власності на майно суб'єкта господарської діяльності, а також фальсифікація, приховування або знищення документів, які відображають господарську чи фінансову діяльність, якщо ці діяння вчинені під час провадження у справі про банкрутство засновником або учасником (членом) суб'єкта господарської діяльності, службовою особою суб'єкта господарської діяльності, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) суб'єкта господарської діяльності, а також громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності, - караються …

Пропонується у частинах других цих статей передбачити як кваліфікуючі ознаки повторність вчинення передбачених частинами першими дій, їх вчинення за попередньою змовою групою осіб та завдання потерпілому великої матеріальної шкоди, а завдання потерпілому матеріальної шкоди в особливо великому розмірі передбачити як особливо кваліфікуючу ознаку у частинах третіх статей.

Крім того, у примітці до ст.218 КК пропонується дати визначення великого та особливо великого розміру матеріальної шкоди наступним чином: матеріальна шкода вважається великою, якщо вона у шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян; в особливо великому розмірі - якщо вона в три тисячі і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Основні публікації автора

1. Фролова О.Г. Кримінально-правова характеристика окремих ознак об'єктивної сторони незаконних дій у разі банкрутства // Університетські наукові записки. Часопис Хмельницького університету управління та права - Хмельницький. - 2005. - №3. - С. 249-256.

2. Фролова О.Г. Об'єктивні ознаки доведення до банкрутства // Вісник господарського судочинства. Видання Вищого господарського суду України - Вищий господарський суд України, 2005. - № 4. - С. 227-236.

3. Фролова О.Г. Суб'єкт банкрутства і суб'єкт злочинів, пов'язаних з банкрутством // Південноукраїнський правничий часопис. - Одеса. - 2006. - №2. - С. 50-52;

4. Фролова О.Г. Деякі питання кваліфікації злочинів, пов'язаних з банкрутством, та їх відмежування від суміжних складів злочинів // Вісник прокуратури - 2006. - № 10. - С. 83-89; - №11. - С. 53-63.

5. Голенко О.Г. Проблеми кримінальної відповідальності за незаконні дії при банкрутстві та у разі передбачення банкрутства // Економічні злочини: попередження і боротьба з ними. Міжвідомчий науковий збірник. Том 25 / За ред. А.І. Комарової, М.О. Потебенька, В.П. Пустовойтенка та ін. - К., 2001. - С. 687-693.

6. Голенко О.Г. Банкрутство як злочин: історія виникнення в Україні та сучасний стан в вітчизняному кримінальному праві // Молодь в юридичній науці: збірник тез та доповідей Перших Всеукраїнських осінніх юридичних читань студентів та аспірантів. - Хмельницький: В-во ХІУП, 2002. - С. 238-241.

7. Голенко О.Г. Проблемні питання об'єктивної сторони злочину, передбаченого ст. 219 КК України // Вісник Хмельницького інституту регіонального управління та права. Спецвипуск № 1. Збірник наукових праць за матеріалами Міжнародної наукової конференції студентів та аспірантів „Актуальні проблеми правознавства очима молодих вчених”. - 2002. - С. 210-211.

Размещено на Allbest.ru