Договор дарения

н) геронтологические центры.

Работниками указанных учреждений будут являться лица, выполняющие определенную трудовую функцию на основании трудового договора, заключенного между таким учреждением и гражданином. Запрет на дарение работникам лечебных, воспитательных учреждений, учреждений социальной защиты гражданами, находящимися в них на лечении, содержании или воспитании, а также супругами и родственниками этих граждан обусловлен прежде всего морально-этическими соображениями, а также недопустимостью превращения подарка во взятку;

3) не допускается дарение государственным служащим и служащим органов муниципальных образований в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей (ч. 3 ст. 575 ГК РФ).

Различают федеральных государственных служащих и государственных гражданских служащих субъектов РФ. Согласно ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы РФ" федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета. Государственный гражданский служащий субъекта РФ - это гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности государственной гражданской службы субъекта РФ и получающий денежное содержание (вознаграждение) за счет средств бюджета соответствующего субъекта РФ.

Закон подчеркивает, что запрещается дарение указанным лицам именно в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей. Это означает, что не допускается передача государственным служащим или служащим органов муниципальных образований подарков в качестве, например, благодарности за совершение ими действий, вытекающих из их должностного положения или служебных обязанностей, либо когда дарение преследует цель побудить указанных лиц к совершению тех или иных действий, принятию тех или иных решений. Сказанное, однако, не означает, что граждане, являющиеся государственными или муниципальными служащими, вообще не могут выступать в качестве одаряемых по договору дарения. Установленный запрет не касается тех случаев, когда дарение вызвано причинами, не связанными с их служебной деятельностью.

Цель рассматриваемой нормы - недопущение превращения дара во взятки. Однако в силу неудачной конструкции нормы данная цель не может быть достигнута. Норма, содержащаяся в ч. 3 ст. 575 ГК РФ, содержит запрет на дарение подарков, стоимость которых превышает 5 установленных законом минимальных размеров оплаты труда, но разрешает получение государственными служащими и служащими муниципальных образований обычных подарков. При этом, как следует из содержания рассматриваемой статьи, допускается вручение обычных подарков именно в связи с должностным положением указанных лиц или исполнением ими своих служебных обязанностей. Между тем ст. 290 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за получение, а ст. 291 УК РФ - за дачу взятки. Очевидно, что в связи с вышеизложенным норма, содержащаяся в ч. 3 ст. 575 ГК РФ, требует коррекции;

4) последний случай запрещения дарения установлен для коммерческих организаций в отношениях между ними. Статья 50 ГК РФ говорит, что коммерческой признается организация, преследующая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Смысл указанной нормы не представляет трудностей для уяснения. Не вполне ясна цель, которую преследовал законодатель, устанавливая подобное правило. Законодательством определено, что безвозмездное отчуждение коммерческой организацией своего имущества несовместимо с целью извлечения прибыли. Однако это будет верно лишь для тех случаев, когда коммерческая организация выступала бы в договоре дарения на стороне дарителя. Перечень случаев, на которые распространяется запрет дарения, указанный в ст. 575 ГК РФ, является исчерпывающим. Наряду с запрещением дарения закон впервые вводит и ряд ограничений подобных сделок, которые касаются различных обстоятельств с участием юридических лиц и граждан. Случаи ограничения дарения установлены ст. 576 ГК РФ:

1) юридическое лицо, которому вещь принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, вправе подарить ее с согласия собственника, если законом не предусмотрено иное. К юридическим лицам, попадающим под действие указанной нормы, согласно ст. 113 ГК РФ относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, казенные предприятия, а также учреждения. Такие предприятия не обладают правом собственности на закрепленное за ними имущество. Именно этим обстоятельством обусловлено установление ограничения на участие указанных юридических лиц в договорах дарения в качестве дарителей. Следует обратить внимание, что запрет на дарение имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении, без согласия собственника не категоричен. Об этом свидетельствует оговорка, содержащаяся в п. 1 ст. 576 ГК РФ: "Если законом не предусмотрено иное". Содержание п. 1 ст. 576 ГК РФ полностью согласовывается с положениями иных статей закона:

а) согласно ст. 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, осуществляет контроль за использованием такого имущества по назначению и его сохранностью. Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. Как раз таким случаем является правило об участии в договоре дарения на стороне дарителя только с согласия собственника имущества. Данное правило относится как к дарению движимого имущества, так и к дарению недвижимости;

б) согласно ст. 297 ГК РФ казенное предприятие (унитарное предприятие, основанное на праве оперативного управления) вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника этого имущества;

в) согласно ст. 298 ГК РФ учреждение, имущество которого принадлежит ему на праве оперативного управления, не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом, а также имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.

Здесь же хочется отметить, что передача вещи в дар юридическому лицу - не собственнику, влечет появление у него лишь соответствующего ограниченного вещного права (хозяйственного ведения или оперативного управления) на данную вещь. Право собственности на нее возникает у учредителя юридического лица.

Часть 1 ст. 576 ГК РФ содержит оговорку, согласно которой ограничение дарения юридическими лицами, которым вещь принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, не распространяется на обычные подарки небольшой стоимости (не превышающей 5 минимальных размеров оплаты труда);

2) только по согласию всех участников совместной собственности может производиться дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности. Различают два вида общей собственности: совместную и долевую (п. 2 ст. 244 ГК РФ). Следует обратить внимание, что установленное ограничение касается только имущества, находящегося в общей совместной собственности, когда не определен размер долей каждого из ее участников. Дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, производится с соблюдением правил, предусмотренных ст. 253 ГК РФ. Заключение договора дарения в отношении имущества, находящегося в совместной собственности, представляет собой акт распоряжения таким имуществом. По общему правилу, установленному ч. 2 ст. 253 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется только по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Это означает, что в договоре дарения в качестве дарителей могут быть указаны как все участники совместной собственности, так и любой из них в отдельности. Если договор дарения заключается одним из участников такой собственности, на это не требуется какое-либо письменное согласие остальных участников. Такое согласие презюмируется.

Очевидно, что при таком положении не исключается возможность злоупотребления участниками совместной собственности своими правами. На этот случай ч. 3 ст. 253 устанавливает следующее правило: совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Право каждого из участников общей совместной собственности на самостоятельное совершение сделок по распоряжению общим имуществом может быть ограничено соглашением всех участников.

Следует подчеркнуть, что при заключении одним из участников общей собственности договора дарения в отношении имущества, находящегося в совместной собственности, к одаряемому переходит право собственности на все такое имущество в целом. Заключение договора дарения одним из участников совместной собственности только в отношении принадлежащей ему части общего имущества возможно после определения его доли, что требует предварительного раздела общего имущества или выдела его доли из совместной собственности;

3) как уже говорилось, предметом дарения могут быть не только вещи, но и имущественное право - требование, обращенное либо к самому дарителю, либо к третьему лицу. Часть 3 ст. 576 ГК РФ устанавливает, что если предметом договора является право требования к третьему лицу, то дарение должно осуществляться с соблюдением правил, предусмотренных ст. 382 - 386, 388 и 389 ГК РФ.

Что же это за правила? Прежде всего отметим, что дарение принадлежащего дарителю права требования к третьему лицу представляет собой не что иное, как уступку требования. Напомним, что дарение имущественных прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

По общему правилу для перехода к одаряемому прав кредитора согласия должника (третьего лица) не требуется. Предполагается, что ему безразлично, кому произвести исполнение. Однако получение такого согласия является обязательным в тех случаях, когда личность кредитора имеет существенное значение для должника. Вопрос о существенном значении личности кредитора для должника определяется в зависимости от взаимоотношений сторон в конкретном обязательстве.

Должник должен быть письменно извещен о переходе прав кредитора к одаряемому, чтобы он мог произвести исполнение надлежащему лицу. В противном случае на нового кредитора ложится риск вызванных этим неблагоприятных последствий, поскольку исполнение обязательства первоначальному кредитору будет признано исполнением надлежащему кредитору. Одаряемому придется предпринять определенные усилия для восстановления своих прав по договору дарения. Закон не вменяет уведомление должника о переходе прав кредитора к другому лицу в обязанность кого-либо из сторон по сделке. Очевидно, что об этом целесообразно позаботиться одаряемому ввиду возможности возникновения неблагоприятных для него обстоятельств. Для надлежащего исполнения обязательства должник должен удостовериться в том, что лицо, которое требует от него исполнения, является надлежащим кредитором. Поэтому должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу (п. 1 ст. 385 ГК РФ). Одаряемый не защищен от возражений должника против выдвинутых к нему требований, если такие возражения должник имел, и против требований первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Особые требования установлены для формы договора дарения имущественного права. Помимо общих правил, касающихся формы договора дарения, он должен соответствовать форме сделки, на которой основано возникновение требования у дарителя: Гражданское право. Том II. Полутом 1 (под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова) - М.: Волтерс Клувер, 2007г.

а) уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме;

б) уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом;

в) уступка требования по ордерной ценной бумаге совершается путем индоссамента на этой ценной бумаге (п. 3 ст. 389 ГК РФ);

4) если предметом дарения является освобождение одаряемого от обязанности перед третьим лицом, то при этом должны быть соблюдены правила, установленные ст. 313 ГК РФ, которая гласит: исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Как указано, обязанность должника исполнить обязательство лично может следовать из требований нормативных правовых актов. В качестве примера можно привести ст. 895 ГК РФ, которая запрещает передавать вещь на хранение третьему лицу. Таким образом, даритель не может освободить одаряемого от обязанностей хранителя по договору хранения. Обязанность должника исполнить обязательство лично может вытекать из существа обязательства. Здесь нужно иметь в виду, что допустимость передачи исполнения зависит от характера действий, составляющих его предмет. В частности, должник не может передать исполнение третьему лицу в случаях, когда обязательство носит творческий характер (например, обязательства автора создать произведение изобразительного искусства; обязательства, связанные с деятельностью артистов-исполнителей).

5) если предметом договора является перевод дарителем на себя долга одаряемого перед третьим лицом, то он должен осуществляться с соблюдением правил, предусмотренных ст. 391 и 392 ГК РФ. Принятие дарителем на себя долга одаряемого допускается лишь с согласия кредитора. В соответствии со ст. 391 ГК РФ личность должника имеет большое значение для кредитора, который, вступая в договор, учитывал его имущественное положение, обязательность и другие качества. Поэтому п. 1 статьи 391 ГК РФ категорически связывает законность перевода долга с получением согласия кредитора. Перевод одаряемым своего долга на дарителя без согласия кредитора является ничтожной сделкой и не влечет юридических последствий. И.А. Миханина // Наследование. Дарение. Пожизненная рента: вопросы правового регулирования // журнал «Гражданское право»; - М, №2, 2008г.

6) в подавляющем большинстве случаев субъекты гражданского права могут осуществлять принадлежащие им права как лично, так и через представителей. Совершение дарения в данном случае не является исключением. Полномочия представителя на заключение договора дарения оформляются путем выдачи доверенности. Закон предъявляет особые требования к доверенности, выдаваемой дарителем своему представителю. Ввиду того что дарение является безвозмездной сделкой, по которой даритель, передавая дар, не может требовать чего-либо взамен, доверенность должна четко отражать его волю. В ней непременно должен быть назван одаряемый и указан предмет договора. Если такие сведения отсутствуют, то это приведет к ничтожности самой доверенности и недействительности дарения. В данном случае едва ли можно усмотреть ограничение дарения как такового.

Глава 4.: Прекращение договора дарения

Реальный договор дарения обычно не порождает обязательства, выступая лишь как основание возникновения прав на стороне одаряемого. В отличие от него консенсуальный договор дарения проходит как минимум два этапа: сначала он порождает соответствующее обязательство, а затем исполнение этого обязательства приводит к возникновению у одаряемого вещных или иных прав в отношении дара. На первом (обязательственном) этапе дарение может быть прекращено так же, как и любой другой договор гражданского права, т.е. на общих основаниях, предусмотренных главой 26 ГК и ст. 450, 451 ГК, а также по основаниям, свойственным лишь дарению -- п. 1 ст. 573 и пп. 1 и 2 ст. 577 ГК. Но после того как обязательство исполнено, прекратить его уже невозможно, поскольку договор сыграл свою роль.

Однако в ряде случаев закон допускает отмену уже исполненного договора дарения, т.е. фактически аннулирует договор как факт, повлекший юридические последствия. Перечень таких оснований установлен ст. 578 и п. 5 ст. 582 ГК и является исчерпывающим. Даритель вправе отменить или потребовать через суд отмены дарения (за искл. пожертвований -- п. 6 ст. 582 ГК и обычных подарков небольшой стоимости -- ст. 579 ГК) в следующих случаях: если одаряемый совершил покушение на жизнь дарителя, кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения; если одаряемый обращается с подаренной вещью (представляющей для дарителя неимущественную ценность) ненадлежащим образом, что создает угрозу ее утраты; если даритель пережил одаряемого, при условии, что такое основание отмены дарения было предусмотрено договором.

Заинтересованное лицо может требовать судебной отмены договоров дарения, совершенных индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, объявленным банкротом, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению о банкротстве, если такое дарение производилось за счет средств, связанных с предпринимательской деятельностью дарителя, и нарушало положения закона о несостоятельности. Отмена пожертвования возможна по иску дарителя или его правопреемника в единственном случае, когда пожертвованное имущество используется не в соответствии с указанным дарителем назначением, а если такое назначение не определено -- то не в соответствии с общеполезными целями. В этом случае одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она к моменту отмены сохранилась в натуре (п. 5 ст. 578 ГК). Также следует поступить и с имущественным правом, когда оно было предметом договора дарения. Если одаряемый произвел отчуждение вещи или права с целью избежать их возврата либо преднамеренно совершил иные действия, делающие возврат невозможным (уничтожил дар), к нему может быть предъявлено требование о возмещении вреда по нормам главы 59 ГК.

Глава 6.: Пожертвование

Его правовому регулированию посвящена ст. 582 ГК РФ. Согласно ст. 582 ГК РФ пожертвование представляет собой дарение вещи или права в общеполезных целях. Отличия пожертвования от обычного дарения:

1) законодатель по сравнению с дарением сужает круг благ, которые могут быть предметом пожертвования. Если предметом договора дарения могут быть вещи, имущественные права, а также освобождение от имущественной обязанности, то при пожертвовании передаются только вещи или права. Чаще всего это - денежные средства. Освобождение от имущественной обязанности не может составлять предмет пожертвования. Данное обстоятельство обусловлено следующей особенностью пожертвования;

2) сужен также круг лиц, которые могут выступать при пожертвовании в качестве одаряемых. В частности, из него исключены коммерческие организации;

3) по договору дарения выгодоприобретателем является конкретное лицо, интересы которого удовлетворяются посредством передачи дара. Пожертвование также поступает в адрес конкретных лиц, однако используется оно в общеполезных целях. Общеполезными следует считать цели, связанные с удовлетворением материальных и духовных потребностей социальных групп, социальных слоев, общественных движений, с научным, культурным, образовательным развитием граждан и др.

Пожертвование представляет собой целевое дарение. Если при обычном дарении как законодателю, так и дарителю безразлично, в каких целях одаряемый будет использовать дар (для удовлетворения личных, семейных интересов, для ведения предпринимательской деятельности и так далее), то при пожертвовании данные цели заранее определены, и именно они являются побуждающим мотивом к сделке.

4) наконец, отметим последнее, чисто формальное отличие. При пожертвовании даритель именуется жертвователем.

Адресатами пожертвования может быть широкий круг лиц. Их перечень дан в п. 2 ч. 1 ст. 582 ГК РФ. На принятие пожертвования не требуется чьего-либо разрешения или согласия (ст. 582 ГК РФ). Данное правило особенно актуально для государственных и муниципальных организаций. На это необходима только воля самого одаряемого. Юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества, что предполагает применение особых правил бухгалтерского учета (п.3, ч.2, ст.582 ГК РФ).

Здесь наблюдается еще одно отличие пожертвования от дарения. После передачи дара отношения между дарителем и одаряемым, основанные на договоре, фактически прекращаются, чего нельзя сказать в случае пожертвования. Использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением установленных правил дает право жертвователю, его наследникам или иному правопреемнику требовать отмены пожертвования (п. 5 ст. 582 ГК РФ). Вместе с тем пожертвование не может быть отменено по другим основаниям, предусмотренным законом для отмены дарения. Кроме того, согласно ч. 6 ст. 582 ГК РФ в этих отношениях исключается правопреемство (как для жертвователя, так и для лица, в чью пользу предназначалось пожертвование). Гражданское право. Том II. Полутом 1 (под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова) - М.: Волтерс Клувер, 2007г.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу

15 марта 2007 г. Дело N КГ-А41/1835-07
22 марта 2007 г.

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Петровой В.В., судей Волкова С.В., Соловьева С.В., при участии в заседании от истца - не явился, извещен; от ответчиков: В.П. - М. по дов. от 08.12.2006 (паспорт), В.А. - Е. по дов. от 28.11.2005 (номер в реестре 5015 и удостоверение адвоката N 4229); от третьего лица - не явилось, извещено, рассмотрев 15 марта 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу В.П. (ответчика) на решение от 26 сентября 2006 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Уваровым А.О., на постановление от 29 января 2007 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Юдиной Н.С., Арсеновым И.Г., Быковым В.П., по делу N А41-К1-14857/06 по иску П. о признании недействительны договора дарения доли к В.А., В.П., третье лицо - ООО "СОПТА",

УСТАНОВИЛ:

гражданин П. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к гражданам В.А., В.П. о признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) "СОПТА". В обоснование своего требования истец ссылается на то, что оспариваемый договор заключен с нарушением требований статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", регулирующей порядок перехода доли в уставном капитале общества к другим участникам общества, что является основанием для признания данной сделки недействительной в соответствии со статьей 168 ГК РФ. В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует ООО "СОПТА". Решением Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2006 года по делу N А41-К1-14857/06, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2007 года, исковое требование удовлетворено.

В кассационной жалобе В.П. просит суд отменить решение и постановление арбитражных судов первой и апелляционной инстанций как незаконные, необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и норм процессуального права, а дело направить на новое рассмотрение. Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что арбитражный суд первой инстанции в нарушение норм статьи 158 АПК РФ, несмотря на заявленное В.П. ходатайство об отложении рассмотрения дела с указанием уважительных причин, рассмотрел дело в ее отсутствие. В этой связи, заявитель полагает, что при вынесении решения судом первой инстанции были нарушены принципы независимости, объективности и беспристрастности судебного процесса, поскольку суд не оказал содействие в реализации прав В.П. как лица, участвующего в деле, не предоставил ответчику возможность использовать процессуальные права на выступление в судебных прениях, представление доводов, объяснений и доказательств по ним. Заявитель ссылается на то, что на одном из судебных заседаний ее представителем заявлялось о готовности В.П. представить доказательства ее обращения к другим участникам ООО "СОПТА" и к самому обществу для получения согласия на отчуждение доли. Однако арбитражный суд, по мнению заявителя, принял решение в нарушение статей 65, 66 АПК РФ. Таким образом, заявитель считает, что выводы арбитражных судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном, заседании кассационной инстанции представитель В.П., подавшей кассационную жалобу, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в обоснование которого указал на позднее получение В.П. информации о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Представитель В.А. не возражал против удовлетворения указанного ходатайства и оставил решение данного вопроса на усмотрение суда.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. Представитель кассационной жалобы привел доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и просил об отмене обжалуемых судебных актов. Представитель второго ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов, ссылаясь на их законность.

Остальные участники процесса, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей ответчиков, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов, изложенных в решении и постановлении, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 27.09.2005 между В.А. и В.П. был заключен договор дарения доли в уставном капитале ООО "СОПТА", по условиям которого В.А. подарил В.П. 1/6 доли уставного капитала ООО "СОПТА". Данный договор удостоверен нотариусом Балашихинского нотариального округа Московской области Ж. и зарегистрирован в реестре за N 3728. На момент подписания указанного договора участниками ООО "СОПТА" являлись П., владеющий долей уставного капитала общества в размере 33,33%, В.А. и В.П., каждому из которых принадлежало по 16,667% доли в уставном капитале общества.

Истец, полагая, что указанный договор заключен с нарушением требований действующего законодательства, поскольку он не давал своего согласия на уступку В.А. принадлежащей ему доли в уставном капитале общества, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным. Удовлетворяя исковое требование, арбитражные суды исходили из следующих обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела и подтвержденных материалами дела.

Порядок перехода доли (части доли) участника общества в уставном капитале общества к другим участникам общества и третьим лицам регулируется статьей 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". В соответствии с пунктом 1 указанной нормы участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества. Арбитражными судами установлено, что в соответствии с пунктом 5.1 устава ООО "СОПТА" участники общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества, либо ее часть одному или нескольким участникам общества, с согласия других участников общества. Таким образом, из смысла требований законодательства и положений устава следует, как правомерно указали арбитражные суды, что при отчуждении участником общества своей доли (части доли), в том числе в форме дарения другому участнику общества необходимо согласие остальных участников этого общества.

Между тем, в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих об обращении ответчиков к другим участникам ООО "СОПТА", в том числе к П. за получением согласия на совершение указанной сделки дарения доли.

В материалах дела имеется заявление В.А. о том, что он не обращался к другим участникам ООО "СОПТА" для получения согласия на отчуждение принадлежащей ему доли (л.д. 80, т. 1).

Кроме того, как установлено судом, материалами дела не подтверждается соблюдение ответчиками требований пункта 6 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", предусматривающего, что общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с предоставлением доказательств такой уступки. С учетом установленных обстоятельств, арбитражные суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемый договор дарения доли заключен с нарушением требований статьи 21 "Об обществах с ограниченной ответственностью", в связи с чем является недействительным в соответствии со статьей 168 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания проверены судом кассационной инстанции, однако подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела и основаны на неправильном толковании норм арбитражного процессуального законодательства РФ.

Из материалов дела усматривается, что В.П., заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, по причине служебной командировки, не указала уважительных причин, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

На необходимость предоставления дополнительных доказательств по делу, заявитель ходатайства не ссылалась, в связи с чем арбитражный суд обоснованно отказал В.П. в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела. Учитывая то обстоятельство, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции В.П. также не представила каких-либо дополнительных доказательств в обоснование своих возражений по существу спора.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела арбитражные суды полно и всесторонне установили фактические обстоятельства дела, дали надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права при принятии судебных актов арбитражными судами не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения и постановления по доводам кассационной жалобы не имеется, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства В.П. отказать.

Решение от 26 сентября 2006 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 29 января 2007 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-14857/06 оставить без изменения, кассационную жалобу В.П. - без удовлетворения.

Примерная форма договора дарения

Город _________________ ___________________

(дата) ___________________________________________________,

(Ф.И.О., адрес, паспорт)

именуемый далее Даритель и ______________________________________,

(Ф.И.О., адрес, паспорт)

именуемый далее Одаряемый, заключили настоящий договор о следующем:

1. Даритель безвозмездно передает Одаряемому в собственность автомобиль модель ________________, номер кузова ________________, модель и номер двигателя ______

__________________, окрашенного эмалью _____________ цвета ______________, принадлежащий Дарителю на основании договора купли-продажи нового автомобиля от _________ г., технический паспорт, выданный _______________ г. N __________.

Вариант: в п. 1 может быть указано, в связи с чем вещь передается в дар, например, в связи с вступлением Одаряемого в брак или достижением им определенного положения либо возраста и пр.

2. Автомобиль оценивается сторонами (вариант: Дарителем) в

__________________________________________________________ рублей.

(сумма прописью)

3. Одаряемый принимает дар.

4. До совершения настоящего договора автомобиль не был предметом каких-либо сделок, никому другому не подарен, не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

5. Расходы по заключению настоящего договора несет Одаряемый.

6. Договор составлен в двух экземплярах: по одному у каждой стороны.

Подписи:

_________________________ _________________________

_________________________ _________________________

(подпись) (подпись)

Примерная форма договора пожертвования

Город _______________ ___________________

(дата)

_____________________________________________________________,

(Ф.И.О., адрес, паспорт)

именуемый далее Жертвователь, и __________________________________

(наименование общественной

____________ в лице ______________________________организации)

(Ф.И.О., должность)

действующего на основании ________________________________________

(устава, учредительного договора,

_____________________________________________________________

положения, доверенности)

именуемый далее Одаряемый, заключили настоящий договор о следующем:

1. Жертвователь по настоящему договору передает в собственность Одаряемому принадлежащие ему на праве ______________ следующие вещи

(указать юридический титул)

_____________________________ стоимостью ___________________

(наименование)

2. Одаряемый принимает пожертвование с благодарностью.

3. Одаряемый обязан использовать передаваемое ему имущество по его назначению, в общеполезных целях.

Жертвователь ставит условие, а Одаряемый принимает на себя обязательство обеспечить его путем использования _______________ по следующему назначению:

(наименование вещи) __________________________________________________________________

(форма, способ, пределы использования)

4. Одаряемый обязуется вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества.

5. Изменение назначения использования переданного имущества допускается с письменного согласия Жертвователя, если обстоятельства изменились таким образом, что становится невозможным использовать его по первоначальному назначению.

7. Пожертвование может быть отменено Жертвователем в случае использования пожертвованного имущества не в соответствии с определенным Жертвователем назначением.

8. Настоящий договор заключен в двух экземплярах: по одному у каждой из сторон.

9. Адреса и данные сторон:

Жертвователь Одаряемый

_________________________ _________________________

_________________________ _________________________

(подпись) (подпись)

Заключение

Отграничение дарения от сходных институтов гражданского права, как правило, не представляет большого труда. Купля-продажа является явным антиподом дарения в силу своей возмездности.

От договора ссуды дарение отличается тем, что вещь, являющаяся предметом договора, передается в собственность, а не во временное пользование, как при ссуде.

Кроме того, предметом дарения может выступать не только вещь, но и имущественное право, а также освобождение от обязанности.

В отличие от завещания -- односторонней сделки по распоряжению имуществом на случай смерти -- дарение является договором, т. е. двусторонней сделкой, а потому может иметь место лишь при жизни дарителя.

Заем (ст. 807 ГК) и хранение вещей на товарном складе с правом хранителя распоряжаться ими (ст. 918 ГК) внешне напоминают дарение, поскольку вещи (деньги) передаются в собственность заемщика или хранителя без какой-либо платы.

Но из договора дарения обязательство либо вообще не возникает (большинство реальных договоров дарения), либо кредитором в этом обязательстве выступает получатель имущества (консенсуальные договоры дарения).

Тогда как в договорах займа и хранения с правом распоряжения имуществом получатели имущества (заимодавец и хранитель) являются должниками, обязанными вернуть взамен полученных ранее вещей равное количество вещей того же рода и качества.

Библиография:

1. Нормативно-правовая литература:

1.1. Конституция РФ, - М.: Проспект, 2007г., -51с.

1.2. Гражданский кодекс РФ - СПб.: «Издательский дом Герда», 2008г.

1.3. Комментарий к ГК РФ. Часть первая и вторая (постатейный) / Губаева А.К.; под редакцией Егорова Н.Д., Сергеева А.П., -М.: «ТК Велби, Издательство Проспект», 2008г., -898с.

1.4. Комментарий к ЗК РФ / Ответственный редактор Боголюбов С.А., -М., 2007г.

2. Специальная литература:

2.1. Сарбаш С.В. «Исполнение договорного обязательства», - М.: «Статус», 2007г., -285с.

2.2. Гражданское право: Учебник. В 2-х томах. / Ответственный редактор и профессор Суханов Е.А., 2-е издание., - М.: БЕК, 2006г., -98с.

2.3. Гражданское право. Том II. Полутом 1 (под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова) - М.: Волтерс Клувер, 2007г.

2.4. Гражданское право РФ: Учебно-практическое пособие. / Ответственный редактор Зенин И.А., -М., 2006г.

3. Научные статьи, опубликованные в периодических изданиях:

3.1. И.А. Миханина // Наследование. Дарение. Пожизненная рента: вопросы правового регулирования // журнал «Гражданское право»; - М, №2, 2008г.

3.2. Л.М.Каучук // Составление гражданских договоров» // журнал «Главная книга»; - М, №1, 2008г.

3.3. Савина А.А. // Дарение - что это? // журнал «Гражданское право»; - М, № 8, 2007г.

Размещено на Allbest.ru