Смертная казнь

В УК наблюдалась определенная двойственность в отношении смертной казни. Прежде всего, совершенно непонятно, как законодатель относился к смертной казни. Формально она являлась одним из видов наказания, но, так как не включена в перечень видов наказания, можно предположить, что, продолжая традиции советской уголовно-правовой доктрины, она относится к террору. Это было совершенно недопустимо в данный период развития государства и общества. Далее, в Статье о целях наказания (ст. 20) указывается среди остальных целей "исправление и перевоспитание осужденных". Если подходить к смертной казни с точки зрения наказания, намечается противоречие двух статей, так как не представляется возможным говорить об "исправлении и перевоспитании" в случае применения исключительной меры наказания. Необходимо было менять определение целей наказания, где должно быть отражено, что не всеми видами наказания достижимы эти поставленные цели. При этом смертную казнь следует указать в перечне видов наказания в качестве исключительной меры и разъяснить, что ее исключительность как раз и состоит в том, что она не может по своей природе направляться на "исправление и перевоспитание".

По УК РСФСР 1961 года смертная казнь могла назначаться за достаточно обширный круг преступлений. Прежде всего, к ним относятся тяжкие преступления против жизни человека. Самое "знаменитое" из них - это умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (ст. 102). Смертной казнью караются также и большинство воинских преступлений, повлекших тяжкие последствия или совершенные в боевой обстановке или в военное время (гл. 12). Многие государственные преступления такие, как измена Родине (ст. 64), шпионаж (ст. 65), террористические акты (ч. 1 ст. 66, ч.1 ст. 67), бандитизм (ст. 77) и т.д., наказуемы смертной казнью. К таким же преступлениям относятся угон воздушного судна, повлекший гибель людей, причинение тяжких телесных повреждений или, если он совершен организованной группой (ч. 3 ст. 213); терроризм в той части, если это деяние попадает под действие ч. 3 ст. 213). В УК РСФСР 1961 этот вид наказания предусмотрен за совершение изнасилование особо тяжким рецидивистом или, повлекшее тяжкие последствия, а равно и изнасилование малолетней (ч. 4 ст. 117).

В итоге УК РСФСР 1961 года не отличается хорошей регламентацией применения смертной казни как вида наказания.

12 декабря 1993 года была принята новая Конституция РФ, которая в ч.2 ст.20 говорит, что "смертная казнь вплоть до ее отмены может устанавливаться Федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей". В данном конституционном положении говорится о допустимости применения смертной казни впредь до ее отмены.

С 1 января 1997 года вступил в силу новый УК РФ, который был принят Государственной Думой 24 мая 1996 года, одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года и подписан Президентом РФ 13 июня 1996 года.

УК РФ исходит из необходимости сохранения смертной казни за особо тяжкие преступления, связанные с умышленным посягательством на жизнь человека (ст. 105 ч.2 - убийство при отягчающих обстоятельствах; ст. 277. - посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля; ст. 295 - посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное следствие; ст. 317 - посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов; ст. 357 - геноцид.).

Круг лиц, которым может быть назначена смертная казнь, не включает в себя женщин, лиц, совершивших преступление до 18 - летнего возраста, соответственно мужского пола, а также мужчин, хотя и совершивших преступление до достижения 65 - летнего возраста, но достигших его к моменту постановления приговора.

Воздействие смертной казни на осужденного состоит вначале в причинении ему глубочайших психических страданий, а затем прекращение существования. Уголовно-процессуальное законодательство РФ устанавливает особенности порядка рассмотрения дел, по которым возможно назначение смертной казни: обязательное участие защитника, суд присяжных и прочие.

Суд не обязан назначать смертную казнь. Во всех случаях он имеет право выбора между смертной казнью и иными видами наказания, предусмотренными санкциями Особенной части УК РФ. Замена назначенной смертной казни осуществляется в порядке помилования пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд. 2-е, изм. и доп. / Под общ. ред. проф. Ю. И. Скуратова и проф. В. М. Лебедева. - М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА. М, 1998..

Согласно УИК РФ 1996г. осужденный к смертной казни содержится в одиночной камере в условиях усиленной охраны и изоляции (ч. 1 ст. 184 УИК). Осужденный вправе обратиться с ходатайством о помиловании к Президенту РФ. При отказе осужденного от обращения с ходатайством о помиловании администрация исправительного учреждения составляет специальный акт в присутствии прокурора, который этот акт удостоверяет и направляет в Верховный Суд РФ и в Генеральную прокуратуру РФ для проверки уголовного дела и составления заключения, которое, в свою очередь, представляется Президенту РФ. Исполнение приговора в любом случае приостанавливается до принятия решения Президентом РФ.

УИК РФ устанавливает и другие права осужденного к смертной казни, в том числе право оформить необходимые гражданско-правовые и брачно-семейные отношения, получать требуемую медицинскую и юридическую помощь, получать и отправлять письма без ограничения, иметь ежемесячно одно краткосрочное свидание с близкими родственниками и свидания со священнослужителем.

Впервые в уголовно-исполнительном законодательстве было регламентировано исполнение смертной казни. Согласно ст. 186 УИК смертная казнь исполняется непублично путем расстрела. Не допускается приведение смертной казни в исполнение в отношении нескольких лиц сразу, т.е. в присутствии остальных осужденных к смертной казни.

При исполнении данного вида наказания присутствуют прокурор, представитель учреждения, в котором исполняется смертная казнь, и врач, констатирующий наступление смерти осужденного.

Об исполнении приговора составляется протокол, который подписывается всеми указанными должностными лицами. О приведении приговора в исполнение сообщается суду, вынесшему приговор, и одному из близких родственников осужденного. Тело расстрелянного для захоронения родственникам не выдается и о месте его захоронения им не сообщается.

Небезынтересна динамика вынесенных и приведенных в исполнение приговоров к высшей мере наказания по их пиковым показателям. В 1962 г. было осуждено к смертной казни 2159 человек, в 1983г. - 488 человек Михлин А.С. Смертная казнь вчера, сегодня, завтра. М., 1997. С. 53. . В 1990-е гг. число приговоров к смертной казни значительно сократилось. Так, по официальным данным, в 1992 г. к этому виду наказания было осуждено 159 человек (было казнено в указанном году 18 человек), в 1993 г. осуждено - 157 человек (казнено - 10 человек), в 1994 г. осуждено - 160 человек (казнено - 10 человек), в 1995 г. осуждено - 141 человек (казнено - 40), в 1996 г. осуждено - 153 человека (официальных данных о казненных нет), в 1997 г. осуждено 106 человек (не казнено ни одного), в 1998г. осуждено 116 человек, в 1999 г. - 19. Правда, официальные данные несколько расходятся с данными, приведенными А.И. Приставкиным - председателем Комиссии по вопросам помилования при Президенте РФ. (Указом Президента РФ от 28 декабря 2001г. N 1500 Комиссия по вопросам помилования при Президенте РФ была упразднена). Так по его сведениям, в 1996 г. было казнено 63 человека. Пик казней приходился на 1995 г., когда, по данным А.И. Приставкина, было казнено 86 человек. Эти данные существенно отличаются от официальных См.: Человек и тюрьма Сб. информационных материалов/Сост. В. Абрамкин. М., 1998. С 26; Преступность и правонарушения. М., 2000. С. 160..

В настоящее время идет речь об отмене смертной казни и реализации взятых на себя перед Советом Европы обязательств. Постановка этой задачи обусловлена тем, что Россия подписала Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод "относительно отмены смертной казни" от 28 апреля 1983г., но он до сих пор не ратифицирован, хотя упомянутая Конвенция была ратифицирована Федеральным законом 1 ноября 1998г. Статья 1 Протокола гласит:

"Смертная казнь отменяется. Никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен"; в ст. 2 государствам-участникам разрешается введение смертной казни за действия, совершенные во время войны или при неизбежной угрозе войны.

Интересно, что в момент составления Протокола его подписали только 13 из 21 входившего тогда в Совет Европы государства (некоторые государства не подписали и не ратифицировали его до настоящего времени). (Приложение 3) Однако, для государств, вновь вступающих в Совет Европы, в том числе и для России, условием вступления было: законодательная отмена смертной казни в течение ближайших трех лет, а до этого введение моратория на исполнение приговоров к смертной казни.

Первые шаги в этом направлении были сделаны. 16 мая 1996г. издан Указ Президента РФ "О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы". По сообщениям печати, в июне 1999г. Президент РФ помиловал всех осужденных к смертной казни: этим лицам назначенная судом мера наказания была заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет. Новые приговоры к смертной казни в России не выносятся в связи с постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999г., которым назначение судами смертной казни в качестве наказания в России приостановлено. Конституционный Суд пришел к выводу, что данная мера наказания любым судом Российской Федерации не может быть назначена до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего на всей территории РФ каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого установлена смертная казнь, право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей.

Обобщая вышесказанное, можно сделать следующие выводы:

1. Происхождение смертной казни на Руси объясняют по-разному. Одни считают ее проявлением влияния Византии, другие полагают, что смертная казнь основана на обычае кровной мести.

2. В период царского правления смертная казнь широко практиковалась. Применялись различные способы казни, как правило квалифицированные. Во времена Петра I смертная казнь предусматривалась за 123 преступления, в половине случаев регламентировался способ казни, к концу царского правления смертная казнь предусматривалась за посягательство на особу императора и членов его семьи, и в связи с революцией 1905г. смертная казнь широко применялась в отношении "бунтовщиков".

3. В советский период смертная казнь неоднократно отменялась и снова вводилась в действие.

4. Смертная казнь как вид наказания существует в российском уголовном законодательстве (ст. 59 УК РФ), однако в настоящее время действует мораторий на исполнение приговоров к смертной казни.

3. Политико-правовые проблемы института смертной казни

3.1 Международно-правовые проблемы института смертной казни

Последние годы XX столетия внесли серьезные изменения в глобальные тенденции применения смертной казни. В самом общем плане можно констатировать, что в XX-XXI веках человечество последовательно шло к ее заметному ограничению.

Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года (ст. 2) установила, что никто не может быть намеренно лишен жизни иначе, как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание.

В 1983 году 21 страна (члены Совета Европы) одобрила дополнение Европейской конвенции по защите прав и основных свобод человека Протоколом № 6 об отмене смертной казни в мирное время Права человека. Сборник международных документов. М.:МГУ. 1990. C. 109.. Протокол № 6 предусматривает, что смертная казнь отменяется; никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен; в законодательстве может быть предусмотрена смертная казнь за действия, совершенные во время войны или при неизбежной угрозе войны. Государство при подписании протокола и позднее вправе указать территорию или территории, к которым применяется данный протокол.

Протокол № 6 стал первым документом международного права, сделавшим отмену смертной казни правовым обязательством государства, подписавшего и ратифицировавшего этот акт.

4 октября 1994 года Парламентская ассамблея Совета Европы в рекомендации №1246 подчеркнула, что смертной казни не должно быть места в общеуголовных системах цивилизованных государств. В специальных заявлениях правительства почти всех стран отменивших смертную казнь, отметили, что эта мера не соответствует современным представлениям о наиболее эффективных средствах борьбы с преступностью Е./CN/1996/1. Пятая сессия Экономического и Социального Совета ООН. Вена 21 - 31 мая 1996 г. c. 27..

В мире существует несколько тенденций. Во-первых, имеет место отмена смертной казни. Во - вторых, хотя ее и не запрещают, сужается круг преступлений, за которые лишают жизни. И третья тенденция - это сокращение круга лиц, которые могут подвергаться смертной казни. В цивилизованных странах считается недопустимым применять такое наказание к подросткам, беременным женщинам и старикам, так как это не гуманно, и противоречит международным пактам о правах человека, потому что эти категории граждан пользуются особой защитой, как во внутригосударственном, так и в международном законодательстве.

1998-2000 гг. в известной мере стали переломными в мировом аболиционистском движении. Оно не только серьезно изменило масштабы и географию применения смертной казни, но и оказало мощное по силе воздействие на умонастроения политических лидеров, миллионов людей на всех континентах, заставило переосмыслить отношение к этой мере наказания, консолидировало усилия национальных и международных политических и общественных организаций, аккумулировало инициативы церкви, правозащитного движения.

Это были годы, когда по инициативе ООН мир отмечал 50-летие Всеобщей декларации прав человека; когда впервые в истории католической церкви ее глава призвал покончить с казнями, защитить право на жизнь и объявить всемирный мораторий на исполнение смертных приговоров; когда США содрогнулись от ставших достоянием гласности масштабов судебных ошибок; когда впервые за всю историю этой страны церемония инаугурации президента сопровождалась массовыми протестами против применения смертной казни; когда на путь ее последовательного ограничения встали Китай и другие страны, где еще несколько лет назад смертная казнь применялась наиболее интенсивно; когда по всему миру прокатилась волна мораториев на вынесение и исполнение смертных приговоров.

В конечном итоге инициативы ООН, Совета Европы, усилия руководства католической церкви, "Международной Амнистии" и других правозащитных организаций привели к значительному сокращению сферы и масштабов применения смертной казни во всем мире.

Практически завершила процесс интеграции в сообщество государств, отказавшихся от смертной казни Европа; заметно сократили сферу ее применения целый ряд стран Азии и Африки; в 2000 году значительно активизировалось аболиционистское движение в ряде крупнейших штатов США.

Эволюция международного гуманитарного права в последнее время особенно заметна в Европе. Страны Евросоюза ратифицировали Устав Международного уголовного суда, а затем решили покончить со смертной казнью.

3 мая 2002г. в Вильнюсе был принят и 1 июля 2002г. вступил в действие Протокол № 13 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни в любых обстоятельствах, согласно которому предусматривается отмена смертной казни в военное время.

Этот протокол подводит черту под многолетними усилиями Совета Европы по искоренению смертной казни в Европе. Протокол не оставляет никаких шансов на применение смертной казни даже во время войны. Ранее такое право предоставлялось 6-м протоколом, принятым еще в 1983-м году.

Бескомпромиссный характер этого документа просматривается в статье 2, которая фактически отменяет 15-ю статью Конвенции прав человека, в случаях, когда речь идет о смертной казни. 15-я статья позволяет государствам, в случае войны или иной чрезвычайной ситуации, ставящей под угрозу существование нации, отступать от соблюдения положений Конвенции. Присоединившись к Протоколу № 13, страна теряет такую возможность.

Однако не все так просто, и не стоит оценивать данные тенденции однозначно. Эволюция в направлении отмены смертной казни не является повсеместной и не носит системный характер. Более того, одновременно действуют факторы, заметно снижающие градус оптимистических оценок.

Во-первых, в некоторых странах действуют противоположные тенденции - либо восстановление смертной казни, либо заметное расширение сферы ее применения. Так, в последние годы в ряде стран эта мера наказания введена за перевозку наркотиков, импорт запрещенных товаров, вооруженное ограбление (Куба, Оман, ОАЭ), за коррупцию (КНР) и другие преступления. Заметно возросло число казней в странах Ближнего Востока (особенно там, где действует система шариатских судов) и Юго-Восточной Азии (Сингапур, Малайзия, Вьетнам, Таиланд, Тайвань, Филиппины). Например, во Вьетнаме, согласно данным организации "Международная Амнистия" в течение 2003 года резко увеличилось количество казней: согласно официальным данным, к смертной казни приговорено 80 человек.

В некоторых странах в последние годы к применению смертной казни вернулись спустя много лет после отказа от этой меры (Непал, Филиппины, Гамбия, Папуа - Новая Гвинея).

Не высказывается никаких резких оценок и в адрес таких демократических государств, как США, Канада, Япония, которые пользуются статусом наблюдателей в Совете Европы и которые, судя по их юридической практике, вовсе не думают в ближайшее время отменять данную весьма жесткую меру государственного принуждения.

Последние годы резкими темпами наращивала обороты смертельная машина уголовной юстиции США. Только на 1997--2000гг. приходится почти половина всех казней в стране за последние 24 года, когда Верховный Суд США возобновил применение этой меры наказания.

Анализ исследований, проведенных в США, свидетельствует о том, что число сторонников за отмену смертной казни уменьшается. Парадокс в том, что, по крайней мере, с 1990 года увеличение числа сторонников смертной казни в США идет не на фоне роста наиболее тяжких преступлений, а на оборот, на фоне их последовательного снижения, повышения уровня защищенности граждан и безопасности в обществе, на фоне улучшения, а не ухудшения общей экономической ситуации в стране. Среди чернокожего населения страны число сторонников смертной казни в 2,5 раза меньше, чем среди белого.

Суды продолжают выносить смертные приговоры в отношении несовершеннолетних. Данные приговоры приводятся в исполнение не только в странах "третьего мира", но и в демократических государствах. С 1990 года стало известно о восьми государствах, казнивших осуждённых, которым на момент совершения преступления ещё не исполнилось 18 лет. Это Демократическая Республика Конго, Иран, Йемен, Китай, Нигерия, Пакистан, Саудовская Аравия и США. На сегодняшний день Китай, Пакистан и Йемен в законодательном порядке подняли минимальную планку до 18 лет, а в Иране этот процесс начат, но ещё не окончен. Страна, в которой совершено наибольшее количество известных казней несовершеннолетних преступников - это США (19 случаев с 1990 года).

Законодательство 19 штатов США позволяет применять смертную казнь к лицам, не достигшим восемнадцатилетнего возраста на момент совершения преступления. Наполеон Бизли, Т. Дж. Джонс и Торонто Паттерсон были казнены в Техасе в 2002 году, и Скотт Аллен Хайн был казнен в Оклахоме в 2003 году. Возраст казненных не превышал 18 лет на момент совершения преступления.

В 2003 году "Международной Амнистии" стало известно о двух случаях казни несовершеннолетних преступников (один в Китае и ещё один в США). В 2004 году зафиксировано две казни в Иране.

В 2003г. шестеро подростков, совершившие преступления в возрасте до 18 лет ожидали исполнения смертного приговора в одной из филиппинских тюрем.

В мае 2003г. в Судане к высшей мере наказания приговорён 15-летний аль-Тахер Ахмад Хамдан.

Приведенные данные существенно дополняют статистическую картину, заставляют обратиться к качественно иным процессам, протекающим в сфере применения смертной казни и во многом нивелирующим отмеченные успехи аболиционистского движения.

Таким образом, анализ практики применения смертной казни в мировом сообществе государств позволяет выделить две основные тенденции:

1) в настоящее время большая часть государств отказалась от применения смертной казни как наказания, противоречащего естественному и неотъемлемому праву на жизнь;

2) остальная часть государств продолжает применять смертную казнь достаточно широко, не принимая во внимание международные гарантии и ограничения;

- фактически не назначает это наказание в течение многих лет;

- постепенно ограничивает ее применение, ориентируясь на внутреннюю стабильность в экономической и социальной сфере страны.

3.2 Проблема смертной казни в современной России

Является ли применение смертной казни фактором, сдерживающим преступность, нарушает ли смертная казнь права человека, применять ли смертную казнь как норму наказания на территории Российской Федерации или отказаться от этого, имеет ли государство право на применение данной карательной меры для поддержания и охраны правопорядка? На эти и многие другие вопросы по-разному отвечают ученые, юристы-практики, общественные и политические деятели, писатели, журналисты, граждане.

Здесь можно выделить, по крайней мере, три позиции. Одни, признавая аморальность и нецелесообразность смертной казни, выступают против этой меры наказания и за ее немедленную отмену. Другие поддерживают применение смертной казни, рассматривая ее не только в правовых рамках, но и как средство физического уничтожения преступника, очищающее общество. Третьи, в принципе поддерживая эту меру, выступают за сокращение ее применения и постепенную отмену смертной казни.

О возможности отмены смертной казни говорится в ст. 20 (ч. 2) Конституции РФ: "Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей" Конституция Российской Федерации // Российская газета от 25 декабря 1993. ст. 20.

В России отношение к этой проблеме обострилось после вступления страны в Совет Европы и подписания ряда международных конвенций, в частности, Европейской Конвенции по правам человека, в которой одним из основных определено право на жизнь. Присоединяясь к Протоколу № 6 Европейской Конвенции о защите прав человека, Россия обязалась отменить смертную казнь в мирное время.

Российская Федерация официально стала членом Совета Европы 28 февраля 1996 года. Вступление в эту авторитетную правозащитную организацию повлекло для РФ ряд обязательств, и в том числе необходимость подписать в течение одного и ратифицировать не позднее чем через 3 года с момента вступления Протокол №6 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, касающийся отмены смертной казни в мирное время и установить со дня вступления мораторий на исполнение смертных приговоров. Несмотря на то, что с момента вступления в Совет Европы прошло уже 9 лет, на законодательном уровне вопрос о приостановлении смертных приговоров так и остался неурегулированным.

На основании распоряжения Президента от 27 февраля 1997 года "О подписании Протокола №6 (относительно отмены смертной казни) от 28 апреля 1983 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года" Указ президента РФ "О подписание Протокола №6 (относительно смертной казни) от 24 апреля 1983 к конференции защите прав человека основных свобод от 4 ноября 1950 года" //Собрание законодательства РФ. 1997. №9. ст.1092, Министерство иностранных дел подписало от имени РФ указанный протокол. Однако Государственная Дума и Совет Федерации его до сих пор не ратифицировали.

Не принимая во внимание явное ужесточение нравов и разгул организованной преступности, исходя только из политических соображений, актами, направленными на установление моратория на исполнение смертных приговоров, стали Указ Президента от 3 июня 1999 года (в соответствии с которым всем осужденным на смертную казнь, она заменяется на пожизненное заключение или 25-летний срок лишения свободы), а также Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 года.

Последнее де-факто ввело мораторий на смертную казнь, поскольку запретило ее применение во всех субъектах Федерации. Конституционный Суд пришел к выводу, что данная мера наказания любым судом Российской Федерации не может быть назначена до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего на всей территории РФ каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого установлена смертная казнь, право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей.

С 1 января 2003г. суды присяжных должны были приступить к работе по всей России. Таким образом, откладывать применение смертной казни формально уже не было повода. Тем не менее, 11 декабря 2003г., накануне Дня Конституции, в Думе сразу в трех чтениях был принят закон, по которому суды присяжных вводятся поэтапно. Этот процесс теперь растянут до 1 января 2007г.

Как уже упоминалось, все это время не прекращаются дискуссии о необходимости отмены смертной казни в законодательном порядке.

Рассматривая взгляды сторонников применения смертной казни, можно выделить их основные аргументы: вера в эффективность смертной казни, признание ее особой устрашающей и превентивной роли, необходимость защиты общества, а также возможных жертв тяжких преступлений, возможность найти замену смертной казни - пожизненное лишение свободы - наказание более суровое, чем смертная казнь.

Основные аргументы противников применения смертной казни заключаются в следующем: смертная казнь не имеет особого превентивного эффекта; она жестока и негуманна, представляет собой законное убийство; может применяться для политических целей; существует возможность непоправимых судебных ошибок.

В свете данных аргументов необходимо подробнее остановится на отдельных аспектах смертной казни как вида наказания.

Смертная казнь как уголовное наказание выступает в качестве правового ограничения, юридического средства, сдерживающего преступников, что вытекает из ее природы, и является объективным свойством, несмотря ни на какие субъективные оценки и общественное мнение. Иначе говоря, можно спорить о том, эффективна или неэффективна смертная казнь, нужна она или не нужна на данном этапе общественного развития, отменить ее или нет, но то, что смертная казнь - сдерживающий фактор, правовое ограничение, представляется несомненным. Собственно, именно поэтому она служит средством защиты общества от тяжких преступлений. Известный исследователь наказания С.В. Познышев считал, что наказание имеет только одну цель - предупреждение преступлений, которое возможно в форме физического удержания (для преступников) или в форме психологического противодействия преступлению (для других членов общества) Познышев С.В. Основные вопросы учения о наказании. М., 1904. С. 371.

Разумеется, сдерживающую роль смертной казни как правового ограничения нельзя переоценивать. Ведь далеко не во всех случаях она бывает эффективной. Есть люди (а точнее - нелюди, типа Чикатило, на совести которого более 50 жертв), для которых вообще нет никаких социальных преград, которые зациклены на стремлении убивать (так называемые серийные убийцы), и никакая сила их не остановит. Кроме расстрела. В отношении же другой категории людей она вполне оказывает сдерживающее воздействие посредством страха своего наступления. Таким образом, к смертной казни как к наказанию важно подходить не столь однозначно. Ведь предельные возможности эффективности характерны не только для смертной казни, но и для других видов наказания, что не всегда учитывается.

Нельзя не видеть, что многие зачастую абсолютизируют роль смертной казни в сдерживании преступности, требуя от нее больше, чем она может дать по своей природе, возводя ее в некое универсальное средство, панацею, делая соответствующие выводы.

Непонятно, почему такие явно завышенные требования предъявляются к смертной казни. Исключительной мерой ее называют вовсе не потому, что она может и должна быть исключительно эффективной (чего в природе и обществе практически не встречается), а в связи со своими исключительными последствиями для человека, преступившего все мыслимые и даже немыслимые нормы порядочности и права. Дело в том, что смертная казнь, занимает только свое место, участвуя в сдерживании преступников наряду с другими наказаниями, а также с экономическими, социальными, политическими, медицинскими, духовными факторами.

Приводятся также эмпирические данные следующего плана: "Чаще всего убийства совершаются в состоянии волнения, при котором эмоции берут верх над разумом, а также под воздействием алкоголя или наркотика, в состоянии паники, например, когда преступник застигнут в момент совершения кражи. Некоторые из совершивших насильственные преступления являются людьми чрезвычайно неуравновешенными или психически больными. Во всех подобных случаях страх перед смертной казнью не может сыграть роль сдерживающего фактора" Когда убивает государство. Смертная казнь против прав человека // Советское государство и право. 1989. № 12. С. 127.

Здесь трудно что-либо возразить, хотя никто и не считал, какое количество лиц удерживается от совершения тяжких преступлений под воздействием страха перед смертной казнью. Впрочем, отдельные попытки дать ответ на этот вопрос все-таки предпринимались. По данным некоторых исследований, контингент лиц, не нарушающих уголовный закон из-за боязни быть приговоренными к смертной казни, составляет около 14 - 18 % Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева и Ю.И. Скуратова. - 4-е изд., перераб. и доп. - М., 2002. - С.9..

Правомерность утверждения о том, что большинство тяжких насильственных преступлений против личности совершается импульсивно, вряд ли подлежит сомнению, однако из этого вовсе не следует, что все преступления совершаются подобным образом. Данное обстоятельство, кстати, не отрицается и сторонниками смертной казни, признавая, что речь идет именно о большинстве тяжких насильственных преступлений. Следовательно, для меньшинства подобных деяний свойственна иная мотивация, характеризующаяся помимо прочего и прогнозированием возможных негативных последствий, в том числе отдаленных, связанных с перспективой привлечения к уголовной ответственности. А это в свою очередь означает, что вывод о низком "коэффициенте полезного действия" смертной казни как фактора сдерживания преступности не является абсолютным, и не применим к отдельным насильственным преступлениям.

Можно спорить о степени эффективности данного фактора относительно этой последней группы общественно опасных деяний, однако отрицать саму возможность превентивного действия смертной казни бессмысленно. В противном случае придется, в частности, признать, что если даже смертная казнь - самое суровое из всех возможных наказаний! - не способна оказывать регулятивное воздействие на поведение возможного преступника, то о каком предупредительном потенциале других наказаний можно вести разговор? Но это фактически будет означать, что не только наказание как институт уголовного права, но и само уголовное право как отрасль бесполезны, ибо не в состоянии решать стоящие перед ними задачи. Абсурдность подобного вывода очевидна.

Что касается другого утверждения, приводимого в обоснование неэффективности смертной казни как средства противодействия преступности, а именно тезиса о ее неспособности удержать потенциальных террористов и иных политических преступников от реализации преступных замыслов, то он не выдерживает критики. Во-первых, террористические акты составляют ничтожно малую долю в структуре преступности, поэтому делать общие умозаключения на основании единичных, исключительных фактов - все равно, что судить об уровне жизни населения страны по благосостоянию жителей ее столицы. Во-вторых, если бы террористы действительно не боялись смерти, в том числе от рук палача, и были всегда готовы умереть "за идею", то тогда все они поголовно были бы камикадзе. Но разве это так? Наконец, если смертная казнь, как утверждают сторонники ее отмены, бессильна против политической преступности, то невольно возникает уже упомянутый вопрос: а какое другое наказание может быть предложено в качестве достойной альтернативы?

Следует признать, что суровость наказания находится в определенном соотношении с состоянием общества в данную эпоху. Насилие в XX веке и начале XXI века пронизывает все поры современного общества. Его эскалация постоянно возрастает, приобретая крайние, гипертрофированные формы. Это не только российская, но и мировая тенденция. И не таким уж фантастичным выглядит прогноз известного американского ученого доктора Джоэла Норриса о том, что современное общество вообще может погибнуть под лавиной собственной жестокости Норрис Д. Серийные убийцы / Пер. с англ. -- М., 1998. С.318..

В этих условиях необходимы решительные и эффективные меры противодействия криминальному беспределу. В августе 2000г. Президент РФ В.В. Путин, дав оценку совершенному на Пушкинской площади в Москве террористическому акту, заметил: "Человечество еще не выработало эффективного способа борьбы с терроризмом. Единственным лекарством является адекватный ответ" Известия. 2000. 10 августа.. Думается, что под адекватным ответом здесь следует понимать именно физическое уничтожение особо злостных преступников, совершающих такие злодеяния. К сожалению, в дальнейшем Президент изменил свою позицию, неоднократно высказываясь против восстановления смертной казни в России (которая, как уже упоминалось, на законодательном уровне вовсе и не отменялась).

В условиях слабости действия нравственных и правовых норм, хрупкости демократических институтов и традиций, отсутствия правовой государственности отказ от применения к особо злостным преступникам - убийцам и террористам - смертной казни, выглядит необоснованным. Его вполне можно расценивать как одну из форм проявления международно-правового популизма, как стремление продемонстрировать лояльность российской власти перед цивилизованным и благополучным Западом Малько А.В., Жильцов С.В. Смертная казнь в России. -- М., 2003. С.6, 209.. Но такой "гуманизм" уже стоит, и будет еще стоить жизни многим гражданам России. К тому же законодательная отмена смертной казни приведет к активизации ее нелегальных форм, носящих внесудебный характер. Подобная "смертная казнь" в этой ситуации будет реализовываться уже не "сверху", а "снизу". Другими словами, организованная преступность, родственники жертв, сочувствующие вполне могут занять "место" судей в данном процессе и осуществлять "правосудие" по собственному разумению и усмотрению. И нужно заметить, что при попустительстве властей в России все больше набирает силу криминальная, "теневая" юстиция, которая выносит свои приговоры конкретным людям и через собственных палачей (киллеров) их исполняет.

Применение смертной казни важно и в других отношениях. Оно позволяет решить некоторые серьезные задачи.

Задача политическая. В условиях современной России физическое уничтожение авторитетных руководителей организованных преступных группировок единственный способ от них избавиться. Разумеется, это возможно и при проведении спецопераций. Но расстрел на основании судебного приговора общественность встречает все-таки с большим пониманием.

Задача криминологическая. Содержание в местах лишения свободы руководителей организованных преступных группировок и других особо опасных преступников, как показывает зарубежный опыт, нередко приводит к захвату заложников в интересах их освобождения, а порой и к освобождению таких осужденных силой. Смертная казнь этих осужденных предупреждает подобные преступления.

Задача пенитенциарная. Сосредоточение особо опасных преступников в местах лишения свободы нередко вызывает исключительное давление на администрацию и иных сотрудников колонии, направленное на создание этим лицам особых привилегий. Такое давление затрудняет нормальную работу исправительных учреждений и мешает процессу исправления других осужденных. Смертная казнь снимает эту трудность.

Задача криминалистическая и уголовно-процессуальная. Когда у нас применяли расстрел, многие лица, совершившие преступления, за которые предусмотрена возможность смертной казни, серьезно способствовали полному раскрытию преступлений и изобличению более активных участников преступлений. Делали они это потому, что опасались своего расстрела. Сейчас такой стимул утрачен.

Подводя итоги можно отметить:

На сегодняшний день исследования показывают, что с идеей отмены смертной казни, хотя и в перспективе, российское общество в целом согласно. Однако необходимыми условиями отмены смертной казни должны быть нормализация социально-экономической обстановки в стране, рост благосостояния населения, реальные успехи в борьбе с преступностью, сокращение числа умышленных убийств, повышение общей и политико-правовой культуры граждан. Смертная казнь - мера временная и исключительная, но для конкретной ситуации, которая сложилась в нашем обществе в данный период - мера необходимая. Смертная казнь как мера наказания за особо тяжкие преступления против жизни является соразмерной, адекватной и полностью соответствующей требованиям правового равенства, идеям прав и свобод человека.

Заключение

В результате проведенных исследований можно отметить что:

- смертная казнь - одно из древнейших наказаний, известных человечеству. Способы смертной казни делятся на простые и квалифицированные. Задача первых сводится к лишению человека жизни, основная цель вторых - наряду с этим причинение казнимому максимума мучений и страданий. В древние времена и средневековье казни проводились публично, при большом стечении народа. Целью публичной казни, помимо лишения жизни преступника являлось устрашение.

- в современное время в большинстве стран, сохраняющих смертную казнь в своем законодательстве, применяются неквалифицированные виды казни. В то же время в некоторых государствах сохраняются квалифицированные виды смертной казни, причем иногда закон специально регламентирует ритуал смертной казни так, чтобы продлить мучения лиц, которых должны казнить, предотвратить быструю смерть того, кого лишают жизни.

- анализ практики применения смертной казни в мировом сообществе государств позволяет выделить две основные тенденции:

1) в настоящее время большая часть государств отказалась от применения смертной казни как наказания, противоречащего естественному и неотъемлемому праву на жизнь. Свыше половины всех государств мира отменили смертную казнь в законодательном порядке или не применяют ее на практике и, как правило, после отмены смертной казни эту меру наказания восстанавливают крайне редко.

2) остальная часть государств продолжает применять смертную казнь достаточно широко, не принимая во внимание международные и ограничения. В некоторых странах смертные приговоры выносятся несовершеннолетним, осуществляются публичные казни.

- в государствах бывшего СССР наблюдается тенденция к отмене смертной казни. На сегодняшний день девять государств бывшего СССР отменили этот вид наказания абсолютно, в четырех странах действует мораторий, и только в двух смертная казнь сохраняется.

- происхождение смертной казни на Руси объясняют по-разному. Одни считают ее проявлением влияния Византии, другие полагают, что смертная казнь основана на обычае кровной мести.

- в период царского правления смертная казнь широко практиковалась. Применялись различные способы казни, как правило квалифицированные. Во времена Петра I смертная казнь предусматривалась за 123 преступления, в половине случаев регламентировался способ казни, к концу царского правления смертная казнь предусматривалась за посягательство на особу императора и членов его семьи, и в связи с революцией 1905г. смертная казнь широко применялась в отношении "бунтовщиков".

- в советский период смертная казнь неоднократно отменялась и снова вводилась в действие.

- смертная казнь как вид наказания существует в российском уголовном законодательстве (ст. 59 УК РФ), однако в настоящее время, в связи с вступлением России в Совет Европы, действует мораторий на исполнение приговоров к смертной казни. Законодательно мораторий связан с постановлением Конституционного суда, РФ который пришел к выводу, что смертная казнь не может быть назначена до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего на всей территории РФ каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого установлена смертная казнь, право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей.

Процесс введения судов присяжных должен завершится до 1 января 2007г. В ближайшие года руководство Российской Федерации должно решить вопрос о сохранении или отмене смертной казни на законодательном уровне.

Таким образом, проведенный в работе анализ позволяет сделать выводы:

1. В условиях происходящих в России кардинальных перемен, связанных с попытками строительства правового государства, демократизацией общества и вступлением в международную правозащитную организацию Совет Европы, отмена смертной казни видится практически неизбежной. Исследования показывают, что с идеей отмены смертной казни, хотя и в перспективе, российское общество в целом согласно. Однако необходимыми условиями отмены смертной казни должны быть нормализация социально-экономической обстановки в стране, рост благосостояния населения, реальные успехи в борьбе с преступностью, сокращение числа умышленных убийств, повышение общей и политико-правовой культуры граждан.

2. Смертная казнь - мера временная и исключительная, но для конкретной ситуации, которая сложилась в нашем обществе в данный период - мера пока необходимая. Смертная казнь как мера наказания за особо тяжкие преступления против жизни является соразмерной, адекватной и полностью соответствующей требованиям правового равенства, идеям прав и свобод человека. Возможность ее применения не противоречит принципу гуманизма, поскольку под гуманностью понимается, в том числе, и охрана личности от преступных посягательств. Поэтому разумное применение смертной казни является гуманным до тех пор, пока в этом есть необходимость.

Список используемой литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 года // Российская газета. - 25 декабря 2003.

2. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948.) // Российская газета. - 10 декабря 1998.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970., 20 декабря 1971., 1 января 1990., 6 ноября 1990., 11 мая 1994.) // Бюллетень международных договоров. №3. март 2001.

4. Протокол № 6 к Конвенция "О защите прав человека и основных свобод" // Российская газета. - 5 апреля 1995.

5. Протокол № 13 к Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" относительно отмены смертной казни в любых обстоятельствах. Справочно-правовая система "Гарант".

6. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996. N 63-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации, 17 июня 1996., № 25.

7. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 22.11.2001. // Российская газета. - 22 декабря 2001., № 249.

8. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997. N 1-ФЗ (с изм. и доп. от 8 января, 21, 24 июля 1998., 16 марта 1999., 9, 20 марта, 19 июня 2001., 11 июня, 8 декабря 2003 г., 29 июня 2004.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 2. Ст.198.

9. Основы уголовного законодательства союза СССР и союзных республик // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1963. № 4.

10. Федеральный закон от 30 марта 1998. "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней" // Российская газета. - 7 апреля. 1998.

11. Указ президента РФ "О подписание Протокола №6 (относительно смертной казни) от 24 апреля 1983 к конференции защите прав человека основных свобод от 4 ноября 1950 года" //Собрание законодательства РФ. 1997. №9. ст.1092

12. Указ президента РФ "О поэтапном сокращение применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы"// Собрание законодательства РФ.1997г. № 21.ст.2468

Научная и юридическая литература

13. Анашкин Г.З. Смертная казнь в капиталистических странах. - М, 1971.

14. Антонян Ю.М. Воздадим ли злом за зло?// Общественные науки и современность. - М., №1.1992.

15. Басков В. Убийце нет места на земле// Советская юстиция. №13 -14.1992.

16. Белеков С.В. Пожизненное заключение как альтернатива смертной казни.// Россия и мир - вчера, сегодня и завтра. - М, вып. 3.1998.

17. Бестужев - Лада И. Смертная казнь: за и против - М, 1989.

18. Бородин С.В. Еще раз о смертной казни за убийство // Гос. и право, №4. 2001.

19. Бойцова В.В. Отношение к смертной казни зарубежных государств, России и Совета Европы // Общественные науки и современность, №1. 2000.

20. Ваксян А. Мораторий на исполнение смертной казни: вторая попытка // Российcкая юстиция. №3.1999.

21. Вицин С. Время казнить в России закончилось?// Российская юстиция, №3. 1999.

22. Жильцов С.В. Смертная казнь в праве Древней Руси и юрисдикции Великого князя и ее применение// Правоведение. №4. 1997.

23. Карташкин В.А. Права человека в международном и государственном праве. - М, 1995.

24. Квашис В.Е. Применение смертной казни не имеет криминологической значимости// Юридический мир. - М, №5. 1997.

25. Квашис В.Е. Смертная казнь в США// Государство и право. №9. 1996.

26. Квашис В.Е. Cмертная казнь и общественное мнение// Государство и право. №4. 1997.

27. Колотова Н.В. Российское государство и право на рубеже тысячелетий // Государство и право. №7. 2000.

28. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева и Ю.И. Скуратова. - 4-е изд., перераб. и доп. - М., 2002.

29. Кузьмин А.Г. Об истоках древнерусского права// Советское государство и право. №2. 1985.

30. Лукашук Н.И. Международное право. Общая часть. - М, 1996.

31. Малько А.В. Смертная казнь как правовое ограничение// Государство и право, №1.1993.

32. Малько А.В. Смертная казнь: современные проблемы // Правоведение. №1. 1998.

33. Михлин А.С. Смертная казнь - быть ли ей в России?// Журнал российского права. №10 - 11. 1998.

34. Михлин А.С. Эволюция законодательства о применении смертной казни// Законность. №4. 1997.

35. Михлин А.С. Способы применения смертной казни: история и современность // Государство и право, №1. 1997.

36. Права человека. Сборник международных документов. - М, 1990.

37. Решетников В.М. Смертная казнь в современном мире// Журнал российского права, №6. 1997.

38. Судебник 1497, 1555 г..// Российское законодательство X - XX в.в. - М, 1985.

39. Стоглав. Казань, 1912.

40. Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная. Учебник/ Под общ. ред. Проф. Р.Л. Гауфмана, проф. Л.М. Колодкина и проф. С.В. Максимова. - М.: Юриспруденция, 1999.

41. Черниловский З.М. Смертная казнь: историко - философский аспект// Советское государство и право. №1. 1991.

42. Якубов А.Е. Гуманизм и смертная казнь// Вестник Московского Университета. №4.1990.

43. Якубовский Д. Нужна ли в России смертная казнь?// Право и жизнь. - М, №13. 1998.

Материалы судебной практики

44. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1996 года (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 мая 1996.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. № 9. 1996.

45. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по рассмотрению уголовных дел в кассационном и надзорном порядке в 1995 году. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. № 10. 1995.

46. Постановление Конституционного Суда РФ " О моратории на вынесение смертного приговора" от 2 февраля 1999. // Российская газета. -10 февраля 1999.

Размещено на Allbest.ru