Право удержания как способ обеспечения обязательств

Статьи 359-360 ГК РФ не содержат сроков удержания, таким образом, отсутствуют ограничения по осуществлению удержания. В этой связи в юридической литературе отмечается, что не смотря на отсутствие формальных ограничений права удержания, осуществление последнего имеет определенные границы, порождаемые не позитивными законоустановлениями, но глубинными, сущностными чертами данного правового института и общими началами гражданского законодательства во взаимосвязи со специальными институтами гражданского законодательства.

Как справедливо замечает А. Труба, удержание вещи - имеет свои пределы, хотя и не закрепленные нормативно, но предопределяемые, по нашему мнению, «духом закона». Как правильно отмечает Л.Н. Якушина, право удержания … не может продолжаться бесконечно поскольку «с момента его возникновения уже рассчитано на прекращение. В законе, по мнению диссертанта, должны быть определены сроки применения права удержания до реализации удерживаемой вещи. Представляется, что осуществление права удержания должно быть ограничено сроком исковой давности по обеспечиваемому обязательству.

Во-первых, предположение бесконечности права удержания противоречит оперативному характеру данной обеспечительной меры.

Во-вторых, из признания неограниченности права удержания во времени неизбежно следует возможность дестабилизации гражданского оборота.

Заключение

Согласно легальному определению, данному в ст.359 ГК РФ, кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с ней издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

В ходе работы я сделала выводы о том, что удержание оказывает двоякое влияние на правоотношения сторон по обеспеченному обязательству. Во-первых, в качестве меры оперативного воздействия удержание вещи до момента надлежащего исполнения оказывает стимулирующее воздействие на контрагента-должника, поскольку ограничивает его в пользовании собственным имуществом. Этот компонент права удержания может в принципе обеспечивать исполнение любого обязательства, особенно в отношениях между предпринимателями. Во-вторых, главное обеспечительное свойство удержания обусловливается возможностью удовлетворения требования из состава имущества должника.

Конечно, необходимо отметить, что удержание является достаточно твердым способом обеспечения исполнения обязательств.

Это, на мой взгляд, должно послужить причиной его широкого применения в имущественном обороте. Привлекательность удержания, как подчеркивалось выше, состоит в том, что этот способ является разновидностью оперативного воздействия.

Литература

1.Гражданское право. Том II. Полутом 1/ Под ред. Е.А.Суханова - М.: Волтерс Клувер, 2008.

2.Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2008 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2008г. - №3.

3.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина - М.: Юрайт-Издат, 2006.

4.Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный) / Под ред. О.Н.Садикова. - М.Норма. - 2008.;

5.Макаров Д.Ю. Право удержания как новый способ обеспечения исполнения обязательств // Юрист, №8, 2008.

6.Научно-практический комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, Части первой (постатейный) // под ред.В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной) - М.: Норма. -2009.

7.Розенберг М.Г. Толкование договора. Удержание как способ обеспечения исполнения обязательства // эж-ЮРИСТ. - №44. - 2008 г.

8.Сарбаш С.В. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. Издание второе, исправленное. - М.: "Статут". - 2009.

9.Торкин Д.А. Меры оперативного воздействия в роли способа обеспечения обязательств // Гражданское право, 2006, №2.

10.Щербинина Ю.В., Крюков С.Е. Учет операций, связанных с арестом, удержанием, конфискацией имущества предприятия // Бухгалтерский учет. - №24. - 2008 г.

11.Южанин Н.В., Рыбаков В.А. Удержание как способ обеспечения обязательств // Арбитражный и гражданский процесс. - №2. - 2008.

Размещено на Allbest.ru