Право собственности в Древнем Риме

Так, долгосрочный арендатор, равно как и собственник, получал право собственности на плоды с момента отделения последних от плодоносящей вещи. Узуфруктарий получал такое право не с момента отделения, а с момента завладения плодами. Краткосрочный наниматель чужого участка приобретал право собственности на плоды в момент их сбора. В случае если собственник земли, вопреки арендному договору, запрещал арендатору снимать плоды, он нес ответственность за нанесенные арендатору убытки.

Добросовестные владельцы получали собственность на плоды в момент отделения. В постклассический период это правило было дополнено другим положением. Добросовестные владельцы должны были возвратить собственнику плоды, которые они не переработали. Отсюда собственность на плоды возникала с момента использования плодов или обработки. Недобросовестные владельцы не имели права приобретать плоды.

Таким образом, при первоначальных (оригинальных) способах приобретения права собственность возникает впервые или независимо от права предшествующего собственника. К ним относятся завладение, приобретение по давности владения, спецификация, соединение (смешение), приобретение плодов.

2.2 Владение

Второй важнейшей категорией вещных прав, после права собственности, причем сугубо специфической для римского права, возникшей благодаря целому ряду особенностей правовых требований к основаниям вещного права в целом, стало владение (possessio). Но владение не только фактическое, бывшее исходным моментом для любых отношений субъектов и вещи, а особое, превратившееся в специализированную категорию вещного права, нескольку иную по объему правомочий и по юридической конструкции, чем собственность.

"Владение есть фактическое обладание вещью, соединенное с намерением относиться к вещи как к своей" - этим римская юриспруденция подразумевала ситуации образования особого вещного права на изначально не свои, чужие вещи, которые попадали в чье-то обладание иными способами, чем те, которые были предусмотрены для образования полного права собственности. Как исключение приобрести владение могло лицо, не владеющее вещью. Так, приобретательная давность продолжалась в пользу будущего наследника, хотя вещь входила в "лежачее наследство" и ею никто не владел.

Владение как право существует лишь настолько, насколько оно признано и защищено позитивным правом. В узком смысле говорят о юридическом владении. Удобнее различать в этом отношении владение и держание - фактическую ситуацию принадлежности телесной вещи индивиду, взятую независимо от ее официального признания и защиты. Обе фигуры следует отличать от прикосновения: владение предполагает перманентную и осознанную принадлежность вещи.

Предметом владения как особого вещного права, основанного на непосредственной связи с вещью отношения, является фактическая, материальная принадлежность вещи. По этому основанию владелец исключает конкуренцию любого третьего лица, в том числе и собственника, который может отобрать свою вещь у правильного владельца не иначе, как по суду. Интердиктная защита владения, выражающая юридическое признание этого отношения, воплощается "в административном запрете применения силы против владельца - единственного способа, каким может быть нарушена непосредственная материальная связь лица с вещью".

Владение, имея в виду основание возникновения фактического господства над вещью, могло принимать четыре формы: две основные и две дополнительные. В первую очередь владение подразделялось на законное и незаконное, то есть владение того, кто имел на это право, и того, кто этого права не имел. Законное основание владения как условие приобретательской давности опирается на правомерный способ приобретения или титул приобретения. К примеру, купля-продажа как правомерный способ приобретения вещи ведет к установлению права собственности. Однако если существуют какие-то посторонние препятствия (продажа вещи недееспособным лицом, отсутствие у продавца права на вещь и другие), они не делают покупателя собственником; он становится лишь владельцем. Таким образом, "владение должно иметь законное основание, которое при обычных условиях привело бы к установлению права собственности, если бы этому не помешало постороннее препятствие".

В качестве исключения римские юристы говорили о существовании так называемого "мнимого титула" (мнимого способа приобретения). Так, если лицо в силу добросовестного заблуждения имело все основания предполагать наличие правомерного способа приобретения, являющегося на самом деле ничтожным, то приобретательская давность будет иметь место. Общеизвестно, что тот, кто считает себя купившим вещь, но на самом деле не купил ее, не может приобрести право собственности по давности владения. Как отмечали римские юристы, это правильно лишь в тех случаях, когда владелец не имел достаточного основания для своего заблуждения в наличии купли-продажи.

Также выделяли различия между добросовестным и недобросовестным владельцем. Добросовестность владельца предполагает, что владение основано на убеждении владельца в соответствии присвоения вещи предписаниям права. Если у владельца есть сомнения относительно правомерности присвоения, добросовестного владения нет. По общему правилу добросовестное владение означает убеждение приобретателя в том, что он приобрел вещь от собственника и стал собственником.

У римских юристов существовало мнение, что добросовестность приобретателя фиксируется только на момент передачи вещи. Если в дальнейшем владелец узнает, что приобрел чужую вещь, то usucapio все равно продолжается. Это положение средневековые юристы выразили в правиле: "Mala fides superveniens non nocet" ("Последующая недобросовестность не вредит правильно начатой usucapio").

Срок владения для приобретения права собственности по давности владения был установлен для движимых вещей - три года, для недвижимых - двадцать и тридцать лет. Давность владения прерывалась утратой владения и, по мнению многих римских юристов, предъявлением к владельцу иска о собственности. Течение давности могло быть приостановлено в силу отдельных обстоятельств. Например, давность приостанавливалась на время, пока владельцу по объективным причинам не предъявлен иск о собственности.

В законодательстве Юстиниана появился еще тридцатилетний срок так называемой чрезвычайной давности. Он означал, что добросовестный приобретатель по истечении тридцати лет (срок погашения иска собственника) в случае утраты вещи мог истребовать ее из чужого владения.

Ряд вещей не обладали способностью быть приобретенными по давности. К ним относились изъятые из оборота вещи; вещи, принадлежащие лицам моложе двадцати пяти лет; вещи, утраченные собственником в результате кражи, насильственного изъятия; спорные границы.

Фактический характер владения как юридической ситуации определяет обособленную трактовку волевого аспекта правоотношения римской юридической наукой: наряду с телесной, материальной связью лица с вещью, выделяется намерение владеть вещью (обладать). Концептуальное выделение владения не отрицает правового характера института, так же как необходимость affectio maritalis для квалификации правильного брака не сводит состояние брака к фактическому сожительству.

Безумный, спящий, младенец не способны осознать связь с вещью (которая, таким образом, здесь не является держанием) и поэтому не могут приобретать владение. Наличие волевого момента освобождает отношение владения от необходимости сохранения материальной связи с вещью. Владелец может осуществлять владение "телом" через третье лицо, о также удерживать владение "голой волей" во время отсутствия. В то же время удержать владение только "телом" невозможно, так же как и утратить его, не имея намерения покинуть вещь.

Римская юридическая литература не была единодушна в том, чтобы систематизировать владение среди способов приобретения собственности, так что и в Дигестах Юстиниана этот институт трактуется в особом титуле, отдельно от приобретения собственности. Современное рассмотрение данный институт получил лишь в Институциях Гая.

2.3 Права на чужие вещи

Держание не признается владением, когда воля обладать вещью опосредована соглашением с ее владельцем, поставлена в зависимость от другого лица, чья связь с вещью признается основой такого соглашения. Таким образом, вещное право Рима кроме права собственности и владения включало права на чужие вещи (jura in alena).

Как и право собственности, право на чужие вещи являлось вещным абсолютным правом, так как предметом этих прав являлись вещи и эти права защищались от любого нарушителя. Однако права на чужие вещи не имели такого широкого содержания как право собственности. Они представляли собой более ограниченные права.

В классическом римском праве права на чужие вещи включали такие правовые институты как сервитутное право (сервитуты), эмфитевзис, суперфиций и залоговое право.

Появление сервитутов было связано с появлением частной собственности на землю. Существовали, например, земельные участки, не имеющие водных источников или выхода к общей дороге. В этом случае возникала необходимость закрепить за собственниками таких "ущербных" участков право пользоваться водой из источников на соседних участках, проходить через соседние участки для выхода на общую дорогу. Так возникла потребность пользоваться чужой землей, или сервитуты (servitutes).

Сервитут (от servitus - рабство вещи, служение ее) представляет собой "право пользоваться чужим имуществом в том или ином отношении". В рассмотренном нами примере собственник участка, на котором есть вода, ограничивался в правах, а сам земельный участок служил для пользы участка, не имеющего водного источника. Право собственника пользоваться водой с соседнего участка является сервитутным правом.

Следует отличать сервитутное право от обязательственного права. Обязательственное право носило личный характер, его предметом являлись действия определенных лиц. Например, собственник, не имеющий на земельном участке водного источника, заключал договор о праве пользования водой с собственником другого земельного участка. Однако, стоило собственнику участка с источником воды продать свою землю, второй собственник уже не имел возможности пользоваться водой как прежде. Он должен был снова заключить договор о праве пользования водой, но уже с новым собственником земельного участка.

В сервитутном праве предметом являлись не действия определенных лиц, а сама вещь. Сервитут - это обременение вещи. Поэтому субъект сервитутного права сохранял свои права пользования вещью в том или ином отношении независимо от смены собственника этой вещи. В нашем примере смена собственника земельного участка не прекращала действия сервитутного права.

Общие свойства, присущие земельным сервитутам, сводятся к следующему:

1. Земельный сервитут принадлежал лицу как собственнику земельного участка.

2. Существование земельного сервитута возможно при наличии двух отдельных земельных участков: господствующего и служащего. Служащий участок обслуживал господствующий участок: восполнял недостающие этому участку свойства. Хотя сервитут предоставлялся лицу, его действие было направлено на устранение недостатков земельного участка за счет достоинств служащего участка. Отсюда, содержание земельного сервитута влекло за собой те или иные ограничения прав собственника служащего участка.

3. Сервитут устанавливался между соседними участками. От этого правила позднее было сделано отступление для городских сервитутов.

4. Земельный сервитут обеспечивал постоянную, а не временную нужду господствующего участка.

5. Содержание сервитутного права не должно было превышать потребности господствующего земельного участка. Так, собственник мог пользоваться водой с соседнего участка в объеме своих личных нужд, но не сверх того (не для продажи).

6. Сервитутное право было неотделимо от прав лица как собственника земельного участка. То есть собственник господствующего участка не мог передать сервитутное право третьему лицу без передачи права собственности на земельный участок.

7. Не прекращала действие земельного сервитута смена субъектов сервитутных отношений. Такая смена могла иметь место при отчуждении участка или при его наследовании.

8. Земельный сервитут всегда оставался неделим, делились лишь сервитутные права. Если, например, господствующий участок делился между двумя и более лицами, то каждое из них получало право на пользование той долей сервитутного права (например, долей воды со служебного участка), которая соответствовала его доле земельной собственности.

По своему содержанию земельные сервитуты делились на позволяющие собственнику господствующего участка совершать какие-либо действия по отношению к служащему участку (проходить через участок, проводить воду и прочее) и запрещающие собственнику служащего участка делать что-либо (возводить здания выше определенного размера, загораживать свет и другие).

В зависимости от видов земельных участков, земельные сервитуты делились на сельские (устанавливались в пользу сельскохозяйственных участков) и городские (устанавливались на застроенных городских землях). К первым относятся: право прохода через соседний участок, проезда, прогона скота, проведения воды, право черпать воду на чужом участке. К городским сервитутам относят право опирать постройку на чужую опору, отводить дождевую воду через соседний участок, проводить канализацию, а также отсутствие права надстраивать здание выше определенной высоты и тем загораживать вид соседу, застраивать окна соседа и так далее.

Особо выделялись личные сервитуты, имеющие ряд своих признаков и особенностей. Во-первых, личный сервитут принадлежал определенному лицу персонально, в то время как земельный сервитут - лицу как собственнику земельного участка. Во-вторых, личный сервитут служил для пользы определенного лица, а земельный - для пользы земельного участка. В-третьих, содержание личных сервитутов шире, чем земельных. Они предоставляли лицу широкие возможности для пользования чужой вещью. Наконец, существование личных сервитутов было рассчитано на определенный срок, а земельных - на длительное время.

В римском праве фигурировали такие личные сервитуты, как узуфрукт, узус, право проживания в чужом доме и право пользования чужими рабами или животными.

Узуфрукт (ususfructus) определялся как "право пользования чужой вещью и ее плодами с сохранением в целости сущности вещи". Предметом узуфрукта могла быть как движимая, так и недвижимая вещь (например, сад, пруд). Право пользования вещью устанавливалось либо пожизненно, либо на определенный срок. Это специальное вещное право сложилось в практике семейной жизни и первоначально было призвано обеспечить алиментами вдову, не перешедшую во власть мужа: наследодатель создавал для нее возможность пожизненно пользоваться плодами какой-либо вещи с тем, чтобы собственность на эту вещь оставалась у членов семьи.

Лицо, обладающее узуфруктом на раба, не владело самим рабом, но приобретало через него владение, которое обсуждается по аналогии с приобретениями благ, созданных трудом такого раба, то есть в соответствии с самой структурой узуфрукта как права на извлечение из вещи плодов.

Узуфруктарий имел право пользоваться вещью и извлекать плоды из нее. Право собственности на плоды у него возникало с момента сбора. Допускалась передача узуфруктарием предмета узуфрукта третьим лицам в пользование по договору поднайма. В этом случае он оставался ответственным перед собственником за целостность вещи и правильность пользования ею.

Узуфруктарий обязан был возмещать все затраты на вещь, в том числе выплачивать подати и другие платежи; бережно относиться к вещи; возмещать ущерб собственнику, если по его вине или вине поднанимателя вещь приходила в негодное состояние либо собственник терпел ущерб ввиду превышения им своих прав. Узуфрукт нельзя было отчуждать и передавать по наследству. Со смертью узуфруктуария он прекращался, и вещь переходила собственнику.

Собственник вещи мог продать предмет узуфрукта, заложить вещь, обременить ее другим сервитутом, но при этом не должны были ущемляться права узуфруктуария. В отличие от других сервитутов узуфрукт был делим и мог принадлежать в долях нескольким лицам.

Узус (usus) представлял собой право пользования чужой вещью, но без права на плоды вещи. Как правило, узус предоставлялся лицу пожизненно. Пользоваться предметом узуса могли близкие родственники узуария (например, проживать с ним в доме). Однако, он не мог передать свое право посторонним лицам, равно как и делить его с кем-либо. Узус был неделим.

Что касается плодов, то узуарий мог пользоваться ими в объеме собственных потребностей (личных и потребностей членов семьи, пользующихся совместно с ним предметом узуса). Пользователь узуса нес расходы по содержанию вещи: выплачивал повинности, налоги, но в меньшей мере, чем узуфруктуарий. Во всем остальном обязанности пользователя совпадали с обязанностями узуфруктуария.

Право проживания в чужом доме (habitation) предоставлялось лицу по завещанию. Например, наследодатель передавал жилое помещение наследникам и предоставлял право проживать в нем далекому родственнику. Пользователь мог уступить за плату свое право другому лицу (безвозмездная передача этого права запрещалась). Право проживания в чужом доме не прекращалось в силу неиспользования лицом, которому это право было предоставлено.

Право пользования чужими рабами (operae servorum) подчинялось тем же правилам, что и право проживания в чужом доме.

Эмфитевзис (emphyteusis) - долгосрочная наследственная аренда сельскохозяйственной земли. Этот вид вещного права сформировался на греческой основе. Еще в период республики в Риме появилась долгосрочная наследственная аренда государственных и храмовых земель и земель городских общин под названием jus in argo vectigali. Позднее объектом арендных от ношений стали частные земли. В постклассический период появилась долгосрочная аренда сельскохозяйственных земель под названием эмфитевзис. В законодательстве Юстиниана jus in argo vectigali была поглащена эмфитевзисом.

Эмфитевзис (равно как и суперфиций, который будет рассмотрен ниже), является правом на чужую вещь. Однако, в отличие от сервитутов, он имеет более широкое содержание и долгосрочное действие. Объектом эмфитевзиса являлись сельскохозяйственные необработанные и обработанные земли. Участок передавался в наследственную аренду по договору между собственником земли и арендатором. Эмфитевт имел право пользоваться земельным участком; изменять характер участка, не ухудшая его; приобретать в собственность плоды с момента их отделения; отчуждать, закладывать и передавать участок по наследству; дарить его; обременять землю сервитутами; защищать свое право.

Обязанности эмфитевта сводились к содержанию участка в надлежащем состоянии; уплате арендной платы (ренты) собственнику и государственного земельного налога. Если эмфитевт в течение трех лет (при аренде церковной земли - двух лет) подряд не вносил арендную плату или не выполнял арендных обязательств перед собственником, он мог быть лишен права на эмфитевзис. Отчуждение земельного участка осуществлялось с ведома собственника. Последний в течение двух месяцев мог воспользоваться преимущественным правом покупки. Собственник, не использовавший это право, мог потребовать от эмфитевта отчисления ему двух процентов от суммы продажной цены.

Эмфитевзис прекращался при соединении в одном лице собственника и эмфитевта; при одностороннем отказе эмфитевта от своего права (при условии, что собеседник принимал такой отказ); по решению собственника земельного участка в случае ухудшения эмфитевтом участка или при неуплате арендной платы.

Для защиты своих прав эмфитевт мог воспользоваться особым иском actio vectigalis и всеми владельческими интердиктами.

Суперфиций (superficies) это "право возведения строения на чужом городском земельном участке и пользования этим строением". Этот вид права на чужую вещь представлял собой также долгосрочную наследственную аренду. Арендатор земельного участка (суперфициарий) возводил строения за свой счет. Однако право собственности на строение получал собственник земли.

Суперфициарий получал право пользоваться сооружением; отчуждать его; передавать по наследству; закладывать; обременять участок сервитутами, но без ущерба собственнику; защищать свои права. Для отчуждения участка требовалось получить согласие собственника.

Обязанности суперфициария сводились к возмещению расходов на содержание вещи и внесению соответствующие платы собственнику и государству (поземельной ренты, государственного налога). Устанавливался суперфиций по договору, завещанию и давности. Передача суперфиция осуществлялась путем традиции. Прекращался суперфиций с истечением срока его установления; при отказе суперфициария от права на строение; в случае приобретения суперфициарием права собственности на участок; вследствие погасительной давности.

Для защиты своего права суперфициарию предоставлялся интердикт о защите суперфиция - interdictum de superficie, схожий с рассмотренным выше интердиктом uti possidetis, а также иск о защите суперфиция - actio de superficie, аналогичный иску о собственности (utilis rei vindication).

Таким образом, права на чужие вещи относились к вещному абсолютному праву. Эти права имели более узкое содержание по сравнению с правом собственности и отличались от владельческих прав.

2.4 Утрата права собственности

Как индивидуализированное право, право собственности предопределялось жизненной и правовой судьбой, во-первых, субъекта права, во-вторых, предметом права или вещью. Утрата собственности могла происходить вследствие изменения фактически-физических обстоятельств, связанных с материальной судьбой субъекта и объекта права (влекущих и правовые последствия), так и вследствие изменения чисто правовых обстоятельств, квалифицирующих положение субъекта, объекта права и самый режим вещного права.

Собственность принадлежит не вещи, а лицу, - поэтому исчезновение субъекта (смерть физического лица, прекращение юридического лица-корпорации, прекращение самостоятельного существования государства) влечет утрату права собственности на данную конкретную вещь. Равным образом (в связи с особыми требованиями римского права к субъекту права вообще) "право собственности прекращается при умалении статуса собственника - гражданском или сословном, причем оно не сохраняется, даже если в новом статусе лицо имело потенциальную возможность сделаться собственником по нормам другого, неримского цивильного права".

Утрату права собственности влечет и гибель самой вещи (либо уничтожение) - гибель как физическая, так и юридическая. Под физической гибелью понималось полное уничтожение вещи (вино выпито, хлеб сожжен) или приведение ее в такое состояние, когда она утрачивала свои определяющие качества (статуя рассыпалась на куски мрамора - собственность на статую прекращалось, но по праву спецификации возникало новое право собственности на мраморное крошево и тому подобное). Под юридической гибелью понималось изъятие вещи из гражданского оборота по решению магистрата или суда.

Право собственности конкретного лица прекращалось с ограничением его права по содержанию, превращением его в другое вещное право вследствие тех или иных юридических последствий (залога, возникновения совместной собственности), а также в силу отчуждения и передачи права собственности на вещь другому лицу в порядке частноправовых сделок.

Наконец, возможно было лишение права собственности помимо воли обладателя: физическая потеря вещи, похищение ее, уничтожение вследствие правонарушений со стороны третьих лиц. В этих последних случаях возникали специальные потребности в защите права собственности от лиц, посторонних данному собственнику (защиту от своих подвластных римское право не предусматривало, поскольку домовладыка вправе был решить все противоречия в пределах отцовской власти).

Собственность на диких зверей и птиц утрачивалась, когда звери и птицы скрывались от преследователя. Если же они были приручены, то собственность на них прекращалась тогда, когда они потеряли привычку возвращаться к хозяину. Собственность на домашних животных и птиц не утрачивается, даже если они сбежали.

Таким образом, мы видим, что римское право имело очень ограниченный перечень причин утраты права собственности, в отличие от способов его приобретения.

3. Защита права собственности

3.1 Вещные иски для защиты права собственности

Собственность защищалась различными правовыми средствами, как вещными, так и обязательственными исками. Главное значение имеют вещные иски, то есть такие, которые даются по поводу нарушения права собственности против всякого третьего лица. Сюда относятся rei vindicatio и actio negatoria.

Rei vindicatio - это главный иск для защиты права собственности. Иск дается "не владеющему вещью собственнику против владеющего вещью собственника, если последний отказывается выдать первому его вещь". Задача судьи - в позднейшем праве - определить, является ли истец действительно собственником вещи и, если он окажется таковым, то присудить ответчика выдать вещь истцу со всеми плодами и приращениями. Сторонами в этом иске являются, таким образом, следующие лица.

Истцом выступает собственник вещи, утративший фактическое владение своей вещью. Собственник, владеющий вещью, не имеет по римскому праву иска о признании своего права собственности. Несобственник вещи также ни в каком случае не может успешно вчинить rei vindicatio.

Правда, источники знают особый иск, который называется utilis rei vindicatio и дается несобственнику вещи. Но это не иск, основанный на праве собственности истца. Это "абсолютный иск против всякого владельца вещи не о признании уже существующего права собственности истца, а о переносе на него вновь права собственности и владения вещью". В основе иска лежит, следовательно, своеобразное абсолютное право на приобретение вещи в собственность. Такой иск дается одному супругу против другого по поводу вещей, которые последний приобрел на деньги, подаренные первым; опекаемому по поводу вещей, которые опекун приобрел себе на его деньги; солдату относительно вещей, купленных третьими лицами на его деньги и так далее. Однако природа этого иска очень спорна.

Ответчиком по rei vindicatio является всякое третье лицо, в чьих руках находится вещь. При этом не требуется, чтобы ответчик был юридическим владельцем вещи; необходимо только фактическое ее наличие. Безразлично также, является ли владелец вещи добросовестным или недобросовестным; rei vindicatio дается против того и другого.

Есть, однако, случаи, когда rei vindicatio дается против лица, не владеющего вещью, и кончается присуждением этого лица так, как будто оно владело вещью, то есть присуждением его к выдаче вещи или к уплате ее стоимости и всех убытков. Сюда относятся иски: против того, кто владел вещью, но до начала процесса умышленно сбыл владение вещью или уничтожил вещь; а также против лица, кто ложно выдавал себя за владельца вещи и тем самым побудил собственника вчинить против него виндикационный иск.

Напротив, если добросовестный владелец утратил владение вещью до начала процесса, то он освобождается от ответственности. В одном только случае собственник имеет против него обязательственный иск о возврате полученного им от вещи обогащения. Такой иск дается против добросовестного владельца, не имевшего никакого титула на владение, если он потребил вещь и получил выгоду от ее потребления, или если он продал вещь, а затем виндицировать вещь у владельца невозможно (покупатель узукапировал вещь; вещь у покупателя погибла).

Положение ответчика во многих отношениях выгоднее положения истца. На истце лежит тяжесть доказывания. Истец должен доказать право собственности; если ему это не удается, то ответчик освобождается. Доказывается право собственности путем доказательства способа его приобретения. Если способ приобретения был деривативный, то истец должен доказать право собственности своего предшественника и так далее. Доказательство выполнено в этом случае только тогда, когда истец дойдет до первоначального приобретателя вещи или докажет ряд преемственных переходов вещи за время, нужное для ее usucapio. Кроме того, истец должен доказать, что ответчик владел вещью при начале процесса.

Ответчик в известных случаях вправе не выдавать вещи, если он пользуется так называемым jus retentionis, которое осуществляется в форме эксцепции против rei vindicatio. Удержание вещи допускается в следующих случаях:

- если ответчик противопоставляет праву собственности истца более сильное право на владение или держание вещи (например, залоговое право, узуфрукт);

- если владелец затратил издержки на вещь, то он может удержать ее, пока издержки не будут возмещены.

Издержки бывают трех видов: необходимые для сохранения хозяйственной пригодности вещи; увеличивающие хозяйственную годность и доходность вещи; и те, которые служат только для удовольствия владельца. Необходимые издержки возмещаются всякому владельцу вещи (кроме вора) в полном объеме. Полезные издержки возмещаются при помощи ретенции вещи только добросовестному владельцу, притом только в том размере, в котором они еще увеличивают ценность вещи в момент ее реституции собственнику, и не свыше того размера, в каком они уменьшили имущество затратившего их владельца. Издержки не возмещаются совсем, если собственник не мог бы их произвести по состоянию своего имущества. Следует заметить еще, что добросовестный владелец обязан компенсировать сделанные им на вещь издержки с суммою остающихся за ним плодов вещи. Издержки, затрачиваемые периодически, в особенности для получения из вещи плодов, ложатся всегда на того, кому достаются плоды, полученные от вещи.

Самостоятельного иска о возмещении издержек владелец вещи не имеет; единственное средство возместить их составляет jus retentionis, предоставленное владельцу до выдачи им вещи виндиканту. Римские юристы мотивируют это правило тем, что владелец, затрачивая издержки на чужую вещь, не имел обязательств по отношению к ее собственнику.

Если истец доказал свое право собственности, то ответчик присуждается к выдаче вещи со всеми ее принадлежностями и, кроме того, к некоторым предоставлениям обязательного характера. При этом проводятся некоторые различия. Так, possessor bonae fidei не отвечает за сохранность вещи до вчинения иска. Со времени вчинения иска он отвечает за порчу или гибель вещи по его вине. Недобросовестный владелец отвечает за гибель вещи по его вине уже до начала процесса, после же его начала он отвечает за гибель вещи и от несчастного случая, если только не докажет, что вещь погибла бы и в руках истца, даже будь она выдана ему до начала процесса.

Добросовестный владелец должен выдать плоды, сохранившиеся у него ко времени начала процесса; кроме того, он должен выдать плоды, образовавшиеся во время процесса. Недобросовестный владелец обязан выдать плоды за время до начала процесса; с начала же процесса он отвечает не за те плоды, которые сам мог собрать с вещи при должной заботливости, а за те, которые мог бы собрать ее собственник - истец, даже если бы для владельца - ответчика получение таких плодов было невозможно.

Если владелец не выдает находящуюся у него вещь, несмотря на решение судьи, то истец может определить сумму своих убытков под присягой. Они присуждаются в таком случае в любом размере, если судья не указал истцу предельной границы.

Также можно выделить следующий вещный иск - actio negatoria. Если кто-то незаконно совершает такие действия по отношению к чужой вещи, для правомерного совершения которых необходимо обладать сервитутным правом на эту вещь, то "собственник последней может требовать прекращения этих действий, то есть добиваться признания свободы своей собственности от сервитутов путем actio negatoria".

Посредством негаторного иска производилась также защита от любого нежелательного эффекта деятельности соседа: проникновения запахов, дыма, звуков, света, камнепадов и прочее. Согласование интересов по соседству принимает за основу принцип собственности: "если произведенная деятельность оказывает материальное воздействие на соседнее имение, собственник может требовать ее прекращения". Однако он обязан терпеть нежелательный эффект деятельности соседа, необходимой для самого его существования. Скажем, проникновение дыма на соседний участок не может быть остановлено, если источником дыма является отопительная система, действующая в зимний сезон.

В отличие от виндикационного иска негаторный иск давался владеющему собственнику и выдвигался против не обладающего вещью лица. Таковым могло быть лицо, присвоившее себе право прохода через земельный участок собственника или осуществляющее пристройку к дому собственника.

Доказательный процесс ложился на истца: он должен был доказать свое право собственности. На ответчика возлагалось доказательство наличия основания на ограничение им прав истца. Нанесенные истцу убытки по решению суда подлежали возмещению ответчиком. Ответчик также должен был дать суду заверения в том, что впредь он не будет нарушать прав собственника.

3.2 Личные иски для защиты права собственности

Для защиты права собственности служат следующие иски, носящие обязательственный характер: actio finium regundorum, иск из cautio damni infecti, actio aquae pluviae arcendae, иск из operis novi nuntiatio, interdictum quod vi aut clam.

Аctio finium regundorum - этот иск дается в случае спора между собственниками соседних участков о настоящей границе этих участков. В результате он может привести к тому, что один из соседей получит, как свою собственность, пограничную полосу, захваченную неправомерно другим соседом. Таким образом, actio finium regundorum может сослужить ту же службу, как и rei vindicatio. Но настоящая цель этого иска - прекратить спор о границах, заставить каждого из соседей соблюдать границу участков.

Задача судьи при решении дела по этому иску состоит в том, чтобы установить настоящую границу. При этом принимается во внимание право собственности. Если граница не может быть установлена, то судья должен признать спорную землю общей собственностью и соответственно с этим разделить ее между сторонами. В данном случае иск причисляется к искам о разделе имущества.

Наконец, судья имеет право, определив истинную границу и найдя ее неудобной (такой границей является, например, ручей, постоянно меняющий свое течение), перенести границу в другое место; при этом он обязывает сторону, получившую лишнюю землю, вознаградить деньгами сторону, лишившуюся части своей земли при перемещении границы.

Аctio finium regundorum может быть вчинена не только собственником участков, но и эмфитевтой, суперфициаром, узуфруктуаром, залоговым верителем, и против этих лиц. Но в этих случаях решение не имеет силы ни против собственника, ни в его пользу.

Аctio aquae pluviae arcendae - следующий вид личного иска. Римское право не разрешает землевладельцу произвольно изменять сток дождевой воды с его участка или на его участок. Такое изменение стока вод может слишком осушить или обратить в болото соседний участок. Нормальное течение дождевой воды определяется или естественным положением участков, или местным законом, или, наконец, тем, что сооружения, направляющие сток воды, существуют уже в течение незапамятного времени. Сосед, обладающий нижележащим участком, не должен препятствовать, чтобы вода с верхнего участка стекала по нормальному пути на его землю. Сосед, обладающий верхним участком, не должен увеличивать размеры и скорость нормального стока воды на нижний участок.

Если кто-либо из этих соседей возводит на своей земле сооружения, которые грозят другому соседу вредом от изменения нормального течения воды, то другой сосед может предъявить actio aquae pluviae arcendae для устранения этой опасности. Первоначально этот иск давался только по поводу искусственных сооружений, которые устроены соседом для изменения течения воды. Затем он был распространен и на те случаи, когда нормальное течение воды изменялось вследствие действия сил природы (размыта насыпь, существовавшая с незапамятного времени, или природный вал). Предметом иска служит восстановление прежнего течения воды.

Дается иск против собственника, эмфитевты, узуфруктуара. Все эти лица, кроме собственника, отвечают только в том случае, если сами произвели изменение и пока имеют право на участок. Они должны за свой счет восстановить прежнее течение воды. Собственник отвечает и тогда, когда он не сам сделал изменение; но в этом случае он обязан только допустить ответчика своими силами восстановить нормальное течение воды.

Если один участок вследствие своего порока наносит ущерб другому (например, выстроенный на нем дом вследствие своей ветхости или плохих свойств почвы обрушится на дом соседа), то собственник участка не отвечает перед соседом за нанесенный вред, когда вред произошел без его вины, а вследствие несчастного случая.

Но по преторскому праву каждый сосед может заставить другого соседа отвечать и за такой вред. Для этого он должен вызвать его на заключение с ним стипуляции, по которой сосед обязывается к возмещению всякого вреда, который в будущем может возникнуть для соседа от порочного состояния принадлежащего промитенту участка, здания, дерева и тому подобное. Если такая стипуляция заключена и затем ожидавшееся несчастие произойдет и нанесет вред стипулянту, то он имеет против соседа иск об уплате суммы, обещанной на этот случай по заключенной стипуляции. Эта стипуляция называлась cautio damni infecti. Иск, возникавший из нее, был обыкновенной actio ex stipulatu.

Стипуляция эта заключается относительно таких пороков вещей, которые могут быть устранены человеком. Ответственность по ней ограничивается сроком, установленным претором. Требовать ее заключения могут собственник и все лица, имеющие вещное право на участок, которому грозит опасность, а также добросовестный владелец (последнее спорно). Обязаны к ее заключению собственник, добросовестный владелец и лица, имеющие вещное право на грозящий опасностью участок.

Если сосед требует заключения этой стипуляции, а хозяин угрожающего участка отказывается исполнить это требование, то прет ор может принудить его к заключению стипуляции. Для этого он вводит соседа, которому грозит опасность, во владение угрожающим участком.

В качестве личного иска рассматривают operis novi nuntiatio. "Если кто-либо возводит на земельном участке сооружение, которое грозит ущербом другим лицам, то последние могут предъявить соответственный иск и доказать неправомерность этого сооружения, чтобы добиться его уничтожения". Так, например, собственник участка может предъявить actio negatoria, если его сосед возводит такие сооружения, для возведения которых он должен был бы иметь сервитутное право (например, опирает балки на соседний дом). Но такого рода процесс требует много времени, и, пока он будет тянуться, сооружение может нанести непоправимый ущерб интересам истца. Ввиду этого в эдикте претора было установлено средство, при помощи которого землевладелец мог остановить возведение сооружения, грозящего его интересам, до разрешения вопроса о неправомерности этого сооружения. Это средство и есть operis novi nuntiatio.

Состоит оно в том, что против возникающего сооружения заявляется торжественный протест в словесной или символической форме без участия магистрата. Этот протест заявляется как бы самому сооружению, вблизи него и должен исходить от управомоченного лица. Таким лицом является собственник участка, которому грозит вред, эмфитевта, суперфициарий, залогоприниматель, узуфруктуар.

Последствия operis novi nuntiatio состоят в том, что нунциат должен приостановить свое сооружение и может возобновить его только тогда, когда докажет в петиторном процессе свое право на возведение сооружения. Если же он не приостановит сооружения после operis novi nuntiatio, то нунциант получает против него interdictum demolitorium. Путем этого интердикта нунциант заставляет нунциата разрушить начатое сооружение; нунциат при этом уже не может ссылаться на свое право собственности (для этого он может начать новый процесс, но уже по разрушении сооружения), ни даже на то, что он не знал о происшедшей operis novi nuntiatio (nuntiatio делается не лицу, а сооружению). Интердикт вчиняется против всякого владельца участка, на котором вделано сооружение вопреки nuntiatio. Если владелец не сам возвел сооружение, или возвел его, не зная о nuntiatio, то он должен дозволить истцу уничтожить сооружение своими силами.

Interdictum quod vi aut clam - деликтный иск, который "возникает вследствие того, что кто-либо тайно или насильно совершил для осуществления своих истинных или мнимых прав такие действия на своем или чужом земельном участке, которыми проявил пренебрежение к охраняемым правом интересам другого лица". Предметом своим интердикт имеет восстановление прежнего состояния, причем вопрос о праве ответчика на совершение действий, вызвавших изменение этого состояния, не может быть возбужден.

Условия предъявления интердикта такие: ответчик должен совершить какое-либо воздействие на земельный участок или его составную часть (например, сооружение, разрушение и перестройка зданий, плотин и канав, вспахивание земли, свалка земли, загрязнение воды в колодцах), и притом совершить эти действия вопреки запрету истца (vi) или тайно от истца (clam). Запрет может быть выражен в любой форме: символическим действием или даже фактическим сопротивлением. Если лицо, предпринимающее сооружение, находит, что объявленный ему запрет составляет нарушение его юридического владения, то он может оспорить запрет посредством интердикта, защищающего юридическое владение (например, interdict uti possidetis).

Истцом по интердикту quod vi aut clam может выступить не только собственник участка или вещно-управомоченное лицо, но всякий, кто имеет серьезный интерес в том, чтобы данное предприятие не было закончено, например, арендатор. Истец должен доказать наличность своего интереса.

Интердикт не дается, если действие vi aut clam совершено для того, чтобы уничтожить сооружение, тоже возведенное vi aut clam, или если действие совершено vi aut clam в состоянии крайней необходимости для отвращения неминуемой опасности, когда на месте не было компетентного магистрата. Интердикт дается против всякого владельца сооружения, хотя бы невиновного лично в его возведении, но в последнем случае ответственность владельца ограничивается обязанностью позволить истцу своими силами уничтожить сооружение vi aut clam.

Таким образом, право собственности в Древнем Риме защищалось как вещными, так и личными исками. Главное значение имели вещные иски, то есть такие, которые давались по поводу нарушения права собственности против всякого третьего лица. В отдельных случаях для защиты права собственности применялись личные иски, носящие обязательственный характер, и интердикты.

Заключение

Одну из основных задач гражданского права составляет распределение имущественных благ, то есть, прежде всего, вещей, находящихся в обладании данного общества между отдельными его членами. Средством такого распределения является предоставление последним субъективных вещных прав.

Институт частной собственности существовал со всеми своими основными чертами уже в старом цивильном праве, и римские юристы рассматривали его, как институт исконный. Между тем в древнейшей истории встречаются некоторые разрозненные явления (деление вещей на res mancipi и res nec mancipi, различие familia и pecunia и другие), которые обращают наше внимание на то, что и в Риме установлению частной собственности предшествовал долгий период подготовки для выработки этого понятия.

Так, в древнем римском праве понятие права собственности отсутствовало. В классической юриспруденции для обозначения собственности появилось понятие, которое означало наиболее полное господство субъекта над вещами. Полнота и широта господства собственника не могла быть столь абсолютной. Для обеспечения нормального функционирования общества устанавливались определенные ограничения прав. Принципиальный взгляд римских юристов на право частной собственности был таков, что собственник имеет право делать со своей вещью все, что ему прямо не запрещено.

В Риме существовало несколько исторически сложившихся видов собственности. В основе деления на виды лежали способы приобретения права собственности; место, которое занимал предмет собственности (в данном случае речь идет лишь о земельной собственности); свойства носителей собственности.

Право собственности возникает лишь при наличии правовых фактов (как естественных событий, так и человеческих действий). В зависимости от того, заключают ли способы приобретения права собственности преемство или нет, они делились на первоначальные (оригинальные) и производные (деривативные). При первоначальных способах приобретения право собственности приобретателя возникает впервые или независимо от права предшествующего собственника. К ним относятся завладение, приобретение по давности владения, спецификация, соединение (смешение), приобретение плодов. При производных способах приобретения право собственности приобретателя основывается на праве предшествующего собственника. К ним относятся традиция, присуждение, требование закона, распоряжение на случай смерти.

Помимо права собственности в вещном праве следует выделить такие категории как владение и права на чужие вещи. Первое представляло собой фактическое обладание вещью, соединенное с намерением относиться к вещи как к своей. В данном институте образовывалось особое вещное право на изначально чужие вещи, которые попадали в чье-то обладание. Так как понятие владения возникло первоначально в отношении земли, институт владения справедливо считают предпосылкой для зарождения в римском частном праве института частной собственности.

Что касается права на чужие вещи, то оно, как и право собственности, являлось вещным абсолютным правом, так как предметом этих прав являлись вещи и эти права защищались от любого нарушителя. Однако права на чужие вещи не имели такого широкого содержания как право собственности. Они представляли собой более ограниченные права.

В классическом римском праве права на чужие вещи включали такие правовые институты как сервитутное право (сервитуты), эмфитевзис, суперфиций и залоговое право.

Утрата собственности могла происходить вследствие изменения фактически-физических обстоятельств, связанных с материальной судьбой субъекта и объекта права (влекущих и правовые последствия), так и вследствие изменения чисто правовых обстоятельств, квалифицирующих положение субъекта, объекта права и самый режим вещного права. Римское право имело очень ограниченный перечень причин утраты права собственности, в отличие от способов его приобретения.

Отдельное внимание в работе уделено защите права собственности. Право собственности в Древнем Риме защищалось как вещными, так и личными исками. Главное значение имели вещные иски, то есть такие, которые давались по поводу нарушения права собственности против всякого третьего лица. В отдельных случаях для защиты права собственности применялись личные иски, носящие обязательственный характер, и интердикты.

Римское частное право легло в основу общеевропейского и мирового права. Проведенный анализ института римского права собственности дает возможность сделать выводы о необходимости практического применения многих положений, например института частной собственности.

Для того, чтобы наша Родина заняла достойное место в мире, нам необходимо изучать историю частного римского права, особенно его раздел, касающийся вещных прав.

Список источников и литературы

1. Аннерс Э. История европейского права. - М.: ТЕИС, 1994. - 362 с.

2. Бартошек М. Римское право (понятия, термины, определения). - М.: Наука, 1984. - 523 с.

3. Борисевич М.М. Римское частное право: Учебное пособие. - М.: Юриспруденция, 2001. - 224 с.

4. Всемирная история. Римский период. Т. 5. - Минск: Харвест, 2000.

5. Гай. Институции. - М.: Юристъ, 1997. - 368 с.

6. Дигесты Юстиниана. - М.: Наука, 1984. - 456 с.

7. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов/ Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. - 2-е изд., изм. И доп. - М.: НОРМА, 2003. - 784 с.

8. Дождев Д.В. Основание защиты владения в римском праве. - М.: ТЕИС,1996. - 194 с.

9. Законы XII таблиц. - М.: ТЕИС, 1996. - 168 с.

10. История древнего мира. Древний Рим. - Минск.: Харвест, 2000. - 513 с.

11. История древнего Рима/ Под ред. Бокщанина А.Г. - М.: Просвещение, 1982. - 637 с.

12. История Древнего Рима/ Под ред. Кузищина В.И. - М.: Высшая школа, 1981. - 574 с.

13. История государства и права зарубежных стран в двух частях. Часть 1. - М., 1991. - С. 165.

14. История государства и права зарубежных стран. Часть 1/ Под ред. Н.А. Крашенинниковой и О.А. Жидкова. - М.: МГУ, 1988. - 365 с.

15. Ковалев С.И. История Рима. - СПб: Полигон, 2003. - 864 с.

16. Косарев А.И. Римское частное право: Учебник для вузов. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. - 254 с.

17. Латинские юридические изречения. - М.: ТЕИС, 1996. - 203 с.

18. Латинский язык и основы юридической терминологии. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. - 284 с.

19. Медведев С.Н. Римское частное право. - Ставрополь, 1994. - 156 с.

20. Моммзен Т. История Рима в 4-х томах. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.

21. Немировский А.И. История древнего мира. Античность. Т. 1 - М.: Владос, 2000. - с. 487.

22. Немировский А.И. История древнего мира. Древний Рим. Том 2. - М.: Владос, 2000. - 442 с.

23. Новицкий И.Б. Римское право. Учебник для вузов. - М.: ИКД ЗЕРЦАЛО-М, 2001. - 256 с.

24. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. - М.: Юридическая литература, 1972. - 296 с.

25. Новицкий И.Б. Римское право. - Изд. 6-е, стереотипное. - М.: ТЕИС, 1996. - 245 с.

26. Омельченко О.А. Римское право: Учебник. Издание 2-е, исправленное и дополненное. - М.: ТОН-Остожье, 2000. - 208 с.

27. Покровский И.А. История Римского права. - Минск: Харвест, 2002.

28. Пухан Иво, Поленак-Активинская Мирьяна. Римское право (базовый учебник). Перевод с македонского д. ю. н. проф. В.А. Томсинова и Ю.В. Филиппова/ Под ред. Проф. В.А. Томсинова. - М.: ЗЕРЦАЛО, 2000. - 448 с.

29. Римские древности/ Под ред. Алферовой И.В. - Смоленск: Русич, 2001.

30. Римское частное право: Учебник/ Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. - М.: Юристъ, 2001. - 544 с.

31. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права. - М.: БЕК, 2000. - 400 с.

32. Скрипилев Е.А. Основы римского права. Конспект лекций. - 3-е изд. - М.: ОСЬ-89, 2001. - 208 с.