Поскольку требование о возврате кольца или возмещении его стоимости было заявлено в исковом заявлении Сергеевой к Сергееву, но решения по нему принято не было, - данная ситуация может быть разрешена в порядке принятия судом дополнительного решения в соответствии со ст. 201 ГПК РФ.

Дополнительное решение принимается в частности, в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда (а также, если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах).

Дополнительное решение по делу может быть принято как по инициативе суда, так и по заявлению лиц, участвующих в деле. Причем, вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Проекты решений суда:

1) Решение суда по делу о расторжении брака и разделе вклада:

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

№ дела

город ______________ дата

РЕШЕНИЕ

Мировой судья судебного участка № ___ ____________________ района г. __________, ______ (Ф. И.О. судьи), рассмотрев в судебном заседании исковое заявление гр-ки Сергеевой к Сергееву о расторжении брака, разделе денежного вклада и возврате имущества,

установил:

Сергеев и Сергееева состоят в брачных отношениях с ___________ г. Брак зарегистрирован в (орган ЗАГС). С _________ г. супружеские отношения между Сергеевым и Сергеевой прекратились, общее хозяйство не ведется, так как (основание: например, супруги не сошлись характерами). Общих несовершеннолетних детей супруги не имеют. Против расторжения брака ответчик возражает. Однако, дальнейшее совместное проживание супругов и сохранение семьи невозможны.

По утверждению Сергеевой во время очередной ссоры супруг - Сергеев отнял у нее обручальное кольцо.

В отделении ___ Сберегательного банка РФ находится вклад на имя Сергеева на сумму 5 000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета. Данный счет по вкладу был открыт _____ г., то есть, в период нахождения супругов в браке. По утверждению Сергеевой деньги, находящиеся на счете, были подарены супругам на свадьбу родственниками обеих сторон. Допрошенный по данному факту Сергеев не отрицал, что деньги, действительно, были подарены на свадьбу родственниками и являются совместным имуществом супругов.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.22, 38, 39 СК РФ, мировой судья _______________,

решил:

1. Расторгнуть брак между Сергеевым и Сергеевой.

2. Признать за Сергеевым и Сергеевой право на вклад в ___ отделении Сберегательного банка в равных долях, в сумме 2 500 руб. каждому.

3. Решение может быть обжаловано в Федеральный суд общею юрисдикции ________________ района г. __________________ в течение 10-и дней.

Мировой судья участка № _______ (И.О. Фамилия)

2) Дополнительное решение суда:

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

№ дела

город ______________ дата

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Мировой судья судебного участка № ___ ____________________ района г. __________, ______ (Ф. И.О. судьи), рассмотрев в судебном заседании заявление гр-ки Сергеевой,

установил:

В производстве мирового судьи находилось дело № ________ по иску Сергеевой к Сергееву о расторжении брака, разделе денежного вклада и возврате имущества. _______ г. было принято решение по делу, в соответствии с которым брак между истцом и ответчиком был расторгнут и за каждой из сторон признано право на часть вклада в Сберегательном банке РФ в сумме 2 500 руб. за каждым.

Кроме того, Сергеевой было выдвинуто требование о возврате ей обручального кольца, подаренного Сергеевым Сергеевой в день свадьбы и являющегося ее собственностью или уплате за него денежной суммы. Кольцо, по утверждению истицы, было отнятого у нее Сергеевым во время ссоры. По данному факту был допрошен Сергеев, который данный факт признал.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.36 СК РФ и ст.301 ГК РФ, мировой судья

решил:

1. Обязать Сергеева вернуть Сергеевой обручальное кольцо.

2. Решение может быть обжаловано в Федеральный суд общею юрисдикции ________________ района г. __________________ в течение 10-и дней.

Мировой судья участка № _______ (И.О. Фамилия)

Библиографический список

5. ФЗ "о судебных приставах" от 21.07.97. СЗ РФ. 1997. № 30

6. Белякова Т. Права должника в исполнительном производстве // Современное право. 2001. № 9.

7. Валеев Д.Х. Исполнительные документы как основания принудительного исполнения // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 2.

8. Гражданский процесс. Учебник. Под ред.В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота.М., 1999.

9. Гражданский процесс. Отв. ред. проф.В. В. Ярков.М., 2000

10. Гладышев С.И. Новые положения законодательства об исполнительном производстве/ Журнал российского права. 1998. № 8.

11. Лесницкая Л.Ф. Комментарий к федеральному закону "Об исполнительном производстве".М., Юридический дом "Юстицинформ", 1999.

12. Мельников А. Судебные приставы - это исполнительная власть // Российская юстиция. 2000. № 4.

13. Павлов Н.В. О юридической природе исполнительного листа // Вестник ВАС РФ. 2000. № 7.

14. Ярков В.В. Комментарий к ФЗ "Об исполнительном производстве (постатейный) и к ФЗ "О судебных приставах".М., Юристъ, 2000.

Размещено на Allbest.ru