Межотраслевое государственное управление

Заключение

В заключение исследования вопроса о составе административного правонарушения подведем итог.

Признаваемое административным правонарушением деяние - это антиобщественное вредоносное деяние, дезорганизующее систему общественных отношений, но в отличие от преступления, не рассматриваемое государством в качестве общественно опасного деяния.

При этом граница между антиобщественной вредоносностью административного проступка и общественной опасностью преступления устанавливается при формировании составов административных проступков законодателем (а не правонарушителем), причем зачастую достаточно точно и четко.

Состав административного правонарушения включает несколько элементов, установление которых является необходимым условием для привлечения к административной ответственности.

В пункте 2 ст. 24.5 КоАП РФ отдельно указано на два обстоятельства, относящихся к составу административного правонарушения, при наличии любого из которых производство по делу об административном правонарушении исключено: недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности;невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Признаки административного правонарушения необходимо отличать от юридического состава административного правонарушения. Понимание такого различия важно больше практически, чем теоретически. При наличии всех признаков административного правонарушения может отсутствовать признаки состава административного правонарушения, что исключает возможность привлечения лица его совершившего к административной ответственности.

Правильная юридическая квалификация состава административного правонарушения облегчает его разграничение, например, с преступлением. Отграничение их проводится в основном по юридическим критериям элементов их составов.

На основании проведенного исследования можно сделать вывод о том, что необходимо (причем на законодательном уровне) унифицировать подходы к вине юридического лица (взяв за основу объективный подход), поскольку природа административной ответственности едина независимо от сфер, в которых она применяется. При этом в унификации в первую очередь нуждается именно субъективное основание публичноправовой ответственности юридических лиц. Это объясняется также тем, что правовые подходы Конституционного Суда РФ и законодателя к вине юридических лиц разделились (субъективная - для налоговых правонарушений и нарушений законодательства о применении контрольно-кассовых машин, объективная - для таможенных правонарушений). При этом для вопросов унификации субъективной стороны не имеет значения распределение бремени доказывания, поскольку это относится к процессуальному основанию административной ответственности.

После рассмотрения второй темы контрольной работы было сделано следующее заключение. Межотраслевое государственное управление есть особый вид управленческой деятельности, осуществляемый органами, наделенными полномочиями надведомственного характера по отношению к организационно неподчиненным объектам управления, содержанием которых является специализированная межотраслевая координация и функциональное регулирование по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Однако, как и в отношении отраслевого управления, официально (имеется в виду Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" (с изм. и доп. от 15 февраля 2007 г.)) термин "межотраслевое управление" не закреплен; он заменен другим термином -- "межотраслевая координация".

Так же, как и в отношении отраслевых органов, функциональная специализация субъектов межотраслевого управления с внешней стороны выражается в их наименовании (например, Государственный комитет РФ по статистике -- статистический учет). Однако полное представление об этом можно получить на базе анализа положений о такого рода органах исполнительной власти.

Таким образом, отраслевое и межотраслевое управление представляют собой две конкретные организационно-правовые формы государственного управления. Рациональное их сочетание на всех уровнях объективно необходимо. В то же время, при этом требуется достаточно радикальный подход к решению проблемы формирования субъектов исполнительной власти либо на отраслевых, либо на межотраслевых началах, а также к установлению приоритетности тех или иных начал.

Практическая часть

Задача

За управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения гражданин Непомнящий был подвергнут административному наказанию в виде лишения права на управление транспортным средством на срок одни год.

Через десять месяцев Непомнящий устроился на работу в автоколонну водителем, предъявив водительское удостоверение, которое он во время разбирательства дела не сдал в органы внутренних дел.

Через три месяца Непомнящий был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

Считая данное наказание незаконным по причине истечения года, на который он был лишен ранее права на управление, Непомнящий обратился с жалобой в суд.

1. Какое по Вашему мнению решение вынесет суд и почему?

2. Каков порядок исчисления сроков лишения специальных прав?

Согласно ч.1 ст.12.8 « Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.( в ред. Федерального закона от 28.07.2004 №93-ФЗ)». Поэтому суд вынося решение в отношении первой ситуации был не прав.

Гражданин Непомнящий как сказано в задаче не сдал водительское удостоверение как прописано в ч.1 ст.32.6 «Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ) тем самым произошло применение ч.2 ст. 32.7 « В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.(в ред. Федерального закона от 01.07.2010 N 145-ФЗ).

В следствии всего выше сказанного гражданин Непомнящий должен сдать водительское удостоверение, а суд в свою очередь вынести решение о вступлении в силу действия наказания по эпизоду вождения в состоянии опьянения.

Список использованных источников и литературы

административный правонарушение государственный управление

1.Кодекс РФ об административных правонарушениях. - М.: Издательство «Омега-Л», 2012. - 367с. - (Кодексы РФ).

2.Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. - М.: ЗЕРЦАЛО, 2004. 485с.

3.Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник для вузов. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2008. - 640 с.

4.Борисов А.Н. Административные правонарушения. -Система ГАРАНТ,2012 г.

5.Кизилов В.В. Административная ответственность организаций-налогоплательщиков за налоговые правонарушения: теория и судебная практика. - "Издательство Саратовского университета", 2005 г.

6.Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. 5-е изд., перераб. и доп. Под общ. ред. Е.Н. Сидоренко. - «Проспект», 2006 г.

7.Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Под ред. Ю.М. Козлова. - «Юристъ», 2008 г.

8.Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. В.В. Черникова и Ю.П. Соловья. - М.: Юрайт-Издат, 2008. - 768 с.

9.Пархачева М.А., Каминская Н.Л., Шеленков С.Н. Контрольно-кассовая техника: новый порядок применения. - Система ГАРАНТ, 2003 г.

10.Черкаев Д.И. Административная ответственность юридических лиц // Законодательство. 2001. № 11.

11.Четвериков В.С. Административное право: Учебник. - М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2005. - 320 с.

Размещено на Allbest.ru