Защита авторских прав

Рассмотрим другой пример. Требования правообладателя о взыскании компенсации за нарушение авторских и (или) смежных прав подлежат удовлетворению, если ответчик не докажет, что использование произведения искусства, созданного творческим трудом автора, осуществлялось на основании договора.

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» обратилась в суд с иском в интересах наследницы скульптора Тавасиева к научно-производственной фирме о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, ссылаясь на факты бездоговорного использования изображения памятника Салавату Юлаеву на сувенирных кружках и тарелках, которые реализовывались через торговую сеть.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на положения ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Имеющиеся в материалах дела копии договора от 18 февраля 1957 г., заключённого между Дирекцией художественных выставок и панорам Главного управления изобразительных искусств Министерства культуры СССР и скульптором (автором памятника) на изготовление памятника, судом признаны недопустимыми доказательствами. Подлинный экземпляр договора суду представлен не был.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, указав, поскольку из копии договора не усматривается, что скульптор, изготовивший памятник, является также и автором эскиза памятника, который был изображён на сувенирах. Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что копия свидетельства о праве на наследство по закону надлежащим образом не заверена.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В соответствии со ст.1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (презумпция авторства).

В ходе судебного разбирательства авторство скульптора Тавасиева в отношении созданного им памятника Салавату Юлаеву ответчиком не оспаривалось.

Обстоятельств, опровергающих принадлежность авторских прав наследнице автора данного памятника культуры, в решении суда не указано.

Факт использования изображения объекта авторского права на своей продукции ответчиком не опровергался.

Кто и на каком основании в настоящий момент является обладателем авторских прав на данное произведение искусства, чьи права в случае нарушения подлежат защите, суд не установил.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учётом изложенного ответчик обязан был доказать выполнение требований действующего законодательства об охране авторских и смежных прав при использовании им произведений и (или) объектов смежных прав. В случае невыполнения данных требований ответчик в силу закона признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него должна наступить гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Рассмотрим следующий пример из практики. Государственное предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к частному издательству о взыскании с ответчика компенсации за нарушения исключительных прав на литературное произведение - учебник «Русский язык». В обоснование требования истец ссылался на то, что исключительные права на названное произведение он приобрел по авторскому договору, заключенному с физическим лицом, создавшим это произведение. Ответчик издал учебник тиражом 20 тысяч экземпляров без разрешения правообладателя, поэтому в соответствии со статьей 49 Закона ФЗ «Об авторском праве и смежных правах» должен выплатить истцу компенсацию в сумме 5000 минимальных размеров оплаты труда.

Между тем, Арбитражный суд прекратил производство по делу со ссылкой на не подведомственность дела арбитражному суду. Согласно условиям авторского договора о передаче исключительных прав от автора произведения к государственному предприятию, то есть истцу, стороны договорились, что «в случае нарушения прав автора и предприятия со стороны третьих лиц автор и предприятие обращаются в суд совместно и поровну делят судебные расходы». Поэтому истец не мог предъявлять названные требования без автора. Однако дела с участием физических лиц арбитражному суду неподведомственны. Определение о прекращении производства по делу обоснованно отменено, а исковые требования удовлетворены по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Закона «Об авторском праве и смежных правах» за защитой своего права обладатели исключительных авторских прав вправе обратиться в установленном порядке в арбитражный суд. Судом установлено, что истцу по авторскому договору в порядке, установленном статьей 30 названного ФЗ «Об авторском праве и смежных правах», передавались исключительные права на произведение.

Авторский договор о передаче исключительных прав разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, и дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам. При указанных обстоятельствах включение в договор условия, ограничивающего права обладателя исключительных прав на их защиту, противоречит нормам ФЗ «Об авторском праве и смежных правах».

Автор произведения согласно пункту 2 статьи 30 названного Закона может осуществлять право запрещать использование произведения другим лицам, если лицо, которому переданы исключительные права, не осуществляет защиту этого права. Иных имущественных прав у автора произведения не имеется. Право на обращение в суд не может быть отнято, а отказ от права на обращение в суд недействителен в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ. Кроме того, в соответствии со статьей 49 ФЗ «Об авторском праве и смежных правах» требовать от нарушителя выплаты компенсации предоставлено обладателю исключительных прав, то есть государственному предприятию, а не автору - физическому лицу. Учитывая изложенное, с нарушителя правомерно взыскана компенсация в пользу правообладателя, получившего исключительные права по договору с автором.

Интересный пример приводит Усольцева С.В.: «Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, то есть государственной телерадиокомпании, о понуждении к исполнению обязательств по договору в части выпуска в эфир восьми созданных истцом телепрограмм. Условия договора, заключенного между сторонами, предусматривали обязанность истца подготовить восемь телепрограмм определенного цикла и передать их на определенных материальных носителях, а ответчика - принять и оплатить эти телепрограммы по согласованным ценам. Возражая против иска, ответчик указывал на то, что в связи с изменением концепции вещания у него не имеется возможности выпустить телепрограммы в эфир, а в договоре не предусмотрена такая обязанность пользователя. По условиям договора истец передал ответчику исключительные права на использование произведения, в том числе на воспроизведение, на распространение, на передачу в эфир и другие права. Суд первой инстанции обязал ответчика выпустить в эфир указанные телепрограммы, полагая, что при приобретении исключительных прав на эти произведения телерадиокомпания получила и обязанность использовать их определенным способом. Итак, суд кассационной инстанции отменил решение суда на основании анализа ст.30-31 ФЗ «Об авторском праве и смежных правах», указав, что вышеназванный закон не устанавливает обязанности пользователя по авторскому договору использовать произведение каким-либо способом, предусмотренным п.2 ст.16, однако такое условие может быть включено в договор, если стороны сочтут его существенным. Поскольку в рассматриваемом договоре не содержалось условия об обязанности фактически использовать произведения, исключительные права на которые перешли к телерадиокомпании, в иске было отказано» Усольцева С. В. Защита прав на использование произведений, переданных по авторскому договору // Журнал «Сибирский юридический вестник». - 2000. - №2. - С. 20..

Как верно замечает автор, в указанном судебном деле, по существу, исследовался один вопрос: входит ли в обязанности пользователя фактическое использование произведения, в отношении которого заключен договор о передаче исключительных прав?

Авторский договор должен предусматривать: способ использования произведения, то есть конкретные права, передаваемые по данному договору, срок, на который передается право, то есть территорию, на которой может осуществляться использование, размер вознаграждения и порядок его определения за каждый способ использования, а также сроки выплаты вознаграждения и другие условия, которые стороны сочтут существенными для данного договора.

Согласимся с Усольцевой С.В., отмечающей, что «пользователь по авторскому договору получает право на использование произведения (например, посредством выпуска в эфир). Известно, что субъективное право как мера возможного поведения включает в себя и возможность воздержаться от реализации права. Следовательно, получив по договору право на использование произведения, пользователь вправе и не использовать фактически данный объект. Признавая возможность включения в авторский договор условия об обязанности фактического использования произведения, суд, по существу, признает за сторонами договора возможность менять природу исключительного права, трансформируя его в обязанность как меру должного поведения. Полагаем, что субъективное право не может одновременно являться обязанностью, как невозможно совмещение “+” и “-”. Возможны различные условия и последствия реализации или нереализации права, но природа его от этого не меняется» Усольцева С. В. Защита прав на использование произведений, переданных по авторскому договору // Журнал «Сибирский юридический вестник». - 2000. - №2. - С. 20..

Рассмотрим ещё один пример из практики. Издательство обратилось с иском к научному обществу о взыскании компенсации в сумме 50000 минимальных размеров оплаты труда на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 49 Закона «Об авторском праве и смежных правах». Истец ссылался на то, что он является обладателем исключительных прав на издание и распространение пяти научных статей, включенных ответчиком в юбилейный сборник общества, и их публикация нанесла ущерб его имущественным интересам.

Суд установил, что между издательством и научным обществом заключен договор, согласно которому первое передало второму дискету со статьями для их издания за счет общества и продажи тиража. За это правообладатель должен был получить половину стоимости реализованной научным обществом продукции. Обязательства по перечислению истцу денежных средств ответчик не выполнил Багданов Т.С. Проблемы авторского договора // Мир права. - 2002. - №4 - С. 12..

Следует заметить, что при таких обстоятельствах суд обоснованно указал на то, что спор связан с неисполнением денежного обязательства по авторскому договору, но к ответчику не могут быть применены меры ответственности, предусмотренные статьей 49 Закона «Об авторском праве и смежных правах», как к нарушителю авторских прав, поскольку публикация статей осуществлялась с разрешения правообладателя. Так как истец отказался от рассмотрения его требования как меры ответственности, установленной статьями 15, 393 ГК РФ и статьей 34 Закона «Об авторском праве и смежных правах», в иске отказано.

За защитой своего права обладатели исключительных авторских и смежных прав вправе обратиться в установленном порядке в судебные органы в соответствии с их компетенцией.

Так, суд может вынести решение о конфискации контрафактных экземпляров произведения или фонограммы, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения.

По требованию обладателя авторских или смежных прав контрафактные экземпляры и фонограммы могут быть ему переданы. Если такого требования нет, суд может вынести решение об их уничтожении.

Рассмотрим ещё несколько примеров из практики, связанные с применением закона российской федерации «Об авторском праве и смежных правах».

Издательство обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о признании исключительных прав на использование в целом энциклопедического издания серии «Энциклопедия для детей» Мирошникова М. Авторский договор // Интеллектуальная собственность: Авторское право и смежные права - 2003 - №1 - С. 27.. В заседании суда истец пояснил, что под использованием в целом имел в виду признание исключительных прав на использование книг этой серии как изданных, так и подлежащих изданию в будущем.

Важно сказать, что свое требование издательство мотивировало тем, что им в названной серии с 1994 года выпущено уже пять книг. Во время подготовки издательством очередного тома акционерное общество начало выпускать в свет свою серию «Энциклопедия для детей и юношества», чем нарушило исключительные права издательства.

Ответчик ссылался на то, что не оспаривал и не нарушал прав издательства на вышедшие в свет пять книг серии «Энциклопедия для детей», но возражал против признания за издательством исключительных прав на произведения, которые могут быть созданы в будущем. Арбитражный суд обоснованно удовлетворил иск издательства лишь в части признания исключительных прав на использование уже изданных им книг серии «Энциклопедия для детей». Согласно требованиям статей 5, 6, 7 Закона «Об авторском праве и смежных правах» объектом авторского права являются сборники, существующие в объективной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 «Об авторском праве и смежных правах» издателю энциклопедий принадлежат исключительные права на использование таких изданий, существующих в объективной форме. Истец не представил доказательств, что новые сборники существуют в объективной форме и могут быть воспроизведены.

Исходя из этого требование о признании исключительных прав на использование предполагаемых к изданию в будущем сборников или другими словами энциклопедий обоснованно отклонены Мирошникова М. Авторский договор // Интеллектуальная собственность: Авторское право и смежные права - 2003 - №1 - С. 27..

Таким образом, требование о признании исключительных прав издателя энциклопедий на использование предполагаемых к изданию в будущем сборников не может быть удовлетворено.

Другим примером является следующее: Товарищество обратилось в арбитражный суд с иском к издательству о конфискации сборника рассказов, изданного ответчиком, и взыскании убытков.

Суд, признав истца обладателем исключительных прав на сборник и его распространение, установил факт нарушения этих прав и удовлетворил иск.

Обжалуя это решение, ответчик ссылался на пункт 4 статьи 30 Закона «Об авторском праве и смежных правах», предусматривающий, что права, передаваемые по авторскому договору, считаются неисключительными, если в договоре прямо не предусмотрено иное.

Суд отклонил доводы ответчика, поскольку в тексте договора указано, что автором передаются товариществу права на опубликование и распространение рассказов, включенных в сборник, в течение четырех лет, а поэтому автор не имеет права использовать эти произведения двумя названными способами и разрешать такое использование третьим лицам.

То обстоятельство, что в договоре нет словосочетания «исключительные права» для обозначения предмета договора, не дает основания считать приобретенные права неисключительными. Буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, сопоставление отдельных его условий между собой, смысл договора в целом и его цель, то есть толкование договора, проведенное судом в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оставляют сомнений в отношении характера полученных истцом прав как исключительных.

Таким образом, если в договоре о передаче авторских прав при обозначении предмета договора прямо не использовано словосочетание «исключительные права», то характер передаваемых прав определяется исходя из содержания всего договора.

2.3 Проблемы реализации защиты авторских прав и пути их совершенствования

Наряду с этим не менее значимой проблемой авторского права является создание правовых, материальных и иных условий для использования произведения науки, литературы и искусства максимально широким кругом лиц Гражданское право: Учебник. Том II / Под ред. доктора юридических наук, профессора О.Н. Садикова. -- М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2006. -- С. 543..

В России не существует официальной процедуры регистрации авторских прав на произведения (объекты авторских прав), кроме регистрации авторских прав на программы для ЭВМ в уполномоченном государственном органе. Как правило, под регистрацией авторских прав имеется в виду депонирование произведения у той или иной организации (например, в Российском авторском обществе). Однако такое депонирование не является государственной регистрацией авторских прав (хотя и является одним из способов защиты авторских прав) и также не гарантирует признание за вами авторства, а по сути просто фиксирует время предъявления, т.е. ваше авторство все равно смогут оспорить в случае предъявления соответствующих доказательств, а документ о депонировании суд будет рассматривать как одно из доказательств, наравне с иными. В связи с чем, мы, как правило, рекомендуем воспользоваться услугами нотариуса, что, на наш взгляд, является более «солидным» доказательством, т.к. осуществляется не организацией, а лицами, которые получили государственную лицензию, и часто стоит дешевле, чем депонирование в РАО. Пожалуй, единственное практическое преимущество депонирования в РАО перед нотариальным способом заключается в том, что ряд компаний предпочитает иметь дело с авторами при наличии у них свидетельства РАО о регистрации произведения (например, некоторые радиостанции, концертные площадки и т.д.).

Также проблемой защиты авторских прав является несоразмерная длительность защиты авторских прав. Привязка к сроку жизни автора ставит в неравные условия авторов-долгожителей и авторов, ушедших в раннем возрасте.

Ранние произведения могут находиться под защитой до 150 лет (зависит от срока жизни автора), тогда как поздние только 70 лет после смерти автора.

Патент на изобретение выдаётся только на 20-25 лет, тогда как авторское право защищается всю жизнь и 70 лет после смерти. Это ставит изобретателей и инженеров в неравные условия с авторами, находящимися под защитой авторского права.

Если имущественное авторское право принадлежит организации, срок защиты произведения всё равно исчисляется исходя из продолжительности жизни автора, которому оно больше не принадлежит.

То есть авторское право решает проблему разумного сочетания прав автора на произведение с возможностью использования его обществом!!!

Должное внимание должно быть уделено мерам по усилению защиты и охраны прав создателей интеллектуальных ценностей. Данные меры необходимы, когда результаты творческой деятельности авторов стали предметом расширяющегося рыночного оборота, поскольку в ряде некоторых случаев интересы самих авторов могут вступить в противоречие, с потребностями общества, заинтересованного в более свободном использовании произведения, а с другой стороны - с интересами более сильных в материальном смысле коммерческих организаций, которым автор в большинстве случаев передает права на свое произведение.

Казалось бы, в вопросе интеллектуальной собственности Россия начала преуспевать, но, откуда-то появилось бесконечное множество различных коммерческих и некоммерческих структур, называющих себя организациями по коллективному управлению авторскими правами.

Бороться с этим явлением можно только с помощью совершенствования законодательства, и прежде всего, приведения его к имеющимся международным аналогам. Назрела острая необходимость приведения Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» в соответствие с требованиями Бернской конвенции. Положения Закона необходимо увязать с практикой, устранить внутренние противоречия, которые выявились в ходе его применения.

Первым идею реформирования законодательства выдвинуло Российское агентство по патентам и товарным знакам и вышло с предложением в Правительство Российской Федерации о необходимости внесения соответствующих изменений. Предложение было включено в план законодательных инициатив Правительства РФ.

Предложения Роспатента, разработанные специально созданной Межведомственной рабочей группой, предусматривали внесение изменений в ряд статей Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» В первую очередь изменения касаются статьи 17, п. 1 ст. 28 Закона. Они направлены на достижение полного соответствия Закона целям, принципам и нормам Конституции РФ.

Внесение изменений в п. 1 и 3, ст. 5, п. 2, ст. 16, и п. 1, ст. 19, 27, 28 обусловлено необходимостью приведения Закона в соответствие с международными актами и договорами, и в первую очередь, Бернской конвенцией, к которой Россия присоединилась в марте 1995 г., то есть уже после принятия Конституции РФ.

Следует обратить внимание на то, что Россия ведет работу по присоединению к Всемирной торговой организации (ВТО). Это обусловливает принятие обязательств по выполнению требований ТРИПС. (Соглашения о торговых аспектах интеллектуальной собственности) и именно предлагаемые изменения российского законодательства в сфере авторских и смежных прав позволят России активно сотрудничать с зарубежными интеллектуально-правовыми аналогами.

Безусловному совершенствованию подлежат и иные нормы Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». К примеру ст. 26 не может работать (или создавать правовые последствия) в той редакции, в которой она теперь существует. Напомним, что нормами данной статьи предусматривается выплата вознаграждения авторам произведений, исполнителям и производителям фонограмм за воспроизведение аудиовизуальных произведений и фонограмм в личных целях.

Терминология данного утверждения требует пояснений. Что же такое личные цели? И каков круг участников домашнего просмотра? И можно ли скопировать аудио-видеопродукцию для самого себя, для близких... И кто за это заплатит автору?

Домашнее копирование получило широкое распространение в России в связи с большим поступлением в гражданский оборот звуко-видеозаписывающей аппаратуры и ростом спроса на нее со стороны граждан. Однако «обещанное» ст. 26 Закона вознаграждение ни авторы, ни исполнители, ни производители фонограмм по настоящее время ни разу не получали. В чем причина? Дело все в том, что закрепленный в статье порядок реализации указанного выше положения сложен и не практичен. Так, согласно п. 2 ст. 26 Закона вознаграждение за воспроизведение аудиовизуального произведения или звукозаписи выплачивается изготовителями или импортерами оборудования и материальных носителей. Сбор и распределение этого вознаграждения осуществляется одной из организаций, управляющих имущественными правами авторов, производителей фонограмм и исполнителей на коллективной основе, в соответствии с соглашением между этими организациями Усольцева С. В. Защита прав на использование произведений, переданных по авторскому договору // Журнал «Сибирский юридический вестник». - 2000. - №2. - С. 20..

Таким образом, для того, чтобы правообладатель мог получить вознаграждение, необходимо, как минимум, заключение двух соглашений: соглашения между организациями, управляющими имущественными правами авторов и других правообладателей, соглашения между изготовителями, импортерами и организациями, управляющими имущественными правами. Все это тяжеловесно и затруднительно, а, порой, -- невыполнимо. Затруднительность заключения данных соглашений вызвана их условиями.

Поэтому необходимо ввести новый порядок реализации положения, для чего следует изменить его, внеся соответствующие поправки в Закон.

В новом законопроекте должно быть учтено все, в том числе и постулат о «домашнем копировании». Относительно него предлагается внести следующие изменения и дополнения: установление размера вознаграждения и порядок его выплаты, должны находиться исключительно в компетенции Правительства Российской Федерации.

Более того, перечень оборудования и материальных носителей, относительно которых устанавливается сбор вознаграждения, также должен утверждаться Правительством РФ. А вот сбор и распределение этого вознаграждения будут осуществлять уполномоченные Правительством РФ организации, управляющие имущественными правами на коллективной основе.

Введение данного механизма приведет не только к реализации права на вознаграждение, но и к появлению дополнительных возможностей для контроля со стороны государства за осуществлением деятельности авторско-правовых обществ. Ведь именно на них будет возложена реализация авторского вознаграждения.

Таким образом, опыт работы в области коллективного управления авторскими правами показал, что данная область также должна находиться под контролем государства. Общество как политический институт пока не может и не готово в полной мере заниматься регулированием данного вопроса.

Заключение