Взяточничество в российском уголовном законодательстве

Совсем иная ситуация имеется в случаях, когда должностное лицо, покушаясь на получение взятки, требует передачи ему материальных ценностей у гражданина, а последний сообщает об этом в соответствующие органы, а затем с их ведома для уличения и задержания с поличным преступника, пытавшегося получить взятку, передает ему деньги или иные ценности. Подобные действия нельзя рассматривать как провокацию получения взятки, поскольку должностное лицо по своей инициативе требовало взятку, т.е. уже совершило уголовно наказуемое деяние - приготовление или покушение на получение взятки, за что и должно нести ответственность. В действиях гражданина в таких случаях нет состава преступления, так как он не давал должностному лицу взятку, а лишь имитировал ее. Поэтому, в отличие от случаев дачи взятки с последующим добровольным сообщением о содеянном, материальные ценности должны быть возвращены гражданину или иному субъекту по принадлежности.

3. Проблемы квалификации взяточничества

Взяточничество является одним из наиболее опасных и распространенных преступлений, предусмотренных гл. 30 УК РФ. Общественная опасность анализируемого преступления состоит в том, что данная форма коррупционного проявления подтачивает основы власти и управления, дискредитирует и подрывает их авторитет в глазах населения, ущемляет конституционные права и интересы граждан, разрушает демократические устои и правопорядок, извращает принципы законности, препятствует проведению экономической реформы.

Опасность данного преступления обусловливается также тем, что оно зачастую связано с другими тяжкими и особо тяжкими преступлениями. Нередко оно оказывает непосредственное содействие проявлениям организованной преступности, которая парализует нормальное функционирование хозяйственной и управленческой системы государства.

Основной объект преступления - общественные отношения в сфере обеспечения нормального функционирования законной публичной деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Уголовный закон определяет предмет рассматриваемого преступления собирательным понятием «взятка» и содержит указание на ее разновидности в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера.

Объективная сторона преступления состоит из признаков, к числу которых, в частности, относятся:

а) получение лицом лично или через посредника взятки;

б) получение ее за выполнение определенных действий (бездействие) должностного лица в пользу взяткодателя или представляемых им лиц.

Получение взятки предполагает получение ее не только должностным лицом, но и иными близкими виновному лицами с его согласия. Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», если имущественные выгоды предоставлены родным и близким должностного лица с его согласия либо если он не возражал против этого и использовал свои служебные полномочия в пользу взяткодателя, действия должностного лица следует квалифицировать как получение взятки. При этом в приговоре суду следует указывать, за выполнение каких конкретных действий (бездействие) должностное лицо получило взятку от заинтересованного лица.

Получение взятки через посредника означает, что лицо использовало при ее получении посреднические услуги, с тем чтобы надежнее завуалировать совершенное преступление. Уголовная ответственность посредника во взяточничестве в зависимости от конкретных обстоятельств по делу и его роли в получении должностным лицом взятки наступает, когда посредник является соучастником должностного лица в совершении анализируемого преступления (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. №6).

Получение взятки должностным лицом, исходя из законодательной формулировки, обусловлено выполнением в пользу взяткодателя или представляемых им лиц следующих видов альтернативных действий (бездействия):

а) входящих в круг служебных полномочий должностного лица;

б) не входящих в круг служебных полномочий должностного лица, но осуществлению которых виновный может способствовать в силу своего должностного положения;

в) выражающихся в общем покровительстве;

г) выражающихся в попустительстве по службе.

Первая форма получения виновным взятки охватывает такие действия (бездействие) должностного лица, которые оно могло или обязано было выполнить в соответствии с возложенными на него служебными полномочиями. К такого рода действиям (бездействию) можно, в частности, отнести принятие решений по кадровым вопросам, распоряжение денежными средствами либо выделение государственных кредитов и т.д.

Действия виновных должны признаваться дачей и получением взятки и в тех случаях, когда условия получения ценностей или услуг хотя специально и не оговариваются, но участники преступления сознают, что взятка вручается с целью удовлетворения интересов взяткодателя. Вместе с тем состав преступления имеет место как в случаях, когда удовлетворяются личные интересы самого взяткодателя, так и когда он представляет интересы третьих лиц. К их числу могут относиться близкие виновному люди либо организации (предприятия, учреждения), от имени и по поручению которых он действует.

Вторая форма действий (бездействия) выражается в способствовании лица в силу своего должностного положения совершению действий (бездействия), не входящих в его служебные полномочия.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. отмечается, что под должностным положением, способствующим совершению определенных действий в пользу взяткодателя со стороны указанных должностных лиц, следует, в частности, понимать значимость и авторитет занимаемой должности, нахождение в подчинении иных должностных лиц, в отношении которых осуществляется руководство со стороны взяткодателя. При этом следует иметь в виду, что использование личных отношений, если они не связаны с занимаемой должностью, не может рассматриваться как использование должностного положения.

Третья форма действий (бездействие) состоит в общем покровительстве.

При покровительстве конкретные действия должностного лица в отношении взяткодателя специально не оговариваются, но участники преступления осознают, что передающиеся материальные ценности или оказываемые услуги имущественного характера вручаются должностному лицу с целью удовлетворения личных интересов взяткодателя или интересов представляемых им лиц, поскольку общее покровительство имеет своей конечной целью совершить или не совершить то или иное действие (бездействие). Например, общее покровительство (протекционизм) может облекаться в конкретные проявления, заключающиеся в необоснованной поддержке подчиненного при продвижении по службе, его поощрении, выдаче незаслуженных вознаграждений и других поощрений, отпуске руководителям и представителям организаций и фирм товаров, пользующихся повышенным спросом, совершении других действий, не вызываемых необходимостью. К общему покровительству относятся и иные действия, не связанные со служебной подчиненностью, осуществляемые с целью возможного совершения выгодных взяткодателю действий в будущем.

Четвертая форма - попустительство по службе - в обязательном порядке должно выражаться конкретно: в необоснованном отсутствии реагирования должностного лица на различные упущения по службе, волокиту, бюрократизм, дисциплинарные проступки, непресечение неправомерных или преступных действий. К попустительству по службе необходимо относить непринятие должностным лицом мер за упущения или нарушения в служебной деятельности взяткодателя или представляемых им лиц, нереагирование на его неправомерные действия и т.д. (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. №6).

Различают две формы получения незаконного вознаграждения:

а) взятка-подкуп, когда она получена виновным до совершения в интересах дающего желательного действия (бездействия) и сам факт передачи вознаграждения (или договоренность о нем) обусловливает соответствующее поведение (действие или бездействие) должностного лица;

б) взятка-благодарность, когда она вручается после совершения должностным лицом соответствующего действия (бездействия). При этом незаконная материальная благодарность-вознаграждение за уже содеянное принимается виновным при отсутствии какой-либо предварительной договоренности об этом вознаграждении, когда виновный совершает должностное действие (бездействие), не рассчитывая на последующее вознаграждение.

В самом УК не проводится разграничение взятки на подкуп и вознаграждение. Закон не требует ни предварительной договоренности между взяткодателем и взяткополучателем о характере и содержании действий, совершаемых за взятку, ни обусловленности действий взяткой. Необходимо лишь, чтобы между дачей взятки и использованием служебного положения была непосредственная связь, т.е. чтобы взятка была получена виновным в связи с действиями, совершенными с использованием должностного положения, и вне зависимости от того, имелась ли об этом предварительная договоренность и были ли действия взяткополучателя заранее обусловлены взяткой.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. №6 время передачи незаконного вознаграждения (до или после совершения действия, бездействия в интересах дающего) на квалификацию преступления не влияет. Вместе с тем в практике правоприменительных органов нередко возникает вопрос о разграничении взятки-благодарности и «обычного подарка».

Действующее уголовное законодательство, как и ранее действовавшее, не содержит положений, определяющих размер минимального вознаграждения, отделяющего уголовно наказуемую взятку-благодарность от «обычного подарка».

Вместе с тем вознаграждение должностного лица за выполнение им действия (бездействия) с использованием служебного положения должно расцениваться как уголовно наказуемая взятка независимо от размера в следующих случаях:

а) если имело место вымогательство этого вознаграждения;

б) если вознаграждение (или соглашение о нем) имело характер подкупа;

в) если вознаграждение передавалось должностному лицу за незаконные действия (бездействие).

Если же вознаграждение передавалось должностному лицу (государственному служащему) в знак благодарности за уже выполненное им правомерное действие (бездействие) при отсутствии предварительной договоренности о его совершении, следует руководствоваться положениями ст. 575 ГК, т.е. необходимо, чтобы размер полученного вознаграждения не превышал пяти МРОТ.

Состав комментируемого преступления - формальный, поэтому деяние считается оконченным преступлением с момента принятия взяткополучателем хотя бы части передаваемых ценностей (если они передавались по частям) независимо от того, выполнило ли должностное лицо обусловленные взяткой действия или нет, собиралось оно выполнять эти действия или нет.

Если обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, пытавшихся передать или получить предмет взятки, содеянное следует квалифицировать как покушение на получение либо дачу взятки.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. При этом виновный преследует корыстную цель. Данная цель хотя и не указана непосредственно в законе, но вытекает из самой сущности анализируемого преступления, поэтому является обязательной.

Субъект преступления специальный - должностное лицо.

Не являются субъектами получения взятки работники государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, в полномочия которых входит исполнение профессиональных или технических обязанностей, не относящихся к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным функциям. Вместе с тем необходимо учитывать некоторые обстоятельства, которые могут повлиять на правовую оценку совершаемого деяния. Если на указанных выше работников будет возложено выполнение организационно-распорядительных или административных обязанностей, то они могут стать субъектами данного преступления.

Под незаконными действиями необходимо понимать неправомерные действия, которые не вытекают из служебных полномочий лица или совершались вопреки интересам службы, а также действия, содержащие в себе признаки преступления либо иного правонарушения. Т.е. это такое поведение виновного, которое выходит за пределы его служебных полномочий, либо хотя и входит в круг полномочий должностного лица, но при данных обстоятельствах не подлежит исполнению, ввиду отсутствия оснований для его совершения. В любом случае это активное или пассивное поведение виновного, связанное с нарушением обязанностей по службе.

Незаконными действия (бездействие) признаются тогда, когда они носят умышленный характер и нарушают нормы, относящиеся к любой отрасли права, т.е. являются правовыми деликтами.

Особо квалифицирующими признаками являются совершение деяний, предусмотренных ч. 2 или 3, лицом, занимающим:

а) государственную должность Российской Федерации;

б) государственную должность субъекта Российской Федерации;

в) должность главы органа местного самоуправления.

В этом случае организатор, подстрекатель и пособник как соучастники этого преступления несут ответственность по ст. 33 и ч. 3 ст. 290 (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. №6).

Часть 4 предусматривает наиболее строгую ответственность за совершение деяний, предусмотренных ч. 1-3, если они совершены: группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; с вымогательством взятки; в крупном размере.

Получение взятки группой лиц по предварительному сговору будет иметь место в случаях, когда два и более должностных лица заранее договорились о ее совместном получении. При этом не имеет значения, какая сумма была получена каждым из этих лиц. Необходимо лишь установить, что все участники группы являлись должностными лицами. Иные, не являющиеся должностными, лица, входящие в состав группы, должны нести ответственность за соучастие в получении взятки со ссылкой на ст. 33.

Преступление признается оконченным с момента получения взятки хотя бы одним должностным лицом.

Должностное лицо, получившее без предварительной договоренности с другим должностным лицом взятку, а затем передавшее последнему в интересах взяткодателя часть полученного, несет ответственность по совокупности преступлений за получение и дачу взятки.

Соглашение может иметь место перед самым началом выполнения действий, образующих объективную сторону состава преступления, либо может быть отдалено от них каким-то временным отрезком, т.е. на стадии приготовления к преступлению (Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. №6. С. 9). Способ соглашения юридического значения не имеет, важно только установить, что сговор касался основных признаков задуманного конкретного преступления.

В число членов организованной группы, объединившихся для получения взятки, могут входить кроме должностных и иные лица, не являющиеся должностными, выполняющие отведенную им роль по обеспечению совершения данного преступления или нескольких преступлений.

Лицо, создавшее организованную группу либо руководившее ею, несет ответственность за все совершенные группой преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники группы несут ответственность как соисполнители преступлений, в подготовке или совершении которых они участвовали. При наличии к тому оснований они несут ответственность согласно ч. 4 ст. 34 как организаторы, подстрекатели либо пособники за деяния, предусмотренные ст. 290 и 291.

Пресечение преступной деятельности на стадии создания организованной группы или группы лиц по предварительному сговору необходимо квалифицировать как приготовление к преступлению по ч. 1 ст. 30 и п. «а» ч. 4 ст. 290. Получение взятки, сопряженное с ее вымогательством, означает требование должностным лицом передачи ему незаконного вознаграждения в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или предоставления услуг имущественного характера под угрозой совершения действий (бездействия), которые могут причинить ущерб законным интересам граждан либо поставить последних в такие условия, при которых они вынуждены дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для их правоохраняемых интересов. Лицо, вымогающее взятку, может высказывать различные угрозы взяткодателю лично либо через посредника или же не высказывать их, но умышленно не выполняя своих прямых функциональных обязанностей и действий, в которых заинтересован взяткодатель, тем самым нарушает права и законные интересы граждан и принуждает их к совершению противоправных действий - передаче незаконного вознаграждения. При решении вопроса о возможности возвращения денег и других ценностей лицу, в отношении которого имело место вымогательство, следует иметь в виду, что если для предотвращения вредных последствий лицо было вынуждено передать вымогателю деньги или другие ценности, то они подлежат возврату их владельцу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. №6). Вымогательство взятки отсутствует в ситуациях, когда виновный требует взятку, угрожая совершением законных действий в отношении взяткодателя, или когда должностное лицо требует взятку, но не подкрепляет это угрозой нарушить законные интересы взяткодателя. Последний квалифицированный вид рассматриваемого преступления по ч. 4 - получение взятки в крупном размере. Он исчисляется в денежном выражении и в соответствии с примечанием к анализируемой норме должен превышать 150 тыс. руб. В случае, если взятка в крупном размере получена частями, но эти действия представляли собой эпизоды одного продолжаемого преступления, содеянное должно квалифицироваться как получение взятки в крупном размере. Если виновный, имея умысел на получение незаконного вознаграждения в крупном размере, по не зависящим от него причинам смог получить лишь часть взятки, содеянное следует квалифицировать как покушение на получение взятки в крупном размере по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 290 УК.

Заключение

Расследование взяточничества является сложным и значительным по объему процессом. При расследовании данного преступления необходимо учитывать, проверять и перепроверять значительный массив данных, которые затрагивают самые разные области научного знания. Без специализированной методики расследования взяточничества невозможно учесть, выделить и систематизировать те данные, которые впоследствии лягут в основу доказательств по делу. Методика поможет рационально организовать деятельность следователя, укажет, на какие моменты в расследовании необходимо обратить внимание, какие следственные действия необходимо осуществить, чтобы выполнить задачи, поставленные перед предварительным расследованием, соблюсти законность. При расследовании взяточничества следует учитывать и воспользоваться сложившимися благоприятными ситуациями (такими как ревизия, проверка налоговыми органами и т.д.), а в необходимых случаях их создавать. При расследовании взяточничества необходимо учитывать личностные характеристики лиц, в отношении которых ведется уголовное преследование. Чаще, субъекты взяточничества (это люди, которые занимают высокие должности и обладают сильными волевыми качествами, которые нередко могут дезориентировать следователя, расследующего уголовное дело.

Библиографический список

1. Конституция Российской Федерации.

2. Уголовный Кодекс Российской Федерации.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

4. Федеральный Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 5 июля 1995 г. Сборник законодательства РФ, 1995, №33, ст. 3349.

5. Конвенция о гражданско-правовой ответственности за коррупцию ETS №174 (Страсбург, 4 ноября 1999 г.).

6. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ (с изм. и доп. от 21 июля 2005 г.).

7. Письмо Госналогслужбы РФ от 11 сентября 1997 г. N ВЗ-6-18/654 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов».

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе».

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов».

10. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2004 года по уголовным делам (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 8 декабря 2004 г.)

11. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 января 2004 г. №891п2003 «Согласно ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации».

12. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 февраля 2003 г. «Деньги, являющиеся предметом взятки, подлежат взысканию в доход государства».

13. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2002 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 июля 2002 г.).

14. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 8 мая 2002 г. «Получение взятки главой администрации волости муниципального образования не может квалифицироваться по ч. 3 ст. 290 УК РФ (как получение взятки главой органа местного самоуправления) и подлежит переквалификации на ч. 1 ст. 290 УК РФ».

15. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2001 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 24 апреля 2002 г.).

16. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 мая 1998 г. «Ответственность за получение взятки должностным лицом наступает по ч. 1 ст. 290 УК РФ, если действия, входящие в служебные полномочия должностного лица, совершены за вознаграждение в пользу взяткодателя без нарушения закона».

17. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1997 года (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 октября 1997 г.).

18. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 июня 1997 г. «Кассационное определение отменено в связи с нарушением кассационной инстанцией требований ст. 351 УПК РСФСР».

19. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 марта 2005 г. №74-O05-7 Выводы суда о наличии у осужденного умысла на получение взяток надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведенными показаниями потерпевших в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют другим изложенным в приговоре доказательствам.

20. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2002 г. «Совершение лицом мошенничества с использованием своего служебного положения обоснованно квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 159 УК РФ».

21. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 ноября 2001 г. «Врач, не обладающий ни организационно-распорядительными, ни административно-хозяйственными функциями, не является должностным лицом и не может рассматриваться как субъект преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ».

22. Определение СК Верховного Суда РФ от 27 сентября 2000 г. «Кассационная инстанция обоснованно прекратила уголовное дело, применив в отношении виновного постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 г. «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

23. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 ноября 1999 г. по делу №5-099-174 Приговор Московского городского суда от 13 мая 1999 г. в отношении Дадаевой Любови Алаудиновны, Магомадовой Таисии Бугаевны и Умахановой Малихад Бугаевны оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, так как оснований считать его несправедливым в силу суровости не имеется.

24. Определение СК Верховного Суда РФ от 7 октября 1999 г. «Председатель медицинской комиссии при городской поликлинике признан должностным лицом и осужден за получение взятки».

25. Определение СК Верховного Суда РФ от 11 марта 1999 г. «Преподаватель государственного учебного заведения признан субъектом должностного преступления».

26. Определение СК Верховного Суда РФ от 22 апреля 1998 г. «Суд обоснованно признал начальника отдела налогообложения виновным в получении взятки и в совершении служебного подлога».

27. Определение СК Верховного Суда РФ от 3 марта 1998 г. «Суд ошибочно вменил виновному квалифицирующий признак получения взятки - вымогательство взятки».

28. Определение СК Верховного Суда РФ от 28 января 1998 г. «Действия лица квалифицируются по совокупности преступлений как получение взятки и злоупотребление должностными полномочиями, если последнее образует самостоятельный состав преступления».

29. Определение СК Верховного Суда РФ от 2 апреля 1997 г. «Суд в соответствии со ст. 10 УК РФ обязан применить к лицу, совершившему преступление, закон, улучшающий его положение».

30. Определение СК Верховного Суда РФ от 22 января 1997 г. «В связи с введением в действие с 1 января 1997 г. Уголовного кодекса Российской Федерации действия осужденного, квалифицированные по ч. 2 ст. 173 УК РСФСР, переквалифицированы судом кассационной инстанции на пп. «б» и «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ».

31. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный)/В.К. Дуюнов и др., отв. ред. Л.Л. Кругликов. - Волтерс Клувер, 2005 г.

взяточничество коррупция незаконный российский

Размещено на Allbest.ru