В соответствии со ст. 147 ГПК РФ судья обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием конкретных действий, которые следует произвести. Такое определение должно быть вынесено и в случае, если возникает необходимость в дополнительных действиях по подготовке дела к судебному разбирательству после отмены ранее состоявшегося судебного решения и направления дела на новое рассмотрение либо о приостановлении или прекращении производства по делу. Признав дело подготовленным, судья выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании и извещает стороны и других участников процесса о времени и месте рассмотрения дела.

Дела по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, рассматриваются судом первой инстанции, если стороны находятся в одном городе или районе, не позднее 10 дней, а в других случаях - не позднее 20 дней со дня окончания подготовки дела к разбирательству.

Процессуальные действия совершаются в сроки, установленные законом. В тех случаях, когда процессуальные сроки не установлены законом, они назначаются судом. Сроки для совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом времени. В последнем случае действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока. Если конец срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, то срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, когда последний день срока падает на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Если жалоба, документы либо денежные суммы были сданы на почту или на телеграф до 24 часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного законом или назначенного судом срока. Жалобы и документы, поданные по истечении процессуальных сроков, оставляются без рассмотрения.

Течение всех неистекших процессуальных сроков приостанавливается с приостановлением производства по делу. Приостановление сроков начинается со времени возникновения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства. Со дня возобновления производства течение процессуальных сроков продолжается.

Необходимо учитывать, что назначенные судом сроки могут быть продлены судом. Лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении срока должно быть совершено процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы и т.п.), в отношении которого пропущен срок. На определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба или принесен протест.

За исключением дел о восстановлении на работе, судья рассматривает дела, возникающие из трудовых правоотношений единолично. Однако и дела о восстановлении могут быть рассмотрены судьей единолично, если лица, участвующие в деле, не возражают против этого. Коллегиально дела данного вида рассматриваются тогда, когда кто-либо из лиц, участвующих в деле, до начала рассмотрения дела по существу возразит против единоличного порядка рассмотрения.

Возражения против единоличного рассмотрения дела должны поступить до начала рассмотрения его по существу; если они не поступили к этому моменту, судья рассматривает дело о восстановлении на работе единолично.

О том, что стороны не возражают рассматривать такие дела без участия народных заседателей, единолично судьей, как правило, делается отметка в начале протокола судебного заседания, при этом стороны под ней подписываются. В случае, когда лицами, участвующими в деле, дано согласие на его единоличное рассмотрение судьей, последовавшие в этом же судебном заседании ходатайства указанных лиц о коллегиальном рассмотрении дела не могут быть удовлетворены.

При отложении разбирательства дела новое его разбирательство начинается сначала, в связи с чем наличие согласия и возражения против единоличного рассмотрения дела подлежит выяснению вновь. Другими словами, в начале каждого судебного разбирательства по делам о восстановлении на работе работник и работодатель вправе потребовать коллегиального рассмотрения дела (даже того, которое в предыдущем судебном заседании с их согласия рассматривалось судьей единолично).

В делах о восстановлении на работе, как правило, принимает участие прокурор.

Немало проблем возникает при обращении в суд прокурора в интересах работника. Согласно ст.45 ГПК РФ и ФЗ «О прокуратуре», прокурор в интересах работника вправе предъявить заявление о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы в случаях, если гражданин по уважительной причине не может сам обратиться в суд.

Из этой формулировки неясно - что подразумевается под «уважительными причинами». Требуется ли гражданину доказывать прокурору свою финансовую несостоятельность, малограмотность и так далее, каковы критерии этой «уважительности», чтобы он предъявил иск (заявление).

Так, прокурор Талицкого района Свердловской области в соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ в интересах С. обратился в суд с заявлением к сельскохозяйственному кооперативу (СПК) «Катарачи» о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы.

Определением судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 29 октября 2006 г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда 30 ноября 2006 г., в принятии заявления отказано на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ ввиду отсутствия у прокурора полномочий на обращение в суд с заявлением в интересах С. Изучив доводы заявления прокурора, оценив причины невозможности самостоятельного обращения с заявлением самого С., судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, препятствующих самостоятельному обращению им за судебной защитой [44, С.77].

Разрешая трудовой спор, суд обязан полно и правильно выяснить все обстоятельства спорного правоотношения. При этом суд не связан имеющимся по данному трудовому спору решением КТС.

Истец по трудовому спору вправе отказаться от иска. Стороны могут окончить дело мировым соглашением. Однако суд, принимая отказ истца от иска либо утверждая мировое соглашение, обязан тщательно проверить, не нарушают ли указанные действия трудовых прав работника или охраняемые законом интересы работодателя.

Если трудовой спор рассматривался в КТС, в решении должны быть указаны результаты рассмотрения спора в этом органе. Резолютивная часть судебного решения должна содержать ясный и полный ответ на все заявленные исковые требования. В случае увольнения работника без законного основания или с нарушением установленного порядка суд своим решением восстанавливает работника на прежней работе.

Гр-н Сокиркин К.И. обратился с иском в суд к ООО «Эдельвейс» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и судебных расходов на адвоката, мотивируя свои требования тем, что он был незаконно уволен с должности специалиста, поскольку при увольнении он, как не выдержавший испытание при приеме на работу, не был письменно, не позднее чем за три дня до увольнения, ознакомлен с причинами, послужившими основанием для увольнения, в связи с чем он был лишен возможности их обжаловать. Суд, изучив доказательства, выслушав доводы сторон, решил: иск Сокиркина К.И. удовлетворить в полном объеме [42, С.77].

По решению суда ему выплачивается средний заработок за все время вынужденного прогула со дня увольнения. В таком же размере производится оплата за время вынужденного прогула и в тех случаях, когда неправильная формулировка причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на новую работу.

Если восстановление работника на прежней работе невозможно вследствие ликвидации предприятия, суд признает увольнение неправильным и указывает в решении причины, в силу которых работник не может быть восстановлен на работе, а также взыскивает в его пользу заработную плату за все время вынужденного прогула.

Трудовой кодекс РФ (ст. 237) предусматривает возможность выплаты компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями. Выплата такой компенсации возможна как в случаях увольнения без законного основания, увольнения с нарушением определенной кодексом процедуры, незаконного перевода на другую работу, так и при других нарушениях закона. Решение о выплате и ее размерах определяется судом на основании заявления работника (ст. 394 ТК РФ). Моральный вред, причиненный работнику, возмещается ему в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора, а в случае спора - судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Так, Б., мастер производственного обучения учебно-курсового комбината (УКК), была уволена с работы по пункту 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Она обратилась в суд с иском о восстановлении на работе и компенсации морального вреда. Суд исковые требования Б. Удовлетворил. Определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда (оставленным без изменений постановлением президиума того же суда) из решения исключено указание о взыскании с УКК в пользу Б. 50000 руб. в возмещение морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила определение кассационной и постановление надзорной инстанций в части отказа компенсации морального вреда и оставила без изменения решение суда первой инстанции [43, С.77].

Закон устанавливает общий срок рассмотрения гражданских дел в судах в соответствии со ст. 154 ГПК РФ до двух месяцев (со дня поступления заявления в суд), мировым судьей - до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Часть 2 этой же статьи ГПК определяет: «Дела о восстановлении на работе: рассматриваются и разрешаются до истечения месяца». По общему правилу решение суда подлежит исполнению после вступления решения в законную силу (ст. 209 ГПК РФ). Однако закон устанавливает некоторые изъятия, в частности, ст. 211 ГПК РФ определяет решения суда, которые подлежат немедленному исполнению, к ним относятся: судебные приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановление на работе. О немедленном исполнении решения о восстановлении на работе также говорит ст. 396 ТК РФ. Что касается сроков исполнения решений суда по трудовым спорам, то здесь следует обратиться к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. № 129-ФЗ (в ред. 30 декабря 2008 г.) «Об исполнительном производстве», который определяет общие сроки совершения исполнительных действий. «Исполнительные действия должны быть совершены, и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа», а также указывает случаи, когда требования исполнительных документов подлежат немедленному исполнению. Это такие требования, как: о взыскании заработной платы или иной платы за труд в пределах платежей, исчисленных за один месяц, а также о взыскании суммы долга по этим выплатам, если исполнительным документом предусмотрено ее немедленное взыскание; о восстановлении на работе или в прежней должности незаконно уволенного или переведенного работника. Перечень их не является исчерпывающим, так как Федеральный закон «Об исполнительном производстве» указывает, что немедленное исполнение может быть предусмотрено либо исполнительным документом, либо федеральным законом. При этом следует учитывать, что перечень решений суда, подлежащих немедленному исполнению, является исчерпывающим (ст. 211 ГПК), но у суда есть право обратить решение к немедленному исполнению, которое гарантируется ст. 212 ГПК РФ.

Решения районных (городских) судов по трудовым делам могут быть обжалованы в кассационном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, либо опротестованы прокурором в десятидневный срок со дня объявления решения.

Рассматривая трудовые споры, суд руководствуется нормами как трудового, так и гражданского процессуального права. Суд должен соблюдать руководящие постановления Верховного Суда РФ по трудовым делам. Важнейшее из них - постановление Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». В нем судам разъясняется единообразный порядок принятия ими спора к рассмотрению и применения при разбирательстве трудового спора отдельных норм, регулирующих прием, перевод и увольнение работников.

Суд не связан предшествующим решением КТС по данному спору, хотя обязательно анализирует среди прочих материалов и это решение. Суд может выйти за пределы требований иска, если это вытекает из оснований того же иска (например, взыскать заработную плату за вынужденный прогул при восстановлении неправильно уволенного работника, даже если заявление в суд такого требования не содержит).

Решение районного (городского) суда может быть обжаловано сторонами спора в вышестоящий суд в течение десяти дней. В тот же срок оно может быть опротестовано прокурором. При уважительной причине пропуска указанного срока он может быть судом восстановлен.

Вышестоящий суд, рассматривая дело в кассационном порядке, может оставить решение суда в силе, изменить или отменить его полностью или частично. В случае отмены решения суда вышестоящий суд может передать дело в тот же суд на новое рассмотрение по существу спора. Он может также прекратить производство по делу или оставить его без рассмотрения.

Решение суда может быть отменено в порядке надзора. В таком случае с работника, которому по этому решению выплачены определенные суммы, деньги обратно не взыскиваются. Исключение составляют случаи, когда решение суда было основано на подложных документах или ложных сведениях, представленных истцом. При тех же условиях не подлежат возврату суммы, выплаченные работнику на основании решения КТС.

Заочное производство. При рассмотрении трудовых дел в первой инстанции федеральными судами допускается заочное производство.

2) надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания;

3) отсутствие уважительных причин неявки ответчика;

4) отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

Только при наличии всех этих условий судья может рассмотреть дело в порядке заочного производства. При этом необходимо иметь в виду, что если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд обязан отложить разбирательство и направить ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Довольно часто на практике возникают случаи, когда истец в ходе судебного разбирательства дополняет или изменяет исковые требования (в том числе меняет предмет или основания иска, увеличивает размер исковых требований). В таких случаях необходимо учитывать, что если такие измененные исковые требования не были своевременно вручены ответчику до начала судебного разбирательства, суд не вправе рассматривать дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании (ст. 233 ГПК РФ).

Порядок заочного производства осуществляется по общим правилам искового производства (т.е. исследуются доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитываются их доводы, заслушиваются свидетели и т.д.), и принимается решение, которое именуется заочным.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. В тот же срок копия заочного решения с уведомлением о вручении высылается истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Обжалование заочного решения. Законодательством (ст. 237 ГПК РФ) устанавливается особый срок для обжалования ответчиком заочного решения. Он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик и истец вправе обжаловать заочное решение в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления [40, С.77].

Суд, принявший заявление об отмене заочного решения, обязан известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления и направить им копии заявления с прилагаемыми к нему материалами.

Заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд. При этом неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.

Суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, то заочное решение суда подлежит отмене.

Если заочное решение отменено, то суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Необходимо знать, что в этом случае ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения.

Основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 134 и 135 ГПК РФ.

1) заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 ГПК РФ;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

4) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа судья в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносит определение.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В судебном приказе указываются:

1) номер производства и дата вынесения приказа;

2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ;

3) наименование, место жительства или место нахождения взыскателя;

4) наименование, место жительства или место нахождения должника;

5) закон, на основании которого удовлетворено требование;

6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию.

Судебный приказ составляется на специальном бланке в двух экземплярах, которые подписываются судьей. Один экземпляр судебного приказа остается в производстве суда. Для должника изготавливается копия судебного приказа.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

3.3 Исполнение решений суда по индивидуальным трудовым спорам

Индивидуальный трудовой спор, рассмотренный в суде, прекращается исполнением судебного решения, т.е. реальным осуществлением содержащихся в нем предписаний (фактическим восстановлением на работе незаконно уволенного работника, выплатой присужденных работнику сумм и т.д.).

В тех случаях, когда решение по трудовому спору не приводится в исполнение, теряется смысл рассмотрения спора и снижается роль органа, рассматривающего спор, в укреплении законности и правопорядка.

Решения по трудовым спорам, как правило, исполняются добровольно, однако законом предусмотрен и принудительный порядок исполнения решений, если они не выполняются в установленный законом или самим решением срок добровольно. Как правило, во всех случаях исполнительное производство в принудительном порядке начинается по просьбе истца, но оно может быть возбуждено и по инициативе прокурора или профсоюзного органа. Принудительный порядок исполнения решения, обеспечивающий действительное восстановление нарушенных прав, воспитывает в то же время уважительное отношение к трудовому законодательству и его применению.

Исполнение решений суда по трудовым спорам регулируется разделом VII ГПК РФ и ст. 396 ТК РФ, исполнение решений КТС - ст. 389 ТК РФ.

В задачи судебных приставов-исполнителей согласно ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» входит обеспечение исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В перечень исполнительных документов включены также судебные приказы, удостоверения КТС по ее решениям и постановления судебного пристава-исполнителя. Закон содержит требования к этим исполнительным документам. Судебный пристав-исполнитель обязан принять исполнительный документ к исполнению и в трехдневный срок вынести постановление о возбуждении исполнительного производства. Копия этого постановления направляется не позднее следующего дня органу, выдавшему исполнительный документ, т.е. КТС или суду.

Порядок исполнения решения суда по трудовому спору предусмотрен ст. 396 ТК РФ. Решение суда приводится в исполнение по вступлении его в законную силу, кроме случаев немедленного исполнения (в случае восстановления работника на работе - ст. 211 ГПК и ст. 396 ТК РФ).

Если на второй день после решения суда о восстановлении работника на работе работодатель не допустит его к прежней работе, он должен будет оплатить ему по специальному определению суда заработную плату за все время вынужденного прогула, связанного с неисполнением решения суда. О невыполнении решения суда судебный пристав-исполнитель докладывает суду. В этом случае суд в судебном заседании с вызовом сторон и виновного в невыполнении решения суда должностного лица выносит определение о выплате заработной платы восстановленному судом работнику (или разницы в оплате при неправильном переводе) за все время задержки исполнения решения суда со дня вынесения решения по день фактического его исполнения.

Суд может вынести в судебном заседании определение и о немедленном исполнении полностью или частично решения по любому другому трудовому спору (ст. 211 ГПК РФ). На такое определение суда о немедленном исполнении решения может быть подана частная жалоба или представление, но это не приостанавливает исполнения данного определения суда.

Поворот исполнения решения суда о присуждении оплаты возможен только по специальному решению суда. При этом в случае отмены в кассационном порядке решения, по которому выплачены присужденные суммы, и вынесения решения об отказе полностью или в части иска или вынесения определения о прекращении производства по делу выплаченные по отмененному решению суммы взыскиваются обратно в пользу ответчика по судебному решению.

Обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему по решению суда, при отмене решения в порядке надзора допускается лишь в случаях, когда отмененное решение было основано на представленных работником подложных документах (ст. 397 ТК РФ и ст. 445 ГПК РФ).

Закон устанавливает ответственность должностных лиц за невыполнение решений по трудовым спорам и особенно решений о восстановлении на работе неправильно уволенных. Такие должностные лица могут нести дисциплинарную, материальную, административную и даже уголовную ответственность согласно ст. 419 ТК РФ.

Суд, рассматривая вопрос о невыполнении решения суда о восстановлении на работе, может привлечь на сторону ответчика в качестве третьего лица виновного в невыполнении судебного решения и взыскать с него материальный ущерб, нанесенный организации оплатой данного вынужденного прогула.

Если суд этого не сделал, он должен поставить об этом в известность прокурора, чтобы последний мог предъявить к виновному должностному лицу регрессный иск в суд. Если суд обнаружит злостное невыполнение судебного решения о восстановлении работника на работе, то может вынести определение о привлечении нарушителя к уголовной ответственности или, не возбуждая уголовного дела, частное определение в адрес виновного должностного лица, поставив вопрос о дисциплинарной ответственности этого лица. Контроль за правильным и своевременным исполнением решений суда осуществляется судьей.

При задержке исполнения решения вышестоящего органа о восстановлении на работе за все время задержки работнику выплачивается средний заработок или разница в оплате. Решение о такой выплате за время задержки принимает тот же орган, который вынес решение о восстановлении на работе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Актуальность данной темы неоспорима, так как основана на осуществлении защиты нарушенных прав работником в суде. Защищая нарушенное право каждого человека, а в данном случае отдельно взятого работника, государство поддерживает порядок и законность во всем государстве. На предприятиях нередко возникают разногласия между отдельными работниками и администрацией по отдельным вопросам, связанным с их трудовой деятельностью. Когда эти разногласия не удается урегулировать при непосредственных переговорах рабочего или служащего с администрацией, и они становятся предметом разбирательства в органах, которым это право предложено по закону, их называют трудовыми спорами.

Согласно статистическим данным нарушения трудового законодательства ежегодно составляют 60 - 70 % от числа выявляемых прокурорами правонарушений в сфере соблюдения прав человека и гражданина, т.е. эта одна из самых уязвимых сфер прав граждан.

Значительно возросло количество трудовых дел в судах. Появились новые очень сложные дела: о взыскании морального вреда, причиненного работнику незаконным увольнением, переводом на другую работу, невыплатой гарантированных законодательством выплат и льгот, отказом от заключения трудового договора и другие. Судебная защита - конституционное право каждого гражданина. Оно, в свою очередь, является гарантией защиты других его прав и свобод, закрепленных в Конституции Российской Федерации, Трудовом кодексе РФ и иных законах и международных договорах. Право на судебную защиту не подлежит никаким ограничениям. Однако, наряду с этим некоторые решения судов не отвечают требованиям законности и обоснованности и не дают достаточно убедительного ответа по существу спора. Иногда в решениях неполно отражаются обстоятельства дела, нечетко формулируются требования истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле, не раскрывается характер правоотношений сторон, отсутствует анализ доказательств, их оценка и юридическая квалификация установленных фактов. В ряде случаев не указывается закон, которым руководствовался суд, выводы суда не всегда соответствуют обстоятельствам дела, указанным в решении, а его резолютивная часть излагается так, что вызывает затруднения при исполнении.

Таким образом, можно сказать, что органы по разрешению трудовых споров, призванные быстро восстанавливать нарушенное право работника и принимать меры по устранению причин, порождающих нарушение законодательства о труде и о социальном обеспечении, отнюдь, не всегда справляются с поставленной перед ними задачей. Также проблемой является то, что некоторые достаточно типичные конфликтные ситуации до сих пор остаются юридически неурегулированными, а иногда наблюдается полное отсутствие ответственности, в том числе и юридической. Безответственность - один из наиболее мощных двигателей разрастания конфликта.

Являясь регулятором общественных отношений, право активно проявляет себя обычно именно тогда, когда возникает тот или иной конфликт, в том числе и трудового характера. Именно во время конфликта проверяются и эффективность правовых норм, и способность государства и общества на деле гарантировать человеку реализацию его прав, в том числе и в сфере применения способностей к труду.

Вступая в трудовые отношения, принимая и увольняя работников, работодатель должен быть знаком с принципами трудового законодательства. При возникновении споров закон чаще всего становится на сторону работника; и не соблюдая его, поступая «как все», работодатель совершенно неожиданно для себя может оказаться в роли ответчика в гражданском и даже подсудимого в уголовном деле. Несмотря на то, что практика трудовых отношений, особенно на небольших частных предприятиях, часто далека от установлений законодательства, при обращении в суд с этими установлениями строго считаются; и нарушенные права (как правило, работника) восстанавливаются.

Таким образом, знание прав и обязанностей полезно как работодателю, так и работнику. Практически многие работодатели игнорируют требования трудового законодательства и не проявляют к нему никакого уважения. Вот именно такая ситуация способствует возникновению трудовых споров как индивидуальных, так и коллективных.

Для того чтобы исправить существующее положение необходимо настоятельно пропагандировать новеллы в трудовом законодательстве, других родственных нормативно-правовых актах. При работе с кадрами предприятия, учреждения, организации решительно настаивать на рассмотрении различных спорных вопросов в комиссиях по трудовым спорам, а если таковая не создана, то в суде.

Думается, что также было бы целесообразно было бы изменить положение статьи Трудового кодекса РФ о величине сроков исковой давности по трудовым спорам, которая устанавливает срок исковой давности для обращения за судебной защитой нарушенных трудовых прав для работников - три месяца, а для работодателей по возмещению ущерба, причиненного работником - 1 год с момента как работодатель узнал о факте причинения такого вреда. Из текста статьи следует, что фактически этот срок не ограничен. Такая ситуация явно не в пользу работников. Было бы справедливым установить для всех сторон трудовых правоотношений единый срок исковой давности - три года.

Предоставляя работнику возможность урегулировать разногласия, ТК не обеспечивает работника надлежащими гарантиями. Так, например, ведение переговоров с работодателем может осуществиться в рабочее время, а правом освобождения от работы сотрудник не пользуется.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Законодательные и нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. М.: «Проспект», 2000.

2. Кодекс РФ «Об административных правонарушениях». М.: «Юрист», 2002.

3. Трудовой кодекс Российской Федерации. М.: «Юридическая литература», 2002.

4. Постановление Правительства Российской Федерации от 12 октября 2000 г. № 777 «Об утверждении Положения о Министерстве энергетики Российской Федерации»// СЗ РФ. 2000. № 43. Ст. 4240.

5. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)»// СЗ РФ. 2001. № 26. Ст. 1205.

6. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 181-ФЗ «Об основах охраны труда в Российской Федерации»//СЗ РФ. 1999. № 17. Ст. 796

7. Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»//СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472; 1999. № 7. Ст. 878.

8. Федеральный закон от 12 января 1996 г. №10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»//СЗ РФ. 1996. № 4. Ст. 105.

9. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»// СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 969.

10. Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)» // СЗ РФ. 2001. № 46. Ст.4307.

11. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»// СЗ РФ. 1998. № 51. Ст.6270.

12. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» //СЗ РФ. 1997. № 30, Ст.3590

13. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 119-ФЗ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации»//СЗ РФ. 1999. № 26. Ст.3176.

Научная литература и материалы периодической печати

14. Абрамова О., Нуртдинова А. Защита трудовых прав работников//Хозяйство и право, 2002, № 11, С.11-32.

15. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. М., «Гарант-Сибирь», 1999.

16. Баркашова С.В. Трудовой договор как способ правового регулирования трудовых отношений.//Юрист. 2002. № 5. C. 53-54.

17. Бородин И.И., Минаева Л.А. Занятость, профсоюзы и незаконные увольнения. М.: «Контракт». 2002. № 10. C. 60-61.

18. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003-2007 гг.

19. Варов В.К. Юридическая защита трудовых прав//Библиотечка Российской газеты. 1998. № 12. C. 3-5.

20. Войтинский И. Основные вопросы соглашения и арбитража. М.: Норма,1996.

21. Вольдман Ю.П. Трудовой кодекс: его взаимодействие с Кодексом об административных правонарушениях//Хозяйство и право. 2003. № 7. С. 3-13

22. Голенко Е.Н., Ковалев В.И. Трудовое право: вопросы и ответы. М., 2003.

23. Горелко Н.А. Достоинства и недостатки Трудового кодекса Российской Федерации.//Юрист. 2002. № 10. С. 61-62

24. Киселев В.Н. Профсоюзы России: формы и методы работы в переходный период. М., 1997. С. 34-35

25. Костян И., Пискарев И., Шеломов Б. О специализированных судах по трудовым делам и трудовом процессуальном кодексе РФ//Хозяйство и право. 2003. № 8. С. 28-41

26. Леонов А., Шеломов Б. Проблемы совершенствования трудового законодательства и практики его применения//Хозяйство и право. 2003. № 2. С. 34-42

27. Лушрикова М. Государство, работодатели и работники. Ярославль,1997.

28. Михеев В.А. Рабочее движение в условиях реформирования российского общества. М., 1993.

29. Михеев В.А., Пономаренко Б.Т. Государственная служба: регулирование конфликтов и социальное партнерство. М.,1996.

30. Носырева Е.И. Посредничество в урегулировании правовых споров: опыт США// Государство и право. 1997. № 5. С. 108-110

31. Нуртдинова А.Ф. Организация правового регулирования трудовых отношений: федеральный и региональный аспекты//Журнал российского права. 2003. № 7. С. 29-40

32. Оробец В.М. Специализированные трудовые суды: зарубежный опыт и российское законодательство.//Журнал российского права. 2003. № 9. С. 96-107

33. Орловский Ю. Трудовой кодекс Российской Федерации // Хозяйство и право. 2002. № 3. С. 3-20

34. Парций Я. Комментарий ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля» // Хозяйство и право. 2002. № 6. С. 28-33; № 5. С. 40-49; № 4. С. 42

35. Патракова М.В. Проблемы урегулирования трудовых споров и разрешения социальных конфликтов // М.: «Юрист», 2003. №12. С. 22-26.

36. Рогалева Г.А. Трудовые споры и порядок их разрешения // Трудовое право. 1997. № 1

37. Трудовое процедурно-процессуальное право: учебное пособие / Под ред. В.Н. Скобелкина. Воронеж, 2002

38. Федин В.В. Проблемы подведомственности и подсудности индивидуальных трудовых споров // Справочник кадровика. 2006. № 6

39. Федосенко В.А. Коллективные права: понятие, сущность, правовая природа, содержание и перспективы развития.// М.: «Юрист», 2002. № 10. С. 63-64.

40. Чиканова Л. Трудовой договор // Хозяйство и право. 2002. № 6. С. 12-27.

41. Чуча С.Ю. Становление и перспективы развития социального партнерства в Российской Федерации. М.: Вердикт-1М, 2001

Практические материалы

42. О судебной практике по делам о восстановлении на работе, об оплате труда за время вынужденного прогула. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2006 г. № 3// БВС РФ.2007. № 7. С.23.

43. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 № 10 (ред. от 15.01.1998) // Российская газета.1995. 24 января; Российская газета.1998. 11 марта.

44. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2002 г. «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров»// Бюллетень Верховного Суда РФ. № 1. С. 5-7

Размещено на Allbest.ru