Правосознание: понятие, структура и функции

Пятая форма проявляется в нарушении и несоблюдении прав и свобод человека. Нарушение или несоблюдение прав человека, особенно таких, как право на жизнь, честь, достоинство, имущество, безопасность. Слабая правовая защищенность личности подрывает веру в закон, в способность государства обеспечить порядок в обществе, оградить людей от преступных посягательств. Бессилие же права не может породить позитивного отношения к нему, а вызывает лишь раздражение. Человек перестает ценить, уважать, почитать право, так как он не видит в нем своего надежного гаранта и опору. В таких условиях даже у законопослушных граждан вырабатывается юридический нигилизм. Признание и конституционное закрепление естественных прав человека не сопровождается пока адекватными мерами по их упрочению и практическому воплощению в жизнь. А невозможность осуществить свое право порождает у личности отчуждение от него, правовую разочарованность, скепсис. Между тем давно подмечено: идея прав человека отнюдь не противоречит идее сильной полиции.

Правовой нигилизм можно классифицировать по формам выражения связанным с государственным аппаратом или нет. Так можно выделить правовой нигилизм, проявляющийся в рамках государственного аппарата. К нему можно присоединить «войну законов», противостояние исполнительной и представительной власти. И правовой нигилизм, не связанный с органами государственной власти, т.е. в основном распространяется в народе и проявляется в нарушении законов, неисполнение предписаний законов и другие.

Таким образом, правовой нигилизм - это, во-первых, характеристика определенных негативных, деформированных сторон правосознания, это та идеологическая и психологическая часть правосознания, которая резко критически, отрицательно относится к требованиям уважения и соблюдения права. Во-вторых, правовой нигилизм и его антипод - законность - это не только сфера духовной жизни общества, сфера правового сознания. Это еще и характеристика определенного реального состояния общества.

Если правовой нигилизм характеризуется отрицательным отношением к праву и его ценностям, неверием в его силу, то правовой идеализм занимает противоположную сторону, то есть переоценивает силу права и приписывает ему те функции, которые право по свой сущности не может выполнять. Оба эти явления питаются одними корнями - юридическим невежеством, неразвитым и деформированным правосознанием, дефицитом политико-правовой культуры. Указанные крайности, несмотря на их, казалось бы, противоположную направленность, в конечном счете, смыкаются и образуют как бы “двойное” общее зло. Иными словами, перед нами две стороны “одной медали”.

Правовой идеализм - это неоправданное и необоснованное преувеличение возможностей права, к нему приписывается то, что оно не в состоянии дать обществу.

Это явление сопровождает человеческую цивилизацию практически на всем пути ее развития. Так, еще Платон наивно считал, что главным средством осуществления его замыслов, строительства идеального государства будут идеальные законы, принимаемые мудрыми правителями. В эпоху Просвещения считалось достаточным, уничтожив старые законы, принять новые, и царство разума будет достигнуто. И по сей день, есть люди, которые считают, что с помощью закона можно “накормить страну”, ликвидировать безработицу, повысить социальный и экономический уровень жизни и т.д.

Я считаю, основной причиной этого явления является неверное понимание права. Ведь еще Карл Маркс говорил, что государство и право - это явления надстроечные, призванные урегулировать экономический базис и общество. Исходя из этого, выходит, что право лишь регулирует отношения по созданию, обмену и потреблению материальных благ. И те люди, которые ошибочно возлагают на право слишком большие надежды, и если они стоят во главе государства или занимают иные ответственные государственные должности, могут принести большой вред и государству и обществу.

На право нельзя возлагать несбыточные надежды - оно не всесильно. Наивно требовать от него больше, чем оно заведомо может дать. Ему необходимо отводить то место и ту роль, которые вытекают из объективных возможностей данного института.

Проявление правового идеализма, как и правового нигилизма разнолико. Укажем наиболее основные формы. Во-первых, это за бегание законодательства вперед, то есть создание таких норм, которые будут регулировать правовые отношения, не возникшие в обществе. Издание правовых актов, не учитывающих существующие объективные и субъективные условия, существующие в обществе, ведет заведомо к не правильной “работе” актов или вообще к их неисполнению.

Вторая форма проявления правового идеализма заключается в отсутствии реального механизма для реализации юридической нормы. Если законодатель не предусмотрел органа, который должен следить за исполнением данной нормы или нормативно-правового акта (инструкции), который должен подробно регламентировать механизм действия данной нормы, то данная норма будет оставаться на бумаге. И нуждающиеся в правовом регулировании общественные отношения в итоге лишь указаны законодателем как существующие, но не опосредованы правом.

Третья форма состоит в недоучете тех экономических, политических, социально-психологических условий, в которых будут реализовываться принятые юридические нормы. Законодатель при создании юридической нормы должен учитывать все условия среды, где будет работать данная норма. Должен посмотреть, как создавались подобные нормы до него в этом государстве, посмотреть опыт в данной сфере законодателей других стран, посмотреть научные достижения и наработки по данной сфере правового регулирования. И на основе этого создать такую норму, которая будет реально действовать.

Заключение

Основные положения и выводы заключаются в следующем:

Правосознание - это одна из форм общественного сознания, представляющая собой совокупность взглядов, идей, концепций, оценок, чувств, эмоций людей в отношении всей юридической действительности. Как форма общественного сознания правовое сознание имеет ряд общих черт и особенностей.

Положение современного российского правосознания во многом обусловлено, сложившимся в правовой сфере, существенным разрывом между конституционными нормами и реальными отношениями, отсутствием четкого и успешно функционирующего правотворческого процесса, системы объективных критериев оценки эффективности российского законодательства, деятельности государственных органов и должностных лиц. Сама Конституция Российской Федерации во многом декларативна, представляет собой теоретическую модель пока еще недостижимого будущего. Правовая система страдает от избыточности и несогласованности нормативного материала. Объясняется это тем, что одни акты унаследованы от СССР; другие были приняты в РСФСР, когда она находилась в составе Союза; третьи представляют собой концептуально новые документы, в основе которых лежат либо американские юридические конструкции, либо модели, воспринятые из романо-германской правовой системы.

Для выхода из создавшегося положения необходимо продолжать проведение развития процесса преобразований в стране и практической реализации идей и ценностей современной правовой культуры, дальнейшего улучшения организации, совершенствования форм и методов работы государственного аппарата и правоохранительных органов, строгого соблюдения демократических принципов их деятельности, обеспечения достоверности и доступности выходящей информации; повышение авторитета суда, укрепление гарантий его независимости. Необходимо принятие действенных мер по неукоснительному соблюдению Конституции всеми государственными органами, должностными лицами и гражданами. Для развития правового сознания человека и правовой культуры общества в целом необходимо развивать и совершенствовать правовое воспитание и правовое обучение населения, государственных служащих, от которых в значительной мере зависит реальное обеспечение прав и свобод человека.

Правовое воспитание включает в себя следующие составные части: субъекты воспитания, объекты воспитания, содержание воспитания, методы воспитания, формы воспитания (правовое обучение, правовая пропаганда, юридическая практика, самовоспитание). Правовое воспитание нельзя сводить только к правовой информированности граждан. Это сложный процесс, связанный с осознанием прав и свобод человека и гражданина, положений основных действующих законов. Важно ознакомление граждан с образцами и идеалами, правовым опытом и традициями тех стран, где уровень правовой защищенности личности, а, следовательно, и уровень правовой культуры, находится на высоком уровне. Как форма общественного сознания правовое сознание имеет ряд общих черт и особенностей. Особенности: 1. предмет отражения - это окружающая правовая действительность; 2. способ отражения юридической действительности - по средствам специальным юридических категорий, таких как юридические права, правовые обязанности и законность. Структура правосознания представляет собой два элемента - правовая психология и правовая идеология. Правовую психологию составляют правовые чувства, оценки, переживания, традиции, привычки, эмоции и настроения. Правовая идеология выражается в правовых понятиях, суждениях, принципах, теориях, концепциях.

Существует много видов правового сознания выделяемых по разным основаниям. В зависимости от субъекта, который обладает правовым сознанием, выделяют индивидуальное, групповое (коллективное) общественное правовое сознание. По способу отражения правовой действительности выделяют обыденное и научное (теоретическое). Функции правосознания сводятся к трем основным: познавательная, оценочная и регулятивная.

И стоит указать наиболее интересующие нас явления правовой действительности связанные с мало развитостью правового сознания - это правовой нигилизм и правовой идеализм. Правовой нигилизм - это активное отрицание права его ценностей, как в целом, так и отдельных его институтов. Правовой идеализм - это неоправданное и необоснованное преувеличение возможностей права, к нему приписываются то, что оно не в состоянии дать обществу.

Список официальных источников

1. Васильев Д.А. Теория государства и права. Учебник для студентов вузов - 2-е изд., испр. и перераб. - М.: Аспкет Пресс,2007. - 192 с.

2. Перевалов В.Д. Теория государства и права. Учебник - М.: Издательство Юрайт, Юрайт-Издат, 2010 - 379 с. - (Основы наук).

3. Теория государства и права. Учебник. / В.К. Бабаева. - 2-е изд., перераб. и доб. М.: Юристъ., 2006. - 637 с.

4. Общая теория государства и права: Учебник для юридических вузов/Под общ. ред. А.С.Пиголкина. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана,1998.

5. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник - 3-е издание, - М.: Юрайт, 1997.

6. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов/Под общ. ред. А.Б.Венгерова. - М.: Юриспруденция, 2000.

7. Общая теория государства и права: Учебное пособие/А.Ф.Вишневский, Н.А.Горбаток, В.А.Кучинский; Под общ. ред. Проф. В.А.Кучинского. 2-е изд., дополненное. - Мн.: Амалфея, 2004.

8. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. - М.: Юрайт -М.,2001.

9. Теория государства и права: Учебник для вузов/Под ред. Проф.В.П.Корельского и проф. В.Д.Перевалова. - М.: Изд-во НОРМА, 2001

10. Общая теория государства и права: Учебное пособие/А.Ф.Вишневский, Н.А.Горбаток, В.А.Кучинский; Под общ. ред. Проф. В.А.Кучинского. 2-е изд., дополненное. - Мн.: Амалфея, 2004.

11. Демидов А.В. Политический радикализм как источник правового нигилизма // Государство и право. 1992. №4.

12. Козлов Ю. Кого готовим, господа? // Юрист. 1998. № 7. С. 64

13. Лазарев В.В. Общая теория права и государства. М, 2000- С. 243.

14. Общая теория государства и права. Москва 1999 год

15. Соколов Н.Я. Профессиональное сознание юристов. М., 1988. С.173.

16. Теория государства и права . Москва 1999 год. Норма-Инфра

17. Хропанюк. В.Н Теория государства и права. - М,1998.-С.204

18. Жинкин С.А. Теория государства и права: Конспект лекций. Р-н-Д -

2009 г.;

19. И.А. Ильин «Основы законоведения. Общее о праве и государстве». СПб..

20. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений/под ред. профессора Стрекозова В.Г., М-2004 г.;

21. Власов В. И. Теория государства и права: Учебник для высших юридических учебных заведений, Р-н-Д - 2002 г.;

22. Червонюк В.И. Теория государства и права, М - 2006 г.;

23. Баранов В.М., Степанков В.Г. Правовая позиция как общетеоретический феномен. Н. Новгород, 2003.

24. 2. Степанков В.Г. Виды общетеоретических правовых позиций. Н. Новгород, 2003.

25. Волкова Н.С, Хабриева Т.Я. Правовые позиции Конституционного Суда РФ и парламент. М., 2005.

26. Кряжкова О.Н. Правовые позиции Конституционного Суда РФ. Теоретические основы и признаки реализации судами. М., 2006.

27. Власенко Н.А. "Тревожные вопросы" по поводу судебных правовых позиций // Новая юстиция. 2008. N 1.

28. Власенко Н.А. Правовая природа, виды и понятие правовых позиций суда // Российское правосудие. 2008. N 9.

29. Гринева А.В. Судебные правовые позиции. Теоретические вопросы. Авто-реф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2008.

30. Власенко Н.А., Гринева А.В. Источники права и судебные правовые позиции. В сб. Источники права: проблемы теории и практики / под ред. В.М. Сырых. М.,2007.

31. Власенко Н.А. Правовые позиции: понятие и виды // Журнал российского права. 2008. N 12.

32. Власенко Н.А., Гринева А.В. Судебные правовые позиции. Основы теории. Монография. М., 2009.

33. Никитин С.В. Судебный контроль за нормативными правовыми актами в гражданском и арбитражном процессе. М., 2010.

34. Постановление ВС РСФСР от 22.11.1991 N 1920-1 "О Декларации прав и свобод человека и гражданина"

Размещено на Allbest.ru