Правовое обеспечение профессиональной деятельности

14.7. Общее собрание участников обязано незамедлительно письменно сообщить органу, осуществляющему государственную регистрацию, о принятии решения о ликвидации Общества для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что Общество находится в процессе ликвидации.

14.8. Общее собрание участников устанавливает в соответствии с законодательством порядок и сроки ликвидации Общества и, по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, назначает ликвидационную комиссию в составе Председателя, Секретаря и членов ликвидационной комиссии. Число членов ликвидационной комиссии, включая Председателя и Секретаря, не может быть менее трех.

14.9. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами Общества, в том числе по представлению Общества в суде. Все решения ликвидационной комиссии принимаются простым большинством голосов от общего числа членов комиссии. Протоколы заседаний ликвидационной комиссии подписываются Председателем и Секретарем.

14.10. Председатель ликвидационной комиссии представляет Общество по всем вопросам, связанным с ликвидацией Общества, в отношениях с кредиторами, должниками Общества и с участниками, а также с иными организациями, гражданами и государственными органами, выдает от имени Общества доверенности и осуществляет другие необходимые исполнительно-распорядительные функции.

14.11. Имущество Общества реализуется по решению ликвидационной комиссии.

14.12. Денежные средства, полученные в результате реализации имущества Общества после удовлетворения требований кредиторов, распределяются между участниками пропорционально их доле участия в уставном капитале.

14.13. При реорганизации или прекращении деятельности Общества все документы (управленческие, финансово-хозяйственные, по личному составу и др.) передаются в соответствии с установленными правилами предприятию-правопреемнику.

При отсутствии правопреемника документы постоянного хранения, имеющие научно-историческое значение, передаются на государственное хранение в государственные архивные учреждения, документы по личному составу (приказы, личные дела, лицевые счета и т.п.) передаются на хранение в архив административного округа, на территории которого находится Общество. Передача и упорядочение документов осуществляется силами и за счет средств Общества в соответствии с требованиями архивных органов.

14.14. Ликвидация Общества считается завершенной с момента внесения органом государственной регистрации соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

14.15. Полномочия ликвидационной комиссии прекращаются с момента завершения ликвидации Общества.

Приложение №3 (исковые заявления). В Первомайский районный суд г. Ростов-на-Дону

Истец: Профсоюз работников обслуживания воздушного движения
СКЦ АУВД «Стрела»

Адрес: г. Ростов-на-Дону, пр-т Шолохова, 302

Тел. (8632) 58-19-74

Ответчик:

Государственное Унитарное дочернее предприятие «Аэронавигация Юга» (ГУДП «Аэронавигация Юга») Адрес: г. Ростов-на-Дону, пр-т Шолохова, 270/1

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

10 января 2003г. Генеральным директором Государственного унитарного дочернего предприятия «Аэронавигация Юга» (далее - ГУДП «Аэронавигация Юга») был издан Приказ № 8 «О мерах по сохранению социальной стабильности в трудовом коллективе ГУДП «Аэронавигация Юга» (далее - Приказ). В соответствии с п. 1 Приказа коллективные договора ГУДП «Волгоградаэронавигация», ГУДП «Кавказаэронавигация» и ГУДП «СКЦ АУВД «Стрела» были признаны не действующими. Пунктом 2 и 3 Приказа были утверждены Временное положение об оплате труда работников ГУДП «Аэронавигация Юга» и Временное положение о предоставлении социальных льгот и гарантий работникам ГУДП «Аэронавигация Юга». Считаю действия Генерального директора ГУДП «Аэронавигация Юга» по изданию Приказа неправомерными, а Приказ - незаконным по нижеследующим основаниям.  В начале октября 2002г. предприятия по использованию воздушного пространства и управлению воздушным движением (ГУДП «Волгоградаэронавигация», ГУДП «Кавказаэронавигация», ГУДП «СКЦ АУВД «Стрела») были реорганизованы в порядке слияния в Государственное унитарное дочернее предприятие «Аэронавигация Юга», получив статус филиалов ГУДП «Аэронавигация Юга».

ГУДП «Северо-Кавказский Центр автоматизированного управления воздушным движением «Стрела»» («СКЦ АУВД «Стрела») был переименован в Северо-Кавказский филиал ГУДП «Аэронавигация Юга».

22 февраля 2002г. между администрацией ГУДП СКЦ АУВД «Стрела» и Профобъединением «Стрела» был заключен Коллективный договор.

В соответствии с п. 5 ст. 43 Трудового Кодекса РФ (далее - ТК РФ) при реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) организации Коллективный договор сохраняет свое действие в течение всего срока реорганизации. После внесения в реестр юридических лиц нового юридического лица и исключения из него организации, претерпевшей реорганизацию, коллективный договор утратит силу, если стороны не условились о начале коллективных переговоров. Согласно п.7 ст. 43 ТК РФ в период реорганизации (либо после ее окончания) любая из сторон имеет право направить другой стороне предложения о заключении нового коллективного договора или продлении действия прежнего на срок до трех лет. Основываясь на требованиях трудового законодательства, сторона, получившая предложение о заключении нового коллективного договора или продлении действия прежнего, обязана вступить в переговоры.

25 ноября 2002г. сопредседатели Профобъединения «Стрела» направили в адрес Директора Северо-Кавказского филиала ГУДП «Аэронавигация Юга» предложение о проведении переговоров с целью продления действия прежнего Коллективного договора сроком на 3 года. 03 декабря 2003г. от Директора Северо-Кавказского филиала ГУДП «Аэронавигация Юга» последовал ответ в виде отказа, мотивированного отсутствием доверенности от Генерального директора ГУДП «Аэронавигация Юга» на заключение Коллективного договора в филиале.

03 декабря 2002г. Профобъединение «Стрела» обратилось к Генеральному директору ГУДП «Аэронавигация Юга» с просьбой предоставить Директору Северо-Кавказского филиала доверенность на ведение коллективных переговоров. Письмом Генерального директора ГУДП «Аэронавигация Юга» исх.№ 309 от 06 декабря 2002г. в предоставлении доверенности было отказано. Как следует из письма Генерального директора, в связи с тем, что стороной коллективных переговоров в данном случае должен выступать работодатель (Генеральный директор ГУДП «Аэронавигация Юга»), интересы работников может представлять только первичная профсоюзная организация, объединяющая более половины работников ГУДП «Аэронавигация Юга».

Действия работодателя в лице Генерального директора ГУДП «Аэронавигация Юга» грубо нарушают нормы трудового законодательства.

Согласно п. 4 ст. 40 Трудового Кодекса РФ (далее - ТК РФ) коллективный договор может заключаться в организации в целом, в ее филиалах, представительствах и иных обособленных структурных подразделениях. При заключении коллективного договора в филиале, представителем работодателя является руководитель соответствующего филиала, уполномоченный на это работодателем. То есть для представительства интересов работодателя при заключении коллективного договора в филиале руководитель филиала должен предоставить доверенность, выданную работодателем (руководителем организации). Основываясь на логико-юридическом методе толкования, выдача работодателем доверенности (передача полномочий руководителю филиала) является диспозитивным предписанием, предусматривающим две модели поведения. В соответствии со ст. 33 ТК РФ при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора представителем работодателя является руководитель организации. Согласно ст. 22 и 36 ТК РФ заключение коллективного договора и участие в коллективных переговорах признается строго императивной обязанностью работодателя. Согласно п. 5 ст. 40 ТК РФ при заключении коллективного договора в филиале, представителем работодателя является руководитель соответствующего филиала, уполномоченный на это работодателем.

Таким образом, Генеральный директор, не реализовав свое право выдачи директору филиала доверенности на ведение коллективных переговоров, не выполнил строго регламентированной законом обязанности представлять интересы работодателя при заключении коллективного договора.

В соответствии со ст. 5.28. и 5.31. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) уклонение от участия в переговорах о заключении коллективного договора и необоснованный отказ от заключения коллективного договора влечет административную ответственность в виде административного штрафа.

Что касается мотивированного отказа Генерального директора от ведения коллективных переговоров, выраженного в письме исх. № 309 от 06 декабря 2002г., следует заметить, что при заключении коллективного договора в филиале (как и в организации, в целом) порядок ведения коллективных переговоров установлен статьями 36, 37 и 38 ТК РФ. Интересы работников представляет действующая в филиале первичная профсоюзная организация. При наличии в филиале двух или более первичных профсоюзных организаций ими создается единый представительный орган. Если в течение пяти дней с момента начала коллективных переговоров единый представительный орган не создан, то представительство интересов работников филиала осуществляет первичная профсоюзная организация, объединяющая более половины работников филиала. Однако, вопросы представительства интересов работников (формирование единого представительного органа либо представительство интересов работников филиала первичной профсоюзной организацией, объединяющей более половины работников) разрешаются уже в процессе ведения коллективных переговоров и не являются основанием для отказа в участии в коллективных переговорах.

В Арбитражный суд г. Москвы (адрес:_)

Истец: (наименование)

Адрес:

Ответчик (наименование)

Адрес:

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества Между истцом и ответчиком заключен договор от __ноября 200 года, купли-продажи

недвижимого имущества площадью кв.м, условный номер объекта , расположенного по адресу: , принадлежащего истцу на праве собственности.

Со стороны истца спорный договор подписан , который действовал, как указано в договоре, на основании Устава, Уставом истца, полномочия на заключение договоров купли-продажи недвижимости истца не закреплены. Доверенности (Ф.И.О.) на совершение с ответчиком спорной сделки истец не выдавал.

В интересах Общества (наименование организации истца), его локальными нормативными
актами - , установлены ограничения на распоряжение недвижимостью истца.

(Конкретизация локальных нормативных актов с указанием статей и пунктов).

Пункт договора от ноября 200 года, купли-продажи недвижимого имущества

подтверждает, что ответчик до подписания договора был ознакомлен с уставом истца, т.е. был знаком со всеми ограничениями, установленными в интересах организации истца.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик заведомо знал, что сделку от имени истца совершило неуправомоченное лицо, совершая эту сделку лицо выходит за пределы ограничений, установленных в интересах истца в отношении распоряжения его недвижимостью, дают основания для признания судом спорного договора недействительным в силу ст. 174 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 174 ГК РФ, ст.ст. 125, 126 АПК РФ:

Прошу суд:

Признать недействительным договор от __ ноября 200__ года, купли-продажи недвижимого имущества площадью __ кв.м, условный номер объекта, расположенного по адресу:

Размещено на Allbest.ru