Разбой: преступление против собственности

Особое место должно отводиться оперативно - розыскным мероприятиям, которые всегда персонифицированы, а потому ориентированы на конкретную личность. Именно на этом уровне рассматриваются проблемы выявления лиц с антиобщественным поведением, их персонального учета. Главное здесь -выявление замысла на совершение преступления, предотвращения и пресечения конкретного преступного поведения зачастую посредством оперативно - розыскных мероприятий. Не случайно представители теории оперативно-розыскной деятельности всегда ориентированы на индивидуальную работу.

Оперативно-розыскная деятельность дает практически значимую информацию о вооруженных разбоях и лицах, их совершающих. Осуществляя такую деятельность, органы внутренних дел ставят перед собой цель: провести оперативно-розыскные мероприятия для изобличения намеривающихся совершить разбойные нападения. Важно обеспечить оперативно-розыскное собирание и накопление разведывательной информации о замышляемых и готовящихся разбойных нападениях, о лицах намеривающихся их совершить, о времени и месте их совершения, жертвах и т.д. Оперативно-розыскная деятельность, связанная с осуществлением мер, направленных на предотвращение и пресечение разбоев должна решать и соответствующие задачи информационного обеспечения. “Цель и средства любого эффективного ответа на угрозу преступлений - информация”.1 Информация - решающее средство борьбы с преступностью. Однако информационное обеспечение предусматривает наличие информации не только о преступлениях и лицах, их совершающих, но и о потерпевших, т.е. жертвах вооруженных посягательств.

Заключение

В условиях криминогенной ситуации, обусловленной экономическим кризисом и политической нестабильностью, российское законодательство нуждается в дальнейшем совершенствовании. Действующий УК РФ гарантирует охрану права частной (личной) собственности и личной неприкосновенности. Предлагаемая работа посвящена проблеме разбоя. Изучение нормативных актов, материалов судебной практики и монографических исследований позволило прийти к следующим выводам.

Разбой - это нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Как видно, разбой - преступление двухобъектное: одновременно посягает на отношения собственности и на здоровье человека. Каждый из названных объектов относится к категории основных. Вместе с тем законодатель отнес норму об ответственности за разбой к группе преступлений, посягающих на отношение собственности, имея, очевидно в виду, что жизнь и здоровье человека охраняются другой многочисленной и к тому же обособленной системой уголовно - правовых норм Особенной части УК РФ. При равнозначности объектов данного состава посягательства на собственность придается приоритетное значение. Кроме того, закон, говоря о физическом насилии в качестве признака разбоя, определяет его в общем виде как "опасное для жизни и здоровья". Однако смерть потерпевшего в результате примененного к нему насилия, не охватывается составом разбоя, речь идет об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в момент причинения, независимо от наступления последствий, указанных в статье 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).

Следует иметь в виду, что причинение тяжкого вреда здоровью в процессе разбойного нападения попадает под признаки ч.3 ст. 162 УК РФ. Если же разбой сопряжен с убийством, то ответствен6ность наступает по статьям 105 и 162 УК РФ. При разбое, когда причиняется вред здоровью, назначается судебно-медицинская экспертиза. Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего рассматривается как квалифицирующий признак (п. "в" ч.3 ст. 162). Кроме простого разбоя (ч.1 ст.162), УК РФ предусматривает такие квалифицирующие признаки данного деяния, как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору; неоднократно; с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище; организованной группой в целях завладения имуществом в крупном размере; лицом, ранее два и более раз судимыми за хищение либо вымогательство. Особым признаком является разбой, совершенный с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Это специфическая форма насилия.

Объективная сторона данного состава выражается в нападении. Нападение - это внезапная для потерпевшего агрессивные действия виновного, которые соединены с насилием или угрозой применения насилия. При разбое нападение и непосредственное следующее за ним насилие (угроза) составляют органическое единство двух неразрывных агрессивных актов, субъективно объединенных единой целью - хищением чужого имущества. Вне насилия нападение теряет уголовно-правовое значение, ибо тогда оно не может быть средством завладения чужим имуществом. В разбое проявляется так называемое инструментальное насилие, т.е. используемое исключительно как средство достижения корыстной цели. При разбое нападение и насилие соединены еще и тем, что выступают в виде средства достижения преступной цели.

При оценке степени тяжести насилия следует учитывать не только последствия в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, но и его интенсивность, продолжительность, способ применения, орудие преступления. Особое значение приобретает вооруженное разбойное нападение. Оружие, которое используется преступником при совершении разбоя, может быть как огнестрельным, так и холодным, включая различные виды и устройства взрывного характера. Сюда же можно отнести и гладкоствольное охотничье ружье, обрезы из него и как, записано в законе, предметы, используемые в качестве оружия. Предметы, используемые в качестве оружия, - понятие чрезвычайно широкое. Законодатель не запрещает введения нового определения, если оно не противоречит закону. Поэтому предметы, используемые в качестве оружия можно назвать предметом двойного назначения, т.е. хозяйственные предметы, которые потенциально могут быть использованы для причинения вреда здоровью. Примером предметов двойного назначения могут служить топоры, кухонные ножи, т.е. все те же предметы, которые мы используем в повседневной жизни для хозяйственных и бытовых нужд.

Настоятельная необходимость предупреждения разбоев, особенно совершаемых с применение6м оружия, усиливает стремление ученых и практиков к разработке и применению эффективных средств и методов. Однако правоохранительные органы организуют и осуществляют соответствующую предупредительную деятельность не так, как им бы хотелось, а так как они могут это делать в современных условиях.

Определение предупреждения и профилактики разбоев необходимо связывать с общей оценкой предупреждения преступлений и понимать как систематически и целенаправленно осуществляемое профилактическое воздействие на лиц, способных в силу своего поведения и характерологических особенностей совершить разбой. Речь идет о невыгодности совершения указанных деяний, что связано не с наказанием человека, а с недопущением с его стороны преступления. Основная цель - превенция, а не репрессия. Главное не наказание за разбои, а их предупреждение.

Что касается общего предупреждения преступления, то его можно определить как сдерживающее воздействие, исходящее от уголовного права и деятельности правоохранительных органов.

В борьбе с разбоями наиболее эффективными могут оказаться принудительные меры профилактики. Это подтверждает практика. Преступникам, совершающим данные преступления, должны противостоять весомая сила, сила власти, государственное принуждение, сила закона. Подавляя преступное насилие, мы тем самым восстанавливаем закон.

Представляет интерес следующая схема предупреждения разбоев:

социальный контроль за лицами способными в силу своего поведения и характеристик личности совершить преступление;

административный надзор за лицами, ранее привлекавшимися к ответственности за преступление;

оперативно-розыскные мероприятия, не допускающие совершение преступлений, связанные с выявлением лиц, способных совершить такие деяния, а также замышляемые и подготавливаемые;

предотвращения и пресечения преступлений, что также связано с мероприятиями оперативно-розыскного характера;

раскрытие преступлений, розыск и задержание преступников и их изобличение в процессе расследования, обеспечение неотвратимости наказания;

специальные мероприятия в процессе исправления лиц, осужденных за преступления; особое воздействие на этих лиц во время отбывания ими наказания в виде лишения свободы;

виктимологическая профилактика преступлений, совершаемых с применением оружия.

Проведение этих мероприятий должно быть организованным. Имеются в виду профилактическая деятельность, реализация таких принципов как информационное обеспечение, взаимодействие, правовое регулирование и т.д.

Отдельно от общего предупреждения следует рассмотреть проблему специального предупреждения разбоя, совершенного с применением оружия.

Разоружение преступника, недопущение вооруженного преступления составляют все содержание специального предупреждения. При этом особенно активно используются оперативно-розыскные средства и методы. В единстве два этих направления профилактики - специальное предупреждение и оперативно-розыскная профилактика - образуют комплекс мер воздействия на лиц, незаконно обращающихся с оружием и совершающих вооруженные разбои. Анализ практики показывает, что в борьбе с вооруженными разбоями наибольший эффект достигается там, где активно применяются оперативно-розыскные методы и средства. Но всегда надо иметь полную и достоверную информацию о лицах, способных совершить преступление с применением оружия.

В области уголовно-правовой регламентации порядка приобретения, хранения, ношения оружия норма запрета сама по себе не в полной мере отвечает задачам, стоящим перед этим институтом, а, кроме того, плохо согласуется с проблемами предупреждения преступлений, совершаемых с применением оружия. Уголовный кодекс устанавливает ответственность за ношение, хранение и изготовление оружия, а также кинжалов, финских ножей или иного холодного оружия. Однако в Уголовном кодексе отсутствует понятие оружия. Это существенно затрудняет деятельность правоохранительных органов не только при рассмотрении данной категории дел, но и при осуществлении борьбы с преступлениями, совершаемыми с применением оружия.

Возникают и другие трудности. Например, при обнаружении кустарных и самодельных предметов, предназначенных для нанесения телесных повреждений, судебно-следственные органы вынуждены назначать криминалистическую экспертизу для установления принадлежности их к категории оружия.

Как уже ранее говорилось понятие “предметы, используемые в качестве оружия”, по существу не раскрывают этого понятия. Возможно поэтому на экспертизу направляются и предметы фабричного производства, относительно поражающих свойств которых на практике возникают сомнения. Правда, закон разъясняет, что указанные предметы не относятся к оружию и их хранение, ношение, приобретение или сбыт не влекут уголовной ответственности по соответствующим статьям уголовного кодекса. Необходимость назначать экспертизу в силу пробела в праве чревато тем, что порождает у следователей и судей чувство беспомощности по делам о хранении и ношении оружия, т.к. в большинстве случаев они до получения заключения эксперта не в состоянии решить вопрос о наличии или отсутствии в действиях подозреваемого состава преступления. Анализ материалов уловных дел показывает, что экспертная оценка преобладает над правовой. Связано это с отсутствием законодательного определения оружия.

В законе следует четко определить понятие оружие, перечислить его конкретные виды, на которые распространяется действие соответствующих правовых норм. Это сделает ненужным (во многих случаях) производство криминалистической экспертизы, т.к. судебно-следственные органы сами получают возможность разрешить все правовые вопросы, связанные с оружием, и будут прибегать к помощи экспертов только в случае необходимости определить техническое состояние и исправность данного образца, провести идентификационные исследования и т.д. В законе можно определить оружие как предметы и механизмы, специального предназначения для поражения живой цели или мишеней, изготовленные по типу исторически выработанных образцов, максимально отвечающих задачам “преступного замысла” и не имеющих другого целевого назначения. Развитие законодательства именно в таком плане могло бы привести к ограничению сводного распространения оружия, упорядоченного его обращения и добровольной сдаче незаконно хранящегося. Порядок обращения в любом случае должен быть узаконен.

Целесообразно ввести понятие “опасные предметы”, куда вошли бы все изделия, которые по своим конструктивным и физическим свойствам могут быть использованы для причинения вреда здоровью. Установление уголовно-правового запрета на ношение опасных предметов в условиях явно не соответствующих их целевому назначению, может способствовать усилению борьбы с тяжкими преступлениями. Норму, устанавливающую этот закон, можно сформулировать следующим образом: “Ношение опасных предметов, которые могут использоваться для причинения вреда здоровью либо для реальной угрозы в местах и при обстоятельствах явно не соответствующих их целевому назначению, наказывается … ”. Квалифицирующим признаком этой нормы, так же как и нормы, устанавливающей ответственность за владение самодельным оружием, следует признать те же действия, имеющие целью совершение преступлений. Даже сам факт наличия у лица опасных предметов при совершении правонарушения укрепляет его решимость довести посягательство до конца, побуждает оказывать активное давление на потерпевшего, а также активно сопротивляться лицам, препятствующим преступным действиям, наконец, противодействовать работникам правоохранительных органов.

Совершенствование правового режима оружия может успешно осуществляться лишь в соответствии с развитием системы профилактики преступлений.

Используемая литература

Абельцев С. Мотивация особо тяжких преступлений против личности// Рос. Юстиция, 1998, № 1

Акимочкин В. Нападение и защита: комментарий к УК РФ// Рос. Юстиция, 2000, № 1

Алиев Г.А., Бельцов Н.И. Особенности преступлений, совершаемых в сфере быта и досуга. М., 2003.

Бельцов Н.И. Криминологический анализ и предупреждение преступлений, совершаемых в сфере повреждений, М., 1996

Борзенков Г.Н. Преступления против собственности// Человек и закон, 1998, № 7

Бородин С.В. Побегайло Э.Ф. Криминалистическая характеристика умышленных убийств, М., 1981

Быков В. Совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору// Законность, 1999, № 3

Быков Л.А. Вопросы методологии, учета и анализа общественно опасных последствий преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1978

Васецов А. Закон «Об оружии» и квалификация, совершаемых преступлений с применением оружия// Рос. Юстиция, 1999, № 2

Васецов А. Квалифицирующее значение о преступлении против собственности //РФ, 2000, № 3

Гаухман Л. Совершено преступление группой: тонкости квалификации// Милиция, 2003, №8

Голоднюк М.И. Костарева Т.А. Квалифицирующие признаки в новом УК// Вестник Московского ун-та, серия 11, Право, 1995, № 5

Егорова Н. Понятие преступления группой лиц// Законность, 2004, № 2

Закон «Об оружии», 13 ноября 1996 г.

Зуйков Г.Г. Поиск преступников по признакам способов совершения преступлений, М., 1970

Иванов Н. Умысел в уголовном праве России// Рос. Юстиция, 2003, № 12

Иголев К.Е. Классификация тяжких и типология преступников// Борьба с рецидивной преступностью: материалы конференции, Ульновск, 2001

Иголев К.Е. Система субъектов и объектов профилактики преступлений. Милиция, Горький,2000

Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации, М., 2004 год

Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации, М., 2005 год

Конституция РФ

Корецкий Д.А. Чтобы побороть преступность нужны жесткие меры// Милиция, 2000, № 10

Корецкий Д.А., Джелани Т.А. Вооруженные преступления и борьба с ними. Ростов на Дону, 2000

Коршанский Н.Н. Понятие непосредственного объекта преступления//М, 2002

Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления, М., 2002

Лавров В.П. Способы совершения преступлений и их криминологическое изучение, М., 2003.

Лысов М.Д. Логико-структурный анализ понятий и признаков преступлений// Государство и право, 2003, № 2

Мальков В.И. Состав преступления в теории и законе// Гос-во и право, 2003, № 7

Мальцев В. Ответственность за организацию или участие в незаконных вооруженных формированиях// Рос. Юстиция, 2001, № 9

Миненок М.Г. Типология корыстных преступлений// М, Правоведение, 2003, № 1

Налимов А.А. Оружие в руках преступников// Аргументы и факты, 1997

Павлов В.Г. Субъект преступления в Уголовном законодательстве// Изв. Вузов, Правоведение, 1998, № 1

Питецкий В. Классификация преступлений совершаемых с применением физического насилия// Сов. Юстиция, 2003, № 1

Рожков А., Князев М. Применение норм о преступлениях против жизни и здоровья// Рос. Юстиция, 2002, № 11

Сахаров Б.А. Личность преступника и предупреждение преступлений с корыстной мотивацией// Борьба с преступностью. М., 1998

Уголовное право России. Учебник (под ред. Рарога А.И.), М., 2003

Уголовный кодекс Российской Федерации

Филатов А.М. Ответственность за посягательства на личную собственность. М., 2004.

Якубов А. Категории рецидивных преступлений// Законность, 1997, № 11

Размещено на Allbest.ru