Глава 2. Судебные органы, осуществляющие конституционный контроль в США и ФРГ

2.1 Порядок назначения судей в США и ФРГ, управомоченных на осуществление конституционного контроль, срок их полномочий

Назначения судей Верховного суда производится Президентом США с согласия Сената, который вправе отвергнуть предложенную Президентом кандидатуру. За период с 1789 по 2005 год президенты США предложили 149 кандидатур на должность судьи Верховного суда, свыше 80 % из которых стали судьями. По статистике, новый судья назначается каждые 22 месяца.

К кандидатам на должности судей Верховного суда предъявляются высокие требования, как в профессиональном, так и в этическом плане (большой опыт работы в качестве адвоката, юрисконсульта или университетского профессора, безукоризненная репутация и др.). Судьи назначаются на свои должности пожизненно и могут быть смещены лишь в результате сложной процедуры импичмента.

Конституция США не определяет число судей Верховного Суда. Конгресс США имеет право изменять это число, однако не использовал это право с 1869 года. Статья III Конституции США

Первоначально в Верховный суд входили шесть судей, по мере расширения территории страны, число судей Верховного Суда увеличивалось. В 1789 году было всего шесть судей, в 1807 году их стало семь, в 1837 году -- девять, в 1863 году -- десять, в 1866 году -- девять, в 1867 году -- восемь, и наконец, снова девять в 1869 году. Сокращение числа судей Верховного суда началось с закона о судебных округах 1866 года англ. JudicialCircuitsAct, принятого по предложению Верховного Судьи Салмона Чейза. Согласно этому закону, места трёх ушедших в отставку судьей Верховного Суда не могли быть вновь заняты, тем самым неизбежно число судей должно было сократиться до семи. В 1869 году вышел новый закон о суде англ. JudiciaryActof 1869, установивший число судей равным девяти.

Президент Рузвельт в 1937 году предпринял попытку расширить состав суда, чтобы провести туда своих ставленников с целью проведения экономических реформ. Он предложил при достижении каждым судьёй семидесяти с половиной лет расширять состав суда. Хотя американское общество и Конгресс поддерживали президента и осуждали Верховный суд, который блокировал реформы, независимость суда была признана более важной ценностью, чем конъюнктурная необходимость. Кроме того, Верховный суд США всё-таки постепенно уступил президенту и Конгрессу в вопросах свободы договора. В результате состав суда не был расширен. В настоящее время Верховный суд США состоит из девяти судей, которые назначаются президентом пожизненно "по совету и с согласия сената". Это означает, что предложенная президентом кандидатура должна быть одобрена двумя третями голосов присутствующих сенаторов. Перед представлением в Сенат кандидат на должность судьи Верховного суда проходит собеседование в Сенатском Комитете по судоустройству (англ. SenateJudiciaryCommittee). По итогам собеседования комитет предоставляет Сенату положительную, негативную или нейтральную рекомендацию.

Такая практика появилась относительно недавно, в 1925 году, и связана с именем Харлана Стоуна. Тогда ряд сенаторов выразили опасение, что он слишком тесно связан с финансовым миром. В ответ на их заявления, Стоун выразил готовность разъяснить все возможные сомнения в ходе собеседования. Эта мера помогла ему развеять сомнения касательно собственной кандидатуры и получить назначение.

Для утверждения требуется абсолютное большинство голосов. Сенат не часто отклоняет предложенную кандидатуру. В истории было двенадцать таких случаев, последний -- в 1987 году. Тогда сенат отказался утвердить кандидатуру Роберта Борка.

Президент может отозвать представление на должность судьи до начала обсуждения кандидатуры. Так обычно происходит, если шансы кандидата очень невелики. Из недавних прецедентов можно привести отзыв кандидатуры Гарриет Майерс Джорджем Бушем до начала слушаний в Комитете по судоустройству, сославшись на ранее высказанные возражения, касавшиеся её допуска к конфиденциальной информации о 1981 года процесс утверждения кандидатур был относительно быстрым. В период, начиная с президентства Гарри Трумэна до президентства Ричарда Никсона утверждение кандидатуры нового судьи занимало в среднем месяц. Начиная с президентства Рейгана, процесс затянулся. Некоторые связывают это с возрастанием политического влияния суда. После утверждения кандидатуры в Сенате, президент подписывает и скрепляет государственной печатью США соответствующий патент.

Назначение на судейские должности в судах штатов производится по весьма различным правилам. Судьи Верховных судов и апелляционных инстанций в большинстве штатов назначаются губернаторами с согласия Сената либо иного законодательного органа на срок 6-15 лет чаще всего с правом повторного назначения. В таком же порядке в некоторых американских штатах занимают свои должности и судьи нижестоящих судебных инстанций. Однако большинство судей выбираются населением в ходе избирательных кампаний. Такая система при всей ее внешней демократичности давно уже стала в США предметом критики, ибо на первый план здесь нередко выступают интересы противоборствующих политических партий, стоящих за кандидатами, а не профессиональные и личные качества. В результате во многих штатах начали разрабатывать новые варианты системы занятия должностей.

В основе этих вариантов обычно лежит так называемый миссурийский план (впервые введен в 1940 г. в штате Миссури). Губернатор штата назначает на должность судьи одного из 3 кандидатов, предложенных ему специальной квалификационной комиссией экспертов, а после года его пребывания в должности проводятся выборы, в ходе которых население может либо одобрить, либо отменить это назначение.

В ФРГ учреждением, управомоченным на осуществление конституционного контроля, является Федеральный Конституционный суд, который занимает особое место среди высших государственных и судебных учреждений. Данный орган предусмотрен Конституцией ФРГ в 1949, сформирован в 1951. Этот суд стал первым конституционным судом, созданным в послевоенной Европе. Он возник практически на пустом месте: никаких процедур пересмотра законов судом в Германии ранее не было. Кроме того, в обстановке послевоенных реформ германского права одним из основных принципов новой системы было признание верховенства Конституции, и разработчики реформы особенно рассчитывали на Конституционный суд как на главный механизм этого принципа. Соответственно, он был наделён полномочиями, более широкими, чем его австрийский и итальянский аналоги. В целом Федеральный Конституционный суд призван обеспечить равновесие трех властей: законодательной, исполнительной и судебной, равновесие между государством и гражданином. Основной закон

Федеративной Республики Германия

от 23 мая 1949 г.

(с последующими изменениями и дополнениями до 20 октября 1997 г.) Он состоит из двух палат (сенатов) по 8 судей в каждой, в общей сложности из 16 судей. Впервые судебный орган с подобными полномочиями был создан в 1949 г. Федеральный конституционный суд состоит из двух сенатов, каждый из которых обладает строго определенными полномочиями: 1) <Сенат по основным правам>, который рассматривает конституционные жалобы и принимает решения по процедуре контроля за действием применяемых норм; 2) <Сенат по государственному праву>, который принимает решения по вопросам государственной организации.

Судьи обоих сенатов избираются наполовину Бундестагом (нижней палатой парламента), и наполовину Бундесратом (верхней палатой). Бундестаг избирает конституционных судей непрямыми выборами. Из своего состав он избирает 12 выборщиков из числа предложенных фракциями. Выборы проводятся по методу д'Ондта (способ распределения мандатов при пропорциональном представительстве). Старейший выборщик созывает всю коллегию и руководит ею, пока не будут избраны все судьи. Для избрания необходимо не менее восьми голосов. Бундесрат избирает судей 2/3 общего числа голосов.

Бундестаг и Бундесрат поочередно избирают один президента, а другой вице-президента Суда, которые должны находиться в разных сенатах.Б.А.Страшун. Конституционное (государственное) право зарубежных стран, 3-е издание.501

Для кандидатов установлены довольно жесткие условия: трое судей в каждом сенате должны быть избраны из состава судей пяти высших судов страны (в ФРГ нет единого верховного суда), пять других членов должны быть не моложе 40 и не старше 68 лет, и иметь соответствующую квалификацию, т.е. иметь законченное университетское юридическое образование, включающее профессиональную стажировку. С учетом возрастной границы конституционные судьи в каждый сенат избираются на срок 12 лет (без права повторного выбора).

Они не имеют права быть одновременно членами Бундесрата или Бундестага, Федерального правительства или правительства земельного уровня. После избрания судьи назначаются на должность декретом президента республики.

Судьи конституционных судов земель Германии избираются на определенный срок. В Бремене и Гессене - на период полномочий ландтага, в Тюрингии - 5 лет, в Гамбурге, Рейнланд-Пфальце, Сааре, Северном Рейне - Вестфалии - 6 лет, в Берлине, Гессене, Нижней Саксонии, Саксонии-Ангальт 7 лет, в Саксонии - 9 лет, в Бранденбурге - 10 лет, в Мекленбурге - Передней Померании - 12 лет. Закон о Федеральном Конституционном Суде ФРГ от 12 марта 1951 года Срок полномочий Председателя Баварского Конституционного суда, членов суда из числа профессиональных судей, а также первого и второго заместителей Председателя составляет восемь лет.

Предельный возраст пребывания в должности члена конституционного суда устанавливается только в пяти федеральных землях: в Мекленбурге - Передней Померании, Северном Рейне - Вестфалии, Тюрингии - 68 лет; Саксонии и Рейнланд-Пфальце - 70 лет. В Берлине, Бранденбурге, Мекленбурге - Передней Померании член конституционного суда может быть избран лишь на один срок, в Гамбурге, Нижней Саксонии и Саксонии Ангальт - не более чем на два срока. Законодательством остальных земель не устанавливается вообще какого-либо ограничения для занятия должности судьи на последующие сроки.

2.2 Компетенция органов конституционного контроля в США и ФРГ

В подавляющем большинстве развитых правопорядков мира на сегодняшний день в той или иной форме имеются органы судебного или квазисудебного конституционного контроля. Эти органы осуществляют весьма специфическую деятельность - защиту конституционного правопорядка от нарушений со стороны публичной власти. В каждом государстве органы судебного конституционного контроля имеют свою специфику.

США. Верховный суд - единственный федеральный судебный орган, создание которого предусматривается непосредственно Конституцией США. Статья III, посвященная судебной власти федерации, лишь в самой общей форме предписывает создание «одного Верховного суда». Эта формула свидетельствует о нежелании законодателя иметь в США несколько высших судебных инстанций, как в Англии, юридическим традициям которой они во многом следовали.

Порядок деятельности Верховного суда США и организация его внутренней работы не получили отражения в тексте конституции и определяются законодательством конгресса (прежде всего законами о судопроизводстве), регламентом Верховного суда, который периодически утверждается самим судом, а также некоторыми сложившимися в самой практике традициями. Законодательство предусматривает сессионный характер работы суда. Для рассмотрения поступивших в него дел суд ежегодно собирается на сессию, которая официально открывается в первый понедельник октября и заканчивается обычно в конце июня следующего года. В связи с большим числом дел, поступающих ежегодно в суд (3888 в сессию 1979 года, 4255 дел в сессию 1980 года, и т.д.), и возможностью для судей отбирать по своему усмотрению для рассмотрения в полном объеме лишь небольшое число дел (в последние годы примерно 7% от общего числа дел) значительная часть времени судей уходит на предварительное знакомство с этими делами. Окончательное решение о принятии дел судом к рассмотрению или отложение соответствующих ходатайств происходит на закрытых совещаниях судей, которые проводятся обычно в течение всей сессии во второй половине дня по средам и пятницам.

Верховный суд не допускает ведение теле- и радиопередач из зала заседаний, традиционно осуществлялось лишь издание его решений. Но с 1955 года стали записывать на магнитофонную пленку устное выступление сторон. Обычно с того дня, когда дело заслушивается на судебном заседании, и до вынесения решения суда проходит несколько месяцев. Решения по прослушанным делам судьями выполняется в специальной комнате для совещаний, куда закрыт доступ всем, кроме судей, и которая окружена ореолом секретности. На конфиденциальных решениях суда, так же как и на его заседаниях, председательствует главный судья. В соответствии с действующим законодательством, если он «неспособен выполнить обязанности или этот пост вакантен, его функции выполняет судья, старший по сроку пребывания в суде».Акт принятия решения по делу осуществляется в виде голосования на закрытых совещаниях суда по большинству голосов судей. Пока решение не объявлено публично, любой судья может изменить свой голос.

В настоящее время первоначальная исключительная юрисдикция Верховного суда включает:

1) споры между двумя и более штатами;

2) дела, возбужденные против послов и других дипломатических представителей иностранных государств, если таковые допустимы с точки зрения международного права.

Верховных суд имеет первоначальную, но не исключительную юрисдикцию в следующих случаях:

1) по делам, начатыми послами или другими дипломатическими представителями иностранных государств, или по делам, где одной из сторон являются консул или вице-консул;

2) по спорам, возникающих между Соединенными Штатами и определенным штатом;

3) по делам, возбуждаемым штатом против граждан другого штата или иностранцев.

Иначе обстоит дело со специфическим положением суда осуществлять «судебный контроль», которое не укладывается в рамки обычного понимания судебной власти, не упоминается ни в статье 3, ни в какой-либо другой статье Конституции и не может быть выведено из нее чисто логическим путем.

Вместе с тем именно данное внеконституционное» полномочие Верховного суда, дающее ему возможность решать «судьбу закона на основе дела», ставит его в совершенно исключительное положение в конституционном механизме осуществления власти, предопределяет его особую (не сравнимую с судами других стран) роль в политической и правовой системе страны. Современные США. Под. Ред. Арбатов Г.А., Иванян Э.А - М., Политиздат., 1998.

Само становление и развитие судебного контроля, превращение его в институт американской конституционной практики непосредственно связано с деятельностью Верховного суда, с его важнейшими решениями.

Институт судебного конституционального контроля состоит не только в проверке Верховным судом соответствия оспариваемых законов конгресса Конституции США. Его деятельность является более широкой. Она включает в себя:

1). толкование Конституции в связи со спорами;

2). власть суда объявлять неконституционными законы штатов,любые другие нормативные акты, т.е. Верховный суд США может отменить любой закон, принятый Конгрессом, или любой указ Президента. Для отмены решения Верховного суда необходимо принять поправку к Конституции США (за всю историю США такое происходило трижды);

3). объявлять неконституционными любые действия государственных органов или должностных лиц, действующих в рамках своих полномочий, если такие действия признаются судом как противоречащие Конституции;

4). проверка конституционности действий должностных лиц штатов и федерации, позволяющая Верховному суду выявить в связи с этим высшее и окончательное по своим юридическим последствиям решение.

ФРГ. Особый интерес представляет практика функционирования Федерального конституционного суда Федеративной Республики Германии. Федеративное территориальное устройство накладывает отпечаток на полномочия и деятельность конституционных судов. И Германия, и иные страны с федеративным устройством подчас вынуждены решать схожие проблемы по спорам органов государственной власти Федерации и ее субъектов. Германский опыт особенно интересен в отношении обеспечения разделения властей и федеративных отношений. Федеральный конституционный суд в соответствии с конституцией и законом о нем 1951 г. обладает очень широкой компетенцией, к которой относятся:

1). толкование федеральной конституции в случаях спора об объеме прав и обязанностей участников конституционно-правовых отношений (в частности, в связи со спорами о компетенции высших органов государства, по жалобам земли о толковании федеральной конституции судом земли);

2). рассмотрение споров и неясностей по вопросу о взаимоотношениях федерации и земель, а также земель между собой (о правах и обязанностях федерации и земель, об исполнении землями федерального права, об осуществлении федерального контроля в отношении земель и др.);

3). рассмотрение жалоб общин и их союзов по поводу нарушения законом, в том числе актом земли, их прав на самоуправление;

4). рассмотрение заявлений граждан на нарушение их конституционных прав юридическими актами-законами, актами административных органов, судебными решениями;

5). решение квазиуголовных дел о лишении конституционных прав граждан, использующих эти права против свободного демократического порядка, об антиконституционности и, следовательно, запрещении политических партий и других объединений, об освобождении от должности президента республики в связи с обвинением, возбужденным против него парламентом;

6). рассмотрение жалоб на решения Бундестага, касающихся выборов, приобретения или утраты членства в Бундестаге, и некоторых других жалоб.

Необходимо отметить, что Федеральный Конституционный Суд не является ревизионной судебной инстанцией, которая решает конкретные конституционно-правовые вопросы в рамках гражданского или уголовного судопроизводства. В его компетенцию входит исключительно решение конституционно-правовых вопросов в целом: его толкование Основного закона носит обязательный характер. Он не входит наряду с другими судами в общий инстанционный порядок и тем самым не является по отношению к ним вышестоящим судом. Федеральный конституционный суд также не составляет единой иерархии с конституционными судами земель и не возглавляет ее - Федеральный Конституционный суд и Конституционные суды земель действуют самостоятельно в сфере своей компетенции. Овсепян Ж.И. Правовая защита конституций. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. Издательство «Литера-Д», Ростов-на-Дону, 1999.

В большинстве земель, входящих в ФРГ, имеются свои конституционные суды, компетенция которых ограничена толкованием положений конституций земель и рассмотрением жалоб на нарушение закрепленных в них прав. Решения этих судов не подлежат обжалованию. Единственной немецкой федеральной землей, в которой не создан орган конституционного контроля, является Шлезвиг-Гольштейн. В этом случае получает реализацию ст. 99 Основного закона Германии, которой предусматривается, что "закон может предоставить Федеральному Конституционному Суду право рассмотрения конституционных споров в пределах одной земли, касающихся применения права земли".Кровелыцикова В.В. Статус судей конституционных судов земель Германии // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. N 3.

Согласно Конституции земли федеральный орган конституционного контроля как конституционный суд земли принимает решения:

а). о толковании Конституции в связи со спорами об объеме прав и обязанностей ландтага либо земельного правительства или других сторон, наделенных согласно Конституции, регламенту ландтага либо регламенту земельного правительства правами, которые они могут осуществлять самостоятельно (ст. 44);

б). при наличии разногласий или сомнений относительно того, соответствует ли право земли по своей форме или содержанию Конституции, когда о решении этого вопроса ходатайствует земельное правительство или треть членов ландтага (ст. 44);

в). в случаях, когда между парламентариями исключено согласие и не достигнуто согласия с правительством (ст. 23 п. 4);

г). по ходатайствам земельного правительства или 1/4 членов ландтага по поводу народной инициативы (ст. 42);

д). по запросам судей о проверке соответствия применяемого закона конституционному строю земли (ст. 43).

2.3 Конституционное разграничение законодательной компетенции между федерацией и её субъектами в США и ФРГ

США. Конституция США (1787 г.) - самая «старая» из писаных конституций, действующих в настоящее время. Она состоит из трёх частей: преамбулы, 7 статей и 27 поправок. В Конституции чётко проведено организационное разделение между тремя ветвями государственной власти - законодательной (Конгрессом), исполнительной (Президентом) и судебной (Верховным судом.). Конституция закрепила федеративную форму территориального устройства страны; США состоят из 50 штатов и федерального округа Колумбия с особым статусом, на территории которого находится столица страны- город Вашингтон. Национально-этнические различия среди населения не получили отражения в государственной структуре, федеральный основной закон имеет приоритет перед конституциями штатов, поскольку «Конституция и законы Соединённых Штатов, изданные в её исполнение, равно как и все договоры, которые заключены или будут заключены властью Соединённых Штатов, являются высшими законами страны, и судьи в каждом штате обязываются к их исполнению, даже если в Конституции и законах любого штата встречаются противоречащие друг другу постановления». Основные законы штатов признают верховенство федеральной Конституции.с. 348, Конституции зарубежных государств: учебное пособие / В.В. Маклаков, М. 2006 Все установленные в Конституции полномочия законодательной власти принадлежат Конгрессу, который состоит из Сената и Палаты представителей. Двухпалатная система предназначена для обеспечения сдержек и противовесов в законодательной власти. Палате представителей принадлежит право возбуждать преследование в порядке импичмента. Сенату - исключительное право осуществления суда в порядке импичмента. Лицо может быть осуждено с согласия двух третей присутствующих сенаторов.

Все законопроекты о поступлениях дохода исходят от Палаты представителей, но Сенат может предлагать поправки к ним или соглашаться на их внесение, как и по другим законопроектам. Каждый законопроект, принятый Палатой представителей и Сенатом, прежде чем стать законом, представляется Президенту Соединённых Штатов на подпись.

Следует остановиться на конституционных ограничениях законодательной компетенции:

1. Ни один штат не может вступать в какие-либо договоры, союзы или конфедерации; выдавать каперские свидетельства и разрешения на репрессалии; чеканить монету; выпускать кредитные билеты; допускать уплату долгов чём-либо, кроме золотой и серебряной монеты; принимать билли об опале, законы expostfactoЗаконexpostfacto - закон, принятый после совершения какого-либо факта или деяния с имеющими обратную силу правовыми последствиями. Запрещение актов expostfacto относится к уголовно - и гражданско-правовой сфере, или законы, нарушающие обязательства по договорам, а также жаловать дворянские титулы.

2. Ни один штат не может без согласия Конгресса облагать пошлинами или сборами импорт и экспорт товаров, за исключением случаев, когда это необходимо для осуществления законов штата об инспекции; и чистый доход со всех сборов и пошлин, наложенных штатом на импорт и экспорт, поступает в распоряжение казначейства Соединённых Штатов, и все такого рода законы подлежат пересмотру и контролю Конгресса.

3. Ни один штат не может без согласия Конгресса устанавливать какие-либо тоннажные сборы, содержать в мирное время войска или военные корабли, входить в соглашения или заключать договоры с другим штатом или с иностранным государством, а также вступать в войну, если только он не подвергся фактически нападению или не находится в такой непосредственной опасности, при которой недопустимо промедление.(раздел 10, ст. I)

4. Конгресс не должен издавать законов, устанавливающих какую-либо религию или запрещающих ее свободное вероисповедание либо ограничивающих свободу слова или печати или право народа мирно собираться и обращаться к Правительству с петициями об удовлетворении жалоб. (Поправка I)

Конституция США не ограничивается установлением сферы исключительного ведения Конгресса. Установлена сфера совпадающих прав федерации и штатов: законотворчество и правоприменение в области гражданских прав, налогообложения, регламентации деятельности корпораций, обеспечения всеобщего благосостояния.

В Конституции оговорены те вопросы, которые не подлежат регламентации ни со стороны федерации, ни со стороны штатов. Всем запрещается облагать налогом экспорт, жаловать дворянские титулы, допускать рабовладение, нарушать соответствующие требования Билля о правах. Также федерации запрещается вводить прямые налоги безотносительно к численности населения штатов, устанавливать дискриминационные косвенные налоги, предоставлять торговые привилегии, изменять границы штатов без их согласия. Штаты, в свою очередь, не вправе заключать международные договоры и соглашения с другими штатами без согласия Конгресса, чеканить монету, содержать войска в мирное время, принимать законы, нарушающие обязательства по договорам, а также федеральную Конституцию, законы и договоры, принятые или заключенные на её основе.

Таким образом, законодательство - прерогатива Конгресса. Он принимает законы, обладает исключительным правом принятия бюджета и установления налогов. В его полномочия входят: финансовые (установка и взимание налогов, пошлин, сборов на территории США, решение о займах, регулирование денежного обращения, определение стоимости денежных знаков, установление наказания за подделку ценных бумаг и монет); в области экономики (обеспечение благосостояния США, регулирование вопросов банкротства, торговлю с иностранными государствами и между Штатами, установление единиц мер и весов, регулирование почтовых служб, содействие развитию науки и ремёсел); в области обороны (обеспечение обороны США, объявление войны, набор армии и флота и установление правил управления ими); в области охраны общественного порядка (создание милиции для поддержания исполнения федеральных законов, отражения вторжений, а также подавления мятежей. Также у Конгресса есть полномочия по импичменту федеральных должностных лиц и внесению поправок в Конституцию США. Сфера компетенции штатов конституционно не закреплена. За органами власти штатов сохраняется остаточная компетенция - «полномочия, не предоставленные настоящей Конституцией Соединённым Штатам и не запрещённые для отдельных штатов, сохраняются соответственно за штатами или за народом».

ФРГ. Конституция ФРГ, выработанная в 1948-1949 гг. только для Западной Германии, в 1990 г. стала Основным законом для всей Германии. В основу акта были положены конституционные традиции Германии (Конституция 1871 г., Веймарская Конституция 1919 г.), учтены конституционные тенденции межвоенного и послевоенного времени, указания западных оккупационных властей (так были заметно усилены нормы, определяющие федеративное устройство страны). Президенту Республики были предоставлены незначительные полномочия, закреплена необходимость контрасигнации его актов со стороны Правительства. с. 103, Конституции зарубежных государств: учебное пособие / В.В. Маклаков, М. 2006

Согласно статье 20 Основного закона ФРГ «является демократическим и социальным федеративным государством» (п.1). «Вся государственная власть исходит от народа. Она осуществляется народом путём выборов и голосований и через посредство специальных органов законодательства, исполнительной власти и правосудия» (п. 2). «Законодательство связано конституционным строем, исполнительная власть и правосудие - законом и правом» (п. 3). Таким образом, закон включён в закреплённую концепцию правового государства путём явно выраженного требования Конституции.и судебная).

Законодательная власть в ФРГ принадлежит двухпалатному парламенту (Бундесрат - верхняя палата, Бундестаг - нижняя палата). Полномочия палат различаются. Обе обладают правом законодательной инициативы. Ключевую роль в правотворчестве играет Бундестаг. Согласно ст. 50 Конституции через посредство Бундесрата земли участвуют в законодательстве и управлении Федерацией и в делах Европейского союза.Кроме того, Бундесрат участвует в пересмотре Конституции, и в этой процедуре он обладает правом абсолютного вето, поскольку согласно п. 2 ст. 79 требуется две трети голосов членов этой палаты.

Рассмотрим подробнее законодательство Германии. В Конституции различаются исключительная и конкурирующая законодательные компетенции Федерации и земель. Согласно ст. 70, «Земли имеют право законодательства в той мере, в какой настоящим Основным законом законодательные полномочия не предоставлены Федерации». «В сфере исключительной законодательной компетенции Федерации земли обладают полномочиями на законодательство при прямом правовом дозволении на это федеральным законом» (ст. 71). «В сфере конкурирующей законодательной компетенции земли обладают полномочием на законодательство в случае не использовании Федерацией своих законодательных прав. Федерация имеет право законодательства при необходимости в федеральном законодательном регулировании в целях обеспечения единообразных условий жизни на территории Федерации или сохранения правового или экономического единства в общегосударственных интересах» (ст. 72).

Федеральные законы, издаваемые в соответствии со статьёй 74, нуждаются в согласии Бундесрата.

Согласно ст. 75 «Федерация имеет право при соблюдении условий, предусмотренных ст. 72, издавать рамочные предписания по вопросам правового положения лиц, состоящих на публичной службе земель, общин и других корпораций публичного права.

Согласно ст. 30, «осуществление государственных полномочий и выполнение государственных задач принадлежит землям, поскольку настоящий Основной закон не устанавливает или не допускает иного регулирования». Однако «федеральное право имеет преимущество перед правом земель» (ст.31). Также «поддержание отношений с иностранными государствами относится к ведению Федерации» (п.1 ст.32), при этом «в той мере, в какой земли обладают законодательной компетенцией, они могут с согласия Федерального правительства заключать договоры с иностранными государствами» (п.3 ст.32).Земли осуществляют управление в сферах своей исключительной компетенции: школы, полиция, планирование в регионе; при выполнении федеральных законов, как своих собственных: планирование строительства, осуществление промыслового права, охрана окружающей среды; при прямом поручении федерации выполнять федеральное право: строение федеральных автострад, содействие образованию. . с.177, Конституции государств Европейского Союза / Л.А. Окуньков, М. 1997

Таким образом, основная законодательная власть находится в руках парламента. К ведению земель относятся области их исключительной компетенции, точно не оговоренные в Конституции и имеющие остаточный характер (ст. 70), а также сфера конкурирующей компетенции в случаях, когда Федерация не использует своих полномочий в этой области. Практика федеративных отношений в ФРГ выявила устойчивую тенденцию к усилению централизации государственного устройства, при котором перевес в сфере законодательства оказывается на стороне федерации, а тяжесть исполнения законом ложится в первую очередь на земли. Усиливающая централизация, вместе с особенностями разграничения компетенции, обусловлена конституционно установленными принципами соподчинения федерации земель, а также принципом неписаного конституционного права - «доброго поведения» земли по отношению к федерации.

судья конституционный контроль

Глава 3. Сравнительный анализ конституционного контроля в США и ФРГ.

3.1 Сравнительный анализ элементов правового статуса органов конституционного контроля в США и ФРГ

Правовые системы США и ФРГ относятся к различным правовым семьям, что значительно влияет на систему источников права, закрепляющих статус различных органов государственной власти, в том числе и конституционного контроля. Как известно, для англо-саксонской правовой семьи важнейшим источником права является судебный прецедент. Именно ему обязан своим возникновением судебный конституционный контроль в Америке.Конституция США не предусматривает существования института конституционного контроля, поэтому в США существует традиционная (американская) система конституционного контроля. Косвенный вывод о возможности конституционного контроля содержится в ст. 6 основного закона страны, которая гласит, что в случаях расхождения общефедерального права и международных договоров, заключенных США, с конституцией, и законами штатов, суды штатов должны руководствоваться национальными конституцией и законами и договорами, заключенными США. Но в конституции нигде не говорится о праве судов проверять конституционность федеральных законов.

В настоящее время институт конституционного контроля законодательно закреплен в нескольких параграфах 28-го раздела свода законов США. Это право, в частности, предоставлено Верховному суду страны только в порядке рассмотрения апелляций по гражданским делам (§ 1252), а также при рассмотрении апелляций на решения судов штатов, если в них затрагивается федеральный вопрос (§1254) Такое же право предоставлено и верховным судам штатов.

Вершину в судебной иерархии занимает Верховный суд США, число членов которого время от времени изменялось и с начала текущего столетия составляет девять судей. Председатель и члены суда назначаются президентом США "с совета и согласия сената" (разд. 2 ст. 2 конституции США). Для получения "согласия" требуется большинство голосов участвующих в голосовании сенаторов. В отличие от США, в ФРГ действует Европейская модель конституционного суда.

В ФРГ существует специальный орган конституционного контроля -Федеральный конституционный суд. Он находится в Карлсруэ и состоит из двух сенатов по восемь членов Федерального конституционного суда в каждом. Возглавляет работу всего суда и первого сената председатель Федерального конституционного суда работу второго сената - вице-председатель.

Федеральный конституционный суд состоит из двух палат (сенатов) по 8 судей в каждой, в общей сложности - из 16 судей. Половина из них избирается бундестагом (нижней палатой парламента), половина - бундесратом (верхней палатой). Бундестаг избирает судей путем косвенных выборов, создавая для этого специальную комиссию на основе пропорционального представительства политических партий. Бундесрат проводит прямые выборы. Кандидат на должность судьи должен получить 2/3 голосов. Срок полномочий судьи - 12 лет. Повторное избрание не допускается.

С формально-юридической точки зрения право контроля неотделимо от выполнения судами своих обычных функций. В США отсутствует какая-либо специальная процедура возбуждения дела о конституционности того или иного акта; такой вопрос ставится одной из сторон при рассмотрении в суде конкретного дела. Сторона ссылается на то, что решение суда по данному делу зависит от применения закона, который, по мнению этой стороны, не является конституционным. Решение суда становится обязательным для всех случаев с такими же как и оспариваемое дело фактическими обстоятельствами на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда. В результате подачи апелляций решение по делу может вынести Верховный суд США, и такое решение становится обязательным для всех органов государственной власти на всей территории страны. Закон или положения акта исполнительной власти, признанные не соответствующими основному закону, считаются недействительными с момента их изданияТопорнин Б. Н. Конституция в социалистическом правовом государстве / Социалистическое правовое государство. - 2001. С.256.

Верховный суд США может пересматривать свои решения. Как суд первой и исключительной инстанции Верховный суд действует в весьма ограниченном числе случаев - по делам послов, консулов, по спорам между двумя или несколькими штатами. Этот суд выступает как первая, но не исключительная инстанция по делам, в которых стороной являются послы и другие дипломатические агенты или консулы иностранного государства; по спорам между США и каким-либо штатом; по делам какого-либо штата в отношении граждан другого штата или иностранца. Во всех остальных случаях верховный суд выступает в качестве апелляционной инстанции. Он является и высшим судом в сфере конституционной юстиции.

Конституционный контроль осуществляется в двух "ветвях" судебной власти - в судах штатов и в федеральных судах. Обе ветви возглавляются Верховным судом США. Согласно конституции США штатам предоставлены все полномочия, которые не были отданы федеральным органам. Такое положение означает, что все вопросы не федерального характера разрешаются самими штатами. Каждый штат имеет собственную судебную систему, возглавляемую верховным судом. В некоторых штатах эти суды имеют иные названия. В штате Огайо суд такого уровня называется верховным, в Коннектикуте - верховным апелляционным судом, в штате Нью-Йорк - апелляционным судом. Несмотря на разницу в названиях, все верховные суды штатов имеют одинаковые функции. Они являются окончательной инстанцией по всем делам, которые по своему характеру не относятся к федеральным - не регулируются конституцией и федеральными законами США или международными договорами, заключенными страной те же суды являются и высшими органами конституционного контроля, рассматривающими соответствие актов основным законам штатов. Верховный суд США может принимать к своему рассмотрению дела по мотивам конституционности лишь в случае, когда затрагиваются вопросы федерального характера.

Федеральный Конституционный суд ФРГ представляет отдельную существенную ветвь в судебной системе страны. Федеральный Конституционный суд - вершина этой юстиции, однако он не обладает полной монополией в области контроля многочисленных актов за соответствием их основному закону.

Федеральный конституционный суд разрешает спорные вопросы толкования конституции, споры по поводу соотношения с конституцией других федеральных законов и законов, изданных властями земель. Полномочия Федерального конституционного суда включают в себя возможность отмены по мотивам противоречия конституции законов, принятых парламентом ФРГ и властями земель, любых постановлений правительства и иных органов управления и, наконец, по тем же мотивам - решений любых судебных инстанций, в том числе высших федеральных судов. Федеральный конституционный суд вправе признавать неконституционной деятельность различных организаций и объединений граждан. Важная функция Федерального конституционного суда - рассмотрение жалоб общин и отдельных граждан на нарушение органами власти их основных конституционных прав. В большинстве земель, входящих в ФРГ, имеются свои конституционные суды, компетенция которых ограничена толкованием положений конституций земель и рассмотрением жалоб на нарушение закрепленных в них прав. Решения этих судов не подлежат обжалованию.

Компетенция земельных судов отличается друг от друга сообразно законодательству каждого субъекта федерации. В случае нарушения конституционного права и свободы возможно одновременное обращение и в суд земли и в Федеральный Конституционный судС.103, Конституции зарубежных государств: учебное пособие / В.В. Маклаков, М. 2006 .

Таким образом, в Америке в качестве правовой основы регионального конституционного правосудия можно выделить Конституцию США, которая косвенно закрепляет за судами штатов право осуществлять конституционный контроль конституции ряда штатов, дающие право верховному суду штата проверять конституционность законов. Кроме того, в конституциях, сводах законов штатов, регламентах судов устанавливается правовое положение органов конституционного контроля, порядок их деятельности, правовой статус судьи. Основополагающее значение в системе источников права, регулирующих региональное конституционное правосудие, имеют судебные прецеденты верховных судов отдельных штатов и Верховного Суда США. В ФРГ правовое регулирование региональной конституционной юстиции на федеральном уровне косвенно осуществляется конституцией государства. Значение имеют также отраслевые федеральные законы (о судьях, о судебной системе, о процессе). На уровне земель Германии источниками права, закрепляющими статус органов конституционного контроля, являются, прежде всего, Основной закон, специальные законы, и регламенты земельных конституционных (государственных) судов.

Итак, сравнивая правовой статус института Конституционного контроля трех стран (США и ФРГ) видим, что в США действует традиционная модель Конституционного контроля, а в ФРГ - европейская. Конституцией США не предусмотрен специальный орган конституционного контроля, а в ФРГ - предусмотрен. В ФРГ - это Федеральный конституционный суд.

3.2 Сходство и отличие деятельности судебных органов, осуществляющих конституционный контроль в США и ФРГ

Мы знаем, что в системе американских учреждений на уровне федерации и штатов отсутствуют специальные органы конституционного контроля, поскольку эти функции выполняются судами общей юрисдикции. Верховный суд США прецедентом 1803 г. ввел для себя и для других федеральных судов исключительное по своей важности полномочие толковать положения Конституции США и объявлять недействительными законы, изданные Конгрессом США и легислатурами штатов, любые акты исполнительной власти по мотивам их противоречия Конституции. Верховный суд США, как и другие федеральные суды, вправе по тем же мотивам отменять решения любых судебных органов. В свою очередь верховные суды штатов самым активным образом рассматривают дела, связанные с толкованием конституций и законов штатов.

Главная особенность американской модели конституционного контроля состоит в том, что конституционный контроль не выделяется из системы общего правосудия и осуществляется судами общей юрисдикции в процессе конкретного спора о праве. При рассмотрении судом конкретного уголовного или гражданского дела любая сторона в процессе может заявить о неконституционности закона. В этом случае обычный процесс прерывается и начинается разбирательство другого дела о конституционности закона. Решение этого вопроса ведет либо к прекращению дела, либо к его возобновлению. Здесь нет специального института индивидуальной конституционной жалобы, которую можно было бы подавать непосредственно в Верховный Суд, и граждане вправе обращаться за защитой любых своих прав в нижестоящие суды.

В отличие от американской модели, европейская модель конституционного контроля, применяемая в ФРГ, характеризуется организационной и юрисдикционной самостоятельностью, так как для осуществления конституционного контроля создается специализированный орган конституционного контроля, единственный уполномоченный осуществлять конституционный контроль как основную функцию. . Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник. - 3-е изд., перераб. и доп. (Отв. ред. докт. юрид. наук , проф. А.Я. Сухарев.). - М: Издательство НОРМА, 2003.

В ФРГ существует специальный орган конституционного контроля Федеральный конституционный суд, который осуществляет как предварительный, так и последующий контроль. Состоит, из 2 сенатов, по 8 членов Федерального конституционного суда в каждом. Федеральный конституционный суд разрешает спорные вопросы толкования Конституции, споры по поводу соотношения с Конституцией других федеральных законов и законов, изданных властями земель. Полномочия Федерального конституционного суда включают возможность отмены по мотивам противоречия Конституции законов, принятых парламентом ФРГ и властями земель, любых постановлений правительства и иных органов управления и, наконец, по тем же мотивам решений любых судебных инстанций, в том числе высших федеральных судов. Федеральный конституционный суд вправе признавать неконституционной деятельность различных организаций и объединений граждан. Важная функция Федерального конституционного суда - рассмотрение жалоб граждан на нарушение органами власти их основных конституционных прав.

В Основном законе подробно определен состав Федерального конституционного суда, его компетенция и некоторые важные случаи разрешения конституционных споров. В Федеральном конституционном суде находит свое высшее институционное воплощение не только широкое влияние юстиции на общественно-политическую жизнь, но и судебный контроль за законодательной властью.

Порядок рассмотрения споров по поводу не конституционности нормативных актов в США и ФРГ различен. В США, где в качестве органов конституционного контроля выступают общие суды, оспаривать конституционность закона или другого акта может любой гражданин, но лишь в связи с рассмотрением в суде конкретного (гражданского, уголовного и т.д.) дела, для решения которого применяется оспариваемый закон. В ходе разбирательства дела любая сторона может заявить, что этот закон, по ее мнению, противоречит конституции, в связи с чем суд должен вынести свое решение по этому вопросу.

В ФРГ где учреждены специальные органы конституционного контроля, обращаться непосредственно в такой орган с иском может ограниченный круг должностных лиц и государственных органов. Это федеральный президент, Бундестаг и Бундесрат или их части - депутаты или фракции, федеральное правительство, земельные правительства. Основной закон наделяет правом и гражданина подавать «конституционный иск», если он в результате действий того или иного органа власти чувствует себя ущемлённым в своих основных правах. Кроме того, любой германский суд обязан обращаться в Конституционный суд с «конкретным иском по контролю правовой нормы», если он считает, что некоторый закон противоречит конституции. Обсуждение вопроса о не конституционности какого-либо акта в органах конституционного контроля протекает по-разному. В общих судах эти вопросы изучает и решает судья, в Верховном суде США назначается докладчик - один из членов суда. Составленные им материалы обсуждаются всем составом суда, затем происходит голосование. В Конституционных судах процесс рассмотрения вопроса о не конституционности акта происходит в основном по правилам гражданского процесса (по существу, речь идет об особом конституционном процессе) с участием сторон, их представителей, с вызовом свидетелей, с заключениями экспертов. Докладчик тоже может быть назначен, но представленный им материал имеет вводный характер. Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник. - 3-е изд., перераб. и доп. (Отв. ред. докт. юрид. наук , проф. А.Я. Сухарев.). - М: Издательство НОРМА, 2003.

Итак, мы определили, что главное сходство деятельности судебных органов, осуществляющих конституционный контроль в США и ФРГ заключается, в первую очередь, в общей цели- установление законности в стране; в полномочиях, у Верховного суда США и Федерального конституционного суда ФРГ много схожих полномочий, а именно: толкование федеральной конституции в случаях спора об объеме прав и обязанностей участников конституционно правовых отношений, объявлять неконституционными законы, любые другие нормативные акты, объявлять неконституционными любые действия государственных органов или должностных лиц, действующих в рамках своих полномочий, если такие действия признаются судом как противоречащие Конституции и т.д.

Отличие же состоит в первую очередь в модели конституционного контроля. В США действует «американская модель», соответственно, конституционный контроль в США осуществляет Верховный суд, а в ФРГ действует «европейская модель» конституционного регулирования, главным органом конституционного контроля которого является специально созданный Конституционный суд. Также отличие состоит в структуре Верховного суда и Конституционного суда, и порядке назначения судей.

Заключение

Рассмотренный в настоящей работе перечень вопросов, касающихся особенностей конституционного контроля в США и ФРГ, позволяет сформулировать следующие выводы:

Конституционный контроль (конституционный надзор) - особый вид правоохранительной деятельности в государстве, заключающийся в проверке соответствия законов и иных нормативных актов конституции данной страны. Основная цель конституционного контроля, - обеспечивать охрану прав человека.

В мире существуют две основные модели конституционного правосудия. Первая модель заключается в том, что конституционный контроль осуществляют суды общей юрисдикции. Такую модель принято называть «американской».

Вторая модель преобладает в европейских странах. Конституционное правосудие осуществляется специальным органом - конституционным судом. В федеративных государствах создаются, кроме федеральных конституционных, суды субъектов, которые являются самостоятельными и обладают собственными компетенциями.

Что касается меня, то я даю предпочтение больше американской модели конституционного контроля. Главная особенность «американской» модели, на мой взгляд, состоит в том, что конституционный контроль не выделяется из системы общего правосудия, и реализуются судами общей юрисдикции при осуществлении обычного судопроизводства по конкретным делам - уголовным, гражданским, административным.

Главным недостатком «европейской» модели я считаю необходимость для заинтересованных лиц, управомоченных законом, затрачивать дополнительные усилия для обращения в конституционные суды, хотя, именно данная модель конституционного контроля получила наибольшее распространение в новейший исторический период.

В данной работе я попытался исследовать эти проблемы, т.к. они являются достаточно актуальными для строящегося абхазского правового демократического государства.

Сравнивая рассмотренные модели с абхазской моделью конституционного контроля, стоит отметить, что Республика Абхазия, в отличие от ФРГ, не пошла по пути создания системы конституционного контроля, отличительной чертой которой, является создание органа конституционного контроля в виде Конституционного Суда. Как и в США, в Республике Абхазия, в соответствии с Конституцией РА, функции по осуществлению конституционного контроля возложены на Верховный суд, который является свидетельством правового усиление нашего общества и судебной власти, создана важная предпосылка превращения Конституции в действующее право, граждане и юридические лица получили дополнительные гарантии в защите своих интересов.