Проблемы правового государства, сущность и тенденции его развития

Важнейший элемент правового государства - политические партии. Они выступают носителями конкурирующих друг с другом политических курсов, служат выразителями интересов, потребностей и целей определенных социальных групп, связующим звеном между гражданским обществом и государством. Задача партий - превратить множество частных интересов отдельных граждан, социальных слоев, заинтересованных групп в их совокупный политический интерес. Через партии и избирательные системы происходит формализация участия граждан в политической жизни.

В современной России партийная система и политические партии еще только находятся в стадии становления. Начиная с 1993 г. в стране прошло уже 4 выборов в федеральный парламент. И каждый раз по новому федеральному закону. Естественно, что подобная законодательная чехарда негативно сказывается на процессе развития партий и российской политической системы. На данный момент в России действует новый закон о партиях, который был предложен Президентом В.В. Путиным в 2003 г. и одобрен Государственной Думой в 2005 г.

Закон понимает политическую партию как «добровольное объединение граждан Российской Федерации, созданное в целях участия в политической жизни общества посредством формирования и выражения политической воли граждан, участия в выборах и представления интересов граждан в законодательных (представительных) органах государственной власти и - представительных органах местного самоуправления». К партии предъявляются следующие требования:

1.партия должна иметь региональные отделения более чем в половине субъектов Российской Федерации.

2. В политической партии должно состоять не менее десяти тысяч членов, при этом в каждом из региональных отделений должно состоять не менее ста членов политической партии

3. Руководящие и иные органы политической партии, ее региональные отделения и иные структурные подразделения должны находиться на территории Российской Федерации.

4. Цели и задачи политической партии отражаются в ее уставе и программе, которые публикуются для всеобщего сведения.

Деятельность политических партий основывается на принципах добровольности, равноправия, самоуправления, законности и гласности. Политические партии свободны в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов деятельности, за исключением ограничений, установленных настоящим Федеральным законом. Деятельность политических партий не должна нарушать права и свободы граждан, гарантированные Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. Политические партии действуют гласно, информация об их учредительных и программных документах является общедоступной. Политические партии должны способствовать обеспечению равных возможностей для женщин и мужчин - членов политической партии - на представительство в руководящих органах политической партии, в списках кандидатов в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

Деятельность политических партий является реальным показателем процесса становления гражданского общества, демократизации политической системы, развития самоуправления. И чем результативнее становится их работа, тем зрелее и прочнее становится гражданское общество.

Таким образом, перечисленные принципы правового государства последовательно закреплены в Конституции. Однако нужно признать, что они являются скорее задачей, которую предстоит решить в ходе реформирования России, нежели свершившимся фактом.

2.2 Проблемы, противоречия и перспективы развития правового государства в России

Новая Конституция Российской Федерации -- одно из важных достижений на пути России от тоталитаризма к правовому строю. Само наличие новой Конституции, ее правовые идеи и нормы, ее положения о правах и свободах человека и гражданина, закрепленные в ней принципы и процедуры формирования и функционирования всей системы государственной власти имеют существенное значение как для продолжения необходимых реформ, так и для удержания всего процесса пост социалистических радикальных преобразований в конституционно-правовом русле.

Новая Конституция стимулирует становление различных правовых форм развития в стране демократического процесса и в целом ориентирует на формирование и утверждение правовой демократии -- в противоположность различным формам и проявлениям антиправовой социалистической демократии из нашего недалекого тоталитарного прошлого. Ведь только правовая демократия, признающая основополагающие ценности права, правового государства, прав и свобод человека и гражданина, согласуема с фундаментальными требованиями конституционного строя. И только в условиях правовой демократии Россия, как это следует из смысла ст. 1 Конституции, может быть демократическим и одновременно правовым государством.

Отдавая должное всему тому ценному и позитивному, что связано с принятием новой Конституции и ее воздействием на происходящие в стране процессы, следует вместе с тем отметить и заметный разрыв между Конституцией и реальной жизнью.

Дело в том, что сформулированные в новой Конституции правовые начала и требования (в области прав и свобод человека и гражданина, правовой системы, основ гражданского общества, правового государства, федерализма и т.д.) по своему социально-историческому смыслу и содержанию характерны для прочно сложившегося буржуазно-демократического строя и могут быть реализованы в условиях, как минимум, развитого капитализма, развитого буржуазного общества и государства, развитого буржуазного права и т.д.

Отсутствие таких условий в пост социалистической России (сегодня и в достаточно долгой перспективе) порождает большой разрыв между соответствующими конституционными положениями и фактически складывающейся действительностью.

В нашей стране идеям о правовой государственности предшествовали и оказали влияние на их формирование разработки И.Т. Посошкова, изложенные в его «Книге о скудости и богатстве» (1724 г.), С.Е.Десницкого в «Представлении об учреждении законодательной, судительской и наказательной власти в Российской империи» (1768 г.), реформаторские проекты М.М. Сперанского, а также революционные высказывания А.Н. Радищева, декабристов П.И. Пестеля и Н.М. Муравьева, демократов А.И. Герцена, Н.П. Огарева, Н.Г. Чернышевского. В одних случаях это были предложения об усовершенствовании государственной власти в духе «просвещенного абсолютизма», в других речь, как правило, шла о республиканской форме правления, о праве народа на участие в государственных делах.

Более целенаправленное и академическое отражение идеи о правовом государстве получили в работах представителей теории и философии права. Так, к убеждению о наличии твердых принципов и бесспорных элементов в праве, над которыми ни государство, ни политика не властны, приходит П.И. Новгородцев. К правовому ограничению государства в интересах отдельной личности и во имя осуществления ее прав и свобод призывал Н.М. Коркунов. «Право,-- писал Б.А. Кистяковский,-- должно действовать и иметь силу совершенно независимо от того, какие политические направления господствуют в стране и в правительстве. Право по самому своему существованию стоит над партиями и поэтому создавать для него подчиненное положение по отношению к тем или другим партиям -- это значит извращать его природу».

Важно подчеркнуть, что названные и многие другие русские исследователи (Н.И. Палиенко, С.А. Котляревский и т. д.) связывали будущее своей страны с идеями конституционализма как одного из необходимых условий для построения правового государства, которое предполагает господство права во всех сферах государственной жизни, отрицает всякий абсолютизм и произвол власти и бесправие подвластных, причем не только в сфере частных отношений, но и в области политической, в отношениях граждан с государственной властью.

Конституционализм как идея и реалия в истории России прошел долгий и противоречивый путь развития. Подготовка первых конституционных проектов началась еще в XVIII в., была официально продолжена при Александре I, а затем неофициально декабристами. При Александре II был подготовлен проект российской конституции, но не был принят из-за его убийства 1 марта 1881 г. По сути дела первой конституцией России можно считать в совокупности Манифест об усовершенствовании государственного порядка от 17 октября 1905 г. и Основные государственные законы от 23 апреля 1906 г.

С принятием этих актов, где наряду с закреплением верховной самодержавной императорской власти провозглашались дарование свободы совести, слова, собраний и союзов, привлечение к выборам широких слоев населения, обязательный порядок утверждения представительным органом всех издаваемых законов, идеи правового государства получили новый импульс. Реально оценивая ситуацию в стране, отдельные ученые справедливо полагали, что конституционное государство можно считать лишь шагом к государству правовому. Оно «так же далеко не сказало еще своего последнего слова, как и само право, господство которого оно гарантирует и поддержание которого оно совершенствует в интересах развития человеческого общества».

Таким образом, несмотря на сложную и нестабильную социально-политическую обстановку, слабость общественных структур, широкую палитру мнений, основополагающие идеи правовой государственности неуклонно пробивали себе путь в российском политическом и культурном бездорожье.

После Октябрьской революции 1917 г. и окончания гражданской войны, когда начался период некоторой стабилизации общественных отношений и были приняты первые советские конституции, идеи правового государства вновь стали овладевать умами юристов. Многие считали, что социалистические идеи о социальном равенстве и справедливости не только созвучны принципам правовой государственности, но и могут стать реальностью именно в таких условиях. Еще до революционных бурь видные теоретики права Б.А. Кистяковский и П.И. Новгородцев говорили о возможном соединении идей правового государства с социалистической организацией общества. История показала, насколько нежизненными оказались их прогнозы. Уже с конца 20-х гг. в стране стала складываться тоталитарная политическая система, право было превращено в инструмент государства карательно-приказного характера, теория правового государства была объявлена буржуазно-апологетической и вредной для социализма.

Процесс возвращения в Россию идей правовой государственности начался в 60-е гг. и интенсивное развитие получил в последнее десятилетие. Этому способствовал целый ряд факторов: процесс разгосударствления собственности, ликвидация однопартийной системы, реформирование судебных органов и т.д. Принятие 12 декабря 1993 г. Конституции Российской Федерации свидетельствует о завершении подготовительного периода и знаменует собой новый этап развития и реализации идей правовой государственности. Процесс характеризуется одновременно и новизной, и преемственностью.

Новизна его состоите том, что:

а) принята Конституция совершенно нового суверенного государства, отличного от царской России, бывших СССР и РСФСР;

б) Конституция принята путем референдума, что позволяет говорить о ее демократическом и легитимном характере;

в) она впервые в истории провозглашает Россию в качестве правового и социального государства.

Преемственность же названного процесса выражается в следующем:

а) мировая идея. правового государства без колебаний воспринята российскими общественно-политическими и официальными структурами, юридической научной общественностью;

б) в Конституции, других законодательных актах и научных разработках прослеживается тенденция сохранения достижений прошлого, причем как дореволюционной, так и Советской России (нравственно-демократический потенциал, совокупность юридических конструкций, работающих на принцип социальной справедливости, широкий диапазон прав и свобод человека).

Для России путь к правовому государству не был и никогда не будет простым и быстрым. Причин тому много.

Во-первых, гражданское общество в нашей стране еще только формируется, его структура аморфна, нестабильность общественных отношений порождает у населения безразличие к решению соответствующих проблем. Процедура перехода от сложившейся социальной структуры к новой болезненна и требует времени, к тому же у многих в настоящее время отсутствует четкая социальная самоидентификация.

Во-вторых, экономические проблемы решаются дискретно и непоследовательно с точки зрения здравого смысла и формальной логики, в результате чего мы имеем однобокость процессов разгосударствления и приватизации, отсутствие среднего класса собственников, рост люмпенизированного слоя населения, поляризацию доходов социальных групп и слоев населения, замедленный выход к рыночным отношениям и т.д.

В-третьих, налицо кризисное состояние российской политической системы, а именно: нестабильность и неопределенность властных отношений, политическая неструктурированность общества (политические партии мелки и не имеют четкой социальной ориентации), затянувшийся процесс реализации принципа разделения властей, низкий уровень политической культуры населения в целом и власть имущих в частности.

В-четвертых, до сих пор требуют своего разрешения чисто правовые вопросы. Причем наличие противоречивого законодательства, спешка при издании нормативно-правовых актов и даже принятие неправовых законов -- это не самое главное. На наш взгляд, более сложными являются вопросы понимания и усвоения права широкими слоями населения, внедрения в позитивные законы естественно-правовых начал, формирования устойчивых правовых традиций в массовом сознании, стимулирования правового самосознания. Все изложенное свидетельствует о следующем. 1. Идея правового государства терминологически обозначает связь права и государства. Но раскрыть подлинный смысл этой связи можно только сквозь призму человека, создающего правовые и государственные учреждения в процессе развития своей интеллектуальной и духовной сущности, совершенствования индивидуальных и социальных черт, формирующего свободное гражданское общество.

2. Учение о правовом государстве возникло и живет в общественно-историческом измерении, оно имеет свои корни, предпосылки. Каждая новая идея в своем развитии опирается на предшествующие, каждый новый шаг в истории подготовлен временем и людьми.

3. Развитие рассматриваемой, как и любой другой общегуманистической идеи,-- процесс сложный и противоречивый, не знающий географических, национальных и классовых границ. В историческом плане он непрерывен, бесконечен и в определенной степени необратим.

4. Возникновение и эволюция идеи правового государства -- процессы реальные и познаваемые. На каждом из этапов развития гражданского общества они отражают соответствующий уровень культуры и реальную правовую действительность в конкретной стране и на планете в целом.

5. Человечество выстрадало идею правовой государственности в многочисленных бедствиях, конфликтах, войнах и революциях. В развитых странах все большее число людей осознают спасительную миссию права, его неразрывную связь с самим человеком, значение действительно разумной правовой суверенной публичной власти. Для России правовое государство -- антипод государственного волюнтаризма и тоталитаризма, альтернатива любой диктатуре.

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию в качестве правового государства, это уже нам известно. Тем самым наша страна приобщается к мировым общечеловеческим государственно-правовым ценностям. Однако до истинного правового государства нам предстоит пройти нелегкий тернистый путь не одного поколения россиян.

Формирование и существование правового государства в любой стране предполагает установление не только формального, но и реального господства закона во всех сферах жизни общества, расширение сферы его прямого, непосредственного воздействия на всю совокупность общественных отношений.

Особую роль институт правового государства в этом аспекте играет в Федеративном государстве, каковым является Российская Федерация. Так, залогом динамичного развития в России в XXI веке являются созданные правовые демократические институты, сложившаяся структура органов государственной власти российской Федерации, широкое участие политических партий и общественных объединений в реализации Концепции национальной безопасности РФ. Причем, господство правового закона призвано сыграть в этом динамичном развитии решающую роль. Господство права, диктатуру правового закона может обеспечить только сильное, эффективное государство. Именно исходя из этого, пришедший демократическим путем, Президент РФ В. Путин сосредоточил главное внимание в программе совей деятельности на первом этапе на укреплении государства. Его программа в этом плане сводится к следующему:

навести порядок в органах государственной власти, максимально укрепить ее вертикаль;

соединить ресурсы федеральной, региональной и местных властей;

создать полноценное Федеративное государство;

всемерно совершенствовать политическую систему общества и осуществлять строительство эффективного государства как гаранта стабильного общественного развития, гаранта соблюдения прав личности.

На первом этапе был разработан и принят федеральный пакет - пакет Федеральных законов. Была проведена реформа Совета Федерации. Создан Государственный Совет. Одним из наиболее важных решений для укрепления вертикали исполнительной власти было создание федеральных округов.

Упор на укрепление российской государственности, на строительстве эффективного государства был сделан не случайно. Президенту РФ Путину досталось в «наследство» государство, обремененное многими крайне негативными экономико-правовыми и государственно-правовыми характерными чертами, несущими в себе заряд непосредственной внутренней угрозы для России, для российской государственности.

В связи с этим никто не станет отрицать, что для страны, особенно такой большой, как Россия, смертельно опасно, когда ее регионы находятся чуть ли не в разных исторических эпохах. А именно такое положение сложилось к 2000 году. Губернаторы и президенты, сознание которых осталось советским, восприняли ликвидацию партийно-административной иерархии как полную свободу действий, как вседозволенность.

Издание нормативных актов без оглядки на федеральное законодательство; создание препятствий для перемещения товаров, услуг, капиталов; бесконтрольность в трате бюджетных средств; стремление управлять всем и вся (в том числе и частным сектором), вмешиваясь, не всегда бескорыстно, в деятельность экономических субъектов; откровенные политические спекуляции, наиболее популярная из которых кивание на Москву, которая виновата во всех бедах.

Из всего этого множества нарушений принципов правового государства наибольшую опасность представляет собой правовой сепаратизм. Под правовым сепаратизмом понимается фаза дезинтеграции, характеризующаяся открытым противостоянием регионов единому правовому пространству; их стремление к полному государственно-правовому обособлению. Характеризуя это положение, Президент РФ В. Путин отмечал, что 25% всех законодательных актов субъектов Федерации находилось в противоречии с Конституцией России и с федеральным законодательством. «Во многих Конституциях, уставах субъектов Федерации мы могли найти все, что угодно, - констатирует далее Президент РФ В. Путин, - и международную правосубъектность, и чуть ли не собственные вооруженные силы. Не было только одного - что та или иная административно-территориальная является субъектом Российской Федерации». Это умозаключение Президента РФ В. Путина подтверждается, прежде всего, анализом Конституций соответствующих 21 республик в составе РФ (см. Приложение 1).

Обеспокоенность вызывает законодательная практика субъектов РФ по вопросам обеспечения безопасности государства. При этом основной причиной проявления подобного правового сепаратизма являются отдельные неточности и противоречия, заложенные в федеральную Конституцию России. Так, статьей 71 Конституции РФ в п. «м» закрепляет исключительное право РФ по вопросам безопасности.

Меры по обеспечению безопасности государства должно принимать Правительство РФ. Если обеспечение государственной безопасности - исключительное право РФ, то и кадровые вопросы должно решать оно. В итоге в ряде субъектов приняты законы о безопасности, созданы даже министерства и ведомства по вопросам безопасности, что является прямым нарушением Конституции РФ и федерального закона «Об органах федеральной службы безопасности Российской Федерации», не допускающих их двойного подчинения.

В нормативно-правовых актах субъектов Российской Федерации содержатся положения о назначении на должность и освобождения от должности руководителей территориальных органов безопасности, что нарушает принципы и правовые нормы, регулирующие кадровые вопросы в системе органов Федеральной службы безопасности.

Дела до последнего времени обстояли неблагополучно. Так, в соответствии с данными Департамента правовой информации Минюста РФ, с июля 1995 г. по июль 1998 г. В Министерство юстиции РФ поступило более 65 тысяч всевозможных правовых актов, принятых органами государственной власти субъектов РФ. Из них более 33 тысяч были с существенными нарушениями. По этим актам дано 1954 заключения о несоответствии нормативных актов субъектов РФ Конституции и федеральным законам.

По данным Минюста ныне более 80% правовых актов субъектов Федерации соответствуют Конституции и законодательству РФ. Вместе с тем, Минюст одновременно подготовил предложение о необходимости внесения Президентов РФ предупреждений законодательным органам 23 субъектов РФ, которые не привели в соответствие с Конституцией РФ и федеральным законодательством свои Конституции или уставы.

Доктор юридических наук М.В. Столяров выступает за развитие института договорных отношений между Центром и субъектами РФ, рассматривая его даже в качестве «важного феномена федерации». С такой оценкой трудно согласиться. Думается, что скорее правы доктор юридических наук, профессор В. Баранов и заслуженный деятель науки РФ И. Лапшин, когда пишут, что тенденция развития договорных форм регулирования подрывают государственный суверенитет Российской Федерации. Так, отказ от признания основ конституционного строя и принципов федерального устройства России и создание собственной модели отличает в первую очередь конституционное законодательство Татарстана и Башкортостана. Действующие Конституции этих республик закрепляют, по сути, конфедеративный способ связей. Республика рассматривается как суверенное государство, строящее свои отношения с Федерацией путем делегирования ей предметов ведения и полномочий на основе договора (но институт делегирования не предусматривает Конституция РФ). Договору с федеральными органами государственной власти отдается приоритет перед федеральными законами и Конституцией России.

Особо следует обратить внимание на определение в договорах статуса Татарстана и Башкортостана. Так, Республика Татарстан объявляется государством, объединенным с РФ, а Башкортостан - суверенным государством. Таким образом, в нарушение Конституции РФ создан прецедент договорного признания федеральными органами государственной власти государственного суверенитета республики, являющейся субъектом РФ, что является грубым нарушением Основного закона РФ.

Этим серьезным вопросом был вынужден заняться Государственный Совет РФ. Он создал специальную рабочую группу под руководством Президента Татарстана Минтимера Шаймиева. Эта группа разработала соответствующую концепцию, которая получила название «договорного федерализма». Официальные заключения по концепции дали комитеты Госдумы и Совета Федерации, всех федеральных округов, ряда институтов.

Идет сложная многоплановая борьба за определение путей дальнейшего развития российского федерализма - основы российской государственности. Вопрос пока остается открытым.

Именно правонарушающая практика договоров и соглашений, т.е. «договорный федерализм» и сопутствующий ему правовой сепаратизм послужили одной из главных причин радикального подхода к реформе власти со стороны нового президента России. За 16 прошедших лет была ликвидирована командно-административная система. Однако, вместо нее не была создана реальная работоспособная правовая система. Это стало самым отягощающим фактором российской государственности. Именно здесь кроются причины неудач, болезненности наших экономических преобразований, отталкивающего образа самой власти. Оказалось, что просто заявить о правовом государстве слишком мало для того, чтобы его принципы стали действовать эффективно.

Решение Президента РФ, принятое в мае 2000 года о создании семи федеральных округов, преследовало цель более эффективного управления субъектами Федерации, объединенным таким образом под единым управлением: федеральный центр, отвечающий за общегосударственные задачи, должен иметь подчиняющиеся исключительно ему органы и подразделения.

В каждый округ был назначен полномочный представитель Президента РФ, в компетенцию которого входит значительный круг вопросов, касающихся управления соответствующим федеральным округом. Кроме того, в каждом федеральном округе отныне стал действовать и представитель Генеральной прокуратуры РФ на уровне заместителя Генерального прокурора РФ с целью более эффективного надзора за соблюдением законности в данном регионе.

Результаты не заставили себя долго ждать. Укрепилась вертикаль власти, был положен конец правовому сепаратизму, удалось добиться правовой дисциплины.

«Сегодня уже можно сказать, - констатировал Президент РФ В. Путин Федеральному собранию РФ, - период расползания государственности - позади. Дезинтеграция государства... - остановлена».

Полномочные представители работают в плане анализа и выработки предложений по разграничению предметов ведения и полномочий между федеральным центром и регионами. Идет кропотливая работа по формированию единого правового пространства, и на этой базе возникает возможность для более динамичного развития в других сферах.

Делая вывод по вопросу «договорного федерализма», попыток правового сепаратизма, следует, наряду с изложенными проблемами, отметить и определенные плюсы. О них четко высказался Президент РФ В. Путин: «Почувствовавшие реальную самостоятельность регионы в период российского всеобщего бедлама, тем не менее, и государство сохранили, и народ накормили. Хотя были реальные шансы потерять, по крайней мере, первое».

Закон «О порядке формирования Совета Федерации» от 19 июля 2000 года. В Совет Федерации входят теперь по два представителя от каждого субъекта Федерации: от законодательного и исполнительного органов власти. Это дешевле, конечно, чем избирать сенаторов демократическим путем, как в США или в других развитых странах. Однако проблемы остались, поэтому и критика закономерна. Так, политолог В. Никонов считает, что «новый состав Совета Федерации может не очень обрадовать Кремль, поскольку в Верхней палате будут, прежде всего, представители местных интересов и, коль скоро их можно будет в любой момент отозвать, им суждено находиться на коротком поводке, прежде всего, у региональной элиты, а не у Кремля». Ему вторит депутат Госдумы Владимир Рыжков. В результате нынешней реформы власти, считает он, «мы получим сенаторов, которые будут на постоянной основе бездельничать, потому что (в верхней палате) нечего будет делать постоянно».

Нередко, что правовую государственность подрывают и сами законодатели. Так было с законопроектом, принятым в январе 2001 года Государственной Думой и уточняющим, сколько сроков можно быть руководителем исполнительной власти субъекта Федерации. Кажется, вопрос был предельно ясен. Федеральный закон, принятый в октябре 1999 года ограничил пребывание губернатора двумя сроками. Решение вполне демократическое. Однако оно вступило в противоречие, с одной стороны, с претензиями губернаторов оставаться на своем посту хоть до конца жизни, с другой - с желанием центра продолжать работать с руководителями, которым можно доверять. И появился законопроект, уточняющий начало отсчета - 6 октября 1999 года, если ограничения в два срока не были предусмотрены прежде уставами субъектов Федерации.

В мае 2001 года Госдума отняла у губернаторов и президентов третий срок, правда, в мягкой форме. Так, депутаты 370 голосами предпочли вариант Бориса Надеждина, который предложил считать началом срока для руководителей территорий, где прежде не было в уставах ограничений по сроку, избрание после 19 октября 1999 года. Характерно, что этот закон был принят в первом чтении конституционным большинством. Под действие закона подпали девять руководителей субъектов Федерации (вместо прежних 69), за которыми проект Б. Надеждина оставляет право идти на новый срок, несмотря на уже отработанные два: Кирсам Илюмжинов (Калмыкия), Валерий Коков (Кабардино-Балкария), Юрий Лужков (Москва), Владимир Платов (Тверская область), Михаил Пруска( (Новгородская область), Валерий Сердюков (Ленинградская область), Юрий Спиридонов (Коми), Игорь Фархутдинов (Сахалинская область) и Минтимер Шаймиев (Татарстан). Часть этих «избранных» уже воспользовалась своим законным правом...

Кстати, в связи с этим последним законом необходимо кратко сказать и о качестве законов, принимаемых Государственной Думой в целом. В цивилизованных странах не менее 70% законопроектов готовит правительство страны. Это - аксиома. Правительство детально прорабатывает каждый законопроект. У нас же, к сожалению, в целом, качество законов желает много лучшего. Как свидетельствует опрос фонда «Общественное мнение», 49% россиян недовольны действующими законами, удовлетворены ими всего 28%.

Законы, как известно, являются несущей конструкцией и служат системообразующим фактором правовой системы страны. Однако в последнее время в нашей стране наблюдается определенная девальвация законов.

Возникает вопрос: правомерно ли принятие субъектами РФ конституционных законов.

Думается, на этот вопрос надо ответить отрицательно, поскольку у субъектов РФ (кроме республик) нет своих конституций. Есть, конечно, уставы, но это все же не Конституции, поэтому адекватных конституционных законов они не могут принимать. Это подрывает и принцип равноправия субъектов РФ, который получил закрепление в действующей Конституции РФ (ч. 4 ст. 5). И, наконец, вряд ли следует субъектам РФ копировать федеральную систему законодательства. Как известно, конституционные законы являются продолжением действия Конституции, непосредственно примыкают к ней и предназначены для целостного регулирования основополагающих государственно-правовых институтов (референдума, избирательного права, гражданства и др.).

Таким образом, можно сделать вывод, что принятие законов в ранге конституционных является исключительным полномочием федеральных законотворческих органов.

Большим злом для правовой государственности в России является коррупция. Она подрывает и устои государства, и грубо попирает права и свободы граждан. В связи с этим хотелось бы высказать некоторые концептуальные аспекты борьбы с коррупцией.

Из общей теории права известно, что антиподом правомерного поведения является правонарушение. Другими словами, правонарушение, как явление правовой действительности являет собой разновидность негативного социального отклонения и тем самым - антисоциального поведения людей.

У нас в современной России коррупция - это образ жизни. Причины этого - формирование при правлении Президента РФ Б.Н. Ельцина экономико-правовой модели бюрократического паразитического капитализма. Паразитический капитализм ничего не строит, проедает старое, вывозит все награбленное за границу. Так, в нашей стране, согласно официальным данным, 1млн 200 тысяч чиновников, 60% из которых коррумпированы. А бюрократия, как отмечал еще К. Маркс, рассматривает государство как свою частную собственность. За годы правления Ельцина, слабого, немощного Президента, не профессионала, без политической воли, государственный сектор в значительной мере был разворован.

Особенности нынешней коррупции в современной России проявляются в следующем:

1) это, прежде всего, хищение бюджетных средств;

2) проникновение криминала во власть;

3) приватизация госсобственности в интересах преступных сообществ.

В основе коррупции лежат кланово-олигархические отношения, которые развивались на фоне умышленного ослабления правоохранительной системы.

Как переломить этот процесс, крайне негативно сказывающийся на всей общественной жизни в России, и, прежде всего, на «качестве жизни» гражданина?

Думается, что к этому следует подойти и с концептуальных позиций.

Во-первых, главное в борьбе с коррупцией заключается в том, чтобы заставить систему (государство) работать и изменить модели поведения людей. Прежде всего, должна четко работать система контроля: финансового, банковского, таможенного, налогового и т.д.

В этом плане важное значение имеет также стабильность высшего руководства (Президента и премьер-министра). Ведь гражданское общество в значительной степени зависит от стабильности этого руководства и наличия у него политической воли.

Во-вторых, надо ограничить власть чиновника. Сделать это необходимо путем продуманной правовой регламентации соответствующих общественных отношений и значительного сокращения чиновничьих структур «сверху» - «донизу». Прав был губернатор Красноярского края А. Лебедь, говоря о засилье федерального чиновничества на территории региона: 49264 федеральных чиновника, не считая ФСБ, о которой информация закрыта, т.е. более чем трехкратное ее превосходство по отношению к региональному чиновничеству. Имеется даже подразделение министерства иностранных дел, хотя ни одного метра внешней границы у края не имеется.

В-третьих, сделать более жестким, четким и прозрачным процесс «назначения во власть» - отбор, тестирование будущих чиновников с привлечением данных правоохранительных органов.

В-четвертых, сегодня власть должна быть организована таким образом, чтобы эта власть собственников, контролируемая собственниками, ориентированная на интересы собственников, открытая для их всестороннего и эффективного воздействия. Важнейшие государственные решения должны приниматься непосредственно людьми, обремененными собственностью, т.е. предельно четко понимающими свою ответственность за возможные негативные последствия.

Нетрудно предвидеть вопрос: а как же народ, его интересы? Народ - это не только пролетариат, которому нечего терять, кроме своих цепей. Народ - это и есть собственники. Так, во всяком случае, обстоят дела в высокоразвитых странах. Поэтому непременным залогом реализации реформ должно быть быстрое осуществление известной установки крупнейшего экономиста ФРГ Людвига Эрхарда: «Собственность - для всех!». Это и послужило основой такого феномена, как «германское чудо». Власть, контролируемая собственниками, начинает работать в «интересах» народа, состоящего из собственников. Но собственность для всех означает и смерть бюрократического аппарата, который беспардонно разворовывает богатые государства, как отметил А.И. Солженицын. В Швеции, как известно, уже более полувека построен «шведский социализм». А ведь там, в руках государства всего только 6% всей собственности страны. Акционирование, кооперирование и другие аспекты «врастания» и рядовых граждан в собственность - вот соответствующие примеры. Одновременно решаются проблемы социального партнерства.

В-пятых, государство последовательно должно быть специфическим образом «вверено судам». Так, по крайней мере, решен вопрос в ФРГ, где имеются суды 5 юрисдикции. У нас же в недалеком прошлом, в СССР, на 289 млн. человек населения приходилось 15 тысяч судей, что было на 2 тысячи меньше чем на 61 млн. населения в ФРГ. Подвижки в этом аспекте у нас есть. Сейчас в РФ уже 16752 судьи, создана необходимая правовая база для судоустройства и судопроизводства. Остается, тем не менее, острая злободневная проблема: профессионализм судьи и его нравственные качества, которые желаю значительного их совершенствования. Ведь фактически над судьей - никакого контроля, кроме «голубого неба» да его совести.

В-шестых, формирование нового правового сознания и новой правовой культуры. Мало зафиксировать права человека и гражданина в юридических актах. Мы уже имели сталинские, брежневские конституции. Закон хорошо работает только тогда, когда становится элементом общественного правосознания.

Базой для конституционно-правового моделирования экономико-правовой модели российского общества является Конституция РФ 1993 года. В

В послании Президента РФ Федеральному Собранию (июль 2000 г.) признается, что в России федеративные отношения не достроены и не развиты, а региональная самостоятельность часто трактуется как санкция на деинтеграцию государства.

То трагическое состояние, в котором оказалось наше общество на рубеже XXI столетия, связано не только с объективными факторами; во многом оно связано со слабостью государственных структур, их неспособностью эффективно решить назревшие общественно-политические и социально-экономические потребности, с тем политическим режимом и федеративными отношениями, которые были заданы прежним главой государства. Мы убедились, говорится в послании Президента РФ, что нерешительность власти и слабость государства сводят на нет экономические и другие реформы, что Центр и территории, региональные и местные власти все еще соревнуются между собой.

Преодолеть слабость российской государственности, ее оторванность от общества является насущной задачей нового политического курса, начавшегося в первой половине 2000 г. с реформы государственного строительства. Стратегический курс такой реформы, определенный в самом общем виде в посланиях Президента РФ Федеральному Собранию (июль 2000 г., апрель 2001 г.), сводится к построению сильного эффективного государства, укреплению государственного единства, повышению инициативы и ответственности федеральных органов исполнительной власти.

В Послании Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ (2005 г.) определены первоочередные задачи по развитию государства, повышению эффективности государственного управления, правосудия, укреплению закона и развитию политической системы, наконец, развитию личности и гражданского общества в целом. Президент РФ подчеркнул, что Россия «сама будет решать, каким образом с учетом своей исторической, геополитической и иной специфики можно обеспечить реализацию принципов свободы и демократии», прежде всего правовым, законным путем. Не исключается заимствование позитивного опыта других государств. При этом предлагается продолжить цивилизаторскую миссию «российской нации на Евразийском континенте... Она состоит в том, чтобы демократические ценности, помноженные на национальные интересы, обогащали и укрепляли нашу историческую общность».

Безусловно, вопрос о формировании современной политико-правовой доктрины России как стройной системы «принципов действия, цели и средств государства» является актуальной научной проблемой. Необходимость ее изучения диктуется потребностями в эффективных социальных технологиях и управленческих механизмах, способных решать задачу формирования правового государства и гражданского общества. Как представляется, работа над политико-правовой доктриной требует объединения интеллектуальных усилий российских ученых, разработки научных тем по проблемам государственного строительства, преобразования социальных институтов, общества в целом.

Этот процесс начался пока за счет усиления властной федеральной вертикали. Его первый этап связан с действиями и решениями, направленными на усиление президентской власти, которая, будучи относительно самостоятельной разновидностью государственной власти, не входящей ни в одну из ее ветвей, поименованных в ст. 10 Конституции РФ, и субъективно и объективно стремится к такому усилению, что в итоге, как предполагается, должно привести к укреплению российской государственности в целом.

Правовой основой процесса усиления президентской власти является конституционное положение о Президенте РФ как главе государства, гаранте прав и свобод человека и гражданина, суверенитета, независимости и целостности государства (ст. 80). Эта конституционная формула позволяет, с правовой точки зрения, выстраивать президентские структуры в любом направлении по личному усмотрению Президента РФ. Организационные возможности для этого также предусмотрены Конституцией РФ. Это -- Администрация Президента РФ, Совет Безопасности, полномочные представители Президента РФ, без ограничения сферы деятельности таких представителей они могут быть назначены практически всюду -- от федеральных министерств и ведомств до муниципальных образований.

Именно в аспекте усиления президентской власти следует рассматривать принятие в 2000 г. решений о реформировании Совета Федерации, об образовании федеральных округов и назначении в них президентских полномочных представителей, об усилении государственно-правовой ответственности высших должностных лиц субъектов РФ и региональных парламентов, а также глав муниципальных образований и представительных органов местного самоуправления, о создании Государственного совета Российской Федерации, о мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации.

Эти и некоторые другие меры должны положительно сказаться на повышении эффективности государства и особенно президентских структур власти. Сегодня эти меры свидетельствуют о том, что предпринимается попытка усиления личной президентской власти, что в итоге может привести к авторитарному режиму с опорой на военно-силовые и некоторые избранные олигархические структуры при молчаливой поддержке широких народных масс, получивших в последние годы морально-психологический импульс некой надежды и умеренного оптимизма.

Наведение порядка в органах власти, говорится в послании Президента Федеральному Собранию (июль 2000 г.), это не конечная цель, а лишь самый первый этап государственной модернизации. Главными задачами являются: совершенствование политической системы и строительство эффективного государства как гаранта стабильного общественного развития, гаранта соблюдения прав личности; фактическое выравнивание возможностей субъектов Федерации с целью обеспечения граждан страны всей полнотой политических и социально-экономических прав; создание правовых гарантий развития российской экономики как экономики свободного предпринимательства и деловой инициативы граждан.

Заключение

Таким образом, в результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Правовое государство - многомерное развивающееся явление. В ходе общественного прогресса оно приобретает новые свойства, наполняется новым содержанием, соответствующим конкретным условиям существования общества и уровню его развития. Непреходящим общим началом любого правового государства является его связанность правом. Правовое государство -- эго такая форма организации и деятельности государственной власти, которая строится во взаимоотношениях с индивидами и их различными объединениями на основе норм права. При этом право играет приоритетную роль лишь в том случае, если оно выступает мерой свободы всех и каждого, если действующие законы реально служат интересам народа и государства, а их реализация является воплощением справедливости. Развитое законодательство еще не свидетельствует о наличии в обществе правовой государственности.

Социальную основу правового государства составляет саморегулирующееся гражданское общество, которое объединяет свободных граждан - носителей общественного прогресса. В центре внимания такого государства находится человек, его разнообразные интересы. Через систему социальных институтов, общественных связей создаются необходимые условия для реализации каждым гражданином своих творческих, трудовых возможностей, обеспечивается плюрализм мнений, личные права и свободы. Переход от тоталитарных методов управления к правовой государственности связан с резкой переориентацией социальной деятельности государства, с отказом от приоритета «обезличенного» производства над социально-экономическими, политическими и духовными интересами граждан. Прочная социальная основа государства предопределяет стабильность его правовых устоев. Правовое государство -- это одновременно и социальное государство.

Нравственную основу правового государства образуют общечеловеческие принципы гуманизма и справедливости, равенства и свободы личности, её чести и достоинства. Режим правовой государственности реально утверждает высшие нравственные ценности человека, обеспечивает их определяющую роль в жизни общества, исключает произвол и насилие над личностью. Конкретно это выражается в демократических методах государственного управления, справедливости правосудия, в приоритете прав и свобод личности во взаимоотношениях с государством, защите прав меньшинства. терпимости к различным религиозным воззрениям и т. п. Духовная насыщенность государственной жизни с значительной степени определяет нравственную зрелость общества в целом, уровень его цивилизованности, гуманизм в социально-экономических и политических, отношениях.

Правовое государство -- это суверенное государство, которое концентрирует в себе суверенитет народа, наций и народностей, заселяющих страну. Осуществляя верховенство, всеобщность, полноту и исключительность власти, такое государство обеспечивает свободу естественных отношений, основанных на началах справедливости, для всех без исключения граждан. Принуждение в правовом государстве осуществляется на основе права. Принуждение, будучи важным показателем государственного суверенитета, ограничено правом, исключает беззаконие и произвол. Государство применяет силу в разумных (правовых) рамках и только в тех случаях, когда нарушается его суверенитет, интересы его граждан. Оно ограничивает свободу отдельного человека, если о поведение угрожает свободе других людей.

Важнейшая проблема, которая угрожает развитию правового государства в нашей стране, заключается в том, что после либеральной анархии 1990-х гг. сейчас настоятельно необходима централизация власти и усиление государства как такового, без этого Российская Федерация не только не преодолеет трансформационный кризис, но и рискует своей целостностью. Однако, принципиально важно, чтобы в процессе этого «усиления» государство «не вытоптало» ростки гражданского общества и не свернуло с пути построения правового государства. По крайней мере, пока у российских властей удается выдержать эту линию. Результаты покажет лишь будущее.

Список используемой литературы

I. Нормативно-правовые акты.

1) Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. Российская газета. - 1993. - 25 декабря.

2) Конвенция от 4.1.11. 1950 года «О защите прав человека и основных его свобод». // Информ.-поисковая система Консультант Плюс.

3) Международный пакт от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах». Информ.-поисковая система Консультант Плюс.

4) Протокол № 7 от 22.11.1984 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Информ.-поисковая система Консультант Плюс.

5) Гражданский кодекс РФ. От 26.01.1996 № 14 ФЗ// Информ.-поисковая система Консультант Плюс.

6) Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации (в ред. от 31.12.97 № 3-ФКЗ) // Информ.-поисковая система Консультант Плюс.

7) Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в ред. от 5 апреля 2005 г.). // Информ.-поисковая система Консультант Плюс.

8) Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в ред. От 5 апреля 2005 г.). // Информ.-поисковая система Консультант Плюс.

9) Федеральный закон от 5.08.2000 № 113 ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации» от 19 июля 2000 года. // Информ.-поисковая система Консультант Плюс.

10) Федеральный закон от 20.12.02 N 175-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ N 51, 23.12.2002. Ст. 3. // Информ.-поисковая система Консультант Плюс.

11) Федеральный закон РФ от 14.06.1994 N 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» // СЗ РФ N 8, 1994. // Информ.-поисковая система Консультант Плюс.

12) Федеральный закон от 12.06.02 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». // Информ.-поисковая система Консультант Плюс.

13) Федеральный закон «О политических партиях» от 12. 07. 2006 № 106-ФЗ. // Информ.-поисковая система Консультант Плюс.

14) Указ Президента РФ №649 от 20 мая 2004 г. «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти». // Информ.-поисковая система Консультант Плюс.

II. Специальная литература

15) Абдигалиев А.У. Деформация правовой культуры: понятие, последствия, пути преодоления. // История государства и права, 2006 № 3. // Информ.-поисковая система Консультант Плюс.

16) Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. М., 1999.

17) Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999.

18) Алексеев С.С. Теория права. М., 2000.

19) Барциц И.Н. Правовое пространство России: понятие, ресурсы, признаки. // Политическая наука. Вып. 3. М., 2003. С. 40 - 63.

20) Бирюков Н.И. Категория «государство» в истории политико-правовой мысли. // История государства и права, 2006 № 8. // Информ.-поисковая система Консультант Плюс.

21) Будь лицом: ценности гражданского общества. В 2 томах. Томск, 1993;

22) Бутусова Н.В. Конституционно-правовой статус российского государства: понятие, содержание, структура. // Конституционное и муниципальное право 2006 № 4. // Информ.-поисковая система Консультант Плюс.

23) Бутусова Н.В. Российское государство - субъект конституционного права и конституционно-правовых отношений. // Конституционное и муниципальное право 2006 № 7. // Информ.-поисковая система Консультант Плюс.

24) Васина Е. Кривое зеркало Европы // Pro et Contra. 1997. Т. 2. № 4.

25) Великая Н.М. Проблемы консолидации общества и власти // Социологические исследования. 2005. N 5. С. 61-68.

26) Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2002.

27) Витюк В.В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. М., 1995;

28) Власть. Очерки современной политической философии Запада. М., 1989.

29) Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация в России. Истоки и современная проблематика//Полис. 2000, № 3 // www.i-u.ru

30) Воротилин Е.Л. Идеи правового государства в истории политической мысли // Политология: Курс лекций. М., 1993.

31) Гаджиев К. Гражданское общество и правовое государство//Мировая экономика и международные отношения. 1991, № 9;