Правовое регулирование и содержание хозяйственных договоров

В принципе бесспорное и безакцептное списание денег со счета требует серьезного анализа, особенно с позиций конституционного регулирования. Эта проблема уже была объектом обсуждения юристов, и здесь о ней нужно только напомнить [26, с. 72].

Третья проблема банковского счета -- это проблема ареста и приостановления операций по счету. Она также требует обстоятельного и подробного анализа. Закон о банках и банковской деятельности установил общие правила о производстве ареста, соответствующие сущности и назначению этой меры обеспечения интересов кредиторов, но практика их реализации вызывает к жизни довольно много нерешенных на законодательном уровне вопросов. Одним из таких вопросов является необходимость своеобразного взвешивания юридического значения разных актов правоприменения, в частности, исполнительных листов судов и постановлений следователей или судов об аресте денежных средств. Можно ли исполнять взыскание в отношении арестованных средств? Представляется, что в таких случаях, когда на счет поступают одновременно или последовательно постановление об аресте и исполнительный лист, банк должен запросить суд о порядке исполнения указанных актов. Именно суд должен разъяснить порядок совершения действий в этом случае. В целом же, если оценивать эти требования, то, разумеется, следует признать необходимость исполнения в первую очередь судебных решений, поскольку в этом случае правовая оценка уже состоялась и по спору вынесено судебное решение, которое вступило в силу. Поэтому суд должен отменить части, необходимой для исполнения решения по исполнительному листу, арест денежных средств и разрешите такое исполнение. В остальной же части денег арест может сохраняться [30, с. 96].

Приостановление операций по счету предусматривается в случае несвоевременного предоставления или непредоставления информации налоговым органам. Эта санкция в настоящее время является более серьезной я значимой, чем арест, поскольку в данном случае счет практически блокируется, чем ограничивается возможность всей деятельности клиента банка. Прекращение применения этой санкции в принципе определяется действиями клиента, который может выполнить свои публично-правовые обязанности и предоставить информацию в налоговые органы.

Отдельно следует обратиться к проблеме прекращения договорных отношений по банковскому счету. В этом аспекте гражданское законодательство восстановило вопреки ранее действовавшим Основам гражданского законодательства забытое правило, состоящее в том, что отсутствие операций по счету является основанием для прекращения договорных отношений.

В соответствии с Гражданским кодексом срок, в течение которого должны не производиться операции по счету, увеличен с известного ранее трех- и шестимесячного до одного года [30, с. 97].

Банковский счет -- институт довольно сложный, и оптимизация его правового регулирования требует постоянного обсуждения основных проблем и практических ситуаций, складывающихся и формирующихся в этой сфере. При этом необходимо постоянно иметь в виду, что счет представляет собой совокупность разных видов правоотношений, и доминирующими среди них являются публично-правовые правоотношения.

9.4 Анализ арбитражной практики по договорам банковского счета

Применение законодательства о банковском счете за последнее время связано с рядом сложностей, вызванных динамикой и несогласованностью правовых норм. Одна из главных проблем -- определение правовых норм, подлежащих применению к конкретным делам, поскольку правоотношения возникали до принятия ГК РФ, а споры решаются после его вступления в действие. Соответственно последствия одного и того же нарушения могут быть разными [34, с. 113].

С введением в действие части второй Гражданского кодекса РФ и появлением в ней главы 45, регламентирующей отношения банка и клиента, состоящего у него на банковском обслуживании, в арбитражной практике происходят некоторые изменения, связанные с применением норм материального права, регулирующих ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету, в частности статей 395, 856 ГК РФ, а также действовавшего ранее пункта 7 Положения о штрафах.

Необходимо заметить, что количество дел, связанных с ненадлежащим исполнением банком своих обязательств по договору банковского счета, значительно возросло. К примеру, за 1995 год по одному составу (12 судей) арбитражного суда рассмотрено порядка 550 дел указанной категории, в то время как за 1 полугодие 1996 года данных споров с участием банков и их клиентов насчитывается около 459 [34, с. 113].

Арбитражная практика свидетельствует, что основными проблемами при решении споров по банковскому счету являются:

- выбор норм, подлежащих применению;

- определение характера и назначения ответственности;

- исчисление размера ответственности.

До недавнего времени ответственность банка за несвоевременное и неправильное списание денежных средств клиента регулировалась пунктом 7 Положения о штрафах, который в настоящее время прямо не отменен, но уже практически не применяется при рассмотрении арбитражных дел, размер штрафных санкций по которым начисляется после 1 марта 1996 года.

ТОО "Котрасс" обратилось с иском к АО "Мытищинский Коммерческий банк" на предмет взыскания остатка средств штрафных санкций за нарушение Правил совершения расчетных операций и применения в отношении банка санкций за неправомерное пользование чужими денежными средствами. При этом истец в правовое обоснование требований сослался на п. 7 Положения о штрафах (утвержденного постановлением СМ СССР от 16 сентября 1983 г. № 911) и ст. 395 ГК РФ.

Решением суда первой инстанция исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд сослался на п. 7 Положения о штрафах и взыскал штраф 0,5 % за период с 5 апреля 1996 года по 10 июня 1996 года. Кроме того, за этот же период начислен банковский процент за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания в размере 120 % годовых.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился в апелляционную инстанцию Арбитражного суда г. Москвы. В обоснование жалобы ответчик АО "Мытищинский Коммерческий банк" считал, что суд неправомерно удовлетворил требование ТОО "Котрасс" о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ истребование о взыскании штрафа по п. 7 Положениям о штрафах, поскольку ответчиком допущено одно нарушение, а ответственность последовала двойная в общем размере 300 % годовых. При этом АО "Мытищинский Коммерческий банк" указал, что характерной особенностью гражданско-правовой ответственности является ее компенсационный имущественный характер, а целью - восстановление имущественной сферы потерпевшего, но не обогащение последнего за счет причинителя. Более того, размер ответственности должен соответствовать последствиям нарушения. Кроме того, АО "Мытищинский Коммерческий банк" сослался на то, что п. 7 Положения о штрафах с введением в действие части второй ГК РФ не должен применяться, поскольку ответственность за аналогичные нарушения оговорена сейчас в ст. 856 ГК РФ.

Апелляционная инстанция в иске отказала. При этом во взыскании штрафа, предусмотренного п. 7 Положения о штрафах за нарушение Правил совершения расчетных операций, отказано со ссылкой на то, что с введением в действие с 1. марта 1996 г. второй части ГК РФ указанное Положение применению не подлежит. Ответственность за ненадлежащее совершение операций по счету предусмотрена ст. 856 ГК РФ, однако по этим основаниям истцом требований не предъявлялось, а до принятия решения по настоящему делу правовые основания иска в этой части требований не изменялись. Таким образом, поскольку требование о взыскании штрафа за нарушение правил совершения расчетных операций предъявлено по платежному поручению № 409 от 3 апреля 1996 г., а иск заявлен 23 апреля 1996 г., то есть после введения в действие части второй ГК РФ, апелляционная инстанция данные требования о взыскании штрафа со ссылкой на п. 7 Положения о штрафах за нарушение Правил совершения расчетных операций отклонила.

При рассмотрении апелляционной жалобы также отклонены и требования о взыскании с ответчика 5.334.305 руб., составляющих проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 ГК РФ. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что указанная статья предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства, тогда как у ответчика перед истцом денежное обязательство отсутствовало, поскольку правоотношения регулируются договором банковского обслуживания, в силу которого ответчик обязан обслуживать счет клиента, своевременно производя по нему соответствующие операции.

Более того, как следует из материалов дела, ответчик не списывал остаток денежных средств с расчетного счета клиента -- истца по делу, следовательно, денежные средства на наречет ответчика не поступали, в результате чего у суда первой инстанции не было оснований для вывода о неосновательном пользовании ответчиком денежными средствами истца, поскольку данные средства последнего как были, так и остались на его расчетном счете.

Анализируя данное дело, учитывая выводы апелляционной инстанции Московского арбитражного суда, следует сказать, что применение санкций к банкам, обслуживающим соответствующих клиентов, выражается в следующем.

Если размер штрафных санкций за необоснованное или неправильное списание средств с расчетного счета рассчитан по 1 марта 1996 г., то суд применяет п. 7 Положения о штрафах, который действует и формально не отменен.

Если же размер штрафных санкций рассчитан после 1 марта 1996 г., то судом применяется ст. 856 ГК РФ, в которой фактически дублируются основания ответственности практически за те же действия (бездействие), что и в п. 7 Положения о штрафах. Вместе с тем размер ответственности по ст. 856 ГК РФ определяется в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, то есть исходя из средней ставки банковского процента.

Правовая природа договора банковского счета предполагает включение в правоотношения между банками клиентом разных правовых элементов, в том числе и наличие в некоторых случаях денежных обязательств [34, с. 114].

10. Договор имущественного страхования

10.1 Основные понятия

Страхование -- это такой вид необходимой общественно полезной деятельности, при которой граждане и организации заранее страхуют себя от неблагоприятных последствий в сфере их материальных и личных нематериальных благ путем внесения денежных взносов в особый фонд специализированной организации (страховщика), оказывающей страховые услуги, и эта организация при наступлении указанных последствий выплачивает за счет средств этого фонда страхователю или иному лицу обусловленную сумму [4, с. 496].

По договору имущественного страхования страховщик взамен уплаты страхователю страховой премии обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы (п. 1 ст. 929 ГК).

Имущественное страхование является наиболее развитым и сложным видом страхования.

Особенностями договора имущественного страхования является:

1. Наличие у страхователя или выгодоприобретателя особого имущественного интереса в заключение договора. Согласно п. 2 ст. 929 ГК к таким интересам относится риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК).

2. Имущественное страхование имеет целью компенсацию понесенных убытков, а не извлечение дополнительных доходов. Это главная его функция.

Согласно п. 2 ст. 947 ГК при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость).

Такой стоимостью для имущества считается действительная стоимость в месте нахождения имущества в день заключения договора.

В договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению (п. 3 ст. 947 ГК).

Под действительной (страховой) стоимостью имущества следует понимать его рыночную стоимость. Страховая сумма не может превышать действительной стоимости застрахованного имущества.

Если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости [4, с. 523].

Гражданский кодекс в качестве общего правила устанавливает так называемую пропорциональную систему расчета страхового возмещения. Согласно данной системе страховая выплата покрывает не все убытки страхователя (выгодоприобретателя), а только их часть, причем такую, которая рассчитывается пропорционально соотношению страховой стоимости. Если, например, страховая сумма составляет 60 % действительной стоимости имущества, страховщик должен компенсировать лишь 60 % причиненных убытков [20, с. 523].

Договором страхования может быть предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости.

Страхование сверх страховой стоимости влечет последствия, предусмотренные ст. 951 ГК. Если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость (п. 1 ст. 951 ГК). В остальной части договор сохраняет силу.

Имущество и предпринимательский риск могут быть застрахованы от разных страховых рисков как по одному договору, так и по отдельным договорам страхования, в том числе по договорам с разными страховщиками (п. 1 ст. 952 ГК).

При одновременном страховании различных рисков допускается превышение размера общей страховой суммы по всем договорам по всем договорам над страховой стоимостью. Но речь идет именно об общей сумме, которая складывается за счет страхования от разных рисков, но никак ни одного и того же риска.

Договор имущественного страхования должен содержать дополнение к общим обязанностям. Страховщик обязан:

1. В случае увеличения действительной стоимости застрахованного имущества перезаключать по заявлению страхователя договор страхования с учетом указанных обстоятельств (подп. "б" п. 1 ст. 17 Закона о страховании). Эта обязанность страховщика обусловлена волей страхователя на изменение договора.

2. Возместить расходы, произведенные страхователем при страховом случае в целях уменьшения убытков (ст. 962 ГК) Такие расходы подлежат возмещению страховщиком, если оно были необходимы или произведены для выполнения указаний страховщика, хотя бы соответствующие меры оказались безуспешными (п. 2 ст. 962 ГК).

В дополнение к обычным обязанностям страхователь по договору имущественного страхования обязан: 1. сообщить страховщику обо всех заключенных или заключаемых договорах страхования в отношении данного страхового интереса (подп. "6" п. 1 ст. 18 Закона о страховании). Возложение на страхователя подобной обязанности связано с тем, что в рамках данного вида страхования возмещение ни при каких обстоятельствах не может превышать действительной стоимости имущества (страховой стоимости).

При наступлении страхового случая принимать различные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры в целях уменьшения возможных убытков (п. 1 ст. 962 ГК). Возложение на страхователя этой обязанности объясняется чисто компенсационной функцией имущественного страхования. Страховщик не должен возмещать убытки, вызванные бездействием страхователя.

В противном случае страхователь (выгодоприобретатель) получит не должное (сверхвозмещение).

Принимая меры к уменьшению убытков, страхователь должен следовать указанию страховщика, если они сообщены страхователю [20 стр. 526].

Особенность действия договора имущественного страхования состоит в том, что он сохраняет силу в случае перехода прав на застрахованное имущество к другому лицу (ст. 960 ГК). Имущественный интерес в страховании, который был у самого страхователя, утрачивается, поскольку имущество перестает ему принадлежать. Поэтому договор страхования для прежнего страхователя не может оставаться в силе. Договор должен быть прекращен или, что практически намного удобнее, переоформлен на нового хозяина вещи.

Лицо, к которому перешли права на застрахованное имущество, должно незамедлительно письменно уведомить об этом страховщика.

Виды имущественного страхования выделяются в ГК в зависимости от того, на защиту какого интереса направлены соответствующие договоры. Соответственно выделяются такие виды имущественного страхования:

- страхование имущества (ст. 930 ГК);

- гражданской ответственности (ст. 930 и 932 ГК);

- предпринимательских рисков (ст. 933 и 967 ГК).

Наиболее часто встречаются на практике договоры страхования имущества.

Под имуществом, в отношении которого заключаются договоры страхования, понимаются, прежде всего, вещи, деньги, ценные бумаги и иные объекты за исключением ряда прав требования, принадлежащих страхователю, а именно тех, которые выступают объектами страхования ответственности и предпринимательских рисков. К имуществу следует относить любые ценности, кроме тех, которые страхуются по договорам страхования иных видов.

Имущество может застраховано только в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК). Такой интерес, как правило, возникает у лица, которое имеет право на соответствующее имущество (как вещное, так и обязательственное), либо на которого возложена обязанность по обеспечению сохранности имущества. Примером, этого может послужить Постановление Высшего Арбитражного суда рассмотренного в приложении № Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен (п. 2 ст. 930 ГК).

Страхование гражданской ответственности подразделяется на две разновидности: страхование ответственности за причинение вреда или внедоговорной ответственности (ст. 931 ГК) -- страхование ответственности по договору или договорной ответственности (ст. 932 ГК). По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, страхуется риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК).

Страхование предпринимательского риска (ст. 933 ГК) охватывает широкий круг явлений. Поскольку основной целью предпринимательской деятельности является извлечение дохода, главным риском, от которого производится страхование, выступают получение ожидаемого (обычного) дохода или возникновение убытков. Договоры страхования могут заключаться в отношении любой сферы предпринимательской деятельности.

10.2 Законодательство о страховании

Законодательство о страховании складывается из норм гражданского кодекса, специально посвященных страхованию (ст. 927 - 970), ряда федеральных законов, посвященных страхованию или его отдельным видам, указов Президента РФ, приказов и инструкций, издаваемых федеральными органами по надзору за страховой деятельностью. Примером федерального закона можно привести закон РФ "О страховании" от 27 ноября 1992 г. Примером указа приведем указ Президента РФ от 6 апреля 1994 г. № 750 "Об основных направлениях государственной политики в сфере обязательного страхования". Правда, ныне действующий ГК не представляет федеральным органам по надзору за страховой деятельностью прав по изданию приказов и инструкций, регламентирующих страхование. Однако такие правила содержаться в законе о страховании (см. ст. 30) и, в принципе, ГК не противоречат.

Помимо указанных нормативных актов отношения по страхованию регламентируются правилами об отдельных видах страхования, подавляющее большинство которых было издано до начала 90-х годов Министерством финансов СССР. В настоящее время подобные правила должны быть признаны необязательными для страхователей исходя из ст. 943 ГК. Эти правила могут использоваться для регламентации отношений между участниками страхования, но только по обоюдному согласию. Не случайно с момента принятия закона о страховании подобные правила издаются в качестве примерных. Такие примерные правила добровольного индивидуального страхования граждан от несчастных случаев утверждены распоряжением Росстрахнадзором от 12 октября 1993 г. [17 стр. 3].

10.3 Пример из арбитражной практики "О страховании"

Постановление № 1540/98 От 21 апреля 1998 г.

(извлечение) Общество с ограниченной ответственностью "Привоз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Екатеринбург-АСКО" о взыскании 100800 тыс. рублей страхового возмещения по договорам страхования от 14.05.96 № 1866201 и № 1866062; 6249600 рублей пеней за несвоевременную выплату страхового возмещения по указанным договорам, 79200 тыс. рублей убытков в виде упущенной выгоды в связи с невыполнением страховщиком обязательств; 14 млн. рублей расходов на оплату юридических услуг.

В процессе рассмотрения спора истец увеличил сумму пеней до 8467200 рублей, а ответчик предъявил встречный иск о признании договора недействительным.

Определением от 11.10.96 в отдельное производство выделены требования, основанные на договоре страхования от 14.05.96 № 1866062.

Решением от 14.10.96 взысканы страховое возмещение по договору от 14.05.96 № 1866201 и пени за просрочку его выплаты. В остальной части иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.12.96 решение отменено, удовлетворен встречный иск, в основном иске отказано.

В протесте предлагается указанные судебные акты отменить, удовлетворить основной иск.

Президиум считает, что решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

По договору страхования имущества от 14.05.96 № 1866201 000 "Привоз" застраховало в ТОО "Екатеринбург-АСКО" основные средства, находящиеся на 85-м километре Челябинского тракта, на сумму 26 800 тыс. рублей. Страхование производилось на случаи: повреждения огнем в результате стихийного бедствия, аварии, неисправности, противоправных действий; механического повреждения вследствие противоправных действий; кражи (грабежа). Застрахованное имущество 26.06.96 было уничтожено при пожаре. Согласно акту о пожаре от 26.06.96, постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.07.96 и заключению от 08.07.96 органов государственной пожарной службы причиной пожара явился грозовой разряд.

ТОО "Екатеринбург-АСКО" отказало в выплате страхового возмещения, считая договор страхования недействительным в связи с отсутствием у страхователя интереса в сохранении имущества, поскольку 000 "Привоз" не является его собственником.

В силу статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на договоре интерес в сохранении этого имущества.

ООО "Привоз" арендует имущество на основании договора аренды от 17.04.95, который действует в течение 15 лет и содержит обязанность арендатора по страхованию.

Следовательно, вывод апелляционной инстанции об отсутствии у страхователя, интереса в сохранении имущества и признание недействительным договора на основании статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерен, поэтому постановление подлежит отмене.

Решение суда первой инстанции также нельзя признать обоснованным, так как судом неполно исследованы обстоятельства дела.

В результате пожара уничтожено имущество, не принадлежащее 000 "Привоз", однако последнее требует возместить его стоимость в виде выплаты страхового возмещения.

Право на получение страхового возмещения зависит от того, будет ли 000 "Привоз" нести ответственность за гибель имущества перед собственником или неосновательно обогатится.

Для решения вопроса об ответственности перед собственником важно выяснить, несет ли 000 "Привоз" риск случайной гибели имущества (ст. 21 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), и учесть, что имущество уничтожено вследствие действия непреодолимой силы (ст. 401 Кодекса).

Указанные обстоятельства не оценивались судом, поэтому подлежат исследованию при новом рассмотрении дела.

11. Договор поручения

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенные поверенным, возникают непосредственно у доверителя (п. 1 ст. 971 ГК РФ) Договор поручения является консенсуальным, взаимным, преимущественно безвозмездным, так как вознаграждение выплачивается только в случае, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (ст. 972 ГК).

Кроме собственно функции представительства, договор поручения позволяет использовать и дополнительные профессиональные знания представителя, которыми не обладает представляемый [20 стр. 549].

По договору поручения могут совершаться только юридические действия. Вопрос о том, что следует считать юридическими действиями, имеет принципиальное значение. Юридическими действиями следует считать действия, юридически значимые и в то же время имеющие определенное юридическое оформление. В качестве примера юридического действия можно привести заключение сделки поверенным от имени доверителя. Хотя этот случай имеет некоторые черты фактического действия (переговоры, действия по подписанию документов), но сущностной чертой в данном случае является преимущественно юридический (правовой) характер действий поверенного. Посредством таких юридических действий поверенного доверитель приобретает субъективные права и юридические обязанности.

Нельзя не отрицать, что данный подход спорен, но вопрос о разграничении юридических и фактических действий не находит на настоящий момент окончательного однозначного разрешения.

Поверенный обязан исполнить данное ему поручение лично и вправе передать исполнение поручения другому лицу (заместителю), если уполномочен доверенностью либо вынужден к этому силою обстоятельств для охраны интересов поручителя. Поверенный, передавший полномочия другому лицу, должен известить об этом поручителя и сообщить необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение данной обязанности возлагает на поверенного ответственность за действия лица, которому он передал полномочия, так же как за свои собственные действия. Доверитель вправе отвести заместителя, избранного поверенным. Если возможный заместитель поверенного поименован в договоре поручения, поверенный не отвечает ни за его выбор, ни заведение им дел. Если право поверенного передать исполнение поручения другому лицу в договоре не предусмотрено, либо предусмотрено, но заместитель в нем не поименован, поверенный отвечает за выбор заместителя [30, с. 159].

Предмет договора поручения конкретизируется в указаниях доверителя, которые имеют своеобразную форму заказа на оказание посреднических услуг. Доверитель может давать поверенному любые указания, однако закон требует, чтобы эти указания были "правильными, осуществимыми и конкретными" (п. 1 ст. 973ГК). Правомерность означает, что поверенный при исполнении данного ему поручения должен действовать строго в рамках закона, любое же указание доверителя, предписывающее поверенному действовать вопреки закону, не только является для поверенного обязательным, но и может повлечь для поверенного, если он все-таки будет ему следовать, неблагоприятные правовые последствия, вплоть до привлечения к ответственности [20, с. 551].

Из анализа главы 49 ГК можно сделать вывод, что законом не предусмотрены специальные требования к форме договора поручения и, следовательно, должны применяться общие правила, предусмотренные ст. 158 - 165 ГК. Однако необходимо учитывать, что в соответствии с п. 1 ст. 975 ГК доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение действий, предусмотренных договором поручения.

Срок действия договора зависит от характера данного доверителем поручения. Срок может выражаться в каком-либо периоде времени, в течение которого поверенный должен исполнить данное ему поручение, либо определяется конкретной датой.

Новым для российского гражданского законодательства является правило о том, что договор поручения может быть как срочным, т. е. с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, так и бессрочным (п. 2 ст. 971 ГК).

Заключение бессрочного договора означает, что стороны не определили в договоре предельный срок его действия, однако выдаваемая доверенность, во всяком случае, должна содержать указания о сроке ее выдачи. Таким образом, бессрочный договор будет сохранять свое действие только при условии подтверждения полномочий доверенностью. При истечении доверенности договор прекращается, если новая доверенность не выдана.

Законом не предусмотрена такая обязанность доверителя, как дача указаний поверенному, поскольку без них договор поручения вообще не может считаться заключенным. Однако для исполнения данных им указаний доверитель обязан наделить поверенного соответствующими полномочиями, т. е. выдать доверенность (п. 1 ст. 975 ГК). По исполнении поручения доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором (п. 3 ст. 975).

Поскольку поверенный совершает действия в интересах доверителя, он действует и за счет доверителя. Следовательно, доверитель обязан обеспечить поверенного необходимыми средствами для исполнения поручения, а также возмещать поверенному понесенные им издержки (п. 2 ст. 975 ГК).

Прекращение договора поручения. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время (п. 2 ст. 977 ГК). Таким образом, договор поручения в любой момент может быть, по усмотрению каждой из сторон, расторгнут в одностороннем порядке.

Договор поручения прекращается в случае отмены поручения доверителем, отказа поверенного, а также смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным, умершим или безвестно отсутствующим договор поручения прекращается (п. 1 ст. 977 ГК).

"Сторона, отказывающаяся от договора поручения, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя, должна уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее, чем за тридцать дней, если договором не предусмотрен более длительный срок. При реорганизации юридического лица, являющегося коммерческим представителем, доверитель вправе отменить поручение без такого предварительного уведомления (п. 3 ст. 977 ГК).

12. Договор комиссии

12.1 Основные понятия

Законом договор комиссии определен как такой договор, по которому одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента (п. 1 ст. 990 ГК).

Предметом договора комиссии является оказание юридических услуг в сфере торгового оборота. По сравнению с договором поручения, в котором на поверенного может возлагаться совершение любых действий, предмет договора комиссии отличается большей целенаправленностью. Комиссионер обязывается к совершению одной или нескольких сделок, как правило купли-продажи имущества. Однако закон не запрещает заключать посредством договора комиссии любые другие сделки, как предусмотренные, так и не предусмотренные действующим законодательством, за исключением сделок, носящих личный характер [20 с. 564].

В отличие от ранее действовавшего законодательства (ст. 405 ГК 1964 г.) в настоящее время в законе не содержится специальных правил о форме договора комиссии, а потому применению подлежат общие правила о форме совершения сделок (ст. 158 - 165 ГК). Обычно договор комиссии подлежит заключению в письменной форме.

Цена в договоре комиссии зависит от цены совершаемой сделки. Сумма комиссионного вознаграждения, которая обычно определяется в процентах от цены сделки, не влияет на цену договора комиссии. Как и в других возмездных договорах, размер комиссионного вознаграждения не относящихся к числу существенных условий договора комиссии и, при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре, может быть определен по правилам п. 3 ст. 424 ГК.

Договор может быть заключен как на срок, так и без указания срока. Сроком действия договора комиссии является период времени, в течении которого комиссионер обязан исполнить все обязанности по договору комиссии. Действия комиссионера не исчерпываются обязанностью совершить сделку, он обязан отчитаться перед комитентом, что также требует времени. Таким образом, следует различать срок, в течении которого комиссионер обязан совершить сделку, и срок действия всего договора комиссии.

Стороны вправе накладывать определенные ограничения друг на друга при заключении договора комиссии. Например, с целью защиты экономических интересов комиссионера договор может быть заключен с указанием территории его исполнения, при этом на комитента может быть возложена обязанность не заключать с другими лицами аналогичных договоров комиссии и т. п. (п. 2 ст. 990 ГК).

"Принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указанием комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний -- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае, когда комиссионер совершил сделку на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны комитентом, дополнительная выгода делится между комитентом и комиссионером поровну, если иное не предусмотрено соглашением сторон" (ст. 992 ГК РФ).

Комитент не вправе отказываться от покупки, если комиссионер заявил о том, что принимает за свой счет разницу в цене (п. 3 ст. 995 ГК). Из этого следует, что комиссионер, приняв на себя все неблагоприятные последствия своих действий, исполнил поручение надлежащим образом, а комитент получает вещь на условиях, обозначенных в поручении [20 с. 567].

Исполнив поручение, комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Поскольку ни каких правил и требований к отчету комиссионера законом не установлено, комиссионер вправе представить отчет, как в письменной форме, так и устно. Комитент при наличии каких-либо возражений по отчету комиссионера обязан уведомит об этом комиссионера в течении тридцати дней с даты получения отчета. Если никаких возражений не последует, считается, что отчет комиссионера принят (ст. 999 ГК).

Комиссионер отвечает пред комитентом за утрату, недостачу или повреждение имущества комитента (п. 1 ст. 998 ГК). Поскольку в законе не предусмотрено иного правила, ответственность комиссионера зависит от того, осуществляет ли комиссионер деятельность в качестве предпринимателя или нет. В первом случае ответственность строится в соответствии с правилами п. 3 ст. 401 ГК независимо от вины. Во втором -- на общих основаниях, т. е. за вину (п. 1, 2 ст. 401 ГК).

Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии и осмотреть имущество, приобретенное для него комиссионером (ст. 1000 ГК).

Обязанностью комитента также является выплата комиссионного вознаграждения комиссионеру и возмещение понесенных им расходов на исполнение комиссионного поручения.

Комиссионеру предоставлено право удержания находящегося у него имущества (вещей и денежных средств) комитента (ст. 996, 9997 ГК). Право удержания распространяется на любые выплаты, причитающиеся комиссионеру, включая право на получение комиссионного вознаграждения, делькреде, на возмещение понесенных расходов.

Удержание в договоре комиссии имеет отличия от общих правил, предусмотренных законом (ст. 359 - 360 ГК). Так, в случае объявления комитента банкротом право комиссионера на удержание имущества прекращается и утрачивает приоритет перед требованиями других кредиторов, также являющихся залогодержателями комитента. В отношении же денежных сумм права комиссионера не имеют приоритета перед требованиями кредиторов первой и второй очереди (п. 3 ст. 25 и п. 1 ст. 64 ГК).

Договор комиссии может прекратиться в случае:

- отказа комитента от исполнения договора;

- отказа комиссионера от исполнения договора;

- смерти комиссионера, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

- признания индивидуального предпринимателя, являющегося комиссионером, несостоятельным (банкротом) (ст. 1002 ГК РФ).

Закон содержит различные правила для отмены поручения комитентом и отказа комиссионера от исполнения обязательства.

Комитент вправе в любое время отказаться от договора комиссии, отменив поручение и возместив убытки комиссионера, вызванные расторжением договора (п. 1 ст. 1003 ГК).

Комиссионер не вправе отказаться от исполнения договора комиссии, кроме случая заключения договора без указания срока (п. 1 ст. 1004 ГК), а также иных случаев, предусмотренных законом и договором.

Пункт 1 ст. 1004 ГК РФ предусматривает лишь то, что комиссионер, отказавшийся от исполнения договора комиссии в одностороннем порядке, обязан возместить все убытки, понесенные комитентом вследствие расторжения договора. В том случае, если комиссионер отказался от исполнения договора по основаниям, предусмотренным законом или договором, он сохраняет право на возмещение понесенных расходов и получение вознаграждения за сделки, совершенные им до прекращения договора (п. 3 ст. 1004 ГК).

Особый порядок применяется при заключении договора комиссии без указания срока. Такой договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по заявлению как комитента, так и комиссионера с обязательным предварительным уведомлением другой стороны не позднее чем за тридцать дней. Договором может быть установлен и более продолжительный срок для уведомления о расторжении договора комиссии. В этом случае комитент обязан выплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение и возместить понесенные расходы за сделки, совершенные до прекращения договора, а комиссионер обязан принять меры, обеспечивающие сохранность имущества комитента [20, с. 572].

12.2 Пример из арбитражной практики по договору комиссии

Арбитражным судом был рассмотрен иск о взыскании задолженности по договору комиссии.

Иск заявлен ЗАО "Нижлес" к АО "Российский лес" о взыскании задолженности по договору комиссии в сумме 26000 долларов США за отгруженный истцом в адрес ответчика березовый баланс для реализации иностранным покупателям. Истец основывал свои исковые требования на п. 10 Основных условий, утвержденных постановлением СМ СССР от 28.07.88 г. № 888, ст. 120 ОГЗ СССР, ст. 999 ГК РФ.

Ответчик иск не признал, так как считает, что договор комиссии не предусматривал отношений по поставке товара и расчетов по поставке. По договору ответчик выполнял обязанности комиссионера по заключению для комитента и за его счет сделок, обязательство ответчиком выполнено, приема-передачи товара от истца к ответчику не было, согласно договору комиссии, расчеты за поставленный товар производятся в течение 14 дней после получения уведомления банка о поступлении платежа на счет ответчика. По мнению ответчика, в связи с непоступлением средств от инофирмы на счет ответчика не наступил и срок исполнения ответчиком обязательств по оплате.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд нашел исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим соображениям.

Ответчик от своего имени заключил контракт с германской фирмой "Техника ГмбХ". При этом как истец, так и ответчик признали, что данный контракт связан с рассматриваемым договором комиссии.

ЗАО "Нижлес" во исполнение договора комиссии отгрузил древесину в адрес иностранных получателей, что подтверждено железнодорожными накладными.

Интересно, что согласно договору комиссии, расчеты за поставленный истцом товар производятся в течение 14 дней после получения уведомления банка о поступлении платежа на счет ответчика.

Таким образом, сделка в части расчетов заключена сторонами под отлагательным условием, то есть стороны поставили возникновение обязанности ответчика произвести расчеты с истцом, а также возникновение права у истца требовать расчетов с момента наступления условия -- после получения уведомления банка ответчика о поступлении платежа на счет АО "Рослес".

Ответчик документально подтвердил отсутствие поступлений от инофирмы, представив выписку из своего лицевого счета за период, начиная с даты вынесения решения Международным коммерческим арбитражным судом при ТПП РФ об обязании ответчика -- фирмы "Техника ГмбХ" (Германия) -- уплатить истцу АО "Российский лес" задолженность по контракту о поставке леса, а также справку обслуживающего банка об отсутствии поступлений от инофирмы валютных средств по указанному выше контракту [35, с. 15].

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

13. Агентский договор

"По агентскому договору одна из сторон (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала" (п. 1 ст. 1005 ГК РФ). Образец агентского договора приведен в Приложении 1.

Прежнему законодательству агентский договор не был известен. Он занимает промежуточное положение между договором поручения и комиссии. В зависимости от того, действует ли агент от имени принципала или от своего имени, к отношениям могут применяться правила о первом или втором этих договоров. От них обоих агентский договор отличается главным образом тем, что агент не столько выполняет конкретные поручения доверителя или комитента, сколько действует для своего принципала в определенной последним сфере деятельности, совершая при этом различные действия (по обслуживанию воздушных и морских судов, распространению информации об определенной фирме и сбор для нее заказов и т. п.) [20, с. 48].

В принципе возможны три схемы действия агента.

Во-первых, агенту может поручаться выполнение только фактических действий. В этом случае агент осуществляет, к примеру, поиск клиентов, желающих купить товар, информирует клиентов об условиях поставки и передает заказы клиентов своему принципалу. Решение вопроса, заключать с клиентом договор или нет, остается за принципалом.

Во-вторых, агент помимо поиска клиентов и представления их принципалу может иметь право заключать с клиентами договоры от имени и за счет принципала (конструкция договора поручения). При этом, хотя договор заключается агентом, сторонами договора будут принципал и клиент. Соответственно все права и обязанности по данному договору возлагаются на принципала, а не на агента, и все возможные претензии, связанные с нарушением договора, клиент и принципал должны предъявлять напрямую друг другу. По российскому ГК, если агенту дается право заключать сделки от имени принципала, принципал обязан выдать агенту доверенность с указанием его полномочий, а агентское соглашение не может заменить доверенность.

И третий вариант, когда агенту предоставляется право заключать договоры с клиентами от своего имени, но за счет принципала (конструкция договора комиссии). По договору, заключенному агентом от своего имени, права и обязанности приобретает сам агент. В принципе клиент может и не знать, что лицо, с которым он заключил договор, является агентом. Но даже если он знает об этом и получает товары непосредственно от принципала, ответственным перед клиентом все равно остается агент. Естественно, этот вариант для агента менее выгоден, чем другие. Как правило, он используется, когда товары уже находятся в распоряжении агента (на его складе).

Хотя агент действует от собственного имени, все, что он получит по сделке, является собственностью принципала. Таким образом, риск неоплаты поставленного товара лежит на принципале. По российскому ГК, если клиент не оплачивает стоимость товара, агент уступает свои права принципалу, и принципал сам предъявляет претензии клиенту. Однако из этого правила существует два исключения. Во-первых, принципал может требовать оплаты товара от агента, если агент не проявил необходимой осмотрительности при выборе клиента, в частности, заключил договор с неплатежеспособным клиентом. Второе исключение составляют случаи, когда агент поручается за поступление денег от клиента (договор с условием делькредере). При этом условии агенту выплачиваются дополнительные комиссионные [6, с. 17].

В отношении предприятия-недоимщика в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18.08.98 г. № 1212 "О мерах по повышению собираемости налогов и других платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения" агентские договоры по сделкам на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг), совершаемые агентом, должны предусматривать перечисление в течение трех дней на расчетный счет принципала всего полученного агентом по этим сделкам, за исключением вознаграждения, предусмотренного договором [31, с. 160].

Условие о вознаграждении на практике оказывается одним из самых "проблемных", и большая часть споров по агентским соглашениям связана именно с выплатой вознаграждения и возмещением расходов агенту. В Российском ГК (ст. 1006) по этому вопросу содержатся лишь общие правила: принципал обязан выплатить агенту вознаграждение, и, если его размер не определен в договоре, оно рассчитывается исходя из той суммы, которая была бы выплачена при сравнимых обстоятельствах.

Когда получение комиссионных ставится в зависимость от исполнения договора, агент может потребовать для себя гарантий от определенных действий со стороны принципала и клиента. В частности, после заключения договора принципал и клиент могут изменить сроки платежа, цену, либо вообще расторгнуть договор. Кроме того, неисполнение договора может быть допущено не клиентом, а принципалом. Обычно в таких случаях агент сохраняет право на комиссионные, если договор не исполнен или расторгнут по причинам, зависящим от принципала. С изменением условий договора дело обстоит несколько сложнее, особенно если меняется срок платежа, но как вариант можно предусмотреть, что агент получает комиссионные, исходя из первоначальных условий [7, с. 17].

Агентские соглашения рассчитаны на длительные отношения, и вероятность того, что многие клиенты, найденные агентом, станут постоянными, весьма велика. Причем повторные заказы могут быть сделаны как через агента, так и напрямую принципалу Соответственно в договоре желательно оговорить выплату комиссионных в этом случае, и, как правило, подобные вопросы решаются в пользу агента. Аналогичная ситуация складывается и при прекращении агентского соглашения. По российскому ГК, если договор заключен без указания срока его действия, каждая из сторон вправе отказаться от него в любое время. Однако клиентура, набранная агентом, остается, и принципал имеет все возможности работать с ней напрямую или назначить другого агента. Законодательство многих стран в таких случаях требует выплачивать агенту определенную компенсацию, естественно, если прекращение договора не вызвано какими-то нарушениями со стороны агента. В российском ГК никаких подобных норм нет, и если стороны желают оговорить такое условие, это можно сделать только в договоре [7, с. 17].

Заключение

Круг общественных отношений, регулируемых гражданским правом, настолько обширен и разнообразен, что, в принципе, невозможно дать их исчерпывающий перечень. Гражданское право тем и отличается от других отраслей права, что располагает уникальным юридическим инструментом, выработанным веками. Основным инструментом этой отрасли является именно договор в отличие от ситуации, имевшейся в прежние годы, когда регламентация договоров по большей части осуществлялась подзаконными актами или даже ведомственными инструкциями, Гражданский кодекс РФ либо обеспечивает исчерпывающее регулирование договоров, либо содержит основные принципиальные положения, а в отношении деталей отсылает к федеральным законам или иным правовым актам.

Таким образом, обеспечивается стабильное правовое регулирование соответствующих правоотношений с учетом интересов всех участников имущественного оборота.

Выше нами было рассмотрено правовое регулирование хозяйственных договоров, опосредующих оказание услуг.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. -- М.: Юридическая литература, 1993. -- 64 с.

2. Гражданский кодекс РФ. Части I и II. -- М.: Новая волна, 1997. -- 512 с.

3. Кодекс торгового мореплавания Союза ССР от 17 сентября 1968 г.// Ведомости Верховного Совета СССР. -- 1968. -- № 39. -- ст. 351.

4. Воздушный кодекс РФ.// Российская газета, 1997 г. 26 марта.

5. Закон РФ "О страховании" от 27 ноября 1992 г.// Ведомости РФ. -- 1993. -- № 2. -- ст. 56.

6. Закон РФ "О защите прав потребителей".// СЗ РФ. -- 1996. -- № 3. -- ст. 140.

7. Закон РФ "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 г. в редакции 03.02.96.// СЗ РФ. -- 1996. -- № 6. -- ст. 492.

8. Закон РФ "О рынке ценных бумаг" от 27 апреля 1992 г.//СЗ РФ. -- 1996. -- № 17. -- ст. 1918.

9. Закон РФ "О естественных монополиях" от 17 августа 1995 г.//СЗ РФ 1995 № 34 ст. 3426 10. Постановление № 1540/98 от 21 апреля 1998 г. "О страховании".// Вести Высшего Арбитражного Суда РФ". -- № 7. -- 1998. -- с. 160.

10. Постановление № 4088/97 от 14 апреля 1998 г. "О перевозках".// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -- № 8. -- 1998. -- 62 с.

11. Постановление № 1048/98 от 2 июня 1998 г.// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -- № 9. -- 1998. -- 160 с.

12. Постановление № 4088/97 от 14 апреля 1998 г. "О перевозках".// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -- № 8. -- 1998. -- 62 с.

13. Указ Президента РФ от 06 апреля 1994 г. № 750 "Об основных направлениях государственной политики в сфере обязательного страхования".// Собрание актов РФ. -- 1994. -- № 15. -- ст. 1174.

14. Устав автомобильного транспорта РСФСР, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 08 января 1969 г. № 12.// СП РСФСР. -- 1969. -- № 5. -- ст. 36.