Если договор не заключен, то или условия не согласованы, или необходимые конклюдентные действия не совершены и договора просто нет. Следовательно, что бы стороны ни делали фактически, хотя бы они и стали выполнять условия такого договора, все эти действия нельзя рассматривать как исполнение обязательств по договору и, следовательно, нет обязанностей по возврату всего полученного, т.е. нет реституции и других последствий недействительности.

Иная ситуация, когда договор есть, условия согласованы, конклюдентные действия совершены, но условия этого заключенного договора не соответствуют закону, или уставу юридического лица, или доверенности, или основам правопорядка и нравственности и т. д. и поэтому договор недействителен. В первом случае договор не действует потому, что его нет, а во втором он не действует потому, что условия, на которых он заключен, неверны. В этом втором случае возникает и обязанность реституции, и другие последствия.

Конечно, вопрос о том, заключен или не заключен договор, действителен он или недействителен, -- это непростой юридический вопрос, и вопрос о недействительности договоров страхования имеет определенные отличия от общего случая.

Б. Недействительность договоров страхования и их отдельных условий

Договоры страхования недействительны по всем тем же основаниям, что и договоры вообще, и так же, как и другие договоры, они вовсе не всегда недействительны в целом. Договоры ведь состоят из обязательств, и некоторые обязательства можно исключить из договора, не затрагивая при этом основу -- существенные условия договора. В этом случае договор сохраняет свою силу, а недействительной является только часть договора. Это правило установлено в ст. 180 ГК.

Хорошим примером является страхование на сумму выше страховой стоимости. Основное обязательство договора -- возместить ущерб на сумму, не превышающую страховую стоимость, -- остается действительным, а обязательство возместить ущерб в части, превышающей страховую стоимость, является недействительным (п. 1 ст. 951 ГК). Аналогично условие, исключающее суброгацию при умышленном причинении убытков (п. 1 ст. 965 ГК). Это условие договора также недействительно, несмотря на то, что договор страхования в целом действителен.

Различные основания недействительности, специфические для договоров страхования, сведены в таблицу.

5. ДЕЙСТВИЕ ДОГОВОРА СТРАХОВАНИЯ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ СТРАХОВЩИКОВ

договор страхование защита полис

Важнейшей особенностью страховых отношений является связь между наличием действующего законодательства и налогообложением страховщика. Для других видов договоров налогообложение больше зависит от движения средств. Есть договор или нет договора -- между двумя налогоплательщиками происходит движение средств, в результате которого у них изменяется налогооблагаемая база. У получателя денег -- продавца, арендодателя, подрядчика -- увеличивается доход, у плательщика -- покупателя, арендатора, заказчика -- увеличиваются расходы. Налогообложение зависит в основном от величины этих доходов и расходов и мало зависит от характера договора, породившего движение этих средств.

Не так у страховщика. Дело в том, что страховые взносы освобождены от НДС, а страховые выплаты уменьшают налогооблагаемую прибыль. Отсюда ясно, что, если движение средств между двумя налогоплательщиками происходит в рамках действующего договора страхования, два основных корпоративных налога, которые должен платить страховщик, существенно меньше, чем если бы то же движение средств происходило вне рамок договора страхования. Поэтому вопрос о том, действует или не действует договор страхования, -- важнейший с точки зрения налогообложения страховщика.

6. СУЩЕСТВЕННЫЕ УСЛОВИЯ ДОГОВОРА СТРАХОВАНИЯ

А. Еще раз о том, что такое существенные условия договора

В самом начале работы уже было сказано, что договор считается заключенным, только если согласованы его существенные условия, и были перечислены три типа существенных условий:

* предмет договора;

* условия, названные в законе как существенные или необходимые для *договоров данного вида;

* все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При отсутствии в договоре хотя бы одного существенного условия он не является договором. Если в договоре нет или не согласовано хотя бы одно из существенных условий -- значит, у тех, кто подписал такой документ, отсутствуют какие бы то ни было обязательства. Следовательно, нет возможности применить принуждение для исполнения того, о чем написано в этом документе, т. е. его нельзя назвать договором -- это декларация о намерениях.

Эти условия названы существенными, так как именно предмет договора и те условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, отражают содержание отношений, возникающих в связи с его заключением. Как раз по предмету договора и другим существенным условиям можно отличить договор страхования от договора купли-продажи или договора подряда и т. д.

С другой стороны, к существенным также относятся и условия, которые одна из сторон потребовала включить в договор. Этот тип существенных условий позволяет любой стороне заявить свои индивидуальные требования к договору в императивной форме. Таким образом, существенные условия -- это:

* во-первых, то, что делает договор договором;

* во-вторых, то, что делает его договором именно данного вида;

* в-третьих, то, что позволяет любой стороне отстаивать свою позицию при заключении договора и несет отпечаток индивидуальности одной или обеих сторон договора.

Поскольку предмет договора и условия, названные существенными в законе, отличают договор страхования от договоров других видов, то остановлюсь на этом подробнее.

Б. Предмет договора страхования

Предметом договора страхования является обязательство страховщика уплатить деньги. Поэтому формулировки в договоре типа: “Предметом настоящего договора является страхование автомобиля”, или “По настоящему договору страховщик страхует (или обязуется застраховать) дом”, или другую похожую формулировку либо вам предложили подписать договор, в котором записано: “/7о настоящему договору страховщик принимает на себя ответственность за кражу личного имущества”, или “Страховщик принимает на себя риск угона автомашины”, либо еще что-то аналогичное -- бессмысленны, и страховщики, которые их используют либо не собираются ничего выплачивать, либо малограмотные люди, что по своим последствиям ничуть не лучше. Договор с подобной формулировкой предмета договора ни один суд никогда не признает договором страхования.

Банк и страховая компания заключили между собой договор, предметом которого была названа совместная деятельность банка и страховщика по страхованию риска невозврата кредита заемщиком банка. Банк предъявил иск к страховщику о выплате по этому договору, считая его договором страхования, и суд первой инстанции согласился с банком и удовлетворил иск. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, рассмотрев это дело в порядке надзора, в своем постановлении № 3734/94 от 12 сентября 1995 г. ВВАС. 1995. №12 указал, что “договор страхования является соглашением между страхователем и страховщиком, в силу которого страховщик обязуется при наступлении страхового случая произвести страховую выплату...”. Поэтому Президиум не признал данный договор договором страхования и отказал банку в иске, отменив решение суда первой инстанции.

б) Предметы договоров имущественного и личного страхования

Правильная формулировка предмета договора имущественного страхования следующая: “Страховщик обязуется за обусловленную настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страховое возмещение причиненных вследствие этого события убытков в застрахованном имуществе либо убытков в связи с иными имущественными интересами страхователя или иного, названного в договоре лица (застрахованного) в пределах определенной настоящим договором суммы. Это несколько модифицированная формулировка из ст. 929 ГК.

Правильная формулировка предмета договора личного страхования должна выглядеть следующим образом: “Страховщик обязуется за обусловленную настоящим договором плату (страховую премию) выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму в случае наступления в жизни самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного) предусмотренного в договоре события (страхового случая)”. Основа для этой формулировки также взята из ГК, но уже из ст. 934. Правда, для личного страхования формулировка ГК переделана в значительно большей степени, чем для имущественного страхования.

Как мы видно, обе эти формулировки содержат текст “обязуется... выплатить”, который, собственно говоря, и создает обязательство уплатить деньги. Действительно, слово обязуется создает обязательство, а слово выплатить означает его денежный характер, так как платить можно только деньги -- об этом мы уже говорили. Таким образом, хотя это обязательство и обусловлено целым рядом обстоятельств, но оно является денежным обязательством, и ничем иным. Естественно, нет необходимости включать в предмет договора именно эти формулировки -- они приведены здесь для примера. Обязательство уплатить деньги может быть выражено и по-другому -- важно лишь, что предметом договора страхования может быть только денежное обязательство, и об этом надо всегда помнить.

В. Условия, названные существенными в ГК

а) Перечень существенных условий, названных в ГК

В ст. 942, которая так и называется “Существенные условия договора страхования”, прямо названы четыре существенных условия, относительно которых должно быть достигнуто соглашение сторон, чтобы договор страхования мог считаться заключенным:

* об имуществе или ином имущественном интересе для имущественного страхования либо о застрахованном лице для личного страхования;

* о характере страхового события;

* о размере страховой суммы;

* о сроке действия договора страхования.

Рассмотрим каждое из этих четырех условий.

б) Имущество или иной имущественный интерес

Рассматривая вопрос об имуществе или ином имущественном интересе как условии договора страхования, следует сказать о важной формальной стороне -- степени определенности, с которой это условие должно быть согласовано сторонами.

Владелец магазина арендовал под него помещение для торгового зала на первом этаже жилого дома и помещение под склад в другом подъезде того же дома. Договор аренды был, естественно, оформлен один на оба помещения. Магазин был застрахован от пожара, и в договоре страхования было записано: “Объектом страхования является помещение магазина”. К договору страхования был приложен договор аренды. Каждая из сторон посчитала, что тем самым условие об имуществе или ином имущественном интересе, который страхуется, полностью согласовано. Однако оказалось, что это далеко не так. Возник пожар на складе, и страховщик отказал в выплате, мотивируя это следующим образом. Тарифы при страховании от пожара складов и помещений торговых залов у страховщика были различными, и в данном договоре страховой взнос был подсчитан по тарифу для помещений торговых залов. Страховщик, как выяснилось, под формулой “помещение магазина” понимал только торговый зал, а страхователь под той же формулой понимал все арендованное помещение -- и торговый зал, и склад. Суд, в который обратился страхователь с иском о выплате, принял мудрое решение. В иске было отказано, так как договор был признан незаключенным из-за того, что существенное условие договора, как выяснилось, было не согласовано сторонами. Однако из-за этой же незаключенности договора суд расценил получение страховщиком страховой премии, как неосновательное обогащение и взыскал со страховщика премию в пользу страхователя с процентами за все время пользования этими деньгами. Аналогичные разногласия возникли между страховщиком и налоговой инспекций вот по следующему поводу. Страховщик застраховал “риск невозврата кредита по договору такой-то от такого-то числа” -- так было согласовано в договоре существенное условие о застрахованном имущественном интересе. Сам кредитный договор был приложен к договору. Кредит не был возвращен и страховщик выплатил в качестве возмещения и саму сумму невозвращенного кредита, и не уплаченные заемщиком проценты. Налоговая инспекция при проверке страховщика указала ему, что риск неуплаты процентов не был застрахован и поэтому возмещение суммы неуплаченных процентов не может считаться законной страховой выплатой и эта сумма не должна исключаться из налогооблагаемой прибыли. Страховщик же утверждал, что термин “возврат кредита” включает два обязательства -- обязательство вернуть сумму основного долга и обязательство уплатить проценты. Следовательно, “риск невозврата кредита” включает как невозврат основного долга, так и неуплату процентов по кредитному договору. Этот спор не дошел до суда, а был разрешен вышестоящим налоговым органом в пользу страховщика, но справедливость этого решения для автора сомнительна. Здесь скорее имеет место несогласованность существенного условия договора со всеми вытекающими из этого последствиями.

Оба эти примера очень показывают, насколько точными и не допускающими свободных толкований должны быть формулировки в тексте договора при согласовании условия об имуществе или другом интересе, который страхуется. Как мы видим, об этом должны заботиться обе стороны. Страхователь -- для того чтобы точно знать, в каком случае ему положена выплата, а в каком не положена. Страховщик--.для того чтобы иметь возможность неопровержимо доказать законность произведенной страховой выплаты.

в) Данные о застрахованном лице для личного страхования

Это простое на первый взгляд условие. Действительно, если страхование является личным, т. е. производится на случай наступления определенного события в жизни гражданина, то необходимо указать в договоре имя, отчество и фамилию этого гражданина и его адрес, чтобы иметь возможность определить, произошло ли с данным гражданином страховое событие. Однако практика показывает, что во многих случаях стороны договора сталкиваются здесь со сложностями.

Личное страхование в нашей стране часто используется как способ выплаты зарплаты. Застрахованными лицами при таком виде страхования являются сотрудники предприятия. И здесь возникают чисто технические сложности. На больших предприятиях с численностью работников 500 -- 1000 человек составление списка застрахованных требует очень большого времени, а за месяц одни люди увольняются, другие принимаются на работу -- и список меняется. Следить за списком, за тем, чтобы при замене одного застрахованного другим было письменное согласие выбывшего (а такое согласие требует п. 2 ст. 955 ГК) -- это большая техническая работа, для которой нужно держать специального работника. Предприятия-страхователи, естественно, этим не занимаются, а страховщики идут у них на поводу, и очень часто списки застрахованных в таких договорах отсутствуют. Следовательно, существенное условие договора оказывается несогласованным и, значит, договор -- незаключенным. Это еще один аргумент против того, чтобы использовать страхование не по его прямому назначению.

Другим хорошим примером является страхование пассажиров экскурсионных автобусов, довольно распространенное в курортных местах и городах, в которых много достопримечательностей. Страхуется жизнь и здоровье пассажиров от несчастного случая. Страхователем является транспортная организация, застрахованными лицами -- пассажиры. Список пассажиров практически никогда заранее не известен, так как экскурсии проводятся по мере наполнения автобусов. Для того чтобы соблюсти в этом случае закон, следует требовать с экскурсанта при входе в автобус имя, отчество и фамилию, а также домашний адрес и заключать договор страхования только после заполнения списка застрахованных. Все это, естественно, из области фантазии. При таком виде страхования выполнить требования закона практически невозможно. Но это не означает, что их не нужно выполнять. Просто в таком случае следует страховать не жизнь и здоровье пассажиров, а ответственность перевозчика за причинение вреда их жизни и здоровью. Страхование жизни и здоровья--личное и требует списка застрахованных, а страхование ответственности -- имущественное, и экскурсанты автобуса будут выгодоприобретателями в силу п. З ст. 931 ГК, т.е. в силу закона, и указывать их в договоре страхования ответственности нет никакой необходимости.

г) Характер страхового события

Страхователи же не должны допускать включения в договор условия о прекращении обязательств сторон по договору при окончании срока его действия (например, 31 мая). Это условие удобно страховщику, так как он может и не выплачивать возмещение в связи со страховым случаем 29 мая, если срок выплаты установлен в пять дней. Ведь его обязательство произвести выплату прекратилось 31 мая вместе с договором.

Г. Условия, которые одна из сторон считает существенными

К существенным условиям договора относятся также и те, которые считает необходимым согласовать одна из сторон. В практике заключения договоров страхования имеется хорошо отработанный механизм, с помощью которого страховщик сообщает страхователю перечень этих условий, -- это типовой договор, который имеется у каждого страховщика по каждому из разрешенных ему видов страхования. Практически каждый, кто имел дело со страхованием, видел подобные типовые договоры, и каждому более или менее понятен их смысл -- страховщик предлагает подписать именно этот договор, заполнив все имеющиеся в нем графы.

С типовыми договорами страхования связаны две проблемы, которые следует обсудить. Одна из них касается в основном страховщика, а другая -- в основном страхователя

Начнем с первой. Страховщик, подписывая со страхователем типовой договор, вовсе не всегда заботится о том, чтобы в нем не оставалось незаполненных граф. Очень часто бывает так, что форма договора разрабатывалась давно и к сегодняшним реалиям не вполне подходит. Многие из предусмотренных ранее граф теперь оказываются ненужными и не заполняются. Однако страховщики забывают, что наличие незаполненных граф формально означает несогласованность условий, которые одна из сторон предложила согласовать. Налоговый орган вполне может придраться к этому, объявить договор незаключенным, а все платежи по нему не связанными со страхованием со всеми вытекающими санкциями для страховщика. Страховщики всегда должны помнить об этом и либо менять форму типового договора, либо добросовестно ставить слово “нет” во всех тех графах, согласовывать которые страховщик и не собирался.

Вторая проблема связана с психологией отечественных страхователей. Большинство из нас воспитаны на государственном страховании, когда и мысли не было о том, что типовой договор Госстраха можно изменить или вообще заключить другой договор. Поэтому большинство из потенциальных страхователей до сих пор рассматривают типовой договор как догму. Между тем ситуация на рынке изменилась. Сегодня страховщики ищут клиентов и очень часто, особенно если клиент выгодный, готовы менять условия типового договора и даже заключают договоры, совсем не похожие на типовой.

Страхователю следует помнить, что типовой договор -- это лишь предложение страховщика. Если в чем-то страхователь не согласен с этим предложением, ему надо сообщить о своем несогласии страховщику -- и выяснить насколько он заинтересован в заключении договора.

б) Условия, которые считает существенными страхователь

Продолжением той же темы является вопрос о том, как быть, если страхователь со своей стороны хочет включить в договор какие-то условия, без которых он не может считать договор состоявшимся. Следует в письменной форме написать заявление страховщику, в котором изложить все эти условия. Очень часто бланки таких заявлений выдает сам страховщик, но в них вовсе не всегда есть все, что хочет страхователь. Надо добавить в текст типового бланка заявления любой свой текст. Следует помнить, что подписанное заявление обязывает заключить договор, если страховщик с ним согласится.

В общем, время легких денег прошло, и каждый клиент становится для страховщика желанным. Поэтому следует забыть о том времени, когда типовые бланки, разработанные страховщиком, являлись единственно возможным вариантом получения страховой защиты.

7. ПРАВИЛА СТРАХОВАНИЯ

В большинстве договоров страхования имеется ссылка на правила страхования. Например, в тексте типового договора страховщик записывает: “Настоящий договор заключен на основании Правил страхования жизни, утвержденных (или согласованных) Росстрахнадзором такого-то числа”. Эта запись кажется очень солидной. Как же -- Правила страхования утвердил (согласовал) надзорный орган, значит, по ним и следует работать.

В действительности солидность эта мнимая. Правила страхования разрабатываются и утверждаются самим страховщиком или объединением страховщиков, а вовсе не надзорным органом. Для того чтобы убедиться в этом, достаточно прочитать п. 1 ст. 943 ГК. Откуда же идет упоминание о страховом надзоре? Очень просто -- дело в том, что при представлении документов на выдачу лицензии страховщик обязан представить разработанные и утвержденные им Правила страхования, которые сохраняются в органе страхового надзора для контроля. Для того чтобы надзор всегда мог проверить, работает ли страховщик по тем Правилам, которые он сам и утвердил, или нет, а если нет, то почему он не сообщил об этом в страховой надзор. Общество стремится контролировать страховую деятельность ввиду ее общественной значимости, и сохранение в надзорном органе Правил страхования -- это одна из форм такого контроля.

При подаче документов на лицензию орган страхового надзора требует представить Правила страхования по каждому из видов страхования, которыми собирается заниматься страховщик. При выдаче лицензии надзорный орган проставляет на Правилах страхования штамп в знак того, что именно эти Правила у него хранятся. Получается как бы, что Правила -- это приложение к лицензии и лицензия разрешает страховщику проводить данный вид страхования только в рамках этих Правил. Создается впечатление, что Правила ограничивают правоспособность страховщика. Однако это только впечатление, которое ничего общего не имеет с истинным правовым положением Правил страхования, определенным в ГК.

б) Условия договора страхования и Правила страхования

Основополагающие нормативные акты -- ГК и Закон “Об организации страхового дела в РФ” № 4015-1 говорят о Правилах страхования как о некоторых общих условиях, в рамках которых будет заключаться договор страхования, которые разрабатывает для себя сам страховщик, и он вправе придерживаться их и отступать от них. В п. 3 ст. 943 ГК об этом сказано прямо: “При заключении договора страхования страховщик и страхователь могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил”. Из этой нормы совершенно ясно, что Правила никак не ограничивают правоспособность страховщика -- это лишь общие, заранее выработанные условия, которые удобно использовать как основу для достижения соглашения, но конкретные условия конкретного договора могут отличаться от Правил в любую сторону.

Если. условия, которые содержатся в Правилах страхования, включали в текст договора, то они обязательни для исполнения всеми участниками этого договора

Банк застраховал свой интерес, связанный с невозвратом кредита. В договоре был согласован список оснований для отказа в страховой выплате. Нецелевое использование кредита как основание для отказа в выплате в этом списке не значилось. В Правилах же страхования оно присутствовало. Заемщик не вернул банку кредит, и банк обратился к страховщику за выплатой возмещения. Страховщик доказал, что кредит использовался не по назначению, и в выплате отказал, сославшись на Правила страхования. Суд, в который обратился банк, решил, что страховщик должен выплатить возмещение, так как в условиях договора соответствующее основание для отказа в выплате не предусмотрено. Правила не могут дополнять условия договора -- это условия договора могут дополнять и изменять Правила.

Из этого примера и смысла норм ГК и Закона “Об организации страхового дела в РФ” следует, что основным является договор. Именно договор определяет права и обязанности сторон и условия, при которых они возникают. Условия, содержащиеся в Правилах страхования, обязывают участников страховых отношений только в том случае, если в договоре стороны это прямо согласовали.

Б. Для кого обязательны Правила страхования

Вообще, применение Правил страхования не обязательно ни для страхователя (это естественно), ни для страховщика. Это последнее следует из п. 1 ст. 943 ГК, в которой записано, что применение Правил страхования -- это право, а не обязанность страховщика.

Тем не менее, в договорах страхования, особенно в типовых договорах, обычно указано: “Настоящий договор заключен на условиях Правил страхования..” или нечто подобное. Для страховщика это просто удобно -- не нужно каждый раз задумываться об условиях договора. Но означает ли это указание, что обе стороны обязаны соблюдать эти Правила? Нет, не означает. Это кажется странным. Если заключен, например, договор поставки газа и в нем записано, что он заключен на основании Правил поставки газа Постановление Правительства РФ от 05.02.98 №162 “Об утверждении правил поставки газа в РФ” , то условия, содержащиеся в этих Правилах, обязательны для исполнения обеими сторонами договора, и суды неукоснительно применяют эти Правила. Для страхования же это не так.

Все дело здесь как раз в том, что Правила поставки изданы уполномоченным государственным органом -- Правительством и обязательны для исполнения всеми даже и в том случае, когда об этом нет указания в договоре. Правила же страхования изданы страховщиком, и никто не обязан их исполнять, кроме самого страховщика, поэтому если в договоре есть хотя бы ссылка на Правила страхования, то они становятся обязательными для страховщика -- это записано в п. 4 ст. 943 ГК. Для страхователя же они становятся обязательными не всегда -- это записано в п. 2 той же статьи.

б) Обязательность Правил страхования для страхователя (выгодоприобретателя)

Если условия, которые содержатся в правилах страхования, включены в текс договора, то они обязательны для исполнения всеми участниками этого договора. Pacta sun servanda (соглашения должны исполняться).

Однако бывает, что условия, содержащиеся в Правилах не включены в текст договора, т.е. из текста договора непосредственно не следует, что эти условия стороны согласовали при его заключении. Тем не менее, ссылка на Правила в договоре есть. В этом случае Правила становятся обязательными для одной из сторон договора -- страховщика, но вовсе не всегда они обязательны для другой стороны -- страхователя. Или: страхователь подписал договор, в котором есть ссылка на Правила страхования, значит, он также взял на себя обязательство их соблюдать. Этот довод не лишен здравого смысла, но при этом страхователь, подписывая договор, не всегда даже знаком с Правилами страхования: В таких случаях говорят: это его проблема, прежде чем подписывать договор, пусть потребует Правила и прочитает, что подписывает. Однако выше при обсуждении способов согласования условий договора страхования был приведен пример с “добровольно-принудительным” страхованием почтовых отправлений, из которого видно, что и самый опытный человек может попасть в ситуацию, когда он заключил договор страхования, сам об этом не зная. Это, конечно, злоупотребление, но оно вполне реально.

Поскольку такие ситуации отнюдь не единичны, то при возникновении спора суд оказывается в сложном положении. Действительно, если в договоре только упоминается о Правилах страхования, то откуда известно, что страхователь их читал и что он принял на себя обязательство соблюдать именно эти условия? Здесь закон становится на сторону страхователя и освобождает его от обязанности соблюдать условия, о которых неизвестно со всей определенностью, что страхователь действительно с ними ознакомлен и согласился их выполнять.

Для того чтобы условия, не включенные в текст договора, но содержащиеся в правилах страхования, стали обязательными для страхователя, в п. 2 ст. 943 ГК предусмотрена сложная процедура, которая при возможном споре обеспечит полную уверенность в том, что страхователь действительно знаком именно с этими Правилами и что именно их он обязался выполнять.

Во-первых, бывает так, что Правила страхования изложены в одном документе с договором или полисом, но не в виде условий договора, а именно как Правила. В этом случае, очевидно, что страхователь читал эти Правила при подписании договора, и они становятся обязательными для него. Здесь очень важно, чтобы текст Правил был изложен вместе с оригиналом договора (полиса). Бывает так: подписывается договор, затем делается ксерокопия договора или полиса, а на обратную сторону листа копируются Правила. При таком оформлении Правила не становятся обязательными для страхователя, так как необходимо, чтобы был удостоверен факт знакомства с Правилами при заключении договора, а в этом случае такой уверенности нет.

Во-вторых, бывает так, что Правила не изложены в одном документе с договором, а приложены к нему. В этом случае закон требует, чтобы факт вручения страхователю Правил при заключении договора был удостоверен записью в договоре. То есть требуется, чтобы сам страхователь подтвердил, что Правила ему вручены. Только в этом случае приложенные к договору Правила становятся обязательными для страхователя.

Обязанности страхователя при определенных условиях становятся обязанностями выгодоприобретателя. Поэтому при наступлении этих условий Правила страхования обязательны для выгодоприобретателя ровно в той степени, в которой они обязательны для страхователя, с той лишь разницей, что выгодоприобретатель в отличие от страхователя может не знать об этом и никогда не видеть этих Правил в глаза. Однако такова судьба выгодоприобретателя.

Заключение

Надеюсь, мне удалось охватить все существенные моменты, присущие всем видам договоров страхования. При этом надо отметить, что в данной работе остались нерассмотренными особенности присущие договорам медицинского и пенсионного страхования, перестрахования, договорам, заключаемых страховыми агентами и брокерами. Тема договора страхования широка и продолжает развиваться. И только ограничение по объему, необходимому для контрольной работы, заставляют меня остановиться на этом уровне исследования.

Литература

Гражданский кодекс РФ часть первая 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 20.02.96 N 18-ФЗ, от 12.08.96 N 111-ФЗ)

Гражданский кодекс РФ часть вторая от 26 января 1996 года N 14-ФЗ (в ред. Федерального закона от 12.08.96 N 110-ФЗ,. Федерального закона от 24.10.97 N 133-ФЗ)

Ведомости Высшего Арбитражного суда

“Об организации страхового дела в РФ” от 27.11.92 № 4015-1 (в редакции ФЗ от 31.12.97 № 157-ФЗ)

“Страховое дело” (учебник под редакцией Рейтмана Л.И.). Москва. 1992

Размещено на Allbest.ru