Соучастие в преступлении

Само подстрекательство да и личность подстрекателя представляют собой значительную опасность, как правило большую, чем пособничество преступлению, особенно если речь идет о склонении к совершению преступления несовершеннолетних.

Итак, подстрекательство представляет собой склонение к преступлению, т.е. внушение другому лицу мысли о желательности, необходимости, потребности, выгодности совершения конкретного преступления, процесс воздействия на волю и интеллект исполнителя. Подстрекательство как вид соучастия в преступлении предполагает не только сам процесс подстрекания, но прежде всего результат этого процесса.

Объективной сущностью подстрекательства является воздействие на сознание и волю исполнителя с целью склонения его к совершению преступления. Причем это воздействие не парализует волю подстрекателя. Он остается свободно действующим субъектом. Воздействие осуществляется в отношении одного или нескольких, но определенных лиц относительно конкретного преступления. Нельзя рассматривать как подстрекательство обучение преступному ремеслу без склонения к конкретному преступлению. Нельзя считать подстрекательством и различные виды агитации и пропаганды, если они не содержат призыва к совершению определенных преступлений. Нельзя рассматривать как подстрекательство выражение мысли о совершении конкретного преступления, если это желание не обращено к конкретным лицам. Равным образом, если исполнитель совершил в интересах другого субъекта какое-либо преступление, зная, что этот субъект заинтересован в нем, последний также не может рассматриваться как подстрекатель.

Не может быть признан подстрекательством к преступлению и рассказ о каких-либо хитроумных способах совершения конкретных преступлений, если при этом автор рассказа не призывал конкретных лиц использовать его рассказ в качестве сценария для совершения конкретного преступления. Подстрекательство к подстрекательству должно квалифицироваться как подстрекательство. Подстрекательство к пособничеству - как пособничество. Подстрекательство не предполагает возможности участия подстрекателя в самом преступлении. Если же участие имело место, то, как правило, такие действия должны квалифицироваться как организация преступления. Если же его участие состояло в пособничестве преступлению, то факт пособничества должен быть учтен при определении меры наказания подстрекателю.

От интеллектуального пособничества подстрекательство отличается тем, что оно возбуждает решимость на совершение преступления, тогда как интеллектуальное пособничество лишь укрепляет ее. Подстрекательство всегда предполагает действия, направленные на склонение к преступлению. Нельзя практически представить себе возможность подстрекательства путем бездействия, хотя действия сами по себе могут быть разнообразными и их трудно уложить в определенную схему. Существует два законодательных приема описания способов и средств подстрекательства - исчерпывающий и примерный. В уголовных кодексах большинства зарубежных стран если и дается перечень средств и способов подстрекательства, то почти всегда он является примерным. УК РФ также придерживается последнего способа. Любое средство и любой способ, употребленные субъектом, надлежит рассматривать как подстрекательство, если они употреблены умышленно с целью склонить другое лицо к конкретному преступлению, если благодаря ему исполнитель склонился совершить преступление. Подстрекнуть к преступлению можно словом, действием (как правило, конклюдентным), жестом.

Не придавая решающего значения характеру действий подстрекателя, русское уголовное законодательство перечисляет наиболее распространенные способы подстрекательства, которые могут быть только ориентировочными. Среди них уговор, подкуп, угроза.

Уговор (убеждение) как способ подстрекательства имеет наибольшее распространение. Исполнителю внушается мысль, что он имеет какой-либо прямой или косвенный, материальный, моральный или другой интерес в преступлении. При этом не имеет значения, может ли подстрекаемый в действительности получить эту выгоду или подстрекатель обманывает его. Практически уговор - это просьба совершить преступление, но заявленная более настойчиво и, как правило, неоднократно. Уговор можно уподобить систематической психологической обработке сознания исполнителя с целью внушить ему решимость совершить преступление и побороть контрмотивы к нему.

Подкупом можно обозначить любое склонение к преступлению путем обещания материальных выгод - передачи денежных средств или имущества, освобождения от имущественных обязательств, обещания выгодной сделки и т. П. Выгода может быть заключена в самом совершении преступления (например, избавление от нетрудоспособного члена семьи). Подстрекательство путем подкупа может иметь место и при так называемом заказном убийстве. В этом случае подстрекатель чаще всего выступает как организатор убийства. При этом следует заметить, что при подкупе для совершения наемного убийства само преступление может быть квалифицировано для организатора и как убийство по другим мотивам.

Угроза как способ подстрекательства также близко примыкает к организации преступления. Если же угроза представляет собой лишь способ обычного подстрекательства, то она должна быть достаточно серьезной и выражаться в угрозе применить физическое насилие в случае невыполнения требования либо лишить имущества, прав на имущество. Угроза применить насилие может распространяться и на близких лиц. Угроза должна быть достаточно серьезной - у исполнителя преступления должны быть достаточно серьезной - у исполнителя преступления должны были быть все основания полагать, что она может осуществиться в действительности. Думается, что в таких случаях угрожающий, как правило, должен рассматриваться как организатор преступления.

К числу других способов подстрекательства может быть отнесена просьба. Этот вид подстрекательства к преступлению возможен по отношению к лицу, которое находится в более или менее близких отношениях с подстрекателем.

Поручение как способ подстрекательства представляет собой задание совершить преступление, даваемое подстрекателем исполнителю устно, письменно или иным путем. Обычно такая ситуация возможна, когда между поручающим и уполномоченным существуют определенные взаимоотношения служебного, семейного или иного порядка, дающие одному лицу возможность в определенной мере распоряжаться поведением других лиц. Вместе с тем поручение - не распоряжение, а, скорее, просьба, основанная на доверии и без использования серьезного давления на волю исполнителя. Во всех случаях поручение должно быть «чистым» и не носить организационного характера, в противном случае поручитель может стать организатором преступления.

В числе иных способов подстрекательства можно назвать приказ, обман, физическое насилие. Эти средства вплотную соприкасаются с посредственным исполнением, и это всегда должно учитываться с особым вниманием.

Подстрекательство путем обязательного приказа всегда должно рассматриваться как посредственное причинение. Поэтому приказ нельзя без оговорок относить к подстрекательству. Он может рассматриваться как подстрекательство, когда представляет собой злоупотребление служебными положением, авторитетом с целью склонить подчиненного к преступлению. Само же распоряжение не носит обязательного характера , и его выполнение зависит от доброй воли подчиненного. В противном случае налицо посредственное причинение.

Физическое насилие очень редко выступает в качестве средства подстрекательства. Оно возможно, когда совершение преступления исполнителем происходит в условиях крайней необходимости. Если же субъект решается на преступление более значительное, чем тот вред, который при этом предотвращается, то налицо подстрекательство лишь в том случае, если касается мотивом преступления, его конечных целей, выгод от деяния. Иными словами, речь может идти лишь о тех случаях, когда обман представляет собой средство воздействия на психику исполнителя, но не представляет собой введение его в заблуждение относительно элементов, образующих состав преступления.

Отдельно следует сказать о скрытом подстрекательстве, когда внешне действия подстрекателя не являются склонением к преступлению, в действительности же сознательно направлены на то, чтобы заставить исполнителя решиться на его совершение.

Следует установить, внушил ли подстрекатель исполнителю решимость совершить преступление именно своими действиями. Средства, которыми он пользовался, сами по себе имеют лишь второстепенное значение.

Субъективная сторона подстрекательства заключается в следующем: подстрекатель, возбуждая в другом лице решимость совершить преступление, всегда должен предвидеть, во-первых, все те фактические обстоятельства, которые образуют преступление, и, во-вторых, развитие причинной связи между своими действиями и совершением преступления исполнителем.

Законодательство большинства стран, в том числе и российское, в принципе отвергает возможность неосторожного подстрекательства, следовательно, предполагает только умысел, причем прямой, ибо волевая сторона деятельности подстрекателя заключается в желании видеть преступление совершенным. Желание, чтобы исполнитель сделал то, что подсказал, внушил ему подстрекатель, является необходимым компонентом подстрекательства.

Подстрекательство с косвенным умыслом, на мой взгляд, невозможно, так как вряд ли нормальному человеку придет в голову мысль внушить другому лицу идею совершить преступление, не желая, а только допуская, что преступление может быть совершено. При этом речь идет не о неизбежности рокового воздействия на сознание и волю исполнителя, а о собственном желании видеть преступление совершенным чужими руками. Если подстрекатель не уверен в том, что преступление неизбежно будет исполнителем совершено, а лишь предполагает такую возможность, то это не исключает его личное желание видеть преступление совершенным, поскольку именно он является инициатором преступления. Логическая бессмыслица подстрекательства с косвенным умыслом делает невозможным и его доказательство.

Цели, которые преследует подстрекатель, могут простираться дальше желания видеть преступление совершенным. Они могут и не совпадать с целями, которые он внушает исполнителю. В судебной практике довольно часто встречаются случаи, когда подстрекатель, желая отомстить кому-либо, подстрекает исполнителю ограбить или обокрасть его. В этом случае цель подстрекателя - месть, исполнителя - корысть. Точно так же могут не совпадать и мотивы преступления. Для квалификации действий подстрекателя главную роль играют цели и мотивы, которыми руководствовался исполнитель. Собственные же цели и мотивы подстрекателя могут иметь значение в плане оценки его личности.

Если исполнитель окончил преступление, то подстрекатель должен отвечать за оконченное преступление. Соответственно, покушение на преступление также вменяется в вину именно как покушение, хотя подстрекатель и до конца исполнил свою роль и его деятельность давно окончена. Все обстоятельства, которые учитываются при приготовлении и покушении, должны быть учтены и в отношении подстрекателя.

Пособник - это лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации или средств совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, оружие или иные средства совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а ровно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы (ч. 5 ст. 33 УК РФ).

Данное определение пособничества, помимо понятия собственно пособничества, который ранее лишь декларировался теорией и безусловно признавался практикой, - заранее обещанное укрывательство преступника и следов преступления. Необещанное заранее укрывательство и недонесение о преступлении не имеют отношения к соучастию и называются прикосновенностью к преступлению. Они наказываются, когда имели место по отношению лишь к небольшой категории преступлений, и предусмотрены отдельными статьями Особенной части УК РФ.

Пособничество преступлению представляет собой наиболее распространенный вид соучастия. В общей массе преступности на долю пособничества приходится около трех процентов.

Одним из основных вопросов учения о пособничества является отграничение пособничества от исполнения преступления. Пособником, по русскому уголовному праву, должен считаться тот, кто содействует подготовке или совершению преступления, не принимая участия в действиях, образующих объективную сторону состава преступления, которому способствует. Его действия, в чем бы они ни заключались, к самим преступным действиям не относятся. Исключением могут быть случаи, когда совершается преступление со специальным субъектом. Так, например, если А. как должностное лицо содействовал Б. - недолжностному лицу - в подделке документа, который мог составить сам как должностное лицо в силу своего служебного положения, то он должен отвечать как пособник. В данном случае можно констатировать наличие посредственного причинения.

При установлении пособничества принципиальное значение имеет время совершения пособником своих действий. По смыслу ч. 5 ст. 33 УК РФ, пособничество может быть совершено либо до начала исполнения преступления, либо в момент его совершения, но во всех случаях до фактического окончания преступления. В большинстве случаев пособник действует до начала действий исполнителя, реже - в момент исполнения. В редких случаях пособничество возможно до того, как индивидуализировался исполнитель, если пособничество является многостепенным, или когда подстрекатель сначала уговорил пособника предоставить ему орудия или средства преступления, для которого он не подыскал еще исполнителя. Следует иметь в виду, что во всех таких случаях имеет место проявление инициативы совершить преступление, возникшей помимо пособника. Однако если исполнитель так и не определился или отказался от преступления, то действия пособника квалифицируются как приготовление к преступлению. Во всех случаях пособничество должно быть необходимым условием причинения преступного результата. Не является соучастием оказание помощи, которой исполнитель не воспользовался или которая была столь незначительной, что не могла оказать какое-либо влияние на развитие причинной связи.

Пособничество в большинстве случаев представляет собой совершение каких-либо действий, направленных на содействие преступлению, но в принципе нельзя отрицать возможность пособничества и путем бездействия, если на пособнике лежала обязанность действовать, а он умышленно бездействовал. Однако пособничество в преступлениях, совершаемых путем бездействия, всегда должно носить активную форму. В большинстве таких случаев возможно интеллектуальное пособничество (кроме преступлений, объективная сторона которых выражается не только путем действий, но и путем бездействия).

Пособничество принято делить на интеллектуальное и физическое. Интеллектуальное пособничество заключается в содействии преступлению советами, указаниями, предоставлением информации, заранее данным обещанием скрыть преступление, оружие или иные средства совершения преступления, а равно заранее данное обещание не донести о совершенном преступлении или не препятствовать его совершению, если субъект обязан был ему препятствовать.

Итак, интеллектуальное пособничество представляет собой умышленные действия, выражающиеся в психическом воздействии на сознание и волю исполнителя и укрепляющие его решимость совершить преступление.

Одним из видов интеллектуального пособничества является совет. Под советом следует понимать наставление, указание, как поступить в конкретном случае. Следовательно, под советом при совершении преступления надо понимать разъяснение, как лучше или безопаснее подготовить преступление, каким путем целесообразнее его совершить, в какое время лучше начать осуществление задуманного, кого привлечь в соисполнители, - словом, любую информацию, рекомендацию, относящуюся к осуществлению основных или факультативных элементов состава преступления.

Другим видом интеллектуального пособничества выступает указание. Под указанием следует понимать наставление или разъяснение, как действовать в данном случае. Во всем остальном различие между советом и указанием провести довольно сложно. Советы и указания могут быть даны как устно, так и письменно, поэтому не всегда требуется, чтобы между исполнителем и пособником существовали личные отношения в форме непосредственного общения. Советы и указания могут быть даны открыто или в замаскированной форме.

К третьему виду указанного пособничества относится предоставление информации. Это новая форма интеллектуального пособничества, которая близка по своему характеру к совету и указанию, но более нейтральна по сравнению с советом. Совет означает проявление интереса к непосредственному совершению конкретного преступления. Предоставление же информации представляет собой простую передачу сведений о потерпевшем, об объекте преступления, о средствах его охраны, о возможных препятствиях на пути осуществления преступного замысла при отсутствии проявления какой-либо личной заинтересованности к самому факту преступления, о котором, разумеется, информатор имел представление.

Данное заранее обещание скрыть преступника, оружие или иные средства совершения преступления, следы преступления, либо предметы, добытые преступным путем, а равно обещание приобрести или сбыть их также относится к разновидности интеллектуального пособничества. Заранее обещанное укрывательство является интеллектуальным пособничеством, поскольку именно обещание укрепляет решимость совершить преступление, устраняет колебания и увеличивает шансы на безнаказанность, создает обоснованную надежду на возможность избежать нежелательных последствий преступления. Именно благодаря обещанию заранее обещанное укрывательство становится в причинную связь с преступлением. Само же последующее исполнение или неисполнение обещания уже не может играть какой-либо роли в юридической оценке этого пособничества. Хотя закон ничего не говорит об обещанном заранее недонесении или попустительстве преступлению, они также могут представлять собой интеллектуальное пособничество, когда между этим обещанием и совершенным преступлением имелась причинная связь, поскольку обещание способом укрепления решимости совершить преступление. Под обещанием следует понимать не только словесное заверение или выражение согласия, но и всякие иные конклюдентные действия.

Физическое пособничество представляет собой содействие преступлению путем оказания физической помощи исполнителю при подготовке или совершении последним преступления, если эта помощь не является частью исполнения объективной стороны преступления. Закон упоминает два вида физического пособничества: представление средств для совершения преступления и устранение препятствий к его совершению при подготовке или исполнении.

Физическое пособничество, как, впрочем, и интеллектуальное, должно быть необходимым условием совершения исполнителем преступления. Если исполнитель не воспользовался помощью физического пособника, то пособник не может быть назван соучастником преступления, ибо он фактически в нем не участвовал. В данном случае отсутствует причинная связь, а следовательно, и объективное условие ответственности.

Предоставление средств для совершения преступления - любые действия, которые облегчают возможность совершения или доведения до конца начатого преступления. Действия пособника могут заключаться в предоставлении преступнику орудий совершения преступления: снабжение убийцы оружием, грабителя - отмычкой и т. д. К этому же виду пособничества можно отнести предоставление в распоряжение исполнителя различных побочных средств, необходимых для достижения успеха в преступной деятельности (транспорта для передвижения преступника, фальшивых документов и др.).

Устранение препятствий к совершению преступления - к числу подобных действий можно отнести взлом хранилища для последующей кражи, отравление сторожевых собак с тем, чтобы исполнитель мог беспрепятственно проникнуть в склад, согласие матери и отца на убийство своего малолетнего сына, согласие сторожа на хищение со склада материальных ценностей. На практике обе указанные в законе формы пособничества настолько тесно переплетаются друг с другом, что фактически между ними трудно провести различие. При пособничестве часто встречаются случаи, когда в действиях пособника одновременно имеется содействие и в виде предоставления средств, и в виде устранения препятствий.

Для оценки степени опасности физического пособничества важны только и исключительно роль и значение самого содействия преступлению, т.е. насколько действительными были средства, предоставленные пособником исполнителю в успешном доведении преступления до конца.

Заключение

При написании и рассмотрении этой темы курсовой работы мы пришли к выводу, что борьба с организованной преступностью (организованными преступными группами, преступными организациями) и лицами, входящими в их состав, являющимися соучастниками при совершении преступления, является в своем роде основным процессом должного обеспечения уголовного законодательства. При подборке материала, законодательной базы и правовых источников мы более полно ознакомились с этими правовыми процессами. Соучастие в преступлении лицами "организованной преступной группы" является особо опасной формой для совершения преступной деятельности (деяний) в уголовно-правовой деятельности и борьба с такой особо опасной формой преступной деятельности просто необходима, как сейчас в данное время, так и в будущем. И мы постарались уделить этой форме большее внимание.

Подводя итог выше изложенному, следует отметить основные выводы, а именно, что соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления, и оно должно отвечать следующим основным признакам:

соучастие может быть только в совершении умышленных преступлений и не может быть в неосторожных;

основанием ответственности соучастников является состав преступления, предусмотренного Особенной частью УК, а для организатора, подстрекателя и пособника необходима ссылка к тому же на ст.34 УК РФ, если они одновременно не являлись исполнителями данного преступления.

Были разрешены проблемные вопросы:

1) не во всех случаях совершение преступления в соучастии является более общественно опасным;

2) целесообразность применения понятия субъекты, а не лица;

3) признаки разграничения форм соучастия;

4) критерии их деления;

5) основные внутренние признаки различных форм соучастия и др.

Соучастие имеет объективную и субъективную сторону.

Объективная сторона соучастия включает в себя:

а) участие в преступлении двух и более субъектов, т.е. участники должны быть вменяемым и должно достигнуть возраста привлечения к уголовной ответственности;

б) совместную деятельность соучастников по совершению преступления, что означает:

1) осуществление преступления общими усилиями всех соучастников;

2) последствие, достигнутое в результате совершения преступления, является единым, неделимым, общим для всех соучастников;

3) между действиями всех соучастников и совершенным исполнителем (соисполнителем) преступлением, существует необходимая причинная связь.

Субъективная сторона означает, что не только само преступление должно быть умышленным, но и все соучастники должны действовать при его совершении умышленно - не может быть в соучастии соучастников, действующих с различными формами вины - одни умышленно, другие неосторожно (хотя это спорный вопрос). Причем этот умысел должен быть совместным, т.е. необходимо согласие всех соучастников на совершение преступления в соучастии.

Кроме того, умысел при соучастии имеет свой интеллектуальный и волевой моменты:

а) интеллектуальный момент включает в себя сознание каждым соучастников общественной опасности не только своих, но и действий других соучастников, а также предвидение наступления, в результате этих совместных действий, общественно опасных последствий;

б) волевой момент предполагает наличие у всех соучастников желания наступления общественно опасных последствий либо безразличного к ним отношения, т.е. они могут действовать при соучастии, как с прямым, так и с косвенным умыслом.

В целом анализ судебной практики свидетельствует о том, что органы внутренних дел и другими правоохранительными структурами стали более активно применяться нормы, регламентирующие уголовную ответственность за совершении преступлений в соучастии и, что особенно важно, в ее наиболее опасных формах.

В то же время еще не обобщена в должной мере судебная практика, способная дать формализованные критерии и определить их содержание по разграничению форм соучастия различной степени согласованности.

Данная работа не претендует на исчерпывающий анализ вопросов поставленных в ее начале. Многими юристами соучастие признается одной из сложнейших проблем в общем учении о преступлении, в ней переплетаются вопросы общих оснований уголовной ответственности, вины, причинной связи и т.д. В сфере института соучастия все эти проблемы приобретают свою специфику и нуждаются в специальном рассмотрении. Но, к сожалению, ограниченные рамки данной курсовой работы не позволяют нам рассмотреть все вопросы, возникающие в институте соучастия, в общем, и также формах соучастия как более узком понятии.

Таким образом, рассмотрев и глубоко осмыслив главную проблему темы, как работает уголовное законодательство в отношении института "соучастия" и борьбы с организованной преступностью в России мы думаем, что в будущем Уголовное законодательство дополнится правовыми актами обеспечения процессов, их меру ответственности и вынесения наказания задействованным в соучастии лицам. И в настоящий момент нами не поставлена точка в изучении проблем, связанных с соучастием.

Список источников

1. Нормативные правовые акты:

1. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. \\ РГ, 1993, 25 декабря.

2. Уголовный кодекс РФ. Принят Государственной думой 24 мая 1996 г. (в ред. от 6 декабря 2007 г.) \\ РГ, 2003, 16 декабря.

2. Литература:

1. Бурчак Ф.Г. Соучастие, социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986.

2. Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000. С. 9.

3. Галиакбаров Р.Р. Квалификация групповых преступлений. М., 1980.

4. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по советскому уголовному праву. М., 1959. С. 4.

5. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1999.

6. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов, 1991. С. 122.

7. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении: В 2 ч. Ч. 1. Свердловск, 1960; Ч. 2. Свердловск, 1962.

8. Криминология: Учебник /Под ред. акад. В.П. Кудрявцева, проф. В.Е. Эминова. М., 1999.

9. Курс советского уголовного права. Т. II. / Под ред. А.А. Пионтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. М., 1970. С. 228.

10. Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. СПб., 1871. С. 144. Цит. по: Уголовное право России / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова. М., 2006. С. 256.

11. Назаренко Г.В. Уголовное право. Общая часть. М., 2005. С. 130.

12. Преступность и реформы в России /Под ред. А.И. Долговой. М., ИНФРА, 1998.

13. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 244.

14. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. Т. 1. М., 1994. С. 329.

15. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974.

16. Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М., 1941. С. 79.

17. Уголовное право. Общая часть: учебник/ отв. Ред. И.Я. Козаченко. - 4-е изд., перераб. И доп. - М.: Норма, 2008. - 720 с.

18. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А.И. Бастрыкина; под науч. ред. А.В. Наумова. М., 2007. С. 143

19. Уголовное право России / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова. М., 2006. С. 250.

20. Уголовное право России: Особенная часть /Под ред. Рарога В.М. М., 1999.

21. Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы общего учения о соучастии // Правоведение. 1960. № 1. С. 85.

22. Якутский городской суд РС (Я)

Размещено на Allbest.ru