Правовое регулирование обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

Законодателем предусмотрены меры воздействия к лицам, не выполняющим требования закона об обязательном страховании гражданской ответственности. Так, статьей 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность водителей транспортных средств при отсутствии документов, предусмотренных Правилами дорожного движения. Правилами дорожного движения, утвержденными Постановление СМ РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Указанное нарушение (за исключением нарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере одной второй минимального размера оплаты труда.

За несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств статьей 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. Так, управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями - влечет наложение административного штрафа в размере трех минимальных размеров оплаты труда.

Часть вторая указанной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, -

Данное нарушение влечет за собой наложение административного штрафа в размере от пяти до восьми минимальных размеров оплаты труда.

В настоящий период в соответствии с частью 5 Федерального закона РФ от 19.06.2000 года № 82 -ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" установлено, что до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Каждый из выше описанных способов совершения правонарушений образует самостоятельный состав правонарушения. Практика применения этого вида ответственности выявила наиболее актуальные на сегодняшний день вопросы:

- в течение какого времени можно привлекать к ответственности?

- возможно ли одно и то же лицо повторно привлечь к ответственности, если после наложения административного взыскания по-прежнему имеет место управление транспортным средством без полиса обязательного страхования или управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом?

Общими правилами (принципами) наложения административного взыскания являются законность и индивидуализация применения взыскания. За конкретное административное правонарушение может быть наложено лишь одно (основное) абсолютно определенное взыскание и лишь в пределах, которые установлены в санкции соответствующей нормы.

При наложении взысканий следует выяснить, является ли содеянное одним правонарушением либо имеет место несколько самостоятельных административных проступков. При этом важно установить, образуют ли ряд последовательных противоправных действий отдельные составы самостоятельных административных правонарушений или они составляют в совокупности единое продолжаемое или длящееся правонарушение, либо налицо повторность однородного правонарушения.

Повторность - это осуществление лицом двух или более административных правонарушений, превращающих простой вид данного правонарушения в квалифицированный, за совершение которого установлена повышенная административная ответственность. Пример - продажа огнестрельного оружия гражданам, не имеющим разрешения органов внутренних дел.

Продолжаемое правонарушение состоит из ряда сходных действий по их направленности, содержанию, которые в совокупности образуют единое правонарушение. К продолжаемым административным правонарушениям относится, например, неоднократное нарушение должностными лицами правил, норм и инструкций по безопасному ведению работ в отраслях промышленности и на объектах, подконтрольных органам Госгортехнадзора.

Длящееся правонарушение непрерывно в течение более или менее продолжительного периода времени. Оно начинается с момента совершения противоправного действия или бездействия, сопряжено с длительным невыполнением лицом возложенной на него обязанности и может быть прекращено вследствие:

- действий самого лица, направленных к прекращению правонарушения (исполнение возложенной на него обязанности, явка в государственный орган с заявлением о совершенном правонарушении);

- вмешательства государственных органов, в том числе таможенных (выявление неоформленного в таможенном отношении товара или транспортного средства, его изъятие или арест и т.п.);

- наступления событий, однозначно препятствующих совершению правонарушения (например, утрата лицом противоправно хранимого или используемого товара либо хищение у него такого товара).

В соответствии со ст.4 Закона об ОСАГО при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через пять дней после возникновения права владения им.

Как видим, нормативным актом установлен срок для исполнения возложенной обязанности.

До наступления указанного срока лицом фактически не совершается никакое правонарушение, так как лицо вправе исполнить возложенную на него обязанность в любой момент. Деяние становится противоправным уже после истечения данного срока. Каких-то временных рамок, ограничивающих течение противоправного деяния, уже нет, в силу чего считать такой срок "пресекательным" по отношению к противоправному деянию (в том смысле, что деяние не завершается с его наступлением) и трактовать его как прекращающий противоправное поведение (состояние) было бы некорректно.

Таким образом, в случае, когда в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, с момента его истечения правонарушение является оконченным. Однако противоправное деяние, заключающееся в невыполнении указанной обязанности, продолжает длиться до его прекращения.

Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности является длящимся правонарушением.

Между тем, исходя из общих начал привлечения к ответственности, повторно в течение срока действия административного взыскания привлечь к ответственности за отсутствие полиса обязательного страхования нельзя.

Лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается ему подвергнутым в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания (срок погашения данного наказания).

По общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении исчисление срока для назначения наказания и привлечения к ответственности определяется не моментом совершения административного правонарушения, а моментом его обнаружения.

У лица, повергнутого административному взысканию, два возможных варианта поведения: либо уплата штрафа, либо обжалование постановления о привлечении к ответственности.

В силу ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором.

Таким образом, установление ответственности за невыполнение обязанности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из силовых рычагов воздействия, обеспечения обязательности данного вида страхования. Применительно к нашей стране возможно было пойти по примеру некоторых зарубежных государств, где за невыполнение обязанности по обязательному страхованию установлен высокие штрафные санкции.

страхование гражданский ответственность автомобиль

2.3 Рассмотрение споров и анализ судебной практики

Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действует полтора года. В указанный период времени наступало достаточное количество страховых случаев, по которым производились страховые выплаты. При решении вопросов о производстве выплат возникали и спорные моменты. Большинство их касалось сути имевшего место дорожно-транспортного происшествия и установления лица, виновного в его совершении. При разрешении данных случаев не рассматривалась суть договора обязательного страхования гражданской ответственности.

По сути договорных отношений судебное разрешение находят, в основном, регрессные иски страховых компаний.

Так, страховщик имеет право в определенных случаях (согласно ст.14 Федерального закона) предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Право регресса (обратного действия) - это требование кредитора (регредиента) к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему.

По общему правилу, на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В то же время, в п. 4 ст. 1081 ГК РФ содержится специальная норма, исключающая право на регресс для определенной группы лиц, возмещавших вред по основаниям, перечень которых носит исчерпывающий характер. Это лица, отвечающие за вред, причиненный несовершеннолетним или недееспособным гражданином (статьи 1073-1076 ГК РФ). Это объясняется тем, что несовершеннолетние в возрасте до 14 лет и недееспособные граждане неделиктоспособны вследствие юридически признаваемого отсутствия вины в их неправомерных действиях. В случае же с несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет субсидиарная ответственность вызвана экономическими причинами. Невозможность самостоятельно удовлетворить требования по возмещению вреда потерпевшему логически порождает невозможность удовлетворить регрессные требования.

Объем регрессного требования должен соответствовать размеру выплаченного возмещения, однако законом может быть установлен иной объем, как выше, так и ниже тех сумм, которые были выплачены потерпевшему.

Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты страховой организацией потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда, и с этого же времени исчисляется срок для предъявления регрессного иска. Суд не вправе удовлетворить регрессный иск, если на момент вынесения решения истец (в данном случае страховая организация) не возместил причиненный вред (т.е. не выплатил потерпевшему страховое возмещение).

Право страховщика на регрессное требование возникает, согласно ст.14 Федерального закона об ОСАГО, если:

- вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

- указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

- указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством;

- страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Таким образом, страховая организация может взыскать выплаченные ею потерпевшему суммы и возместить свои расходы в случае противоправных действий со стороны страхователя (иных лиц, управляющих транспортным средством), а также в случае нарушения условия договора обязательного страхования.

При возникновении у страховой компании права регрессного требования начинается претензионная работа. Большинство претензий страховщиков удовлетворяется на досудебной стадии. В суд, как правило, попадают бесспорные иски, по которым ответчики не оспаривают исковых требований, предъявляемых к ним, но в силу отсутствия средств не могут добровольно возместить ущерб.

Рассматривая иски страховых компаний о взыскании сумм ущерба, причиненных лицом не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством и при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, суды удовлетворяли их в бесспорном порядке.

Так, решением Муромского суда гр. Иванов, управлявший транспортным средством за пределом срока действия договора ОСАГО и ставший виновником дорожно-транспортного происшествия, был обязан возместить страховой компании сумму причиненного им потерпевшей стороне ущерба, равную сумме страховых выплат, уплаченных по договору ОСАГО потерпевшему страховой компанией.

В другом случае, Гусь-Хрустальный суд не удовлетворил требований страховой компании, которая обратилась с регрессным иском о взыскании со страхователя - гр. Абрамова В.И. сумм причиненного им ущерба, выплаченного потерпевшей стороне страховой компанией. Дело в том, что по договору страхования ОСАГО Абрамовым В.И. (страхователем) в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством был указан гр.Елистратов А.В. Страховой же случай наступил в период действия договора, но транспортным средством управлял сам страхователь - гр.Абрамов В.И.

Разрешая вышеуказанный иск, суд руководствовался тем, что гр.Абрамов по договору ОСАГО является страхователем и дополнительного указания в договоре, что страхователь допускается к управлению транспортным средством, не требуется.

Интересны для правоприменителей и такие случаи: страховые компании, выступавшие в качестве страховщиков по договорам ОСАГО, отказывали потерпевшим в требовании возмещения потери товарного вида автомобиля, в связи с чем ряд потерпевших обращались в суд с исками к страховым компаниям с требованием возмещения убытков, вызванных повреждением товарного вида автомобиля.

В обосновании своего требования потерпевшими предоставлялись заключения проведенных экспертиз транспортных средств, в выводах которых значилось, что в результате имевшего место дорожно-транспортного происшествия транспортные средства, которыми они управляли, потеряли товарный вид. Муромский суд Владимирской области поставил точку в данных спорах потерпевших от ДТП и страховых компаний, обязав страховщиков произвести соответствующие выплаты и определив при этом, что потеря товарного вида транспортного средства является прямым ущербом.

Вышеуказанные решения выносились по искам гр. Малолетенкова Э.В. к страховой компании "Росгосстрах" и гр. Симонова С.Г. к страховой компании "Сервис-Резерв".

Таким образом, постоянное применение закона создает практику. За короткий срок действия закона об ОСАГО еще не сформировалась достаточная правоприменительная практика. При вынесении решений суды руководствуются нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соотношении с Гражданским кодексом РФ.

Пока практика не насчитывает каких-либо коллизий или пробелов в соотношении этих нормативно-правовых актов, однако, встречаются моменты, не урегулированные вышеуказанным законодательством, и это требует дополнительного их внедрения в законодательство.

Заключение

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

Субъектами договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются: страхователь, страховщик и профессиональное объединение страховщиков. Потерпевшие не являются субъектами данного договора, однако они являются одной из самых основных фигур правоотношений, вытекающих из вышеуказанного договора.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ любой договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий. Особенностью рассматриваемого договора является определение всех его существенных условий непосредственно в самом Федеральном законе №40-ФЗ. К ним относятся: объект страхования, страховой риск, страховая сумма и срок действия договора. В виду того, что правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, все положения указанных правил также являются существенными условиями данного договора. Поскольку договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из видов договора страхования, то и условия признания договора недействительным, установленные гражданским законодательством, применимы и к данному виду договора.

С принятием Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ Россия сделала еще один шаг к сближению с европейским сообществом. Подобные законы имеются во всех странах Западной Европы. Теперь и россиян будут приучать к цивилизованным формам решения многих неприятных вопросов, которые неизбежно возникают, когда случаются дорожно-транспортные происшествия. В результате дорожно-транспортных происшествий на дорогах ежегодно гибнут около тридцати тысяч человек. Свести эту цифру до минимума - одна из целей названного Закона. Постоянное применение закона будет открывать законодательно незащищенные моменты, тем самым, указывая на необходимость внесения изменений и дополнений в закон.

Одним из основных проблемных вопросов, рассматриваемых в первой главе работы, является коллизии законодательства, регулирующего обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в РФ. В связи с тем, что Федеральный закон №40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" достаточно недавно вступил в действие и является для правовой системы РФ нововведением, то его применение на практике выявляет различные пробелы законодательства. Одной из указанных проблем является то, что должным образом не налажен обмен информацией между страховщиками относительно безаварийной езды в период срока страхования. В этой связи целесообразнее законодательно предусмотреть создание своеобразного "банка данных" о наступлении страховых случаев по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Имеются нарекания на результаты экспертного исследования транспортных средств, пострадавших в результате дорожно-транспортных происшествий. Не создана независимая служба автотехнической экспертизы. Те эксперты, к которым направляют потерпевших страховые компании для установления суммы причиненного ущерба, как правило, финансово от нее зависят: как минимум, арендуют у них помещения. При таких обстоятельствах не исключаются различного рода злоупотребления, например, занижение сумм причиненного ущерба. Также нет единой оценки вреда жизни и здоровью потерпевших в результате дорожно-транспортных происшествий. Для устранения указанных недостатков необходимо создать независимую службу экспертов для производства экспертного исследования в целях установления вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших в результате дорожно-транспортных происшествий.

Большая часть потерпевших в результате дорожно-транспортных происшествий - водители транспортных средств. Именно им и принадлежащим им, транспортным средствам причиняется ущерб. На западе потерпевший обращается за возмещением к своему страховщику, а не в страховую компанию виновника. Так ему проще и удобнее. В дальнейшем обе компании производят взаимозачет. В России необходимо учесть опыт других стран, где законы об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действуют давно и при внесении изменений и дополнений в Закон (а в этом имеется прямая необходимость) учитывать интересы как потерпевших, так и страхователей, страховщиков.

Установленные тарифы на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются завышенными и в связи с этим необходимо пересмотреть их в сторону снижения. Также необходимо предусмотреть более короткие сроки страхования (одно-двух дневные и, возможно, тариф "выходного дня").

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному лицензированию. Уполномоченный на то государственный орган проводит соответствующие проверки страховых компаний перед тем, как допустить их к работе на страховом рынке. Опыт применения закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств показывает, что ряд компаний были не в состоянии производить выплаты пострадавшим по причине отсутствия необходимых средств. В этой связи, правильнее было бы на законодательном уровне предусмотреть обеспечение оплаты обязательств по обязательному страхованию страховой компании - банкрота государством, которое обязало всех водителей приобретать полиса ОСАГО и выдало соответствующую лицензию конкретной страховой компании, тем самым, гарантировав её надежность. После этого, государство, используя свои силовые структуры, может осуществить поиск виновных и взыскать с них сумму ущерба. Мы живем в правовом государстве, а последнее должно не только обязывать своих граждан к выполнению тех или иных действий, но и обеспечивать защиту их прав - в противном случае теряется смысл лицензирования указанного вида деятельности.

В законе также необходимо предусмотреть экономические и административные санкции к страховым компаниям в случае необоснованной задержки выплат страховых сумм. Одной из таких санкций может быть лишение лицензии, как это практикуется по другим видам лицензируемых видов деятельности.

Страхователю необходимо более тщательно подходить к вопросу выбора страховой компании, предпочтение лучше отдавать компаниям, давно известным на страховом рынке и зарекомендовавшим себя надежной (платежеспособной) страховой организацией, имеющей широкую сеть представителей в регионах. При заключении договора и оформлении страхового полиса особое внимание обращать на правильное заполнение всех пунктов договора, так как несоблюдение этого требования может повлечь отказ в страховых выплатах. При наступлении страхового случая, для своевременного и полного возмещения ущерба, необходимо предоставлять страховщикам в полном объеме и в установленный срок все необходимые документы (а в отдельных случаях и поврежденное имущество).

Кроме того, государством не принято достаточных мер по осуществлению надлежащего контроля за исполнением требований Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Контроль на стадии регистрации транспортного средства в ГИБДД, прохождения государственного технического осмотра транспортных средств и эпизодические проверки на постах ГИБДД явно не достаточны. Согласно гражданского законодательства, в Российской Федерации предусмотрена простая письменная форма доверенности на право управления транспортным средством и предоставить транспортное средство любому гражданину - право собственника. Какие - либо сведения в уполномоченные на то органы при этом не предоставляются. Выходом из сложившейся ситуации могут являться ужесточение ответственности водителей, управляющих транспортными средствами без полиса ОСАГО, процедуры проверок наличия полиса обязательного страхования у водителей.

Установление ответственности за невыполнение обязанности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из силовых рычагов воздействия, обеспечения обязательности данного вида страхования. Применительно к нашей стране возможно было пойти по примеру некоторых зарубежных государств, где за невыполнение обязанности по обязательному страхованию установлен высокие штрафные санкции.

Сам собой напрашивается выход из сложившейся ситуации, когда полис обязательного страхования не "привязывается" к конкретному автотранспортному средству, а является "именным" на того или иного водителя.

Таким образом, постоянное применение закона создает практику. За короткий срок действия закона об ОСАГО еще не сформировалась достаточная правоприменительная практика. При вынесении решений суды руководствуются нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соотношении с Гражданским кодексом РФ. Пока практика не насчитывает каких-либо коллизий или пробелов в соотношении этих нормативно-правовых актов, однако, встречаются моменты, не урегулированные вышеуказанными нормативно-правовыми актами, и это требует дополнительного их внедрения в законодательство.

Список использованной литературы

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть 1). // СЗ РФ. 05.12.1994 №32. Ст. 3301.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 2). // СЗ РФ 29.01.1996 № 5 ст. 410.

3. Закон РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" // Российская газета 12.01.1993.

4. Кодекс РФ об административных правонарушениях // Российская газета 31.12.2001 № 256.

5. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета 25.12.1993. № 237.

6. Постановление Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств"// СЗ РФ 28.04.2003 № 17 ст. 1619.

7. Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств"// Российская газета. 12.05.2003 № 83.

8. Постановление СМ РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения"// Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации 22.11.1993 № 47, ст. 4531.

9. Приказ МВД РФ от 27 января 2003 г. N 59 "О порядке регистрации транспортных средств"// Российская газета 15.03.2003 № 49.

10. Приказ Минюста РФ от 30 июня 2003 г. № 155 "Об утверждении Порядка ведения государственного реестра экспертов-техников"// Российская газета 12.07.2003 № 139.

11. Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".// Парламентская газета 14.05.2002 № 86.

12. Федеральный закон РФ от 19.06.2000 года № 82 -ФЗ "О минимальном размере оплаты труда". // Российская газета. 22.06.2000 № 162.

13. Агеев Ш.Р., Федоренков В.В. Страхование гражданской ответственности (Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Комментарий). Учебное пособие. - М.: Государственный Университет Управления, 2002.

14. Архипов А.П., Гомелля В.Б. Основы страхового дела. Уч. пособие. - М.: "Маркет ДС", 2002.

15. Базанов А.Н. Как правильно застраховать автомобиль. - СПб: Политехника, 2001.

16. Брызгалов Д.В., Павлов М.В. Страхование автогражданской ответственности: обязательное и необходимое. - М.: ЗАО КЖИ "За рулем", 2004.

17. Волгин В.В. Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. - М.: Ось-89, 2002.

18. Грищенко Н.Б. Основы страховой деятельности: Учеб. пособие. - М: Финансы и статистика, 2004.

19. Дедиков С.В. Обязательное страхование автогражданской ответственности. Комментарии федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". - СПб. Издательство "Юридический центр Пресс", 2003.

20. Жук И.Н. "Автомобильное страхование (тем, кто отправляется в дорогу)". - М.: Анкил, 2001.

21. Завидов Б.Д. Постатейный комментарий к Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" / Б.Д. Завидов; под общ. ред. Б.Я. Гарвилова. - М.: Издательство "Экзамен", 2004.

22. Завидов Б.Д. Постатейный комментарий к Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". - М.: ПРИОР, 2002.

23. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ Издательство НОРМА, М., 2002.

24. Лемер Жан "Системы бонус-малус в автомобильном страховании". - М.: Янус-К, 1998.

25. Плешков А.П., Алексеев О.Л. "Обязательное страхование автогражданской ответственности. Каким ему быть". - М.: Рус. коммандос, 2000.

26. Плешков А.П., Орлова И.В. Очерки зарубежного страхования. - М.: Издательский центр "Анкил", 1997.

27. Смирнова В.В. Автогражданка. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. - СПб.: Питер, 2004.

28. Страхование автогражданской ответственности. Практические советы. - СПб.: ООО "Издательство ДНК", 2003.

29. Страховое дело: Учебник для нач. проф. образования / Л.А. Орланюк-Малицкая, Л.О. Алексеев, В.В. Аленичев и др.; Под ред. Л.А. Орланюк-Малицкой. - М.: Издательский центр "Академия", 2003.

30. Худяков А.И., Худяков А.А. Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. - СПб: Издательство "Юридический центр Пресс", 2003.

31. Гражданское дело № 1206/2004 по иску Малолетенкова Э.В. к ООО "Росгосстрах-Центр" о возмещении ущерба.

32. Гражданское дело № 1278/2004 по иску Симонова С.Г. к ООО СК "Сервис-Резерв" о возмещении ущерба.

33. Гражданское дело № 3584/2004 по иску ООО "Росгосстрах-Центр" к Иванову С.В. о взыскании ущерба.

34. Гражданское дело № 715/2004 по иску ООО "Росгосстрах-Центр" к Абрамову В.И. о взыскании ущерба.

35. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 11 декабря 2003 г. № КАС 03-571 Правительство РФ правомочно самостоятельно устанавливать коэффициенты страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, обусловив эту территорию местом жительства собственника транспорта, по которому производится государственный учет транспортных средств.

36. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 1.07.1996 и Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 1.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ".// БВС №8 1996.

37. Решение Верховного Суда РФ от 21 января 2004 г. № ГКПИ2003-1412 "Об отказе в признании частично недействующим пункта 1 раздела 1 Страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

38. Решение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2003 г. № ГКПИ 03-1266 "Об отказе в признании недействующим и не подлежащим применению абзаца 3 подп. "б" п.63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263".

Размещено на Allbest.ru