Следует отметить, что сложившаяся нотариальная практика, связанная с оформлением наследственных прав на имущество, приобретенное супругами в период брака, не всегда отвечает требованиям законодательства. Так, например, свидетельство о праве собственности пережившему супругу на долю в совместно нажитом имуществе выдается лишь по требованию этого супруга. Если переживший супруг не изъявил желания получить свидетельство о праве собственности, то доля его в совместно нажитом имуществе включается в наследственную массу. Таким образом, предметом наследования становится не доля в праве общей собственности на имущество, как это должно быть, а все имущество, что, безусловно, нарушает права и законные интересы пережившего супруга.

На основании ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из приведенной нормы следует, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Если супруги при жизни не заключили брачный договор, то имущество, приобретенное ими в период брака на совместные средства, поступает в их совместную собственность, при этом доли супругов признаются равными. Таким образом, собственность пережившего супруга объективно существует, и эту презумпцию нотариус не вправе подвергать сомнению.

Включение доли в праве общей собственности на имущество, принадлежащей пережившему супругу, в наследственную массу после смерти другого супруга, хотя бы и с согласия пережившего супруга, не может быть признано законным. В данном случае возникает полная аналогия с отказом от права собственности. Вместе с тем отказ от права собственности регламентирован нормами гражданского законодательства. В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ вещь, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной. Судьба бесхозяйной вещи решается в судебном порядке.

Имеется и еще один аргумент, подтверждающий приведенную позицию. Отказ от права собственности в пользу кого-либо (в данном случае переживший супруг отказывается от своего права собственности в пользу наследников) по сути представляет собой дарение имущества. Для удостоверения же договора дарения доли в праве общей собственности эта доля должна быть определена, а в установленных законом случаях соответствующее право должно быть к тому же зарегистрировано.

Из изложенного можно сделать вывод, что оформлению наследственных прав на долю умершего супруга в совместно нажитом имуществе супругов должно предшествовать определение этой доли. Не случайно в ст. 1150 ГК РФ подчеркнуто, что в состав наследства входит только доля умершего супруга в этом имуществе.

Выдача нотариусами свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов в случае смерти одного из них производится в соответствии со ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате с соблюдением положений ст. 256 ГК РФ и ст. ст. 34 - 37 СК РФ.

Выдача свидетельств о праве собственности в случае смерти обоих супругов не допускается. В этом случае вопрос об определении долей супругов может быть решен в судебном порядке.

Для выдачи свидетельства о праве собственности необходимо наличие сочетания трех условий:

- во-первых, наличие брачных отношений;

- во-вторых, факт приобретения имущества в период зарегистрированного брака;

- и как следствие, в-третьих, имущество должно являться общим - принадлежать на праве общей совместной собственности супругам.

Для того чтобы выдать свидетельство о праве собственности пережившему супругу, нотариус должен удостовериться, что имущество является общей совместной собственностью супругов. На имущество, являющееся раздельной (личной) собственностью каждого из супругов, выдать свидетельство о праве собственности нельзя.

При определении, какое имущество относится к совместной собственности, следует руководствоваться нормами семейного и гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 34 СК РФ к общему имуществу супругов относятся:

- доходы каждого из супругов от трудовой и предпринимательской деятельности;

- доходы от результатов интеллектуальной деятельности каждого из супругов;

- полученные каждым из супругов пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения;

- приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале;

- любое другое имущество, не изъятое из гражданского оборота, нажитое супругами в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, зарегистрировано или на имя кого внесены денежные средства.

Момент возникновения права общей совместной собственности на перечисленное имущество определяется по-разному. Так, на доходы, полученные от трудовой, предпринимательской и иной деятельности, а также на доходы от результатов интеллектуальной деятельности право общей совместной собственности супругов возникает даже в тех случаях, когда эти доходы еще не получены. По-иному решен ст. 34 СК РФ вопрос о пенсиях, пособиях, а также об иных выплатах, не имеющих специального назначения. К общему имуществу супругов в этом случае отнесены лишь уже полученные выплаты. Нельзя сказать, что законодательная логика в данном случае легко понятна и объяснима, но статья сформулирована именно таким образом, что речь в ней идет не о причитающихся к выплате, а именно о полученных суммах. Таким образом, право общей совместной собственности у супругов на перечисленные виды выплат возникает только с момента их фактического получения.

Не может быть выдано свидетельство о праве собственности на имущество, являющееся собственностью каждого из супругов. В соответствии со ст. 36 СК РФ к такому имуществу относится:

- имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак;

- имущество, полученное одним из супругов хотя бы и в период брака, но в порядке наследования;

- имущество, полученное одним из супругов в дар как от второго супруга, так и от третьих лиц, а также имущество, полученное по иным безвозмездным сделкам;

- вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.) независимо от времени и оснований приобретения, за исключением драгоценностей и иных предметов роскоши.

Факт приобретения имущества до заключения брака, а также отсутствие факта совместных вложений супругов на приобретение имущества устанавливаются на основании правоустанавливающих документов на это имущество. Кроме таких традиционных и широко известных оснований безвозмездного приобретения имущества, как наследование и принятие в дар, в настоящее время не менее распространенной сделкой, в результате которой право общей совместной собственности у супругов не возникает, является передача жилых помещений в собственность одного из них в результате приватизации. Большинство квартир приватизированы были безвозмездно, поэтому право общей совместной собственности у супругов при приватизации жилых помещений возникать не может.

Супруг, отказавшийся от участия в приватизации жилого помещения и не пожелавший становиться его собственником, не вправе впоследствии претендовать на это жилое помещение по праву собственности. В случае возникновения спора по поводу правомерности заключенного договора передачи жилого помещения в собственность одного из супругов другой супруг, считающий свои права нарушенными, вправе обратиться в суд с иском о признании такого договора недействительным по общим правилам о признании сделок недействительными (например, отказ его от участия в приватизации был получен путем насилия, угрозы, обмана, злоупотребления доверием и т.п.). Исключением из этого правила являются только жилые помещения, хотя и полученные в результате приватизации в собственность одного из супругов, но по возмездному договору. Как известно, на начальном этапе приватизации не все жилье передавалось гражданам, проживающим в нем, бесплатно. До 1 января 1993 г. приватизация проводилась с учетом определенной площади занимаемых гражданами жилых помещений в расчете на каждого члена семьи, и какая-то, хотя и незначительная, часть договоров передачи жилых помещений в собственность производилась с денежной доплатой за излишние сверх установленных метры площади. В этом случае на основании договора приватизации жилого помещения у супругов возникает право общей совместной собственности на него, причем независимо от размера произведенной доплаты.

Следует отметить, что имущество каждого из супругов, приобретенное ими до брака или полученное по безвозмездным сделкам, может быть признано их общей совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества либо труда каждого из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция и т.п.). Так, возможна выдача, к примеру, свидетельства о праве собственности на жилой дом, приобретенный одним из супругов до брака, но в период брака капитально отремонтированный, если нотариусу будут представлены соответствующие доказательства этого документального характера. Таким доказательством, в частности, может являться акт о приемке дома, законченного строительством, в эксплуатацию. В отношении автомототранспортного средства подобным доказательством может быть замена дорогостоящих агрегатов. Стоит отметить, что понятие значительного увеличения стоимости имущества является чисто оценочным, поэтому нотариус далеко не всегда в состоянии установить это обстоятельство. В случае недостаточности доказательств для оценки увеличения стоимости имущества пережившему супругу следует решить этот вопрос в судебном порядке.

Нельзя выдать свидетельство о праве собственности на имущество, хотя бы и приобретенное в период брака на совместные средства супругов, но в отношении которого супругами был заключен брачный договор, изменивший правовой режим этого имущества и установивший режим, отличный от режима общей совместной собственности.

Не может быть выдано свидетельство о праве собственности на денежные суммы специального целевого назначения (например, на суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья или иного повреждения здоровья, на суммы взысканного морального вреда и др.), на суммы, выплачиваемые по договорам личного страхования, на личные имущественные и неимущественные права.

3.2 Право иждивенцев при наследовании по закону

Впервые институт обеспечения нуждающихся нетрудоспособных лиц за счет имущества, принадлежавшего умершему, появился в отечественном праве с принятием Декрета 1918 г. "Об отмене наследования". Причина этому заключалась в намерении законодателя недвусмысленно заменить наследственное право правилами всеобщего социального обеспечения, до введения которого и устанавливались правила о "предоставлении содержания" и о передаче ближайшим родственникам умершего собственника его имущества "в непосредственное управление и распоряжение".

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. к числу наследников по закону были отнесены прямые нисходящие (дети, внуки и правнуки) и переживший супруг умершего, а также "нетрудоспособные и неимущие лица, фактически находившиеся на полном иждивении умершего не менее одного года до его смерти". При расширении в 1945 г. круга законных наследников (за счет родителей, братьев и сестер наследодателя) и введении очередности признания их к наследованию в первую очередь наследников были включены "нетрудоспособные, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти" (ч. 1 ст. 418 ГК РСФСР 1922 г. в ред. 1945 г.). Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. (ч. 3 ст. 532) к числу наследников по закону отнес "нетрудоспособных лиц, состоявших на иждивении умершего не менее одного года до его смерти", установив, что "при наличии других наследников они наследуют наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию".

В литературе указанный порядок наследования нетрудоспособных иждивенцев определялся как наследование "скользящей", или "плавающей", очереди.

По сравнению с ранее действовавшим регулированием в действующей с 1 марта 2002 г. части третьей Гражданского кодекса РФ прежде всего были ужесточены условия призвания к законному наследованию нетрудоспособных иждивенцев из числа родственников шестой и последующих степеней. ГК РФ установил различные условия признания к наследованию нетрудоспособных иждивенцев в зависимости от того, входят ли эти иждивенцы в число лиц, относящихся к наследникам по закону первой - седьмой очередей, или не входят.

В первом случае иждивенцы, не входящие в ту очередь, которая призывается к наследованию, должны отвечать тем же условиям, что в ГК РСФСР 1964 г., т.е. быть нетрудоспособными ко дню открытия наследства и находиться на иждивении наследодателя не менее года до его смерти (п. 1 ст. 1148 ГК РФ). Во втором случае иждивенцы, не входящие ни в одну из установленных законом семи очередей, для призвания к наследованию должны помимо нетрудоспособности и нахождения на иждивении наследодателя в течение года еще и проживать совместно с наследодателем (п. 2 ст. 1148 ГК РФ).

Следовательно, даже при отсутствии каких-либо иных законных наследников иждивенец, не проживавший с наследодателем в течение года до открытия наследства, не сможет претендовать на наследственное имущество, которое станет выморочным.

В обоих случаях нетрудоспособные иждивенцы наследуют "вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию" (п. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ). Причем во втором случае при отсутствии других наследников по закону нетрудоспособные иждивенцы наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди (п. 3 ст. 1148 ГК РФ).

Целесообразность дифференциации нетрудоспособных иждивенцев умершего на группы не получила в литературе однозначной оценки. Например, против введения критерия совместного проживания последовательно высказывается Б.Л. Хаскельберг. Главное его возражение заключается в том, что лишение законом наследственных прав тех иждивенцев, которые не относились к числу законных наследников первой - седьмой очередей и не проживали совместно с наследодателем, не соответствует воле наследодателя, "если бы он хотел и мог ее выразить". Другой контраргумент заключается в необоснованности, по мнению исследователя, с нравственной точки зрения наделения наследственными правами кровных родственников вплоть до пятой степени родства, которые могли и не подозревать о существовании наследодателя, при отказе в признании наследственных прав иждивенцев, хотя и не проживавших с наследодателем, но находившихся на его иждивении. Наконец, Б.Л. Хаскельберг критикует положения п. 2 ст. 1148 ГК РФ о совместном проживании и с точки зрения обеспеченности населения жильем, отмечая, что проживание отдельно от наследодателя может объясняться неблагополучными жилищными условиями умершего, не позволявшими предоставить иждивенцу крышу над головой.

Противоположной точки зрения придерживается О.Ю. Шилохвост. По его мнению, вряд ли можно считать оправданным ущемление наследственных прав родственников или иных близких лиц, проживавших совместно с наследодателем (что может объясняться неудовлетворительными жилищными условиями последнего), в пользу лиц, с умершим не проживавших, хотя бы и получавших от него содержание. Данный автор полагает, что совместное проживание как раз и служит достаточной гарантией против того, чтобы при наличии более близких наследников посторонние лица, не проживавшие с наследодателем, призывались к наследованию, умаляя наследственные права тех, кто либо в качестве родственника, либо в качестве члена семьи проживал с наследодателем. Во всяком случае, совместное проживание должно служить безусловным признаком близости соответствующего лица наследодателю, которая, при условии нахождения этого лица на иждивении наследодателя не менее года до открытия наследства, обеспечивает его призвание к наследованию по закону. Допустив совместное проживание постороннего лица или очень отдаленного родственника, наследодатель уже частично выразил свою волю, и для признания наследственных прав иждивенца эта воля должна быть разумно восполнена, что и закрепляет п. 2 ст. 1148 ГК РФ.

Характеризуя порядок наследования нетрудоспособными иждивенцами, нельзя обойти вниманием несколько важных обстоятельств.

Прежде всего, как справедливо замечает Б.Л. Хаскельберг, одним из негативных практических последствий действия ст. 1148 ГК может стать конкуренция наследственных прав отдаленных родственников, ничего не знавших о наследодателе, и лиц, хотя бы и чужих ему по крови, но не только близко знавших наследодателя, но и получавших от него содержание по крайней мере в течение года.

В связи с этим укажем, что не нуждается в дополнительном доказывании тот факт, что ГК РФ при конструировании круга законных наследников безоговорочный приоритет отдает кровному родству: родственники до пятой степени родства включительно наследуют, несмотря ни на какие дополнительные признаки, будь то знакомство, проживание, нетрудоспособность и иждивение. Относящиеся к этим родственникам нетрудоспособные иждивенцы получают наследственные права преимущественно даже перед более близкими родственниками. Зато не входящие в число наследников первой - седьмой очередей нетрудоспособные иждивенцы получают право наследования только при условии совместного проживания.

Логичным представляется допущение, чтобы наследственные права нетрудоспособных иждивенцев второй группы, т.е. не относящихся к числу кровных родственников наследодателя в достаточных для наследования степенях, дифференцировались в зависимости от того, с кровными родственниками какой степени они призываются к наследованию и делят поровну наследственное имущество наследодателя. Как указывает О.Ю. Шилохвост, при наличии наследников первой - третьей очередей наследственные права нетрудоспособных иждивенцев второй группы вполне разумно и справедливо оговорить теми условиями, которые содержатся сегодня в п. 2 ст. 1148 ГК РФ, т.е. в том числе и совместным проживанием. Что касается наследования нетрудоспособных иждивенцев наравне с наследниками четвертой - седьмой очередей, то, по мнению исследователя, не следовало бы оговаривать его совместным проживанием или требовать этого проживания непременно в течение года. Наконец, наследование нетрудоспособных иждивенцев в качестве восьмой очереди (т.е. при отсутствии предшествующих семи очередей), возможно, вообще не следует связывать с совместным проживанием, считая достаточным признаком предполагаемой воли наследодателя содержание их не менее года до открытия наследства. При таком подходе, возможно, удалось бы обеспечить более справедливое и разумное соотношение наследственных прав кровных родственников и посторонних лиц, получавших при жизни наследодателя помощь, составлявшую постоянный и основной источник их существования. В противном случае может оказаться, что имущество отойдет согласно ст. 1151 ГК публичным образованиям в качестве выморочного даже при наличии лиц, которых наследодатель длительное время содержал, выразив тем самым волю на призвание их к наследованию. В отсутствие более близких наследников нет оснований для применения дополнительного критерия в виде совместного проживания, к которому закон прибегает для ограждения прав кровных родственников от притязаний совершенно посторонних лиц.

С вопросом о совместном проживании нетрудоспособного иждивенца с наследодателем как условии предоставления этому иждивенцу наследственных прав в отношении имущества наследодателя связан вопрос о продолжительности совместного проживания, необходимого для признания к наследству. Формулировка закона (п. 2 ст. 1148 ГК РФ), в которой условие о годичном сроке грамматически бесспорно связано только с требованием о нахождении на иждивении наследодателя, от которого требование о проживании совместно с наследодателем отделено союзом "и", как справедливо отмечалось в литературе, дает основание для различных толкований как в пользу распространения условия о сроке на проживание с наследодателем, так и против такого распространения.

Представляется, что для признания к наследованию нетрудоспособный иждивенец, не входящий в число наследников первой - седьмой очередей, должен по меньшей мере в течение года до открытия наследства не только находиться на иждивении наследодателя, но и проживать совместно с ним. В пользу данного утверждения могут свидетельствовать следующие соображения.

Условие о совместном проживании характеризует не столько имущественное положение нетрудоспособного иждивенца, сколько отношение к этому иждивенцу со стороны наследодателя, который считал соответствующего иждивенца настолько близким, что допустил его проживание рядом с собой. Именно эти обстоятельства позволяют разумно предположить намерение наследодателя обеспечить иждивенца и на случай своей смерти, что является основанием для выполнения воли наследодателя и призвания иждивенцев к наследованию в качестве наследников по закону. С этой точки зрения никакое временное, непродолжительное или кратковременное проживание иждивенца у наследодателя (например, во время болезни последнего, его командировки в другой город и т.п.) не свидетельствует о близости отношений, точнее, не дает оснований для разумного предположения о том, что наследодатель желал бы обеспечить и того иждивенца, который приехал к нему незадолго до открытия наследства или проживал у наследодателя в силу каких-то иных случайных или иных временных обстоятельств. Только продолжительное и постоянное совместное проживание дает основание для восполнения воли наследодателя в том смысле, что он захотел бы оставить наследство и иждивенцу, будь у него возможность или желание выразить свою волю путем составления завещания. Поэтому продолжительность проживания следует рассматривать как неотъемлемую составную часть условия о совместном проживании, отсутствие которой должно означать неисполнение требования закона о совместном проживании и, следовательно, отказ в наделении соответствующего иждивенца наследственными правами.

Говоря о тех сложностях, которые сопутствуют практическому применению положений ст. 1148 ГК РФ, следует отметить и такой факт, как отсутствие легальных определений тех понятий, которые составляют "сердцевину" правил, закрепленных в данной статье.

В частности, в законе не решен вопрос о понятии совместного проживания, или, говоря другими словами, не перечислены обстоятельства, которые при необходимости доказывания факта проживания должны быть представлены в его подтверждение. В литературе по этому вопросу высказаны две точки зрения. Первую отстаивает А.Л. Маковский, полагая, что совместное проживание не связано с выполнением каких-либо формальностей по регистрации по месту постоянного или временного проживания. Для призвания нетрудоспособного иждивенца к наследованию достаточно фактического его проживания в одном жилом помещении с наследодателем. Вторая точка зрения принадлежит М.Л. Шелютто, указывающей, что факт совместного проживания иждивенца с наследодателем в течение года должен доказываться документами об их регистрации на протяжении этого срока по одному месту жительства. Приходится констатировать отсутствие четкой позиции по данному вопросу и в судебной практике.

Безусловно, требует разъяснения высшими судебными инстанциями вопрос о том, как следует поступать правоприменителю в тех случаях, когда были предприняты все необходимые для надлежащего оформления проживания шаги, но соответствующая процедура не была завершена по независящим от наследодателя или иждивенца причинам. В этом случае установленное п. 2 ст. 1148 ГК РФ можно было бы считать выполненным, так как имеются бесспорные доказательства не только намерения наследодателя дать иждивенцу временное пристанище, но и проживать совместно с ним с соблюдением всех необходимых для этого формальностей.

Неясно также, как следует толковать понятия нетрудоспособности и иждивения: допустимо ли в таких случаях применять по аналогии нормы законодательства о социальном обеспечении или нет? Отмеченные проблемы, по нашему мнению, требуют оперативной реакции законодателя.

Заключение

Основой конституционной свободы наследования является юридически обеспеченная возможность наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти. Этим, однако, содержание права наследования, гарантированного ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, не исчерпывается. Оно включает в себя и управомоченность наследников на получение наследственной массы. Реализация права наследования призвана обеспечить решение таких общесоциальных задач, как преемственность в правах за теми лицами, которые были наиболее близки наследодателю, защита интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи наследодателя, а также прав его кредиторов и предотвращение бесхозяйности имущества.

Указанному пониманию права наследования, правомочий и способов его осуществления соответствует такое законодательное регулирование оснований наследования, при котором приоритет отдается воле наследодателя, выраженной в завещании (что соответствует гражданско-правовой природе права наследования). Поэтому предусмотренное гл. 63 ГК наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, прямо установленных ГК (абз. 2 ст. 1111 ГК).

Наследование по закону происходит, когда нет завещания или когда завещана только часть имущества. Конечно же, "наследование по закону" - термин достаточно условный, так как наследование по завещанию и по закону осуществляется в соответствии с федеральным законом (разд. V части третьей ГК РФ). Следует иметь в виду, что наследниками по закону могут быть граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти.

Гражданский кодекс РСФСР до 17 мая 2001 г. предусматривал две очереди призвания наследников к наследованию по закону. В связи с внесенными в ст. 532 Кодекса изменениями и дополнениями круг родственников наследодателя, имеющих право наследования при отсутствии завещания, был значительно расширен: количество очередей наследников по закону увеличено до четырех.

Часть третья ГК РФ, вступившая в силу 1 марта 2002 г., устанавливает восемь очередей наследников по закону.

Расширение круга наследников по закону является, несомненно, прогрессивным шагом на пути совершенствования наследственных правоотношений, поскольку ГК РСФСР 1964 г. не в полной мере обеспечивал права и законные интересы граждан. Возможность сокращения случаев призвания государства к наследованию при наличии родственников наследодателя в значительной степени способствует становлению гражданского общества в нашей стране, а также укреплению и развитию основных начал гражданского законодательства.

Наследственное имущество делится поровну между наследниками призываемой очереди. Исключением из этого правила является наследование по праву представления.

Порядок наследования выморочного имущества должен определяться специальным федеральным законом. По всей видимости, в названном законодательном акте должны быть более детально определены имущество, переходящее в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также процедура перехода прав. В любом случае, наследуют ли Россия, ее субъекты или муниципальные образования, наследники несут ответственность по долгам наследодателя.

Выморочность имущества представляет собой результат действия норм наследственного права, в силу чего о наследовании государством выморочного имущества можно говорить условно - это наследование особого рода (sui generis). Автор настоящей работы поддерживает данную точку зрения и полагает, что она позволяет несколько иначе взглянуть на проблему выморочного имущества: следует говорить не столько о различиях в квалификации перехода комплекса имущественных благ к государству, сколько о различиях последствий такого перехода: в одном случае государство берет на себя бремя обязательств и долгов наследодателя, в другом этого не происходит.

Практически все национальные правовые системы знают два основных порядка наследования, первый из которых основан на законе, а второй - на выраженной в установленной форме воле наследодателя. Представляется правильной точка зрения тех исследователей, которые считают, что термин "наследование по закону" является в достаточной степени условным, так как оба названных порядка перехода имущества умершего к иным лицам основаны исключительно на предписаниях наследственного права. Следовательно, основным критерием дифференциации здесь следует считать наличие или отсутствие выраженной в определенном гражданским законодательством порядке воли наследодателя в отношении своего имущества.

Справедливость, безусловно, требует, чтобы наследственные права нетрудоспособных иждивенцев второй группы, т.е. не относящихся к числу кровных родственников наследодателя в достаточных для наследования степенях, дифференцировались в зависимости от того, с кровными родственниками какой степени они призываются к наследованию и делят поровну наследственное имущество наследодателя. Как указывает О.Ю. Шилохвост, при наличии наследников первой - третьей очередей наследственные права нетрудоспособных иждивенцев второй группы вполне разумно и справедливо оговорить теми условиями, которые содержатся сегодня в п. 2 ст. 1148 ГК РФ, т.е. в том числе и совместным проживанием. Что касается наследования нетрудоспособных иждивенцев наравне с наследниками четвертой - седьмой очередей, то, по мнению данного автора, его не следовало бы оговаривать совместным проживанием или не требовать этого проживания непременно в течение года. Наконец, наследование нетрудоспособных иждивенцев в качестве восьмой очереди (т.е. при отсутствии предшествующих семи очередей), возможно, вообще не следует связывать с совместным проживанием, считая достаточным признаком предполагаемой воли наследодателя содержание их не менее года до открытия наследства. При таком подходе, возможно, удалось бы обеспечить более справедливое и разумное соотношение наследственных прав кровных родственников и посторонних лиц, получавших при жизни наследодателя помощь, составлявшую постоянный и основной источник их существования. В противном случае может оказаться, что имущество отойдет государству в качестве выморочного даже при наличии лиц, которых наследодатель длительное время содержал, выразив тем самым волю на призвание их к наследованию. В отсутствие более близких наследников нет оснований для применения дополнительного критерия в виде совместного проживания, к которому закон прибегает для ограждения прав кровных родственников от притязаний совершенно посторонних лиц.

С учетом того, что законодательство большинства зарубежных государств не знает наследования нетрудоспособных иждивенцев, в случае связи наследования с несколькими национальными правовыми системами имущественные интересы указанных лиц будут существенно ущемлены или вовсе аннулированы.

Список использованных источников и литературы

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 30.06.2008) // Собрание законодательства РФ. 2001. N 49. Ст. 4552.

3. Федеральный закон от 29.11.2007 N 281-ФЗ "О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2007. N 49. Ст. 6042.

4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 30.06.2008) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 1. Ст. 16.

5. Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. "Об актах гражданского состояния" // Собрание законодательства РФ. 1997. N 47. Ст. 5340.

6. Приказа Минюста РФ от 15 марта 2000 г. "Об утверждении методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ" // Бюллетень Минюста РФ. 2000. N 4.

2. Литература

7. Абраменков М.С. Коллизионно-правовое регулирование наследственных отношений в современном международном частном праве. Ульяновск, 2007. 389с.

8. Антокольская М.В. Семейное право. М.: Юристъ, 2009. 536с.

9. Байзигитова А.М. Очередность наследования по закону в Российской Федерации и зарубежных странах: Дис. ... канд. юрид. наук. Уфа, 2009. 230с.

10. Барщевский М.Ю. Если открылось наследство // Юридическая литература. М. 2002. 456с.

11. Белов В.А. Круг наследников по закону // Вестник МГУ. Серия 11 "Право". 2002. N 1. С. 65 - 86.

12. Белов В.А. Круг наследников по закону // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2002. N 1. С. 70- 89.

13. Вавилин Е.В. Новый порядок наследования и дарения. М.: Юридическая книга, 2009. 109с.

14. Власов Ю.Н. Наследственное право РФ. М., 2008. 564с.

15. Гражданское право. Учебник. Т.3. / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М., 2008. 945с.

16. Кароян А.Г. О моменте приобретения права собственности на выморочное имущество // Наследственное право. 2009. N 2. С. 29 - 32.

17. Комаров С.А. Общая теория государства и права // Учебное пособие. М., 2002. 433с.

18. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Ч. 1, 2, 3 (постатейный) / под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. М., 2008. 1067с.

19. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Ч. 3 (постатейный) / под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М., 2002. 745с.

20. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Ч. 3 (постатейный) / под ред. Н.И. Марышевой, К.Б. Ярошенко. М., 2009. 755с.

21. Косова О.Ю. Семейное и наследственное право в России. М., 2010. 362с.

22. Крашенинников П.В. Судебная практика по наследственным спорам. М., 2009. 464с.

23. Лиманский Г.С. Наследственные правоотношения: теоретико-методические и практические проблемы: Монография. М., 2008. 215с.

24. Макаров С.Ю. Все о наследстве. М., 2009. 253с.

25. Маслович А. Наследование по завещанию и закону // Сборник АКДИ. М., 2008. 333с.

26. Медведев И.Г. Международное частное право и нотариальная деятельность. 2-е изд. М.: Волтерс Клувер, 2010. 456с.

27. Наследственное право / Под ред. К.Б. Ярошенко. М., 2010. 397с.

28. Омарова У.А. Основные институты наследственного права и степень отражения в них принципа социальной справедливости: Дис. ... докт. юрид. наук. М., 2008. 367с.

29. Парфильев А.В. Наследственное право России. М., 2007. 387с.

30. Сакаэ Вагацума, Тору Ариидзуми. Гражданское право Японии (В двух книгах). Книга вторая. М.: Прогресс, 2011. 464с.

31. Сегалова Е.А. Перспективы развития наследования членов семьи // Хозяйство и право. 2009. N 3. С. 50-56.

32. Толстой Ю.К. Наследственное право. М., 2007. 237с.

33. Хаскельберг Б.Л. Наследование по закону нетрудоспособными иждивенцами // Российская юстиция. 2003. N 7. С. 23 - 28.

34. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву // Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001. 735с.

35. Шилохвост О.Ю. Проблемы правового регулирования наследования по закону в современном гражданском праве России: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2006. С. 353с.

3. Судебная практика

36. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 01.07.1966 N 6 "О судебной практике по делам о наследовании" // документ опубликован не был.

37. Постановления Конституционного Суда РФ от 16 января 1996 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 560 ГК РСФСР в связи с жалобой гражданина А.Б. Наумова" // Собрание законодательства РФ. 1996. N 4. Ст. 408.

38. Определения Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2000 г. N 228-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Горшковой Анны Васильевны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 532 ГК РСФСР" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. N 2.

39. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. N 9 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 9.

4. Интернет источники

40. Гражданский кодекс Франции 1804 г. (по состоянию на 20 марта 2011 г.) // http://195.83.177.9/code/liste.phtml?lang=uk&c=22.

41. Германское гражданское уложение 1896 г. (по состоянию на 19 марта 2011 г.) // http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/bfrg/gesamt.pdf.

42. Гражданский кодекс Швейцарии 1907 г. (по состоянию на 19 марта 2011 г.) // http://www.admin.ch/ch/d/sr/2/210.de.pdf.

43. Закон Народной Республики Болгария "О наследовании" 1949 г. (по состоянию на 19 марта 2011 г.) // http://lex.bg/laws/ldoc.php?IDNA=2121542657.

Размещено на Allbest.ru