Объекты патентного права

Непременным условием присуждения нарушителя к возмещению убытков является его вина.

Форма вины нарушителя для гражданско-правовой ответственности значения не имеет и может выражаться как в его умысле на нарушение чужих патентных прав, так и в неосторожном нарушении патента. При этом вина нарушителя презюмируется. Если он сможет доказать свою невиновность, его можно заставить лишь прекратить нарушение, но с него нельзя взыскать какие-либо убытки.

Наряду с возмещением имущественного вреда патентообладатель может заявить требование о возмещении ему морального вреда. Основанием такого иска могут быть нанесение вреда коммерческой репутации патентообладателя, переживания в связи с судебным процессом и т. п. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Фогельсон Ю. Возмещение вреда: теория и практика // Журнал Российского права. 2002. №2 . С. 5 - 8.

Как уже отмечалось, Патентный закон РФ, к сожалению, прямо не предусматривает возможности ареста, конфискации, уничтожения или передачи потерпевшему контрафактных товаров по требованию патентообладателя или суда. Представляется, однако, что уже сейчас, до внесения соответствующих изменений в Патентный закон, действующее законодательство не исключает применения некоторых из этих мер в рамках реализации других предусмотренных гражданским и патентным законодательством санкций. Так, например, арест контрафактных товаров может быть произведен судом как мера по обеспечению доказательств. Решение о передаче потерпевшему контрафактных товаров может быть принято в связи с присуждением в его пользу компенсации за причиненный вред и т. д.

Применение гражданско-правовых санкций за нарушение патентных прав возможно в пределах общего срока исковой давности, т.е. в течение трех лет со дня, когда патентообладатель узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Иск заявляется в соответствии с общими правилами подсудности по месту жительства ответчика или месту нахождения органа или имущества юридического лица.

Наиболее распространенным способом защиты ответчика является встречный иск о признании патента недействительным. Кроме того, ответчик может ссылаться на имеющееся у него право преждепользования или свою управомоченность на использование запатентованной разработки в силу установленных законом ограничений из сферы патентной монополии. Городов О.А. Патентное право. Учебник. М., 2005. С. 112.

Заключение

Решение проблем в любой области деятельности требует создания новых и использования существующих технологий, основой которых являются объекты интеллектуальной собственности.

Опыт развития человечества показывает, что даже страны с развитой рыночной моделью экономики и свободного предпринимательства идут не только по пути поддержки частных инвесторов, но и прямого государственного финансирования инновационных проектов, реализуемых как мелкими фирмами, так и университетами. При этом инновационная деятельность декларируется "как объективно возникающий процесс, в котором главная роль принадлежит не деньгам, а трансформации знаний в пригодную для продажи технологию или продукцию". Очевидно, что такое целенаправленное финансирование было бы не столь эффективно без совершенствования системы поддержки и охраны интеллектуальной собственности, без надежного механизма реализации законов, особенно в части, позволяющей правовладельцам отстаивать свои права против нарушителей, тем самым реализуя легальную возможность монополизировать свое дело в течение срока действия объекта интеллектуальной собственности.

Есть две основные взаимосвязанные причины, по которым страны принимают законы, направленные на охрану интеллектуальной собственности. Одна из них - необходимость оформить законным образом моральные и экономические права авторов произведений интеллектуального творчества, а другая - стремление стимулировать в рамках спланированной правительственной политики творческую активность людей и распространение и применение ее результатов, а также поощрять честную торговлю. Все это способствует экономическому и социальному развитию. Например, право на получение патента на изобретение стимулирует вложение денег и сосредоточение людских ресурсов в области исследований и разработок; предоставление патента стимулирует вложение средств в промышленное применение изобретения; официальная публикация патента расширяет всемирный фонд документальных источников информации.

Вряд ли можно составить полный перечень проблем, присущих такой огромной стране, как наша. Но стратегически пути их решения можно определить как следующие:

- получение на выгодных условиях зарубежных технологий и инвестиций;

- создание новых и совершенствование традиционных собственных технологий;

- разработка новых и обновление старых источников энергии в области энергетики, внедрение разработок, направленных на экономию электроэнергии;

- улучшение существующих инфраструктур, создание новых производств в сферах здравоохранения, жилищного строительства, связи.

Эффективным инструментом борьбы против недобросовестной конкуренции является регистрация и сертификация оригинальных по дизайну и технологии изготовления технических и художественных решений, в том числе упаковочной продукции. Кроме того, видимо, уже настало время для создания в нашей стране Ассоциации производителей против фальсификации.

Список использованных источников

Конституция Российской Федерации. - М.: Норма, 2005. - 48с.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. - М.: Проспект, 2005. - 795с.

Патентный закон РФ: Федеральный закон от 23 сентября 1992 г. № 3517-1 // Российская газета, 24 сентября 1992 года

Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 12 июля 1993 г. N 648 "О порядке использования изобретений и промышленных образцов, охраняемых действующими на территории Российской Федерации авторскими свидетельствами на изобретение и свидетельствами на промышленный образец, и выплаты их авторам вознаграждения" // Российская газета, 13 июля 1993 года

Постановление Правительства РФ от 5 ноября 1999 г. N 1221 "О государственной поддержке патентования за рубежом результатов научно-технической деятельности организаций и учреждений Российской академии наук"// Российская газета, 6 ноября 1999года

Распоряжение Правительства РФ от 20 апреля 1995 г. N 540-р О мероприятиях по совершенствованию системы создания и защиты научных и технологических достижений и механизмов их использования в Российской Федерации // Российская газета, 22 апреля 1995года

Гражданское право: В 2 т. Том 1. Учебник / Под ред. Е. А. Суханова.- М.: Бек, 2005.- 687с.

Гражданское право: Часть 1. Учебник / Под ред. Ю. К. Толстого, А.П. Сергеева. - М. ТЕИС, 2004.- 649с.

Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций / Под ред. О.Н. Садикова . - М.: Проспект, 2004 - 843 с.

Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Под ред. А.Л. Маковского.- М.: Проспект, 2003. - 578с.

Гомола А.И. Гражданское право: Учебник. - М.: Академия, 2004. - 478с.

Городов О.А. Патентное право. Учебник. - М.: Проспект, 2005. - 541 с.

Илларионова Т. И., Гонгало Б. М., Плетнев В.А. Гражданское право: Учебник для вузов. Ч. 1. - М.: Прогресс, 2003.- 453с.

Колесников А. Патенты России: о чем говорит статистика? // Закон и право. - 2005. - № 2. С. 34 - 35.

Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части 1. / Садиков О.Н., Тихомиров М.Ю. - М.: Проспект, 2005. - 978с.

Кузьмина О. Становление патентного права в Германии и России // Журнал российского права. - 2004. - № 10. - С. 45 - 46.

Скрипко В. Охрана прав изобретателей и рационализаторов // Государство и право. - 2001. - № 3. - С. 34 - 35.

Павленко В.В., Таранцова Е.И. Гражданское процессуальное право (гражданский процесс): Конспект лекций. - М.: Бек, 2004. - 283 с.

Патентное право :Учебное пособие / Под ред. С. Г. Михайлова. - М.: Академия, 2005. - 389с.

Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права.- М.: Бек, 2003. - 362с.

Трубников П.Я. Защита прав изобретателей и рационализаторов в судебном порядке // Журнал российского права. - 2005.- №4.С. 23 - 24.

Фогельсон Ю. Возмещение вреда: теория и практика Журнал Российского права. 2002.- №2 .- С. 5 - 8

Шестаков Е. В чьих интересах повышены пошлины за регистрацию товарных знаков? Государство и право. - 2004. - № 4. - С. 23 - 24.

Размещено на Allbest.ru