Правовая характеристика апелляционного обжалования судебных постановлений

В деятельности арбитражных судов с введением АПК 2002 года остается нерешенным вопрос, какие определения могут быть направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В ходе совместного обсуждения работниками арбитражного суда Челябинской области был предложен такой вариант ответа. Если вопросы об оставлении иска без рассмотрения, прекращении производства по делу, приостановлении производства, возвращении искового заявления и другие вопросы, препятствующие дальнейшему движению дела, в обжалуемом определении по существу разрешены правильно, но при его принятии допущены процессуальные нарушения, указанные в п. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущие их безусловную отмену, суд апелляционной инстанции вправе отменить определение и разрешить данные вопросы сам аналогичным образом Материалы обзора деятельности по применению нового Арбитражного процессуального кодекса Арбитражного суда Челябинской области. 2003. // Документ опубликован не был..

Изложенное позволяет утверждать, что применение п. 4 ст. 272 АПК РФ зависит полностью от усмотрения судьи, так как не приводится ни оснований, ни критериев, по которым арбитражный суд должен определить, в каких случаях он может самостоятельно решить какой-то вопрос по существу, а в каких должен направить дело (для решения вопроса) на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Так, например, председатель состава апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края В.В. Грязева отмечает, что начиная со дня введения в действие Кодекса 2002 года у апелляционной инстанции арбитражного суда Краснодарского края ни разу не возникло ситуации, при которой апелляционная инстанция бы отменила определение и рассмотрела вопрос по существу См.: Грязева В.В. Проблемные вопросы применения норм апелляционного производства. Сб. статей. Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства // Спб.-Краснодар: Издательский центр "Пресс". 2006. - С. 360..

Неясно, что следует понимать под термином "вопрос". Авторы Комментария к АПК РФ под ред. В.В. Яркова утверждают, что содержание указанного термина включает понятие заявления.

Поэтому необходимо конкретно указывать, какие именно вопросы суд апелляционной инстанции, отменяя определение, может решить сам по существу, если они не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Введение в АПК РФ п. 4 ст. 270 призвано гарантировать реализацию цели арбитражного судопроизводства и прав организаций и граждан на судебную защиту.

Согласно указанной норме вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся безусловными основаниями к отмене судебного решения в любом случае. Исчерпывающий перечень таких оснований включает:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Сегодня любой из судей, не задумываясь, подтвердит, что одной из главных причин ненадлежащей подготовки, отложения судебного заседания, а значит и нарушения срока рассмотрения дела является отсутствие сведений о получении ответчиком копии определения, т.е. извещения о месте и времени судебного заседания. Но дело не только в сроках рассмотрения дел - важнее другое. Ведь рассмотрением дела в отсутствие надлежащим образом извещенного, например, ответчика нарушаются принципы арбитражного процесса. Неслучайно данное обстоятельство статья 270 АПК РФ называет безусловным основанием отмены судебного акта;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Согласно ч. 3 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Этот вопрос в каждом конкретном случае решается судом апелляционной инстанции. Одно и то же процессуальное нарушение в зависимости от обстоятельств дела может повлечь различные процессуальные последствия и не всегда приводит к отмене решения. Допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела незначительные процессуальные нарушения, если они не оказали и не могли оказать влияния на конечные выводы суда, не являются основанием к отмене решения. На такие нарушения апелляционная инстанция, не отменяя решения, должна отреагировать в апелляционном постановлении (ст. 271 АПК РФ). Так, нарушение арбитражным судом норм процессуального права о сроках рассмотрения дел, правил, регулирующих порядок в заседании арбитражного суда, если они не повлияли на окончательный вывод суда о правах и обязанностях сторон, могут и не привести к отмене решения суда.

Отменив решение суда по безусловным процессуальным основаниям, апелляционный суд рассматривает дело по правилам суда первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела. Положение ч. 5 ст. 270 АПК является новеллой, применение которой вызывает вопросы.

Рассматривая дело по существу после отмены по процессуальным основаниям, апелляционный суд руководствуется правилами рассмотрения суда первой инстанции без каких-либо ограничений. Согласно ст. 49 АПК истец вправе в суде первой инстанции до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска. Следовательно, это правило действует и при рассмотрении дела по существу апелляционным судом. Апелляционный суд может и не проводить подготовку дела к судебному разбирательству, а лишь осуществить некоторые подготовительные действия, если посчитает это целесообразным Информационное письмо ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. N 10..

Из смысла ст. 270 следует, что право ответчика возразить об истечении срока исковой давности в апелляционной инстанции при условии установления допущенных при производстве в суде первой инстанции нарушений не подлежит сомнению, даже если он не делал такого заявления в суде первой инстанции.

При применении ч. 5 ст. 270 АПК РФ возникает вопрос, должна ли апелляционная инстанция вначале отменить судебный акт и рассмотреть дело по правилам, предусмотренным для первой инстанции суда. Скорее всего, апелляционный суд должен до отмены решения рассмотреть дело по правилам первой инстанции арбитражного суда и по итогам такого рассмотрения вынести новый судебный акт.

Вместе с тем данная норма вызывает многие вопросы дискуссионного характера. Высший Арбитражный Суд РФ по вопросу применения ч. 5 ст. 270 АПК свою позицию пока еще не определил. Ученые-процессуалисты уже стали высказываться по данной теме. Так, И.В. Решетникова См.: О применении норм АПК РФ. Вопрос-Ответ // Арбитражная практика. 2007. N 10. С. 73. полагает, что при отмене апелляционным судом решения суда первой инстанции по безусловным основаниям выносится одно судебное постановление, оканчивающее рассмотрение дела в апелляционном порядке. По мнению И.А. Приходько См.: Приходько И.А. Судебная практика вносит коррективы // ЭЖ-Юрист. 2006. N 45. Ноябрь. С. 5., одного судебного акта апелляционной инстанции недостаточно, необходимо выносить сначала определение, которым отменяется судебное решение первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК, затем после рассмотрения спора по правилам первой инстанции принимается постановление по существу.

Изложенные суждения ученых не дают ответа на поставленный вопрос. Вместе с тем нам ближе позиция Решетниковой И.В. К полномочиям апелляционного суда относятся отмена и принятие нового судебного акта, поэтому суд выносит именно постановление. Нельзя согласиться с авторами См., например: Кожемяко А.С. Обжалование определений арбитражного суда // Арбитражная практика. 2009. N 5. С. 50., считающими, что, отменяя судебный акт, апелляционный суд вправе вынести определение об этом, так как, во-первых, это не установлено в АПК РФ и, во-вторых, нельзя отменить решение суда первой инстанции определением. По всей видимости, в таких случаях апелляционный суд должен рассмотреть дело по правилам арбитражного суда первой инстанции и по итогам рассмотрения вынести судебный акт, в котором будет установлено нарушение норм процессуального права, отменен такой судебный акт, а также мотивированные выводы арбитражного апелляционного суда по существу спора и окончательное решение. Представляется, что предложенный вариант действий судьи будет отвечать требованиям Кодекса, соответствовать предоставленным законом полномочиям и не будет необходимости в дополнительных промежуточных судебных актах (в виде определений).

Норма ст. 270 АПК РФ вызывает и многие другие вопросы: действительны ли процессуальные действия арбитражного суда первой инстанции, такие, как осмотр и исследование доказательств, удостоверенный сторонами факт признания доказательств, при выявлении оснований, влекущих безусловную отмену судебного решения? По всей видимости, незаконность судебного акта первой инстанции должна распространяться и на процессуальные действия, проведенные в суде первой инстанции, поскольку они лежат в основе принятого незаконного судебного решения. Вместе с тем, например, при наличии в деле признанных сторонами в суде первой инстанции доказательств суду апелляционной инстанции можно ограничиться взаимным подтверждением этих доказательств, полученным от сторон.

Остановимся на полномочиях арбитражного апелляционного суда в случае нарушения прав лиц, не привлеченных к делу, о правах и обязанностях которых суд вынес решение.

В первую очередь возникает вопрос о пределах полномочий суда апелляционной инстанции при устранении ошибки, обусловленной нарушением норм процессуального права. Принятие решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, с очевидностью нарушает право данного субъекта спорных материальных отношений на рассмотрение с его участием дела судом первой инстанции, которому оно подсудно в соответствии с требованием закона. Не будет ли разрешение дела по существу с участием данного лица лишь в суде апелляционной инстанции при наличии его возражений противоречить ч. 1 ст. 47 Конституции РФ?

Различные подходы к этой проблеме демонстрируют суды общей юрисдикции и арбитражные суды. Так, Верховный Суд РФ исходит из того, что нарушение данного конституционного права является не только безусловным основанием для отмены решения, но и дело в этом случае в исключение из общих правил апелляционного производства должно направляться на новое рассмотрение Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2008 г. - М., 2009. - С. 46..

Другого мнения придерживаются арбитражные суды. Имеющаяся судебная практика по данному вопросу свидетельствует о том, что апелляционная инстанция может лишь согласиться с доводами жалобы о нарушении судом первой инстанции соответствующего конституционного права участвующего в деле лица. Статья 270 АПК вообще не указывает такого основания для отмены решения, а в соответствии со ст. 269 АПК РФ апелляционный суд не наделен полномочием направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вместе с тем, как считает Г.А. Жилин, есть примеры, когда в случае установления факта принятия судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, принятый судебный акт подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд той инстанции, которая приняла отмененный судебный акт (ч. 2 ст. 269 и п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ) См.: Жилин Г.А. Апелляция в арбитражном и гражданском процессе // Сб. материалов всероссийской научно-практической конференции: АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения. РАП. - М., 2004. - С. 321..

В практике работы арбитражных судов возникают ситуации, когда в процессе рассмотрения апелляционной жалобы возникает необходимость привлечения к участию в деле третьего лица. Как следует из анализа гл. 34 АПК, это может произойти при рассмотрении апелляционной жалобы в том случае, когда решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Установив это обстоятельство, суд апелляционной инстанции обязан принять постановление об отмене решения и указать в нем или в отдельном определении на то, что дело подлежит разбирательству по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом суд одновременно решит вопрос о привлечении к участию в деле лиц, о правах и обязанностях которого принято решение (п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 270 АПК РФ) Информационное письмо ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. N 10..

В этом случае преимущество апелляционной инстанции очевидно, так как апелляционный суд рассматривает дело в качестве суда первой инстанции и вправе давать оценку фактическим обстоятельствам дела.

3.2 Судебная практика

Иногда под функцией производства в суде первой инстанции и апелляционной инстанции понимают рассмотрение и разрешение экономических споров. Только производство в суде апелляционной инстанции направлено на пересмотр уже вынесенных решений, определений и постановлений для выявления, устранения судебных ошибок Зайцев И.М. Теоретические вопросы устранения судебных ошибок в гражданском процессе: Автореф. дис.... д.ю.н. - Саратов, 1987. - С. 92.. Подвальный И.О. Подвальный И.О. Особенности и проблемы апелляционного производства в арбитражном процессе Российской Федерации // Материалы всероссийской научно-практической конференции. АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения. - М.: РАП, 2004. - С. 336. полагает, что задача апелляционного производства при любом виде апелляции - полной или неполной - проверка законности и обоснованности судебных актов.

Подтверждает изложенную позицию Постановление Президиума ВАС РФ по делу N 101/04 от 30 марта 2004 г. Постановление Президиума ВАС РФ по делу N 101/04 от 30 марта 2004 г // Вестник ВАС РФ. 2004. N 8. С. 76 - 77., в котором Высший Арбитражный Суд, проверяя в порядке надзора дело о понуждении к исполнению обязательств, отменил ранее вынесенные по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. ВАС РФ при этом указал, что постановление апелляционной инстанции - судебный акт о разрешении возникшего спора. В нем должны быть изложены результаты его рассмотрения. Судебный акт, не содержащий таких выводов суда, не может быть признан судебным актом о разрешении возникшего спора. Между тем в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции не содержались выводы о результатах рассмотрения судом апелляционной жалобы, в том числе о рассмотрении дела по существу.

В этой связи суждение о том, что функцией апелляционного производства является пересмотр и проверка законности и обоснованности состоявшегося судебного акта, а не разрешение экономического спора, не совсем корректно. Представляется более правильным под функцией апелляционного производства понимать рассмотрение экономического спора при обнаружении судебных ошибок, допущенных судом первой инстанции. Задачей апелляции является пересмотр дела по существу путем проверки законности и обоснованности принятого судебного акта. Конечная цель апелляции - защита нарушенных прав и законных интересов лиц, обратившихся за судебной защитой, через установление обстоятельств, имеющих значение для полного и всестороннего рассмотрения дела.

В ранее действовавшем АПК арбитражный суд, рассмотрев дело в апелляционной инстанции, вправе был отменить решение полностью или в части и принять новое решение или изменить решение без принятия нового решения. В действующем АПК содержится указание на то, что вне зависимости от того, отменяется или изменяется решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция должна принять по делу новый судебный акт (п. 2 ст. 269 АПК). В настоящее время суды уделяют этому правилу особое внимание.

Так, по делу N А40-2151/01-29-31 Дело N А40-2151/01-29-31 // Вестник ВАС РФ. 2002. N 2. С. 16 - 17. ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о повороте исполнения судебного акта - решения, согласно которому с заявителя в пользу ЗАО "Московская строительная компания" была взыскана определенная сумма и расходы по госпошлине. Заявление мотивировано тем, что решение по делу было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы. При повторном рассмотрении дела решением в иске было отказано. Определением Арбитражного суда заявление ОАО "Сбербанк" было удовлетворено, заявителю выдан исполнительный лист на взыскание с ответчика денежных средств. Постановлением апелляционной инстанции вышеупомянутое определение было отменено. Суд исходил из того, что на момент вынесения судебного акта о повороте исполнения решения отсутствовал какой-нибудь судебный акт, который мог бы явиться основанием для возврата денежных средств, взысканных в пользу истца по отмененному судебному акту. Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил определение апелляционной инстанции, мотивировав тем, что в соответствии с п. п. 2, 3 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Однако в нарушение упомянутой нормы апелляционный суд отменил определение арбитражного суда о повороте исполнения судебного решения и нового решения по делу не принял. В результате чего заявление о повороте исполнения решения осталось без рассмотрения.

В Постановлении Президиума Федерального арбитражного суда Уральского округа по вопросам применения АПК 2002 г. сказано, что закон предоставляет суду апелляционной инстанции право отменить определение суда и направить вопрос на новое разрешение в суд первой инстанции либо отменить определение суда и разрешить вопрос по существу. В последнем случае направление дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции может быть необходимо, например, в случаях, когда апелляционная инстанция пришла к противоположному выводу о подведомственности спора арбитражному суду См.: Постановление Президиума Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2002. N 56.. Если такие определения являются незаконными по существу, суд апелляционной инстанции должен их отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Если в определении разрешаются вопросы по существу спора (например, по делам о банкротстве) либо процессуальный вопрос, не препятствующий дальнейшему движению дела (например, о наложении штрафа), суд апелляционной инстанции отменяет определение и разрешает вопрос по существу по правилам, установленным для его рассмотрения в суде первой инстанции.

Заключение

Анализ исторического опыта в области гражданского судопроизводства, российского процессуального законодательства позволяет утверждать, что возможность пересмотра решений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу, обеспечивает их истинность и справедливость, способствует повышению качества судебной работы, гарантирует наиболее полную и надежную защиту прав и законных интересов граждан.

Нормы ГПК не раскрывают особенностей апелляционного производства, содержат много отсылочных норм, что приводит к проблемам и коллизиям. В частности требует законодательного закрепления особенности досудебной подготовки дела к апелляционному обжалованию, самого судебного разбирательства в апелляционной инстанции.

Деятельность судов апелляционных инстанций и порядок рассмотрения ими гражданских и арбитражных дел в настоящий момент сопровождается целым рядом трудностей, связанных с недостаточно четким нормативным регулированием в данной области. Поэтом на первый план выходит важность и необходимость научного анализа института апелляции как историко-правового явления, выявления его сущностных свойств, задач апелляции, ее видов, непосредственное исследование норм, посвященных апелляционному производству в современном гражданско-процессуальном законодательстве, а также сравнительный анализ апелляционной инстанции в гражданском и арбитражном процессе.

В настоящей работе была предпринята попытка комплексного, системного рассмотрения института апелляции, направленного на формирование целостного представления об этом правовом явлении с целью внесения предложений по дальнейшему совершенствованию законодательства в обозначенной области.

Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" в целом сохранил в прежнем виде полномочия суда апелляционной инстанции, введя одно новое - оставление апелляционной жалобы, представления без рассмотрения по существу, если они поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока. Данные полномочия указывают на то, что законодатель окончательно ввел в судебную правоприменительную практику институт полной апелляции, который не подразумевает направление дела судом апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

В деятельности арбитражных судов с введением АПК 2002 года остается нерешенным вопрос, какие определения могут быть направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В ходе совместного обсуждения работниками арбитражного суда Челябинской области был предложен такой вариант ответа. Если вопросы об оставлении иска без рассмотрения, прекращении производства по делу, приостановлении производства, возвращении искового заявления и другие вопросы, препятствующие дальнейшему движению дела, в обжалуемом определении по существу разрешены правильно, но при его принятии допущены процессуальные нарушения, указанные в п. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущие их безусловную отмену, суд апелляционной инстанции вправе отменить определение и разрешить данные вопросы сам аналогичным образом Материалы обзора деятельности по применению нового Арбитражного процессуального кодекса Арбитражного суда Челябинской области. 2003. // Документ опубликован не был..

Изложенное позволяет утверждать, что применение п. 4 ст. 272 АПК РФ зависит полностью от усмотрения судьи, так как не приводится ни оснований, ни критериев, по которым арбитражный суд должен определить, в каких случаях он может самостоятельно решить какой-то вопрос по существу, а в каких должен направить дело (для решения вопроса) на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В практике работы арбитражных судов возникают ситуации, когда в процессе рассмотрения апелляционной жалобы возникает необходимость привлечения к участию в деле третьего лица. Как следует из анализа гл. 34 АПК, это может произойти при рассмотрении апелляционной жалобы в том случае, когда решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Установив это обстоятельство, суд апелляционной инстанции обязан принять постановление об отмене решения и указать в нем или в отдельном определении на то, что дело подлежит разбирательству по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом суд одновременно решит вопрос о привлечении к участию в деле лиц, о правах и обязанностях которого принято решение (п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 270 АПК РФ) Информационное письмо ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. N 10..

В этом случае преимущество апелляционной инстанции очевидно, так как апелляционный суд рассматривает дело в качестве суда первой инстанции и вправе давать оценку фактическим обстоятельствам дела.

Существующие пробелы и коллизии, недостатки апелляции, выявленные в ходе анализа данного института, предполагается, должны быть устранены, что и является одной из целей судебной реформы.

Мы согласны с В.М. Жуйковым в том, что возникающие в связи с устройством судебной системы проблемы разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, а также другие проблемы правоприменения в этих судах вызывают потребность в создании единого органа, который разрешал бы спорные вопросы применения и толкования норм права в целях обеспечения единства судебной практики во всей судебной системе Российской Федерации. Такой орган мог бы образовываться на паритетных началах Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ из числа судей этих судов.

Законодательство, регулирующее отдельные виды судопроизводства в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах, содержит много принципиальных и неоправданных различий, ставящих участников разбирательства дел в судах, в нарушение ст. 19 Конституции РФ, в неравное положение перед законом и судом.

Производство по гражданским делам в принципе должно осуществляться в двух судебных инстанциях (если решение суда первой инстанции обжалуется); дальнейшее производство следует рассматривать в качестве исключительного.

Для этого суды апелляционных инстанций должны обеспечивать - в случаях обжалования судебных решений - устранение нарушений закона, допущенных судами первой инстанции.

В случаях отмены решений судов первой инстанции суды апелляционных инстанций должны быть обязаны выносить новые решения; направление дел на новое рассмотрение в суд первой инстанции следует допускать только в исключительных случаях, прямо перечисленных в ГПК.

Список использованных источников и литературы

Нормативно-правовые акты

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 96-ФЗ (в ред. от 19 июля 2009 г.) // Собрание законодательства РФ. 2009 № 29. Ст. 3642

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 28 июня 2009г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; 2009. № 26. Ст. 3126.

3. Об арбитражных судах в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 7 мая 2009 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. №18. Ст. 1589; 2009.№19. ст. 2269

Литература

1. Анненков К.Н. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. СПб., 1884. Т. 4.

2. Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. М.: Типография С.А. Петровского и Н.П. Панина, 1901. 735 с.

3. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе. 2-е изд. Исп. И доп. М.: Гордец, 2000

4. Борисова Е.А. О гарантиях судебной защиты на стадиях апелляционной, надзорной проверки судебных решений // Юридический мир. 2006. № 4.

5. Боровиковский А. Устав гражданского судопроизводства с объяснениями по решениям гражданского кассационного департамента правительствующего Сената СПб., 1889.

6. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1913.

7. Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России. Саратов, 1963.

8. Газетдинов Н.И. О месте и роли апелляционной инстанции в системе судебного надзора // Российский судья. 2007. № 9

9. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. М.: Юристъ, 2004.

10. Гражданский процесс: Учебное пособие для студентов вузов / Отв. Ред. В.В. Ярков. 6-е изд., перераб. И доп. М.: ВолтерсКлувер, 2006.

11. Гражданский процесс: Учебник / под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филипова. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2008

12. Грязева В.В. Эффективность деятельности суда апелляционной инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 1.

13. Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от Судебника до Учреждения о Губерниях. М, 1899.

14. Клейман А.Ф. Обжалование и опротестование судебных постановлений и определений М., 1939.

15. Кунина Л.В. Задачи, цели и функции арбитражного апелляционного суда // Современное право. 2008. № 8.

16. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве. Казань, 2004.

17. Неволин К. Энциклопедия законоведения. Киев, 1840.

18. Новицкий К.Б. Римское право. М., 1993.

19. Победоносцев К. П. Судебное руководство. Сборник правил, положений и примеров, извлечённых из теории и практики гражданского судопроизводства, с полным указателем к судебным и распорядительным решениям по сему предмету кассационных департаментов Сената. СПб., 1872.

20. Полное Собрание Законов Российской Империи.1830. Т. ХХ. № 143922.

21. Псковская судная грамота. Памятники русского права. Вып. 2.

22. Рихтер А.К. О полной и неполной апелляции // Журнал Министерства юстиции. СПб., 1907. Кн. 3

23. Рябзин Р.А. Перспективы развития организации судов общей юрисдикции в Российской Федерации // Российский судья. 2009. № 6

24. Сергеевич К.И. Лекции по истории русского права. СПб., 1890.

25. Симонян С. Проблемы апелляционного производства по гражданским делам // Российская юстиция. 2001. № 11.

26. Степанова Е.Л. Апелляция в России: историко-правовой аспект и перспективы развития: Автореф. дис…. кан. юрид. Наук, Екатеринбург, 1999.

27. Тарло Е. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. №5.

28. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.2.

29. Хрестоматия по гражданскому процессу. М., 2005.

30. Шулин Ф. Учебник истории римского права. М., 1893.

31. Ябдлочков Т.М. Учебник гражданского судопроизводства 1912 г. // Хрестоматия по гражданскому процессу. М.,2005.

Размещено на Allbest.ru