Земельный участок как объект недвижимого имущества

Особо Закон о дачной амнистии остановился на государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права (ст. 25.2 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”). В последнем случае речь идет о ситуациях, когда в силу юридической неграмотности при предоставлении земельного участка не указывалось право, которое предоставлялось владельцу на этот земельный участок (как правило, имелось в виду право постоянного (бессрочного) пользования).

Для того чтобы зарегистрировать право собственности на такой участок, необходимы следующие правоустанавливающие документы:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Обязательным приложением к документам, необходимым для такой государственной регистрации прав на земельный участок, является кадастровый план данного участка. Здесь следует иметь в виду, что большинство граждан оформляли право собственности на приусадебные и дачные участки до вступления в силу ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”. Хотя государственная регистрация прав на земельные участки осуществлялась и до этого, она носила упрощенный характер (в частности, не было предусмотрено предоставление полноценного кадастрового плана и наделение земельного участка кадастровым номером).

Таким образом, даже тем гражданам, у которых есть право собственности на земельный участок, зафиксированное в соответствующем свидетельстве, но отсутствует кадастровый номер на него, необходимо провести землеустроительные работы, в том числе межевание.

Возможны ситуации, когда при проведении межевания выясняется, что размер земельного участка и его конфигурация (расположение на местности) не совпадают со сведениями в документах о предоставлении земельных участков (в большинстве случаев участок, находящийся в фактическом пользовании и обнесенный забором, превышает размеры, указанные в документах). Государственная регистрация права собственности таких земельных участков возможна при соблюдении следующих условий.

Во-первых, как уже отмечалось, необходимо отсутствие претензий со стороны владельцев соседних участков.

Во-вторых, содержащаяся в документах о межевании уточненная площадь земельного участка не должна превышать указанную в правоустанавливающем документе на такой земельный участок площадь более чем на минимальный размер, установленный в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования (ст. 5 Закона о дачной амнистии).

Так, в Московской области для дачных участков этот размер составляет 6 соток, для участков под индивидуальное жилищное строительство - 3 сотки и т.д. При этом если земельный участок увеличился за счет категории земель, которые вообще не подлежат передаче в частную собственность (например, дачник прихватил часть земель лесного фонда), то оформить такой участок в собственность нельзя.

Возможны и обратные ситуации, когда в результате межевания выясняется, что используемый участок меньше, чем указано в документах о предоставлении земельного участка. В таких случаях в территориальных подразделениях ФРС могут запросить документы, подтверждающие, кому и в каком порядке перешла недостающая часть участка (продана, подарена и т.д.). В подобных ситуациях необходимо обратиться в территориальное подразделение Роснедвижимости по месту нахождения участка с заявлением о внесении в земельный кадастр сведений об уточненной площади такого участка, содержащихся в документах о его межевании.

После этого необходимо обратиться в соответствующее территориальное подразделение Росрегистрации с заявлением о внесении уточненных данных об участке в Единый государственный реестр прав на основании п. 4 ст. 18 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”.

Определенные сложности вызывает государственная регистрация права собственности на земельный участок, возникшего в результате приобретательной давности (ст. 234 ГК). Речь идет о сложностях как материального, так и процессуального характера.

Условиями приобретательной давности как основания возникновения права собственности являются открытость, непрерывность и добросовестность владения. В последнем случае речь идет о том, что незаконный приобретатель недвижимого имущества не знал и не мог знать о незаконности своего владения. Как это установлено ст. 234 ГК, для приобретения права собственности требуется добросовестно, открыто и непрерывно владеть имуществом как своим в течение определенного срока (для недвижимости этот срок составляет 15 лет).

Добросовестность означает, что владелец, извинительно заблуждаясь в фактических обстоятельствах, с достаточными причинами полагает, что то основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Проблемы, возникающие с применением приобретательной давности, связаны с непониманием того, что владелец в силу приобретательной давности - незаконный владелец, ведь законный владелец, как правило, получает вещь по договору от собственника и, следовательно, знает, что собственником вещи является другое лицо. Поэтому, например, ни арендатор, ни хранитель не могут приобрести недвижимое имущество по приобретательной давности.

При применении приобретательной давности речь не может идти о юридической ошибке, поскольку в данном случае нет добросовестности (незнание закона не освобождает от ответственности). Добросовестность может возникнуть только в результате фактической ошибки. Так, в результате ошибки землемера кто-то владел большим земельным участком, чем это было предусмотрено правоустанавливающими документами. При этом сам собственник не знал о том, что владеет не принадлежащей ему землей. По истечении 15 лет незаконный владелец земельного участка может быть признан его собственником в силу приобретательной давности.

Исходя из вышеизложенного, в работе можно сделать следующие выводы:

Государственная регистрация прав на земельные участки и сделок с ними представляет собой элемент публично-правового регулирования в частноправовых отношениях. Однако первое выполняет вторичную роль по отношению к последним. Требование об отражении изменений вещно-правового положения в Едином государственном реестре является реализацией принципа публичности в обороте недвижимости. Слово “государственная” означает, что регистрация должна осуществляться специально уполномоченными федеральными государственными органами. Такими в настоящее время являются Федеральная регистрационная служба и ее структурные подразделения.

С моментом государственной регистрации связывается возникновение, переход и прекращение прав на земельные участки как на недвижимое имущество. Таким образом, государственная регистрация имеет не техническое, а юридическое значение.

Государственной регистрации подлежит право не на землю как таковую, а на земельный участок, который является особой разновидностью недвижимого имущества, и его правовой режим отличается от правового режима других недвижимых вещей. Земельный кодекс РФ (п. 2 ст. 6) определяет земельный участок как часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Установление границ является не только средством индивидуализации земельного участка, но и способом создания самого объекта права.



Глава 3. Судебная практика по земельным спорам

3.1 Споры, связанные с установлением границ земельных участков на местности

С.А. обратился в суд с иском к несовершеннолетнему У. об устранении нарушения прав собственника, не связанных с лишением владения, восстановлении нарушенного права - сносе изгороди.

В обоснование иска указал на то, что местоположение границ земельного участка ответчика до настоящего времени не определено в установленном земельным законодательством порядке, в то время как местоположение земельного участка истца в 2009 г. было определено в полном соответствии с требованиями земельного законодательства. Изгородь установлена У. в лице его законного представителя К.Т. с нарушением прав и законных интересов истца.

У., возражая против иска, предъявил встречные исковые требования к С.А., ООО "Гипрозем-1" о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, сведений о местоположении границ этого земельного участка, имеющихся в государственном кадастре недвижимости и их исключении, мотивируя тем, что местоположение границ земельного участка У. было определено в 2004 г., сведения о границах были внесены в Государственный кадастр недвижимости. Межевание земельного участка С.А. должно было проводиться с участием У. При этом, признал факт того, что изгородь установлена не по границам земельного участка ответчика.

Представитель администрации Серебряно-Прудского муниципального района Московской области основной иск не признал, обратился с иском к С.А. и ООО "Гипрозем-1" о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №и результатов межевания данного земельного участка, ссылаясь на те основания, что при продаже С.А. земельного участка границы его были установлены с нарушением прав У., о чем Администрация района не была поставлена в известность. При этом, представитель указал на то, что готовы предоставить С.А. земельный участок в других границах, согласованных в установленном земельным законодательством порядке. Встречные требования У. поддержал.

Представитель ООО "Гипрозем-1" не признал исковые требования С.А. Поддержал иск У. Требования Администрации оставил на усмотрение суда. Пояснил, что в процессе постановки на кадастровый учет земельного участка С.А. было обнаружено наложение вновь образуемого земельного участка на ранее учтенный земельный участок У., сведения об этих границах на момент постановки на учет вновь образуемого земельного участка имелись в Государственном кадастре недвижимости. Объявление о согласовании границ вновь образуемого земельного участка опубликовано не было, в связи с чем, признал факт нарушения прав У.

Суд постановил решение, которым встречный иск У. удовлетворил. Иск Администрации Серебряно-Прудского района удовлетворил в части признания недействительными результатов межевания спорного земельного участка, в иске С.А. отказал.

В кассационной жалобе С.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Кассационная инстанция оставила решение суда районной инстанции в силе.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", регулирующим правоотношения в отношении определения местоположения границ земельного участка, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Разрешая настоящий спор, оценив в совокупности представленные доказательства, которые подтверждают тот факт, что при постановке на кадастровый учет земельного участка С.А. кадастровым инженером были выявлены ошибки в местоположении ранее установленных границ смежного земельного участка У. с кадастровым номером №и дано заключение по устранению данных ошибок в местоположении участков, при этом, в настоящее время по сведениям ГКН наложений земельных участков У. и С.А. не имеется.

В этой связи, принимая во внимание отсутствие в материалах кадастрового дела участка У. №решения органа кадастрового учета об исправлении кадастровой ошибки либо судебного решения, а также сведений об извещении У. о внесенных изменениях в местоположении границ его земельного участка и проведении С.А. межевания своего земельного участка, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 11.1 ЗК РФ и с учетом отсутствия оснований квалификации сведений о земельном участке У. как ошибочных, правомерно удовлетворил как требования У., так и аналогично заявленные требования Администрации Серебряно-Прудского района, поскольку пришел к обоснованному выводу о нарушении С.А. порядка определения местоположения границ своего участка, а, следовательно, и нарушении последним прав и законных интересов У.

С учетом указанных обстоятельств, является верным и соответствующим ст. 554 ГК РФ вывод суда о признании оспариваемого договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №недействительным.

Суд первой инстанции также правильно отметил, что возможность согласования условия указанного договора купли-продажи о земельном участке не утрачена, при этом, администрация района готова предоставить С.А. земельный участок той же площади, того же местоположения, но в других границах, согласованных в установленном порядке.



3.2 Споры, связанные с постановкой на кадастровый учет

ООО "Камский залив" обратилось в суд с иском к ФИО 11, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР (далее по тексту - Управление Росреестра по УР), Администрации муниципального образования "Каракулинский район", ООО "Кадастровый центр", ФБУ "Кадастровая палата" по Удмуртской Республике о признании незаконными результатов межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка, исключении сведений о земельном участке из Государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН). В обоснование иска указывает, что ООО "Камский залив" является собственником земельного участка площадью 13000 кв. м, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 01.06.2009 года. Площадь и границы этого участка являются ориентировочными, подлежат уточнению при межевании. В ходе проведения землеустроительных работ выяснилось, что из принадлежащего им земельного участка был сформирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4000 кв. метров, категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: дачное строительство, данные об участке внесены в государственный кадастр недвижимости 02.10.2009 г. Право собственности на этот земельный участок принадлежит ФИО 11. Истец считает, что при формировании и межевании данного земельного участка были нарушены требования земельного законодательства. На месте земельного участка категории земель промышленности с разрешенным использованием под объекты общего пользования появился земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: дачное строительство. В нарушении п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ новый участок образован из состава земель, принадлежащих истцу, без его согласия. С ООО "Камский Залив" не были согласованы границы спорного земельного участка, межевание было проведено в отсутствие ООО "Камский залив", без надлежащего их извещения, без учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием. Поэтому истец просит суд признать недействительными результаты межевания и межевой план земельного участка с кадастровым номером №, признать незаконными действия Управления Росреестра по УР по внесению в 2009 году в ГКН сведений о площади и границах земельного участка с кадастровым номером №, аннулировать сведения из ГКН о вышеуказанном земельном участке, признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО 11 на спорный земельный участок.

В ходе рассмотрения дела представитель истца дополнил требования, указал, что при проведении согласования границ земельного участка ФИО 11 нарушена процедура извещения смежных землевладельцев. Так, извещение не вручено под расписку представителям истца, несмотря на постоянное их присутствие на земельном участке №, не направлено по почте. Кадастровый инженер незаконно не запросил сведения об адресах смежных правообладателей для направления им извещения.

В судебном заседании представитель ООО "Камский залив" ФИО 8 исковые требования поддержал. Пояснил, что о проведении межевания истец не был надлежащим образом извещен. Земельный участок предоставлен ФИО 11 незаконно, поскольку расположен на земельном участке истца.

Ответчик ФИО 11 и его ФИО 1 ФИО 12 исковые требования не признали. Пояснили, что ФИО 11 приобрел земельный участок с кадастровым номером № в результате проведения Администрацией Каракулинского района аукциона, земельный участок был сформирован в соответствии с действующим законодательством. Межевание проводилось ООО "Кадастровый центр", все заинтересованные лица были соответствующим образом извещены. ООО "Камский залив" не представило доказательств местоположения границ принадлежащего им земельного участка. Также полагают, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, установленный для оспоримых сделок, т.к. земельный участок был предоставлен по результатам проведения аукциона.

Представитель ООО "Кадастровый центр" ФИО 10 исковые требования не признал. Пояснил, что ООО "Кадастровый центр" производило межевание спорного земельного участка на основании заявления Администрации Каракулинского района. Кадастровые работы проведены в соответствии с действовавшим земельным законодательством.

Представитель ФБУ "Кадастровая палата по Удмуртской Республике" ФИО 13 исковые требования не признала. Пояснила, что земельный участок с кадастровым номером №был поставлен на кадастровый учет на основании заявления ФИО 1 собственника земельного участка и приложенного к нему межевого плана, заявителем были предоставлены все необходимые для постановки на кадастровый учет документы, основания для отказа заявителю в постановке земельного участка на кадастровый учет отсутствовали. Согласно данным ГКН земельные участки с кадастровыми номерами №и №являются смежными и их границы не пересекаются. Определить наличие или отсутствие наложения земельных участков невозможно, поскольку межевание земельного участка с кадастровым номером №не производилось.

Представитель Управления Росреестра по УР ФИО 14 исковые требования не признал. Указал на законность произведенной государственной регистрации права собственности ФИО 11 на земельный участок.

Представитель Администрации Каракулинского района ФИО 15 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что Администрацией Каракулинского района из земель сельскохозяйственного назначения был сформирован земельный участок с кадастровым номером №. При формировании земельного участка была соблюдена предусмотренная законодательством процедура межевания, участок поставлен на кадастровый учет, проведен аукцион по продаже в собственность данного земельного участка. О формировании земельного участка и проведении аукциона по его продаже опубликованы соответствующие объявления. По результатам проведения аукциона земельный участок был продан ФИО 11.

Суд вынес вышеизложенное решение

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска. Указывает на неправильное применением судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что суд неверно применил положения п. 8 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Порядок извещения путем публикации объявления в газете мог быть применен только при отсутствии в ГКН сведений о почтовом адресе смежных землепользователей или при наличии отметки о невозможности вручения извещения по указанному почтовому адресу. Данные документы должны являться неотъемлемой частью межевого плана, который таких сведений не содержит. Кадастровый инженер или Администрация МО "Каракулинский район" обязаны были сделать в 2009 г. запрос об адресах смежных землепользователей. При проведении работ по межеванию землеустроитель знал о том, что истец является смежным землепользователем и имел возможность известить о проведении работ по межеванию. Выводы суда о неустановлении фактического местоположения земельного участка истца не соответствует материалам дела.

В возражениях на кассационную жалобу Администрация МО "Каракулинский район" просит оставить решение суда без изменения, указывает на необоснованность доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, первоначальным собственником земельного участка, площадью 13000 кв. м расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <...> на основании постановления Администрации Каракулинского района от 18.11.2005 г. и договора купли-продажи от 05.12.2005 г. являлась Автономная некоммерческая организация "Рыболовный клуб", продавшая указанный земельный участок 04.04.2007 г. ООО "Южное", которое в свою очередь 29.01.2009 г. продало этот участок ООО "Камский залив". Земельному участку присвоен кадастровый номер №, категория земель: земли промышленности, транспорта и связи. Право собственности истца на этот участок зарегистрировано 01.06.2009 г.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером №от 02.09.2010 г., на кадастровый учет земельный участок декларативно поставлен 23.01.2006 г. Границы и площадь указанного земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании.

11.11.2009 г. на основании постановления Главы Администрации Каракулинского района от 06.10.2009 г. "Об утверждении условий организации и проведения аукциона по продаже земельного участка..." и Протокола №2 проведения аукциона от 09.11.2009 г. между МО "Каракулинский район" и М. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4000 кв. метров, расположенного в 2520 метрах к юго-востоку от <...> Каракулинского района, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: дачное строительство. Право собственности зарегистрировано за ответчиком 12.11.2009 г.

Поскольку предоставление земельного участка с кадастровым номером №осуществлялась органом местного самоуправления посредством аукциона, предметом которого может быть только сформированный земельный участок (п. 1 ст. 38 ЗК РФ), Администрацией Каракулинского района проводилось формирование земельного участка, кадастровые работы осуществлялись ООО "Кадастровый центр", кадастровым инженером Л.

При проведении кадастровых работ, результатом которых является составление межевого плана, для вновь образованного земельного участка согласование его границ является обязательным, что следует из п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Предметом согласования является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. При этом заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка.

Таким образом, основанием для признания необходимости согласования с истцом границ его земельного участка необходимо установление наличия общей границы участков № и №.

Допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что земельные участки имеют общие границы, истцом не представлено. Так, земельный участок с кадастровым номером №(прежний №) учтен декларативно, то есть без определения на местности координат границ участка и его площади. Границы и площадь этого участка являются в настоящее время ориентировочными.

Представленная истцом в подтверждении данному обстоятельству распечатка публично-кадастровой карты с официального сайта Росреестра, графическая схема расположения участков, составленная кадастровым инженером ООО "БТИ" от 16.09.2011 г. (л.д. 175, 176) с безусловностью данное обстоятельство не подтверждает. Из данных схем нельзя сделать однозначный вывод о наличии у этих участков общей границы. Без выноса в натуру точек границ земельного участка истца данный вывод сделать невозможно. Однако на момент рассмотрения иска координаты поворотных точек границ этого участка не определены.

То обстоятельство, что ФБУ "Кадастровая палата" по УР в представленных суду возражениях на иск (л.д. 136) и в пояснениях, данных в судебном заседании от 07.09.2011 г., указывало, что земельные участки №№и №являются смежными, без представления соответствующих допустимых письменных доказательств не может являться бесспорным доказательством данного факта. Иные доказательства в материалах дела отсутствуют.

Более того, и при доказанности факта смежности земельных участков истца и ответчика отсутствуют основания для вывода о нарушении кадастровым инженером установленной законом процедуры межевания земельного участка ответчика и порядка уведомления заинтересованных лиц о проведении согласования местоположения границ данного участка, на что истец ссылается в обоснование своих требований.

В силу общих положений пункта 1 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика местоположение его границ подлежало обязательному согласованию с заинтересованными лицами, круг которых определен в пункте 3 данной нормы Закона, и к числу которых, в том числе, относятся собственники смежных земельных участков.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков определен в ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

При этом п. 7 ст. 39 данного ФЗ предусматривает два способа согласования местоположения границ: посредством проведения собрания заинтересованным лиц либо путем согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. В силу прямого указания данной нормы Закона право выбора способа согласования местоположения границ принадлежит кадастровому инженеру.

Согласно п. 8 ст. 39 данного ФЗ при согласовании местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении данного собрания может быть вручено заинтересованным лицам или их представителям под расписку, направлено по их почтовым адресам посредством почтового отправления о вручении и по адресам их электронной почты, либо опубликовано в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. При этом в п. 8 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" четко определен перечень оснований, при наличии которых кадастровый инженер вправе опубликовать извещение о проведении собрания в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов или иной официальной информации муниципального образования. Так, согласно п.п. 1 п. 8 ст. 39 данного ФЗ опубликование подобного извещения возможно при отсутствии в ГКН сведений о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц либо когда направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления извещение о проведении собрания возвращено с отметкой о невозможности его вручения.

Обязательные требования к содержанию текста извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ, а также сроки их вручения, направления или опубликования определены в пунктах 9, 10 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Из представленных суду ФБУ "Кадастровая палата" по Удмуртской Республике сведений их ГКН о земельном участке с кадастровым номером №следует, что сведения о почтовом адресе правообладателя указанного земельного участка в ГКН отсутствуют. Поэтому в соответствии с п. 8 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый инженер был вправе при согласовании местоположения границ формируемого земельного участка уведомить заинтересованных лиц путем опубликования извещения о проведении такого собрания в печатном средстве массовой информации, учрежденным для официального опубликования муниципальных правовых актов.

Сообщение о проведении согласования местоположения границ земельного участка посредством проведения собрания опубликовано в газете "Прикамская правда" от 27.05.2009 года №38 (11055), соответствует требованиям частей 8 и 9 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", на что обоснованно указано судом и истцом не оспаривалось.

Следовательно, положения ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в части процедуры согласования местоположения границ и уведомления заинтересованных лиц о межевании кадастровым инженером при межевании земельного участка с кадастровым номером №не были нарушены.

Таким образом, в рамках данного дела истцом не представлены допустимые доказательства о местоположении границ своего земельного участка, а также о формировании спорного земельного участка ответчика с кадастровым номером №за счет земельного участка истца. При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие нарушения установленной законом процедуры межевания земельного участка ответчика, в удовлетворении исковых требований судом правомерно отказано ввиду недоказанности нарушения прав истца проведенным межеванием. Выводы суда по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам дела, соотносятся с представленными доказательствами, основаны на правильном применении норм материального права, оснований для их переоценки Коллегия не находит.

С учетом изложенного кассационная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

3.3 Споры, связанные с государственной регистрацией права

Рассмотрим так же судебные споры о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав.

С.Т. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к "Управление" и с учетом уточнения исковых требований просила обязать ответчика исключить из ЕГРП гражданина М.Т., как незаконно зарегистрированного на принадлежащей ей в соответствии с договором социального найма жилой площади, взыскать материальный ущерб и компенсацию морального вреда в размере "сумма", указывая, что при сборе документов с целью приватизации предоставленной ей по договору социального найма комнаты №<...> в квартире <адрес> узнала, что в ЕГРП незаконно внесены сведения о принадлежности ее комнаты гражданину М.Т., который зарегистрирован и проживает со своей матерью в комнате №<...> той же квартиры. Считает, что действиями регистрирующего органа по внесению неверной записи в ЕГРП ей причинен материальный ущерб и моральный вред.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, С.Т. является нанимателем жилого помещения - комнаты №<...> площадью 13,9 кв. м в одиннадцатикомнатной коммунальной квартире <адрес>.

В июле 2009 года С.Т. получила выписку из ЕГРП, где собственниками 14/179 и 14/179 долей названной квартиры указаны М.Н. и М.Т.

Также судом установлено, что согласно договору передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан РФ от <дата> М.Н. и М.Т., пользующимся комнатой площадью 14,1 кв. м, передано по 7/179 долей каждому в квартире <адрес>.

Регистрация права собственности за М.Н. и М.Т. была произведена <дата>, при этом доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение названных граждан ошибочно была указана регистрирующим органом в размере 14/179 долей за каждым.

<дата> регистрирующим органом исправлена указанная техническая ошибка, в ЕГРП внесены сведения о принадлежности М.Т. и М.Н. по 7/179 долей каждому (комната №<...>, площадью 14,1 кв. м) в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Кроме того, из материалов дела усматривается и не отрицалось истицей, что предоставленную ей по договору социального найма комнату в квартире <адрес> она не приватизировала, запись о праве общей долевой собственности С.Т. на названную квартиру в ЕГРП отсутствует, за регистрацией права собственности истица не обращалась.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество означает разрешение судом спора о гражданских правах на недвижимое имущество, спор рассматривается в порядке искового производства; ответчиком по таким спорам является лицо, за которым зарегистрировано спорное право; регистрирующая служба не является ответчиком по таким искам.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2001 г. №154-О разъяснил, что государственная регистрация не может рассматриваться отдельно от права или сделки, а при оспаривании государственной регистрации подлежат проверке сами права или сделки, основания возникновения права. При этом ответчиком в споре о праве выступает правообладатель зарегистрированного права.

В соответствии с п. 5 ст. 131 ГК РФ, п. 5 ст. 2, п. 3 ст. 20 Закона о регистрации предусмотрена возможность заинтересованного лица обжаловать в суде отказ в государственной регистрации права или сделки либо уклонение от проведения регистрации.

Споры по обжалованию действий или бездействия регистрирующего органа рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства по правилам главы 25 ГПК РФ.

Исходя из смысла главы 25 ГПК РФ суд может обязать государственный орган совершить определенные действия только в случае признания акта государственного органа недействительным, его решений действий (бездействия) незаконными, если заявитель докажет, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы или препятствуют осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, обязать ответчика совершить регистрационные действия возможно только в случае оспаривания его непосредственных действий, выраженных в отказе или уклонении от государственной регистрации, однако подобных требований истицей не заявлено.

Форма ЕГРП и порядок его заполнения установлены Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. №219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Согласно указанным Правилам ведения ЕГРП, исключение записей из реестра не предусмотрено.

Как было указано выше, за М.Т. и М.Н. зарегистрировано право собственности на 7/179 долей за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> на основании договора приватизации. Договор приватизации истицей не оспаривается. Согласно представленным в материалы дела документам, принадлежащим М.Т. и М.Н. долям квартиры соответствует комната №<...> площадью 14,1 кв. м, тогда как занимаемая истицей комната имеет №<...> и площадь 13,9 кв. м, содержащиеся в ЕГРП сведения о принадлежности М.Т. и М.Н. долей квартиры соответствуют содержанию правоустанавливающего документа.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований истицы об исключении сведений из ЕГРП о М.Т., как о сособственнике квартиры <адрес>.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Важнейший признак, которому должен отвечать земельный участок, для того, чтобы он был признан недвижимостью и тем самым мог быть объектом зарегистрированного права собственности, заключается в том, что участок должен быть соответствующим образом индивидуализирован. Другими словами, должны быть определены его размер, границы и местоположение. Территориальные границы определяются в порядке, установленном земельным законодательством на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству (п. 1 ст. 261 ГК). Мероприятия по определению местоположения и границ земельного участка называются межеванием. Таким образом, границы земельного участка определяют территориальную и пространственную сферу осуществления прав и исполнения обязанностей их собственников.

До государственной регистрации прав на земельные участки необходимо осуществить их технический (кадастровый) учет. Каждый земельный участок имеет кадастровый номер. Правила кадастрового деления территории Российской Федерации и Правила присвоения кадастровых номеров земельным участкам утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 сентября 2000 г. №660, принятым в развитие ФЗ от 2 января 2000 г. №28-ФЗ “О государственном земельном кадастре”. Кадастровый учет земельных участков осуществляется с помощью специальных документов - описаний, которые содержат чертеж земельного участка, описание границ и другие.

С моментом государственной регистрации связывается возникновение, переход и прекращение прав на земельные участки как на недвижимое имущество. Таким образом, государственная регистрация имеет не техническое, а юридическое значение.

С выходом из Союза Советских Социалистических республик в России возникла необходимость в разработке новых законодательных актов, регламентирующих учет недвижимости и решения всего комплекса вопросов по созданию кадастра. Существующие законодательные акты, действующие на территории РФ, не регламентируют многих вопросов. По исторически сложившимся причинам в стране достаточно хорошо развиты организационно-правовые вопросы земельного кадастра, большей степенью ориентированного на учет сельскохозяйственных земель и незастроенных территорий, в то время как организационно-правовые вопросы кадастра недвижимости городских территорий практически еще не проработаны.

Перемены в жизни общества, вызванные перестройкой экономических отношений, появление частной собственности и других форм собственности, высветили ряд проблем в развитии городских территорий и использовании ресурсов, среди которых проблема городского кадастра является одной из актуальных.

Частная собственность создает возможность свободной смены владельцев, быстрому изменению стоимости и потребует от разработчиков кадастровых систем обеспечения высокой оперативности и непрерывности экономической оценки объектов кадастра.

Земельные отношения важная и сложная часть общества, они определяются совокупностью отношений между субъектами земельного права по поводу использования земли как ограниченного природного ресурса, а так же по поводу владения, пользования и распоряжения земельными участками. Объектами земельных отношений являются земельные участки, их части, земельные доли и права на них, а субъектами выступают физические и юридические лица. Принятые законы и серия подзаконных актов призваны служить как правовой базой, так и руководством для принятия решений на местах во всех регионах России.

Земельные отношения, регулируемые Конституцией Российской Федерации, земельным и другим законодательством, являются составной частью отношений между органами государственной власти, местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами. В их процессе земля рассматривается как общенациональное достояние. Она используется и охраняется как основа жизни, деятельности и благосостояния народов.

Главной целью земельных преобразований в Российской Федерации должно быть обеспечение рационального использования и охраны земель как важнейшего природного ресурса, создании правовых, экономических, организационно-технологических и других условий для воспроизводства и повышения плодородия почвы, сохранения сельских, лесных и других земель, улучшения природной среды, развития сельских и городских поселений.

Главную роль в решении сложной проблемы становления новых земельных отношений должно сыграть государство, так как с помощью государственного регулирования определяются условия и механизмы экономического воздействия на хозяйствование на земле.

Все это ставит задачу совершенствования законодательных актов, разрабатываемых как на федеральном, так и на региональном уровнях, в них должны в равной мере сочетаться интересы собственника и государства, а для этого необходимо:

- разработать и принять нормативно-правовые документы по планированию землепользования, правам на землю и регламенту оборота земли;

- отрабатывать практику целевого использования земли, имея в виду распределение земель по характеру использования, устанавливать четкий статус земель каждой категории, создавать механизм государственного контроля за целевым использованием земельных участков, вводить ограничения и обременения на права собственности на землю;

- продолжать создавать информационную базу по земле, ядром которой должен быть государственный земельный кадастр.

Оборот земли невозможен без механизма, который его запускает, контролирует и регулирует. Нужно следить за земельной рентой, ее начислением, изъятием, использованием, потому как на ней основываются практически все землеуправляющие стоимостные рычаги - цена земли, арендная плата, земельный налог, денежные ставки земельных операций.

И в итоге, можно прийти к выводу, что в регулировании земельного рынка важное место занимают земельное к гражданское законодательство. Только их совместное применение в рыночных условиях позволит в полной мере соблюсти интересы и собственника земли, и государства.

Из опыта многих зарубежных стран известно, что главным в вопросах управления земельными ресурсами является разграничение предметов регулирования земельного и гражданского законодательства, разграничения полномочий в сфере регулирования земельных отношений между федерацией и ее субъектами, а так же вопросы регулирования отношений собственности и перераспределения земель между различными субъектами и сферами экономики в условиях рынка земли.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации: основной закон. - М.: Юридическая литература. 2009, №4, с. 1139-1175.

2. "Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 №136-ФЗ (ред. от 12.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 06.01.2012)Статья 64. Рассмотрение земельных споров

3. Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество"

4. Федеральный закон от 24.07.2007 №221-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "О государственном кадастре недвижимости"

5. Федеральный закон от 21.11.2011 №324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"

6. Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изм. и доп., вступающими в силу с 07.03.2012)

7. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 №138-ФЗ (ред. от 23.04.2012)

8. Градостроительный кодекс Российской Федерации. - М.: Ось -89, 2010. - 217 с.

9. Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изм. и доп., вступившим в силу с 07.03.2012)

10. Земельный кодекс Российской Федерации. - М.: Юрист, 2010. -139 с.

11. О государственном кадастре недвижимости: Федеральный закон РФ от 04. №221-ФЗ. - М.: Издательство ПРИОР, 2007. - 55с.

12. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федеральный закон РФ от 22.07.1997 №122-ФЗ. - М.: Хайнак и К, 197. - 32 с.

13. Об оценочной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 29.07.1998 №135-ФЗ // электронная версия, справочно-правовая система Консультант Плюс.

14. Об особо охраняемых природных территориях: Федеральный закон РФ

15. Дамбиева Т.В. Земля как объект права собственности Российской Федерации // Журнал российского права. - 2005. №11 // СПС ГАРАНТ.

16. ФЗ «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 г. // СПС ГАРАНТ

17. Земельное право, - В.Х. Улюкаев, В.Э. Чуркин, В.В. Нахтаров, Д.В. Литвинов

18. Свод правил « Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» СНиП 2.07.01-89,Издание официальное, Москва 2011

19. Федеральный закон №122 - ФЗ от 21.07.97 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

20. Приказ от 23 сентября 2009 г. №298 Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

21. Указ Президента Российской Федерации от 25.12.2008 г. №1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии"

22. Постановление Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии"

23. Электронный источник http://www.to77.rosreestr.ru/

24. Федеральный закон от 24.07.2007 №221-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "О государственном кадастре недвижимости"

25. Волков С.Н. "Современное состояние и задачи землеустройства в Российской Федерации " // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. - 2006

26. “Русская правда”

27. Закон РФ от 21.02.1992 №2395-1 "О недрах" (с изм. и доп., вступающими в силу с 19.01.2012)

28. Земельное право: Учебник / отв. ред. проф. Л.С. Козлов-2-е изд., перераб. и доп.- М.:изд-во БЕК, 2004.-816 с.

29. Земельное право: Учебник. ч.I. изд-е 3-е, перераб. и доп./под ред. П.А. Иванова, К.Л. Кожухова.- М.: Проспект, 2005.-632 с.

30. Земельное право: Учебник в 3 т. Том I- 6-е изд., перераб. и доп./ Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев и др.-М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2007. - 776 с.

31. Земельное право: Учебник для вузов./под ред. проф. В.В. Зеленского, проф. М.М. Рассолова.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2007.-703 с.

32. Носов Г.Н. Земельное право: Учебник.- М.: ИНФРА-М, 2006.-457 с. Суханов Е.А. Осторожно: земельно-правовые конструкции! //Законодательство.- 2007.-№9.- с.60-65.

33. Земельное право: Учебник / отв.ред.проф. Л.С. Козлов-2-е изд., перераб. и доп.-М., 2004.-с.132.

34. Земельное право: Учебник для вузов./под ред. проф. В.В. Зеленского, проф. М.М. Рассолова.- М., 2007.-с.145.

35. Носов Г.Н. Земельное право: Учебник.-М., 2006.-с.117.

36. Земельное право: Учебник в 3 т. Том I- 6-е изд., перераб. и доп./ Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев и др.-М. 2007. - с.175.

37. Земельное право: Учебник. ч.I. изд-е 3-е, перераб. и доп./под ред. П.А. Иванова, К.Л. Кожухова.- М., 2005.-с.103.

38. Земельное право: Учебник. ч.I. изд-е 3-е, перераб. и доп./под ред. П.А. Иванова, К.Л. Кожухова.- М., 2005.-с.114.

Размещено на Allbest.ru