Пути реализации правовых норм

Прямое действие Конституции опирается на характер самих конституционных норм. В сущности, они ничем не отличаются от иных правовых норм, содержащихся в других нормативных актах. Та же структура - условие применения, само правило, ответственность, обеспечивающая исполнение, та же необходимость процедуры, та же потребность в наличии социальных механизмов исполнимости. Разве что значительно большая обобщенность, охват наиболее важных, распространенных, массовидных общественных отношений. Да еще и описательный, а не предписывающий характер большинства конституционных норм, особенно в сфере прав и свобод гражданина. Но еще Н. Коркунов, известный дореволюционный ученый-юрист, отмечал, что таково вообще свойство права. Указание в тексте нормативного акта на то, что государственные органы или должностные лица делают, вместо указания на то, что они должны делать, придает намного большую обязательность праву. По крайней мере так это воспринимается психологически.

Например, в Конституции Российской Федерации в ряде статей не предписывается Президенту, что он должен делать, а описывается, что он делает - при вступлении в должность приносит народу присягу, назначает Председателя Правительства и т.д. Это усиливает и престиж Президента, и обязательность его акций.

Юридическое обеспечение исполнения конституционных норм - указание на санкции за нарушения - реализуется путем размещения этих санкций в уголовном, административном, гражданском законодательстве, в иных отраслях российского законодательства.

Словом, нормативность - важное социальное качество Конституции. Именно это свойство конституционных норм - их традиционное, хотя и специфическое, правовое содержание - позволяло судебным органам и в прошлом применять их непосредственно, напрямую для решения конкретных дел, несмотря на то что в Конституции 1936 года об этом не говорилось. Отдельные судьи, измученные безысходностью, правовыми тупиками, не находя иных путей для защиты прав граждан, решались и на отсылку к статьям Конституции. Но как же редко это случалось! В 1969 году в журнале «Советское государство и право» (№ 10) я опубликовал статью о применении конституционных норм судебными органами СССР. Переворошив тогда судебную практику за много лет, я все же обнаружил несколько случаев прямого применения Конституции.

Знаменитое дело Мартынюка, рассмотренное в 1940 году и ставшее вначале судебным прецедентом, а затем породившее институт обязательств, вытекающих из спасания социалистического имущества, опиралось непосредственно на статью 131 Конституции СССР 1936 года. В ней предписывалось беречь социалистическую собственность, а Мартынюку как раз и был причинен ущерб (он получил ожоги), когда бросился спасать имущество горящего ресторана. Суд решил, что этот ущерб Мартынюку должен быть возмещен. В другом случае суд, удовлетворивший требования работника об оплате по количеству и качеству труда, сослался на статью 118 Конституции. В имущественном споре, связанном с определением правового положения имущества - колхозный ли двор или хозяйство рабочего, - суд сослался на ч. 2 статьи 7 Конституции. В двух случаях право личной собственности защищалось ссылкой на статью 10 Конституции. И, наконец, в некоторых случаях нарушение права на защиту устанавливалось путем сопоставления конкретных обстоятельств дела с гарантиями, предусмотренными статьей 111 Конституции СССР 1936 года. Но, повторяю, это были все же единичные случаи, и прямого действия Конституции в 30-50-е годы, за редким исключением, не наблюдалось. А как была велика в этом потребность! Сколько сломанных судеб людей можно было бы предотвратить, какой бы это был барьер на пути произвола!

Негативному состоянию общественной жизни на том этапе способствовала и позиция юридической науки, угодливо обосновывавшая и оправдывавшая любые антидемократические, антигуманистические «изобретения» творцов социалистической правовой системы.

Одни ученые стали обосновывать весьма специфичный характер Конституции. Мол, хотя Конституция - и нормативный акт, но нормы, которые она содержит, - это нормы-дефиниции, нормы-принципы, нормы-характеристики и т.п.

Другие стали утверждать, что нормы Конституции «конкретных правовых» отношений не порождают, а создают так называемые общерегулятивные правоотношения, некие «правовые состояния», в лучшем случае являющиеся лишь предпосылкой для конкретных правовых отношений. И, следовательно, в каждом отдельном споре о правах и свободах гражданина нельзя ссылаться непосредственно на нормы Конституции, не следует судам сопоставлять эти нормы и иные нормативные акты, даже если последние противоречат Конституции. Действует в конкретном споре не Конституция, а иной нормативный, в том числе подзаконный, акт. Вот одна из цитат того времени: «только тогда права и свободы, провозглашенные в Конституции, в полной мере приобретут характер субъективных прав граждан, когда они будут конкретизироваться в текущем законодательстве».

Разумеется, только теперь, по прошествии десятилетий, с учетом нового исторического опыта и юридического знания видно, что так называемые концепции «общих» и «конкретных» правоотношений применительно к Конституции были не чем иным, как своеобразным научным оправданием бездействия Конституции, ее камуфляжной роли юридического фасада, за которым в конкретных правовых отношениях творилось прямо противоположное тому, что обещали «общие правоотношения».

Например, конституционное право на свободу слова порождало лишь «общие правоотношения», а конкретное правоотношение ограничивалось цензурой, многочисленными контролирующими органами, репрессивным аппаратом, словом, тем, что не позволяло свободе слова существовать фактически!

Разумеется, авторы «общерегулятивных» концепций исходили из добрых намерений, пытаясь как-то уменьшить разрыв между формализмом социалистических конституций сталинского и брежневского толка и фактическим правовым нигилизмом. Но, по существу, эти юридические конструкции сыграли социально негативную роль.

Даже в том случае, когда в Конституцию СССР 1977 года прорвалась живая норма о праве гражданина обратиться в суд с жалобой на чиновника, нарушающего права гражданина (ч. 2 статьи 58), бюрократия сумела на десятилетие затормозить ее действие, не установив порядка осуществления этого права. АЛ. Брежнев, вдруг осознав, что этак гражданин и на него сможет подать в суд, сетовал тогдашнему министру юстиции: «Что ж это вы, юристы, так меня подвели, не объяснили, что это значит». Но бюрократия поняла все значительно быстрее, чем ее политический лидер, и успешно перевела это право в разряд «общерегулятивного», записав в другом нормативном акте, что ч. 2 статьи 58 Конституции действует только в случаях и порядке, предусмотренных законом. А поскольку закон все не принимался, порядок не устанавливался, важнейшая норма Конституции оказалась в далеком «запаснике».

Но разве вообще нет ограничений в прямом применении конституционных норм? - спросит и сейчас иной скептик.

Исключения из прямого действия Конституции действительно имеются, но они устанавливаются самой Конституцией. Например, в статье 49, в которой определена презумпция невиновности: каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Значит, установление виновности может быть осуществлено только в порядке, определенном федеральным законом. Вообще, некоторое число ограничений, установленных самой Конституцией, касается именно процедур реализации права, прежде всего уголовного. Конституция закрепляет связь между процессуальным и материальным правом, особенно в сфере личной безопасности, свободы, собственности. Если же о федеральном законе, устанавливающем конкретную процедуру в Конституции не говорится, то в зависимости от конкретных обстоятельств дела можно при применении Конституции использовать существующие процедуры (гражданское, уголовное, административное, конституционное судопроизводство).

В некоторых случаях Конституция сама указывает на конституционный федеральный закон или федеральный закон, который должен развивать ее положения, конкретизировав их, но это вовсе не означает, что без этого федерального закона нормы Конституции не действуют.

И опять же в этой области следует учитывать юридический опыт других стран, где существует примерно такое же положение. Так, многие нормы Конституции США - это нормы прямого действия, но в ряде статей указывается, что Конгресс имеет право исполнять их путем принятия соответствующего законодательства. Это, в частности, касается некоторых вопросов избирательного права, но не только.

Ограничения непосредственного применения Конституции могут устанавливаться в России также в условиях чрезвычайного положения. Однако некоторые права и свободы не могут быть ограничены даже и этих условиях.

За исключением указанных ограничений, Конституция может применяться непосредственно - перед ней широкое пространство жизнедеятельности российского общества, особенно в сфере прав и свобод.

Ключевым является и вопрос о формах и способах применения Конституции, особенно для судебных органов. С учетом прошлого опыта, нынешнего социального прозрения отчетливо видны две основные формы прямого применения Конституции: Конституционным Судом, имеющим для этого соответствующую процедуру, и другими правоприменительными органами, в том числе обычными судами.

Если в деятельности Конституционного Суда Конституция выступает как объект толкования, разъяснения, как образен для сопоставления с обычным законом, иным правовым актом, словом, для объяснения права, то во втором случае Конституция - это основа разрешения конкретного спора.

Действительно, непосредственное применение конституционных норм в области прав и свобод граждан начал обеспечивать Конституционный суд. В одном из последних его постановлений (по делу о проверке конституционности ч. 1 и 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гр. Л.Н. Ситаловой от 25 апреля 1995 года) говорится: «права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов и статьи 27 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право свободно выбирать место пребывания и жительства».

Этим постановлением опровергается сложившееся в практике понимание «установленного порядка» для вселения в жилое помещение как требование соблюдать положение о прописке. Регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Таким образом, складывающаяся десятилетиями в психологии граждан, в общественном сознании связь между пропиской и правом на жилое помещение, на проживание в нем начинает разрушаться под мощным воздействием прямого действия Конституции. Так еще один правовой и психологический реликт предыдущей социальной и правовой системы (распределение жилья, прописка как организационно-правовая форма этого распределения, контроля за ним) уходит в небытие. И кто знает, не является ли это изменение в самой основе человеческого существования - а локализированное жилище зародилось вместе с человечеством - не менее важной переменой, чем перемены в российской экономике. И как видно, эта перемена также не проходит без социальных схваток, если для ее разъяснения требуются многостраничные постановления Конституционного Суда.

Но, разумеется, и тут не следует переоценивать влияние права на сдвиги в общественном сознании, в социальной практике. Еще и сейчас без прописки не выдадут права на вождение автомобиля, без прописки порой и справки нужной не получить. Но закат социалистического «городского крепостного права» - одного из правовых фундаментов социалистической системы жизнедеятельности (а на смену ему идет развитие цивилизованных правовых отношений в жилищной сфере) - это знамение возрождения и модернизации России.

Прямое действие Конституции переводит систему общественных отношений из состояния неопределенности, хаотичности, произвола в систему устойчивого равновесия. Постановление Конституционного Суда о прописке в этом отношении весьма знаменательно. Оно гласит: «Положения ч. 1 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР о праве нанимателя на вселение других граждан в занимаемое им жилое «помещение» в установленном порядке носит бланкетный характер. Неопределенность его юридического содержания не позволяет ответить на вопрос, какой орган и каким актом должен устанавливать этот порядок, и порождает произвольное понимание того, что он означает по существу».

Так появляется новое социальное назначение прямого действия Конституции - устранять неопределенность в общественных отношениях под вполне синергетическим воздействием права.

Обычные судебные органы могут применять непосредственно Конституцию тремя способами: во-первых, обособленно от других нормативных актов, со ссылкой на статьи Конституции; во-вторых, совместно с другими нормами иных нормативных актов; наконец, в-третьих, для мотивировки своих решений, приговоров, когда им надо придать важное социальное звучание, объяснить цель своих конкретных актов правоприменения. Выше уже приводились примеры обособленного прямого применения конституционных норм.

Совместное применение норм Конституции и других нормативных актов может иметь место тогда, когда необходимо усилить основания того или иного решения конкретного спора. В частности, в практике Судебной палаты по информационным спорам при Президенте Российской Федерации, когда обнаруживались факты злоупотребления свободой массовой информации, решения неоднократно обосновывались ссылкой на статью 29 Конституции и статью 4 Закона о средствах массовой информации.

Разумеется, практика прямого применения Конституции развивается, и весьма хорошо, что в 1995 году Пленум Верховного Суда Российской Федерации дал разъяснения по этому крупному социальному вопросу.

Нормы права вообще и возможность их применения в частности имеют большую социальную ценность. Нормативность, т.е. упорядоченность, устойчивость общественной жизни, переводит любое общество в русло нормального цивилизованного существования, касается ли это международных или внутренних аспектов. Нормативность Конституции и ее непосредственное воздействие на жизнедеятельность - дальнейший этап в цивилизационном развитии общества на началах конституционализма. Для России нормативное, конституционное, правовое развитие - это одно из направлений ее возрожде ния, модернизации, создания условий для благополучия и процветания.

Таким образом, понятие действия права, рассмотренное ни примере прямого действия Конституции, раскрывается как самостоятельная социальная форма реализации права, охватывающая все остальные формы, как обобщенная характеристика претворения права в жизнь.

Проблемы реализации права всегда были в центре внимания юридической науки, но это не делало их проще. Наоборот, проникновение в данный процесс, всесторонний его анализ ставили перед учеными все более трудные задачи.

Еще в период перестройки, одна из центральных проблем с которой столкнулось советское общество, - развитие демократии в сочетании с соблюдением законности и дисциплины. Это значит, что сколько бы ни были радикальны примеры в экономической, политической, социальной и других сферах, они должны осуществляться, лишь получив одобрение избранной демократическим путем законодательной власти в лице Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. Вместе с тем в правовой практике были присущи правовой нигилизм, декларативность многих законодательных установлений. Без преодоления указанных недостатков построение правового социалистического государства невозможно.

Формирование правового государства предполагает уважение к закону, право, строгое соблюдение юридических норм. В данной связи теоретические проблемы реализации права приобретали особую практическую значимость. Необходим анализ правореализующей деятельности в самых разных аспектах, ибо путь от создания закона до воплощения его предписаний в фактическое поведение людей весьма сложен, зависит от множества факторов. Эти различные условия и факторы и стали предметом настоящего коллективного исследования. При изучении темы следует понять, что представляют собой различные формы реализации права.

Важно уметь раскрыть содержание таких форм реализации юридических норм, как использование, соблюдение и исполнение. Особое внимание следует обратить на такую форму, как применение права.

Необходимо знать, какие основные требования обеспечивают правильное применение норм права, в чем выражается законность и обоснованность этого процесса, каковы его основные стадии.

Следует разобраться в проблеме толкования законов и других нормативных актов, учитываю что она имеет большое практическое значение. Необходимо также хорошо знать способы восполнения пробелов в праве, разбираться в вопросах аналогия закона и аналогия права.

Что такое реализация норм права и каковы ее формы? Реализация норм права - это процесс воплощения правовых предписаний в поведении субъектов права.

К формам реализации права относятся: 1) соблюдение норм права; 2) исполнение норм права; 3) использование норм права и 4) применение норм права.

Рассмотрим стадии применения права. К ним относятся: 1) Установление или анализ фактических обстоятельств юридического дела; 2) выбор правовых норм, подлежащих применению; 3) толкование норм; 4) применение решения; 5) контроль за реализацией принятого решения. Рассмотрим одну из стадий, стадию толкования нормы, выясним, что она из себя представляет. Толкование нормы права - это деятельность государственных органов, различных организаций и отдельных граждан, направленная на уяснение и разъяснение смысла и содержания обязательной воли общества, выраженной в нормах права.

Какие имеются виды толкования и каково их содержание? Виды толкования можно классифицировать по различным отраслям.

По юридической силе толкование подразделяется на официальное и неофициальное. Разновидностями официального толкования является: 1) аутентическое; 2) нормативная; 3) казуальная. К неофициальному толкованию относится: 1) доктринальное и 2) текущее.

По объему толкование можно классифицировать на: 1) буквальное; 2) ограничительное и 3) распространительное.

Раскроем виды приема толкования норм права - это толкование грамматическое, логическое, систематическое и историческое.

В связи совсем вышеизложенным можно выделить акты норм права играющих не маловажную роль в реализации права. Акт применения норм права - это документ содержащий властное решение, содержащий предписание, которое выполняется в результате конкретного юридического дела. Выделим акты норм права по субъектам.

а) акты представительных органов государственной власти;

б) акты исполнительных органов государственной власти;

в) акты правоохранительных органов;

г) акты государственного контроля.

В связи со всем изложенным, теперь можно перейти к более обширному рассмотрению темы: “Реализация норм права: понятия и формы”.

Процедура реализации права.

1. Развитое, юридически совершенное правовое регулирование общественных отношений выражается не только в определении для их участников субъективных прав юридических обязанностей, но ив установлении порядка претворения их в жизнь.

В частности, деятельность судов и других юридикционных органов осуществляются в процессуальных формах т. е. материальное право. . . имеет свои необходимые, присущие ему процессуальные формы”. правовые процедуры, хотя и отличные от тех, которые называются “юридическим процессом”, используются и в других областях юридически значимой деятельности. Иначе говоря, в условиях режима законности любая деятельность по реализации правовых предписаний нуждается в юридической регламентации соответствующей этой деятельности процедурно-процессуальном оформлении.

Правовая процедура есть законодательно установленные способы реализации нор права, обеспечивающие достижение целей правового регулирования в какой-либо сфере общественных отношений. Процедурно-процессуальные формы являются правовыми средствами перевода моделей, установленных юридическими предписаниями, с фактическою порядоченостью общественных отношений и определяет оптимальный порядок достижения результатов “запрограммированных” в нормах материального права. Устанавливающие их правовые предписания (процедурно-процессуальные нормы) регламентируют способы реализации гражданами и организациями прав, свобод, обязанностей, осуществления государственными органами закрепленных за ними полномочий, рассмотрения юридических дел, исполнения принятых по ним решений и тем самым обеспечивают претворение в жизнь норм материального права.

Правовые нормы, порядок реализации которых юридически не регламентирован, зачастую оказываются мало эффективными не решают возложенных на них задач. Поэтому вполне закономерно, что в современных условиях, когда в нашем общественном сознании значительно повышается оценка роли права, важность обеспечения норм права такими действенными юридическим механизмами которые гарантировали бы их надлежащее осуществление, неизмеримо возросла. Большая рол в виду данных средств отводиться именно процедурно процессуальным формам. В первую очередь требуют разработки и принятие нормативные акты, устанавливающие порядок реализации конституционных норм о политических правах и свободах граждан, достаточно остро стоят проблемы и “процедурного обеспечения” законодательного процесса, и вообще всей деятельности новых представительных органов.

В тоже время юридическую процедуру осуществляя нормы права нельзя сводить к обеспечению его результативности.

Надо видеть, что процедурно-процессуальная форма, будучи гарантией эффективной реализации норм права, еще и обеспечивает соответствие действий по их осуществлению тем началом, принципом, каким отвечает содержание реализуемых предписаний.

Юридическая регламентация деятельности по претворению норм права в жизнь должна “одушевлять” ее “духом”, пронизывающим содержание этих норм. Она выступает фактором, предупреждающим от извращений содержания правовых предписаний в процессе их реализаций, препятствует ущемлению прав и законных интересов граждан и организаций, использованию субъектами своих прав и свобод в ущерб правам других субъектов или интересам общества, злоупотреблению субъективным правом и т. п. Следовательно, юридическая процедура существует не только для того, чтобы каким-то образом упорядочить организовать действия по реализации норм права, но и для того чтобы гарантировать правовой характер самих этих действий, следовать их адекватным средством достижения целей правого регулирования.

2. Стремление осмыслить правовые формы юридически значимой деятельности, раскрыть их роль в правовом регулировании, выявить тенденции развития обозначить пути совершенствования нашло отражение в обосновании широкого внимания юридического процесса получившего в последние года распространение в нашей литературе. Под юридическим процессом стали понимать не только традиционные процессуально-правовые нормы и юрисдикционной деятельности, но и юридические процедуры, используемые во всех других областях правоприменения, а также процедуры правотворчества.

В этой связи представляет интерес разработанная в рамках теории “общего юридического процесса” конституция процессуальной формы. Она является результатом синтеза тех наиболее важных признаков которые обнаруживаются при анализе в реально осуществляющих правовых форм юридически значимой деятельности и призвана “охватить” в общественном виде все их стороны.

Конструкцию “процессуальная форма” входят три элемента: процессуальные производства, процессуальные стадии, процессуальный режим. Понятие процессуального производства раскрывает особенности предмета соответствующей юридически значимой деятельности, обусловленные им особенности самой этой деятельности, а так же ее правовых форм.

3. Существенное значение для исследования правовых форм юридически значимой деятельности имеет вопрос об их классификации. Процедурно-процессуальные формы чрезвычайно разнообразны, а по этому рассуждения правовой процедуре “вообще” способны провести только к весьма абстрактным и далеким от практике выводам. В тоже время анализ существующих правовых норм деятельности, не опирающихся на обобщающие теоретические положения о правовых процедурах, будет сведен к их описанию и оставит в стороне присущее им общие свойства, касающиеся, например, состава процедурно-процессуальной формы, юридических гарантий, принципов регламентации юридически значимой деятельности.

Вот почему при исследовании правовой процедуры нельзя обойтись без рассмотрения ее видов. Именно классификация процедурно-процессуальных форм с последующем их изучением - необходимая предпосылка существования теории юридической процедуры.

Поскольку перед классификацией процедурно-процессуальных форм стоят определенные задачи, ее основания также не могут быть произвольными.

Классификация правовых процедур предполагает выделение видов юридической значимой деятельности, являющейся предметом процедурно-процессуального опосредствования. В свою очередь при решении вопроса о критериях выделения этих видов нужно исходить из тех признаков юридически значимой деятельности, которые предопределяют существование особых достаточно своеобразных процедур ее реализации.

Специфика правотворческой деятельности зависит от того, кто является субъектом правотворчества, и от юридических особенностей разрабатываемых и принимаемых нормативных актов. Тут выделяются правотворчество общественных органов и правотворчество общественных организаций. Это классификацию можно продолжить с позиций местногосударственных органов в государственном аппарате, различий и компетенции общественных организаций, юридической силы издаваемых правовых актов. Особенности правоприменения также предопределены субъектом соответствующей деятельности вопросов (наделение субъективным правом, его признания, формирования или учреждения, выборы или назначение на должность, разрешение спора о правые и т. д. ).

Своеобразие деятельности по реализации права обусловлено спецификой реализуемых норм и зависит от того, регулятивные это нормы или охранительные. Важное значение имеет и то, что реализация права, т.е. правовых норм может являться и непосредственным использованием принадлежащих субъекту прав, исполнением возложенных на него обязанностей, соблюдение запретов, и их использованием, исполнением и соблюдением, опосредствованными актами правоприменения. Причем во втором случае властность и обязательность правовых норм подкрепляется властностью и обязательностью изданных на их основе правоприменительных актов, а реализация права приобретает характер осуществления содержащихся в этих актах индивидуальных предписаний.

Социальное назначение права состоит в том, чтобы регулировать поведение людей. Однако установленные государством правовые нормы не могут выполнить регулирующей роли без сложного механизма и их реализации.

Без выполнения правовых предписаний в жизни нормы права мертвы, иначе говоря, они теряют свое социальное значение. “Права нет, - замечает Л.С. Явич, - если его положения не находят своей реализации в деятельности людей и их организаций, в общественных отношениях. Нельзя понять право, если отвлечься от механизма его реализации в жизни общества”.

Под реализацией права понимают претворение, воплощение предписаний юридических норм в жизни путем правомерного поведения субъектов общественных отношений (государственных организаций, должностных лиц, общественных органов и граждан).

Реализация права всегда связана только с правомерным поведением людей, т. е. таким поведением, которое соответствует правовым предписаниям. В одном случае это активные положительные действия (использование права или исполнение обязанности); в другом - это бездействие субъектов (воздержание от совершения противоправных действий). Следовательно, правомерное поведение субъектов общественных отношений реализует норму права, неправомерно - нарушает.

Правовые нормы реализуются в различных формах. Это обуславливается рядом обстоятельств: 1) положением того или иного субъектов в общей системе правового регулирования, его отношением к юридическим предписаниям. 2) формой внешнего проявления правомерного поведения.

В литературе классификация норм реализации права проводится по различным основаниям.

По субъектному составу реализируют индивидуальную и коллективную формы реализации. Некоторые правовые требования нельзя провести в жизнь иначе, как объединяясь друг с другом, выступая коллективным субъектом права. По характеру действий субъектов, степени их активности и направленности выделяют соблюдение, исполнение, использование и применение.

Соблюдение норм права имеет место тогда, когда субъекты воздерживаются от совершения действий, запрещаемых правом. Это пассивная форма поведения субъектов в сфере правового регулирования. В большинстве случаев, соблюдение права происходит незаметно, обычно не фиксируется. Именно поэтому его юридический характер ярко не проявляется. В этой форме реализуются запрещающие нормы.

Исполнение норм права происходит, когда субъекты исполняют возложенные на них юридические обязанности. В этих случаях они действуют активно. В данной форме реализуются обязывающие нормы права. Например, пассажир общественного транспорта, компасируя талон, выполняет юридическую обязанность - оплачивает проезд, следовательно, исполняет норму права.

Исполнение норм права - когда субъекты по своему усмотрению, желанию используют предоставленные им права. В отличии от соблюдения и исполнения, связанных с реализацией запретов и юридических обязанностей, использование представляет собой совершение дозволяемых правом действий. Путем использования реализуются управомочивающие нормы.

Эти три формы реализации, в ходе которых юридические нормы претворяются в жизнь непосредственно действиями самих субъектов общественных отношений, принято называть формами непосредственной реализации права. В таких формах реализуется многие нормы права, но не все.

Есть не мало случаев, когда соблюдение, исполнение и использование оказывается недостаточными для обеспечения полной реализации юридических норм и требуются вмешательства в этот процесс компетентных органов. Например, начисление пенсии, зачисление на работу, выполнение обязанности военной службы и др.

Применение права как особая форма его реализации.*

Применение права - одна форма из форм государственной деятельности, направленная на реализацию правовых предписаний в жизнь.

Путем применения права государство в своей деятельности осуществляет две основные функции: а) организацию выполнения правовых норм, позитивное регулирование посредством индивидуальных актов; б) охрану и защиту права от нарушения.

На этом основании в литературе выделяются две формы применения права: оперативно-исполнительную и правоохранительную.

Оперативно-исполнительная форма применения права - это властная оперативная деятельность государственных органов по реализации предписаний норм права путем создания, изменения или прекращения конкретных правоотношений на основе норм права. Указанная форма деятельности есть основной способ организации исполнения положительных велений права.

Применение права как особая форма реализации отличается от соблюдения, исполнения и использования рядом характерных черт.

Во-первых, по своей сущности применение права выступает как организующая властная деятельность государства, посредством которой упорядочивается общественная жизнь путем установления четких организационных начал взаимоотношений между различными субъектами общественных отношений, сосредоточивания решения определенных вопросов в руках компетентных органов.

Эта деятельность связана с особыми примерами разрешения жизненных ситуаций, путем профессиональных знаний, навыков. Учитывая это, государство определяет специальных субъектов, наделяя их властными полномочиями для осуществления подобной деятельности. К ним относятся: государственные органы (суд, прокуратура и т.д.); должностные лица (Президент РФ, глава администрации и т.д.); некоторые общественные организации (товарищеские суды, профсоюзы).

Граждане не являющиеся субъектами право применения, поскольку государство не уполномочило их на эту деятельность. Однако это не умаляет роли граждан в правоприменительной деятельности. Нередко по их инициативе осуществляется применение права.

Следовательно, применить норму права - это не просто осуществить, реализовать ее. Эта властная деятельность компетентного органа, которому государство предоставило полномочия на самостоятельную, творческую реализацию права.

Во-вторых, применение права осуществляется всегда в рамках конкретных правовых отношений, получивших в специальной литературе название правоприменительных отношений. Правовое положение участников в подобных отношениях различно. Активная и определяющая роль принадлежит субъекту, обладающему в данном конкретном отношении властными полномочиями, он обязан использовать их на удовлетворение не своих собственных интересов, а интересов других участников правового отношения в направлении конкретной жизненной ситуации.

“Оказать содействие, принудить к реализации правовых норм, возложить ответственность в случае нарушения правовых норм и т. п. - такова задача субъектов правоприменения”.

Субъект правоприменения - это наделенный государством соответствующей компетенцией активный участник правоприменительных отношений, которому принадлежит ведущая роль в развитии и движении этих отношений в направлении разрешения конкретной жизненной ситуации при помощи акта применения.

В-четвертых, правоприменительная осуществляется в особых, установленных процессуальным законом формам. Это способствует укреплению законности и правопорядка в обществе, обеспечению защиты интересов личности.

В-четвертых, применительные права, как самостоятельная форма реализации - сложная, поскольку ее осуществление проявляется в сочетании с иными формами реализации (исполнением, соблюдением, использованием) и во взаимном проникновении друг в друга.

В-пятых, применение права - это не одноактное действие, а определенный процесс, имеющий начало и окончание и состоящий из ряда последовательных стадий реализации права (установление фактических обстоятельств дела, юридической основы дела и т.д.).

В-шестых применение права сопряжено всегда вынесением индивидуального правового акта (акта применения права) исходящего от субъекта правоприменения.

Необходимость применения в определенных сферах общественных отношений диктуется природой и характером этих отношений. В частности: а) когда правоотношение не может появиться без властного веления государственного органа или должностного лица (призыв граждан на действительную службу и т.д.).

Только в судебном порядке, можно призвать гражданина умершим или безвестно отсутствующем и т. д.

Реализация права и способы его толкования. Толкование “обслуживающее” разные фирмы реализации права, принято оперативным в отличие от доктринального или официально-нормативного.

Как определенный вид юридической деятельности толкование предполагает наличие субъекта (деятеля), результат деятельности и совокупность рациональных приемов деятельности, призванных обеспечить должный результат. Деятельность истолкователя, дабы быть рациональным, небрежно ориентируется на некоторую совокупность соответствующих правил, цель которых - рационализировать.

Однородные правила толкования группируются в способы толкования. Общепризнанными являются такие способы, как языковой, систематически и исторический. Первый способ именуется в разных источниках по разному: грамматический, филологический и даже текстовой.

Очевидно, что третье название нельзя считать удачным, ибо в нем отражается объект толкования, а не его средства и способы. Термин “грамматический” узок по своему содержанию, ибо толкование опирается на только на правила грамматики, но и на правила морфологии, и на правила смысла, т. е. на всю совокупность языковых правил. Термин же “филологический”, напротив, весьма широк, так как филология включает в свой состав не только значение об актуальном языке, но и значение сравнительного, исторического и т. п. языкознания, а также литературоведение. По мнению П.Е. Недбайло отличает, что без уяснений цели закона нельзя правильно истолковать и применить норму права, в нем содержащуюся. Темологическое толкование, “правомерно в качестве одного из способов юридического толкования лишь тогда, когда будет установлено, что данная цель действительно отразилась на смысле толкуемой нормы, и что эта норма действительно является юридическим средством для достижения данной цели... При выяснении содержания нормы по ее цели необходимо установить ту цель, которая придана ей законодателем и содержится в соответствующих его актах”. Точка зрения С.С. Алексеев в качестве самостоятельного способа рассматривает специально-юридическое толкование, под которым он понимает исследование технико-юридических средств и способов изложения воли законодателя, базирующихся на знаниях и прежде всего юридической техники. Но исследование технико-юридических средств и способов выражения воли законодателя - еще не исследование содержания норм права. Средства юридической техники -инструментарий законодателя, а не интерпретатор. Использование законодателем при создании нормативных актов различных технико-юридических средств специальных оценочных терминов, легальных дефиниции, формирование различного вида гипотез, диспозиций и санкций, общих, специальных и исключительных норм и т. д. С.С. Алексеев выделяет несколько “приемов” указанного толкования. Однако из них - “нормативное”, при котором воля законодателя раскрывается в качестве нормативного предписания, а затем логической нормы.

Юридические конституции играют определенную роль в толковании, служат своеобразным ориентиром для интерпретатора.

По мнению В.В. Лазорева, в специально-юридическом толковании нуждаются выражения “третьи лица”, истец, заявить требования на предмет спора, “вступить в дело”, содержащихся в ст. 37. ГПК РСФСР. Однако он только провозглашает указанный тезис и названный способ к интерпретации этих выражений не применяет. Для толкования же их достаточно языкового, систематического и логического способов.

Перейдем к толкованию права по объему.

Толкование правовых норм преследует цель выяснений действительного смысла нормы, который имел в виду сам законодатель. Свою волю законодатель формулирует средствами языка. Поэтому словесное выражение его воли может не всегда совпадать с ее действительным содержанием. Результатом толкования должна быть однозначность и полная ясность смысла нормы права. Особенность толкования по объему обусловлена его связью с конечным результатом уяснения и разъяснения смысла правовых норм, от которого зависит практический эффект толкования. В связи с результатом толкования различают буквальное (адекватное), расширительное (распространительное) и ограничительное.

Акты толкования - это один из видов правовых актов. Акты толкования необходимо рассматривать и как действие, и как юридический документ, акт уяснения и разъяснения. Акт толкования это официальный, юридически значимый документ, направленный на установление действительного смысла и содержания норм права.

В связи с раскрытием этой темы можно сказать, реализация норм права играет большую роль в развитии государства и права, и общества в целом.

Возьмем к примеру одну из форм реализации права применение права. Применение права - важная форма реализации юридических норм, отличается от иных по своей цели, характеру, действительности.

Под применением права следует понимать осуществляемую специально установленных законом формах государственно-властную, организующую деятельность компетентных органов по реализации норм права в конкретном случае и вынесения индивидуально-правовых актов (актов применения права).

Источники

1.Недбайло П.Е. Примечание советских правовых норм. М. 1960 г.

2.Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М. 1979 г.

3.Алексеев С.С. Проб леммы теории права: Курс лекций. Свердловск, 1973 г.

4.Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972 г.

5.Алексеев Общая теория права. М. 1982 г.

6.Н.И. Матузов; А.В. Малько Теория государства и права. М. 1997 г.

7.Правовые формы деятельности общенародном государстве. Под ред. В.М. Горшенева, Харков, 1985 г.

8.Васильев А.М. О правоприменении в процессуальном праве. Проблемы соотношения материального и процессуального права. М. 1980 г.

9.Коваленко А. И. Общая теория государства и права: ТЕИС. 1996 г.

10.Чвялева Е.В. Теоретические проблемы юридической классификации; Дис. канд. юрид. наук. Свердловск. 1986 г.

Размещено на Allbest.ru