Международные организации как субъекты международного частного права

2.3 Вопросы вещных прав на имущество международных организаций

Подобно контрактам данные вопросы регулируются уставом организации, ее дополнительными соглашениями с государством пребывания, а также внутренними правилами организации. В то же время имеет значение и национальное законодательство, прежде всего того государства, на территории которого находится имущество международной организации.

К примеру, в соответствии со ст. 13 Устава Объединенного института ядерных исследований «Институт на правах собственности имеет здания, сооружения, научные установки... а также иное имущество...». Исходя из этого, возникает вопрос: каково содержание категории «право собственности», о которой идет речь в Уставе, и может ли данное право определяться помимо правил самой организации российским или иным законодательством? Поскольку государства имеют различные правопорядки, различаются и подходы к определению содержания категории «право собственности» (особенно если речь идет о различных гражданско-правовых традициях, например англо-американской и континентальной).

Устав лишь частично раскрывает содержание того, что обычно охватывается категорией «право собственности», в частности: а) устанавливает вопросы приобретения «права собственности» на имущество (ст. 12, п. 1 ст. 13); б) закрепляет, что «порядок распоряжения средствами и имуществом, находящимися в собственности Института, устанавливается Комитетом Полномочных Представителей» (п. 2 ст. 13); в) определяет некоторые вопросы ликвидации Института, в том числе такое специфическое право, как право государства -- местонахождения Института (Российская Федерация) на «преимущественную покупку» недвижимого имущества Института (п. 2, 3 ст. 39).

Очевидно, что вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом должны учитывать и законодательство Российской Федерации в соответствии с исходным принципом международного частного права -- применением закона местонахождения вещи. Так, на Институт в полной мере должно распространяться правила п. 1 ст. 10 ГК РФ о запрете злоупотребления правом, а также п. 2 ст. 209 о праве собственника «по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц...». Это -- общие требования, распространяющиеся на осуществление любой международной организацией своего права собственности на территории Российской Федерации.

Представляется, что некоторые другие статьи ГК РФ также определяют правовой режим собственности международной организации на территории Российской Федерации дополнительно к соответствующим положениям международных соглашений и правилам организации. Например, согласно ст. 210, 211 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также риск случайной гибели или повреждения имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Международная организация-собственник также несет бремя содержания принадлежащего ей имущества и риск случайной гибели или повреждения имущества. Как отмечает Т. Н. Нешатаева, «нормы национального права могут быть направлены лишь на урегулирование какой-то части правового статуса собственности или какого-либо вида сделок межправительственной организации», которая не нашла отражения в правилах самой организации. Нешатаева Т. Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировани. Москва. 1998.С. 238.

В соответствии с п. 1 ст. 212 ГК РФ «в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности». К числу «иных форм собственности» необходимо относить и собственность международных организаций как обладающую особым правовым режимом (причины возникновения и прекращения права собственности, владение, пользование и распоряжение), основанным на положениях соответствующих международных договоров Российской Федерации. Данная собственность не является государственной или межгосударственной, это собственность самостоятельного субъекта гражданского права Российской Федерации -- международной организации.

Отсюда вытекают особенности характеристики такой собственности. Так, собственность принято рассматривать как отношение между людьми по поводу конкретного имущества (материальных благ). Собственность же международной организации, по нашему мнению, необходимо рассматривать не только как отношение между людьми, но также как отношение между государствами -- членами международной организации. В зависимости от конкретной международной организации и конкретных соглашений, касающихся ее деятельности на территории Российской Федерации, содержание права собственности будет различным.

Таким образом, международные (межгосударственные) организации обладают особым гражданско-правовым статусом. Отношения с их участием регулируются в основном международными договорами Российской Федерации (соответствующими уставами и дополнительными соглашениями). С помощью норм международного договора делаются определенные изъятия в применении норм российского гражданского законодательства к отношениям с участием международной организации.

В то же время сама международная организация может использовать предусмотренные гражданским законодательством механизмы для защиты своих интересов, в том числе от публично-правовых действий со стороны государства. Так, Объединенный институт ядерных исследований обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными ненормативных актов налоговых органов, направленных на взимание налогов с Института. Арбитражный суд удовлетворил требования истца как организации, обладающей иммунитетом в силу Конвенции о правовом статусе, привилегиях и иммунитетах межгосударственных экономических организаций, действующих в определенных областях 1980 г. (применима к Институту в силу Протокола 1987 г.). В данном случае международный договор Российской Федерации послужил основанием для признания ненормативного акта недействительным. Нешатаева Т. Н. Иностранные предприниматели в России: Судебно-арбитражная практика. М., 1998. С. 61-62.

3. Иммунитеты международных организаций

В международных отношениях гражданско-правового характера межправительственные организации выступают как международные юридические лица, обладающие международными иммунитетами.

Приобретая собственность на имущество, находящееся в разных странах, заключая сделки имущественного характера с гражданами различных государств, межправительственные организации не подчиняют эти свои отношения ни национальному праву, ни национальной юрисдикции какого-либо государства. Межправительственная организация не может быть привлечена к разбирательству в национальном суде в качестве ответчика; в отношении ее собственности не применяются меры принуждения по предварительному обеспечению иска, как и не применяются принудительные меры по обеспечению исполнения судебного решения. Имущество межправительственной организации, хотя бы находящееся в руках третьих лиц, не может быть предметом виндикации, на него не может быть обращено взыскание.

Иначе говоря, межправительственные организации системы ООН в международных гражданско-правовых отношениях пользуются международными иммунитетами -- системой льгот, заключающейся в определенном изъятии из-под действия национального законодательства и судопроизводства.

Иммунитеты межправительственных организаций имеют договорное происхождение и закрепляются, как правило, в их учредительных документах (уставах) или в других международно-правовых соглашениях.

В системе ООН вопрос об иммунитетах межправительственных организаций впервые встал при выработке Устава Организации Объединенных Наций. При обсуждении этого вопроса в процессе создания ООН решались две задачи: а) фундаментальное теоретическое обоснование иммунитетов международной организации и б) выработка конкретной статьи Устава, определяющей иммунитеты без излишней детализации. Ярко В. В. Об иммунитете международных организаций в практике российских судов// Международное частное право: современная практика .М., С. 98.

Участники дискуссии признали, что межправительственные организации пользуются международными иммунитетами на иной, чем государства-члены, основе. Государственные иммунитеты базируются на том основании, что их носители -- суверенные образования. Международные иммунитеты государства служат правовым выражением принципа равный над равным власти не имеет" и присущи государству с момента возникновения. Международные иммунитеты межправительственной организации могут возникнуть только на договорной основе и предоставляются учреждению в силу функциональной необходимости. Межправительственные организации наделяются международными иммунитетами с целью создания такого статуса, при котором организация сможет беспрепятственно осуществлять свои полномочия международного характера, оставаясь immunis (лат.) -- свободный; immunitas (лат.) -- свободный от налогообложения. независимой от действия национального права и судопроизводства отдельных государств. функциональный характер иммунитетов межправительственных организаций впоследствии нашел широкое признание в международно-правовой литературе.

Многие авторы практически единогласно признают, что функциональная природа иммунитетов международных институтов базируется, во-первых, на том обстоятельстве, что только иммунитет способен защитить организацию от контроля со стороны отдельных государств-членов; во-вторых, позволяет международной организации иметь собственные материальные и денежные ресурсы, не подпадающие под действие соответствующих контрольных механизмов государств, в которых находится штаб-квартира или ее отделения; в-третьих, иммунитет позволит уберечь организацию от бремени налогов в пользу казны отдельного государства.

Идея функциональной необходимости иммунитетов нашла отражение в ст. 104 и ст. 105 Устава ООН, посвященных статусу международной организации как юридического лица и ее международным иммунитетам. Обе эти статьи были сформулированы в предельно общем виде и включали в себя следующие положения: Организация Объединенных Наций пользуется на территории каждого из своих членов такими правоспособностью, привилегиями и иммунитетами, которые необходимы для выполнения ее функций и достижения ее целей.

Последующая детализация положений об иммунитетах ООН была произведена в ряде соглашений, заключенных Организацией Объединенных Наций с государствами-членами. В первую очередь здесь следует назвать Конвенцию о привилегиях и иммунитетах ООН от 13 февраля 1946 года и Соглашение о штаб-квартире ООН от 26 июня 1947 года.

Соглашение о штаб-квартире ООН предусматривает, по сути дела, иммунитет от юрисдикции США (изъятие из-под действия национального законодательства) и судопроизводства (неподсудность гражданско-правовых споров с участием ООН национальным судам США).

В разделе 7 Соглашения предусматривается, что американское законодательство может применяться к сделкам ООН только в том случае, если оно не противоречит внутренним правилам ООН. Иными словами, в Соглашении закладывается возможность создания собственных правил международной организации в отношении сделок гражданско-правового характера. И лишь в случае отсутствия особых правил возможно обращение к американскому закону. На практике большая часть гражданско-правовых отношений международных учреждений на территории США регулируется внутренними правилами международных организаций, а законодательству США отводится вспомогательная роль, оно действует лишь в качестве дополнения к правилам международной организации и лишь постольку, поскольку те или иные вопросы не урегулированы этими правилами.

Иммунитет от судопроизводства предусмотрен в разделе 8 Соглашения о штаб-квартире ООН, определяющем, что местные суды имеют власть над всеми актами, совершенными в районе Организации Объединенных Наций, только с согласия или по требованию самой ООН. При этом применение национальной судебной процедуры возможно лишь при наличии явно выраженного согласия на это компетентного органа международного учреждения. В этом же Соглашении предусматривается изъятие собственности ООН из-под действия прямого налогообложения.

Соглашение ООН и правительства США об иммунитетах организации было одним из первых в ряду подобных международных договоров, заключенных межправительственными организациями с правительством страны пребывания. Впоследствии все межправительственные организации системы ООН заключили подобные соглашения с государствами, в которых располагались их штаб-квартиры или отделения. Нешатаева Т. Н. О судебных иммунитетах // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 9. С. 59. Подобные соглашения разрабатываются по определенной схеме и, как правило, включают следующий набор международных иммунитетов: а) изъятие из-под действия национального законодательства; 6) иммунитет от применения местного судопроизводства; в) меры по защите собственности межправительственной организации. международная организация право межправительственная

Иммунитет от применения национального законодательства

Вопрос о применении национального законодательства какого-либо государства встает перед межправительственной организацией, как правило, в трех случаях: при решении вопроса о праве, применимом 1) к сделкам, заключаемым межправительственными организациями системы ООН с юридическими и физическими лицами; 2) к контрактам о найме гражданских служащих межправительственных организаций; 3) к документам межправительственных организаций (цензура материалов ООН). Рассмотрим эти случаи.

1. В первые годы существования Организации Объединенных Наций коммерческие контракты ООН иногда содержали положения о том, что к ним применимо законодательство какого-либо государства. Специализированные учреждения ООН также включали такие положения, ссылаясь на законодательства страны местопребывания штаб-квартиры организации, или на закон места подписания контракта, или на закон, выбранный по желанию сторон (автономия воли) .

Но в последние десятилетия в системе организаций, связанных с ООН, сложилась совершенно иная практика; международные организации стремятся избежать подчинения своих коммерческих контрактов национальному законодательству отдельного государства. В административных органах международных учреждений обосновывается необходимость отказа от подчинения сделок национальному праву любой страны. Так, согласно юридическому заключению Секретариата ООН ни в Уставе Организации Объединенных Наций, ни в процедурных правилах ее органов, ни в международных договорах не содержится нормы, указывающей на конкретную правовую систему, применимую к частным сделкам ООН. В этом же документе Секретариат рекомендует всем организациям системы ООН заключать гражданско-правовые соглашения на основе внутренних правил межправительственных организаций.

2. Вопрос о праве, применимом к контрактам найма гражданских служащих организациями системы ООН, решается на основе уставов межправительственных организаций. Так, в ст. 101 Устава ООН подчеркивается, что персонал назначается генеральным секретарем согласно правилам, установленным Генеральной Ассамблеей ООН. Последнее означает, что к трудовым отношениям граждан, находящихся на службе в ООН, применяется право международных организаций. Положения уставов межправительственных организаций получают дальнейшее развитие в постановлениях органов международного учреждения. Наиболее известное из них -- "Правила о персонале Организации Объединенных Наций" с многочисленными добавлениями. Положения Правил о персонале впоследствии могут включаться в международные соглашения. Характерно в этом отношении включение разделов, посвященных специалистам младшей категории, в Соглашение ЮНЕП с Ливией: в этом соглашении устанавливается, что младшие сотрудники ЮНЕП на территории Ливии будут действовать на основе права ЮНЕП и на "младших сотрудников категории специалистов на период их назначения в Программу Организации Объединенных Наций по окружающей среде в качестве гражданских служащих распространяется действие Правил и Поло-жении о персонале ООН. экземпляр этих Правил предоставляется Джамахерии..." . См.:Киселев И. Я. Международный труд: Практическое пособие. М., 1997. С. 64-69.

Данный порядок настолько утвердился в отношениях международных организаций и государств-членов, что, по заключению Секретариата ООН, не известно ни одного случая распространения на гражданских служащих действия норм национального права какой-либо страны .

3. Все документы, вырабатываемые в рамках системы ООН, должны основываться на правилах и процедурах, принятых в межправительственных организациях. Они не должны подвергаться редактированию, цензуре, отмене и т.д. со стороны исполнительных, административных и судебных органэв государств-членов. Данное положение находит подтверждение в ряде документов. Во-первых, ст. 100 Устава ООН закрепляет положение о том, что функции генерального секрeтapя (следовательно, и возглавляемой им службы) носят международный и строго независимый характер. Далее это положение нашло развитие в разделе 4 Конвенции о привилегиях и иммунитетах ООН, а также в соответствующих статьях отдельных соглашений специализированных организаций и государств-членов. Обычно в этих статьях содержится формулировка о неприкосновенности документов ООН. В заключение можно отметить, что в материалах исполнительных органов международных учреждений системы ООН не встречается каких-либо ссылок на случаи нарушения иммунитета от цензуры.

Иммунитет от судопроизводства. Международные организации системы ООН обладают правом "искать и отвечать в суде" (ст. 104 Устава ООН). Особо наличие этого права подчеркивалось в известном консультативном заключении Международного суда ООН 1949 года о возмещении ущерба, понесенного на службе ООН (дело Бернад дота), в котором было зафиксировано, что Организация Объединенных Наций может обращаться в национальные суды с любыми исками гражданско-правового характера. Нешатаева Т. Н. О судебных иммунитетах // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 9. С. 67.

Практика межправительственных организаций системы ООН свидетельствует о том, что предпочтение отдается разрешению споров международными средствами: через обращение в международные арбитражи, третейские суды. Межправительственные организации системы ООН практически не обращаются в национальные суды. Исключения из этого правила относятся к ранним годам действия системы ООН и могут объясняться, очевидно, отсутствием собственных процедур по данному вопросу.

В тех же случаях, когда юридические и физические лица обращаются в национальный суд с иском к межправительственной организации, следует отказ в принятии иска. В данном случае в действие вступает судебный иммунитет межправительственной организации. Следует отметить, что попытки подачи иска к межправительственной организации известны судебной практике многих стран мира. Причем национальная судебная практика в этом случае достаточно единообразна; заявителю иска дается ответ, что суд не может принять иск к рассмотрению, так как межправительственная организация обладает международным иммунитетом от рассмотрения исков гражданско-правового характера в национальных судах. В качестве примеров здесь можно назвать решение гражданского суда Версаля по иску гражданина Шемидмена к Международному бюро мер и весов (1945 год); постановление Верховного суда Мексики по иску гражданина Диаса к экономической комиссии для Латинской Америки ЭКОСОС ООН (1953 год); решение Римского суда первой инстанции по иску частной корпорации к Сельскохозяйственной организации ООН -- ФАО (1909 год) и т. п. Во всех этих правовых актах содержится обоснование отказа в принятии иска со ссылкой на международные иммунитеты межправительственной организации. Так, в деле по иску к ФАО фигурирует формулировка о том, что суд не "обладает юрисдикцией в отношении спора в силу иммунитета организации" Богуславский М. М. Практика применения принципа иммунитета государства и проблема законодательного регулирования. Москва. 1998. С. 235..

Иммунитет собственности. Современные межправительственные организации обладают многими видами собственности: зданиями, находящимся в них имуществом, морскими судами, летательными аппаратами, автомобилями, банковскими вкладами, ценными бумагами и т. д. Как правило, на это имущество не может быть наложен арест, оно не может быть конфисковано, национализировано или экспроприировано, реквизировано и т. д. Собственность международных организаций не подлежит публичной продаже или иным действиям подобного характера, предусмотренным национальным законодательством.

Иммунитет собственности предусмотрен в ряде соглашений межправительственных организаций. Так, Конвенция о привилегиях и иммунитетах ООН в разделе 3 предусматривает, что имущество и актив ООН не подлежат обыску, реквизиции, конфискации, экспроприации и какой-либо форме вмешательства путем исполнительных, административных и судебных действий.

Дальнейшее развитие эти положения получили в соглашениях о штаб-квартирах межправительственных организаций. Так, соглашение ЭКОСОС с Ираком о штаб-квартире экономической комиссии для Западной Азии предусматривает "освобождение имущества ООН от обыска, конфискации, ареста, экспроприации, свободное открытие счетов в любом банке, обладание фондами в любой валюте; свободный ввоз-вывоз валютных средств; освобождение от налогов, таможенных сборов, ограничений на экспорт-импорт аудиовидеотехники, аудиовиде-окассет и т. д.

Во всех этих соглашениях особо оговаривается освобождение собственности межправительственных организаций от налогообложения. В соглашениях о штаб-квартирах, которые подписывались организациями системы ООН в последние годы, этому вопросу уделяется особое внимание: как правило, освобождению от налогообложения посвящается отдельный раздел соглашения. Характерно в этом отношении Соглашение между Организацией Объединенных Наций и Грецией, касающееся штаб-квартиры Сектора координации для плана действий в отношении Средиземноморья. Статья 8 раздела 14 этого Соглашения предусматривает, что "активы сектора освобождаются от всех форм прямых налогов...". Кроме того, данная международная структура освобождается от части косвенных налогов, регистрационных сборов и документальных налогов, от таможенных пошлин и сборов, ограничений на экспорт-импорт. В этом же Соглашении предусматривается, что "сектор может свободно: закупать любую валюту по разрешенным каналам, держать и распоряжаться ею; производить операции по счетам в любой валюте; закупать по разрешенным каналам, держать и распоряжаться фондами, акциями и золотом; переводить свои фонды, акции, золото и валюту в Греческую республику и за ее пределы, в любую другую страну и из нее или в пределах Греческой республики". При этом правительство Греции берет на себя обязательство предоставления наиболее благоприятных условий в отношении обменных курсов, банковских комиссионных при операциях обмена и т. д.

Следует признать, что если международная практика в отношении иммунитета от применения законодательства государства-члена и иммунитета от судопроизводства на сегодня может быть признана установившейся (межправительственные организации не делают заявлений о нарушении этих иммунитетов), то в отношении иммунитета собственности такой оценки дать нельзя. Практике межправительственных организаций системы ООН известны случаи многочисленных нарушений иммунитета собственности международной организации. Наиболее распространенными из них являются: а) аресты банковских вкладов межправительственных организаций; а также б) ограничения, накладываемые таможенными службами государства-члена на товары, импортируемые межправительственными организациями. В каждом таком случае собственности межправительственная организация делала соответствующее заявление по дипломатическим каналам правительству государства-члена. Как правило, конфликт получал разрешение по взаимному согласию сторон без обращения к арбитражной или судебной процедуре. Нешатаева Т. Н. О судебных иммунитетах // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 9. С. 74.

Процедура отказа от международных иммунитетов

В некоторых ситуациях межправительственные организации системы ООН делают заявления об отказе от своих международных иммунитетов. Согласно внутренним правилам международных организаций правом отказа от иммунитетов обладают высшие должностные лица международной организации, прежде всего в лице ее генерального секретаря (директора). Последний может передать это право согласно особой доверенности своим заместителям. Как правило, иные должностные лица (руководители подразделений, особых программ и т.д.) таким правом не наделяются.

В системе ООН наиболее распространены случаи отказа от иммунитетов при страховании транспортных средств на случай причинения ущерба третьим лицам. В данном случае отказ от иммунитета основывается на резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 13 февраля 1946 года, рекомендующей всем организациям системы ООН проводить такое страхование с разрешением дальнейшей передачи гражданско-правовых споров, возникающих на основе договора страхования, в национальные суды. Отказ от международных иммунитетов обосновывается в данном случае тем, что неподчинение этой категории споров национальной юрисдикции может быть истолковано как неуважение принципов гуманизма, так как иски могут касаться возмещения ущерба, понесенного в случае увечья -- результата дорожно-транспортного происшествия, связанного с автомобильными средствами межправительственной организации.

В иных случаях вопрос об отказе от международного иммунитета рассматривается и решается каждой межправительственной организацией применительно к конкретной ситуации. Предложение об отказе от международных иммунитетов может поступить в адрес международной организации со стороны третьих лиц. Например, такое предложение может сделать национальный суд, усматривающий, что применение международных иммунитетов может войти в противоречие с нормами общечеловеческой морали: последнее происходит в том случае, если к межправительственной организации предъявляется иск явно пострадавшей стороной и применение международных иммунитетов не позволяет возместить ей ущерб. Следует заметить, что и в подобных ситуациях межправительственные организации весьма обстоятельно рассматривают аргументы в пользу отказа от международных иммунитетов и далеко не всегда удовлетворяют предложение третьей стороны. Изучение практики межправительственных организаций системы ООН приводит к выводу о том, что международные учреждения достаточно последовательно отстаивают свое право пользования международными иммунитетами в гражданско-правовых отношениях международного характера .

Новые тенденции в развитии международных иммунитетов межправительственных организаций

Международные иммунитеты как группа льгот, признаваемые за определенными участниками международных отношений или их имуществом, в своем развитии претерпели значительное изменение. Первоначально важнейшие из иммунитетов -- иммунитеты суверенных государств -- признавались в международном общении как абсолютные: суверенное государство независимо от характера и природы действий изымалось из-под влияния закона и власти органов другого государства. Но вследствие расширения сферы деятельности государства и широкой передачи ему функций внешней торговли произошли серьезные изменения в практике применения иммунитетов государства в сторону их ограничения. Национальные суды многих стран изменили свое отношение к иммунитетам государства: в том случае, если гражданско-правовой иск касался коммерческой деятельности иностранного государства, выносилось решение о том, что на такую деятельность, носящую частный (коммерческий) характер, международные иммунитеты не распространяются.

По признанию Комиссии международного права ООН к 1983 году практика применения ограничения распространяется лишь на те действия иностранного государства, которые относятся к сфере публичного порядка) становится общепринятой и общепризнанной. В настоящее время Комиссия международного права ООН рассматривает вопросы по третьей части проекта конвенции об юрисдикционных иммунитетах государства. В своей работе Комиссия использовала идею ограниченного иммунитета государств. В ст. 12 проекта (торговля и коммерческая деятельность), а также в других положениях предусматриваются те ситуации, при которых иммунитет государства может быть ограничен. Очевидно, что список таких ситуаций будет строго конкретен и к нему не будет применяться расширительное толкование .

Несмотря на то что конвенция об юрисдикционных иммунитетах государства находится в стадии разработки, многие государства уже приняли законы, ограничивающие на их территории иммунитеты иностранных государств, занимающихся коммерческой деятельностью. Например, такие законы приняты в Соединенных Штатах Америки и в Великобритании.

В связи с принятием рядом государств законов, направленных на ограничение государственного иммунитета, в национальных судах некоторых из них был поднят вопрос о применении доктрины ограниченных международных иммунитетов и к межправительственным организациям. Впервые этот вопрос встал в апелляционном суде США (округ Колумбия) при рассмотрении иска М. Р. Броудбейта и др. к Организации американских государств от 8 января 1980 года. ОАГ выступила с позиций утверждения абсолютного иммунитета межправительственной организации. Национальный суд США поддержал эту позицию, заметив, что "международные организации утверждаются на основании международного договора и в силу этого находятся по сравнению с суверенными государствами в ином положении в том, что касается вопроса об иммунитете. Суд убежден, что международные организации обладают иммунитетом от любой формы судебного вмешательства за исключением случаев, когда этот иммунитет положительно отвергается в договоре или ясно ограничивается в акте об учреждении международной организации" .

В западно-европейской международно-правовой доктрине также достаточно широко признается необходимость строгого соблюдения действия принципа абсолютного иммунитета в отношении межправительственных организаций. В защиту этого принципа, как правило, выдвигаются два довода: во-первых, указывается, что иммунитет межправительственной организации закрепляется в международно-правовом договоре, обязывающем к соблюдению независимо от сферы деятельности организации; во-вторых, иммунитет межправительственной организации имеет функциональный характер и при его нарушении может сложиться ситуация, когда межправительственное учреждение потеряет способность к реализации своих функций Богуславский М. М. Практика применения принципа иммунитета государства и проблема законодательного регулирования. Москва. 1998. С. 229..

Секретариат Организации Объединенных Наций неоднократно высказывался в том смысле, что иммунитеты межправительственных организаций могут пониматься и применяться только как абсолютные; при этом также подчеркивались их договорное происхождение и функциональный характер.

Представляется, что с этими доводами следует согласиться в силу следующих обстоятельств. Действительно, происхождение и правовое закрепление иммунитетов межправительственной организации различны: в первом случае иммунитеты имеют суверенную природу и до сих пор развивались на основе международно-правового обычая, практики государств. Во втором -- иммунитеты имеют функциональный характер и закрепляются в международных договорах, достаточно четко определяющих их объем. Соблюдение договоров об иммунитете межправительственных организаций может быть только "абсолютным", ибо "ограниченное" соблюдение договора неизбежно приведет к его нарушению. Иными словами, ограничение иммунитета межправительственной организации означает нарушение межправительственного договора о нем со всеми вытекающими из этого последствиями. Другое дело, что государства могут пересмотреть свое отношение к этому вопросу и распространить на межправительственные организации концепцию ограничения международных иммунитетов.

По-видимому, последнее может произойти в том случае, если международные организации значительно расширят объем своей коммерческой деятельности. В этом случае возможна аналогия с развитием ситуации в отношении иммунитетов государств: последние пользовались абсолютными иммунитетами в тот период развития, когда государство не слишком активно участвовало в международном коммерческом обороте, который формировался в основном за счет деятельности юридических лиц разной национальной принадлежности. Расширение границ участия государства в экономической деятельности привело к тому, что в определенных ситуациях международные иммунитеты нарушали сбалансированность мировых экономических связей, так как ставили одного из их участников в привилегированное положение: по отношению к иностранному государству оказалось невозможным применять принцип неотвратимости гражданско-правовой, материальной ответственности и т. д. Это входило в противоречие с принципами функционирования рыночной экономики, что и вызвало необходимость ограничения международных иммунитетов государств применительно к их коммерческой деятельности.

В современных международных отношениях явно просматриваются перспективы расширения коммерческой деятельности межправительственных организаций. Так, ряд международных организаций системы ООН (например, Комитет по морскому дну) в уставном порядке наделяются оперативно-хозяйственной функцией. В том случае, если коммерческий оборот межправительственных организаций резко расширится и будет приближаться по своему объему к деятельности государств в этом вопросе, их привилегированное положение в области международных иммунитетов также начнет негативно сказываться на сбалансированности мировых экономических связей. В таком случае абсолютное применение международных иммунитетов вступит в противоречие с принципами развития экономических отношений.

Можно сказать, что некоторые симптомы этого явления уже наблюдаются: в том случае, когда межправительственные организации накапливают значительные средства в коммерческих банках, последние стремятся избежать соблюдения иммунитетов по отношению к этим вкладам и распространить на них те принципы обслуживания, которые применяются в отношении вкладов иных юридических лиц. Кроме того, некоторые национальные суды высказывались за применение ограничения иммунитетов коммерческих организаций в том случае, если последние участвуют в международных коммерческих связях .

Следует заметить, что в целом межправительственные организации системы ООН не занимаются широко коммерческой деятельностью: их функции в этой сфере носят прикладной характер и направлены на обслуживание основных целей организаций, которые обычно находятся в сфере международно-публичных отношений. С другой стороны, практически трудно разграничить в их деятельности вопросы публичного и частного характера. Например, неоднократно возникал вопрос о том, к какой сфере относить вопросы найма международных гражданских служащих. Национальные суды государств-членов неоднократно признавали, что найм гражданского служащего межправительственной организацией относится к сфере публично-правового характера .

Сложность выявления критериев разграничения публично-правовой и частноправовой компетенции межправительственной организации, так же как и определения сферы ее деятельности, к которой неприменимы международные иммунитеты, диктует необходимость выработки проекта конвенции об иммунитетах межправительственных организаций вслед за принятием такой конвенции по отношению к государствам.

Заключение

И в заключение подводя итоги, хотелось бы отметить, что международные организации являются, прежде всего, традиционными и типичными субъектами международного права. Объем международной правосубъектности международных организаций, естественно, меньше, чем у государств-членов; тем не менее организации входят в группу полноправных и основных субъектов международного права. Однако любая международная организация имеет и частноправовой статус и выступает субъектом международного частного права.

В международных гражданских правоотношениях международные организации выступают как юридического лица. Это закреплено в уставах многих международных организаций (ст. 39 Устава МОТ, ст. 16 Устава МАГАТЭ, ст. 9 Устава МВФ). В законодательстве многих государств (США, Великобритания, Россия) закреплено, что международные организации могут действовать на их территории в качестве юридических лиц. Юридический комитет ООН провел исследование международной и национальной судебной и арбитражной практики, результаты которого показали, что все национальные правоприменительные органы признают за международными организациями статус юридических лиц.

Международные организации представляют собой юридические лица особого рода - международные юридические лица. Поскольку международные организации возникают в рамках международного правопорядка, качество юридического лица может возникнуть у них только на основе международного публичного права. Частноправовой статус организации закреплен в ее уставе, который является международным договором. В дальнейшем статус международных организаций как международных юридических лиц закрепляется в международных соглашениях с участием этих организаций и в правовых актах, принимаемых самими международными организациями. Международные юридические лица являются носителями прав и обязанностей цивилистического характера, возникающих в международном обороте, обладают обособленным имуществом, могут от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в качестве истцов или ответчиков по частноправовым спорам в правоприменительных органах.

Необходимо учитывать, что гражданская правоспособность международных организаций определяется не национальным, а международным правом и имеет серьезную специфику, поскольку речь идет именно о международных юридических лицах. Международная организация как субъект МЧП обладает привилегиями и иммунитетами (собственности, от национальной юрисдикции, от применения национального права. Международные организации как международные юридические лица имеют осложненный, двойственный правовой статус.

Для международных организаций существует объективная необходимость заниматься частноправовой деятельностью. Объем и виды частных сделок международных организаций чрезвычайно разнообразны: покупка и аренда недвижимости, покупка офисного оборудования, покупка услуг (эксперты, переводчики, консультанты), заключение трудовых контрактов. Все эти сделки оформляются в традиционной форме договоров подряда, купли-продажи, аренды. Для многих коммерческих фирм заключение контрактов с международными организациями считается особо престижными операциями, поэтому многие из таких контрактов заключаются на кон кур с ной и аукционной основе.

Право, применимое к сделкам с участием международных организаций, определяется на основе автономии воли сторон и права места заключения сделки. Однако эти традиционные коллизионные принципы в подобных сделках трактуются значительно шире, чем при заключении контрактов между национальными юридическими лицами. Права и обязанности международной организации как юридического лица определяются международным правом, поэтому коллизионное регулирование гражданских правоотношений с участием международных организаций подчиняется не только национальному, но и международному праву. В 1975 г. Комитет по контрактам Секретариата ООН разработал Типовые правила и образцы контрактов для всех международных организаций системы ООН. В специальном заключении Юридического отдела Секретариата ООН (2002 г.) подчеркивается, что «контрактная практика ООН по возможности стремится избежать ссылки на любое конкретное право, особенно национальное. Наиболее приемлемой является отсылка к внутреннему праву данной организации».

Право собственности международных организаций закрепляется, как правило, в международном договоре организации с государством ее места пребывания. Исходное начало коллизионного регулирования права собственности - применение права места нахождения вещи. Однако международный характер собственности международных организаций требует трансформации этой общей коллизионной привязки в специальные - место нахождения штаб-квартиры организации, место нахождения вещи в международном районе. Такая трансформация традиционных коллизионных принципов означает применение к регулированию права собственности международных организаций внутренних правил самой организации. Точно так же принято трактовать закон места заключения сделки - закон места заключения контракта в международном районе.

Принцип автономии воли всецело применим и к сделкам с участием международных организаций. Современная контрактная практика международных организаций свидетельствует об устойчивой тенденции отказа от применения национального права и подчинении сделки международному праву, общим принципам права, общим принципам международного права.

Список литературы

Нормативно - правовые акты

1.1 Устав Организации Объединённых Наций. Сан-Франциско.1945.

1.2 СЗ РФ. 1995. № 49.

1.3 СЗ РФ. 2002. № 46.

1.4 Бюллетень международных договоров. 1994. № 12.

1.5 Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XV. М., 1957.

1.6 Бюллетень международных договоров РФ. 1997. № 11.

1.7 Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 8.

1.8 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2001 г. № 58 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов», п. 7 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 3.

1.9 Информационно-правовая база «Консультант Плюс».

Монографии

2.1 Нешатаева Т. Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании. М., 1998.

2.2 Лунц Л. А. Курс международного частного права: М., 2002.

2.3 Звеков В. П. Международное частное право: Курс лекций. М., 1999.

2.4 Jenks W. The Proper Law of International Organizations. London; New York, 1962.

Учебники и учебные пособия

3.1 Международное право: Учебник для вузов / Отв. ред. Г. В. Игнатенко, О. И. Тиунов. М., 1999.

3.2 Международное публичное право: Учебник/ Под ред. К. А. Бекяшева. М.,1998.

3.3 Богуславский М. М. Международное частное право: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М., 1999.

3.4 Международное частное право: Учебник / Под ред. Г. Д. Дмитриевой. М., 2000.

3.5 Международное публичное право: Сб. док. Т. 1. М., 1996.

3.6 Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1998.

3.7 Ануфриева Л. П. Международное частное право. Т. 2. Особенная часть: Учебник. М., 2000.

3.8 Международное право: Учебник для вузов / Отв. ред. Г. В. Игнатенко, О. И. Тиунов.

Статьи

4.1 Шибаева Е. А. Правовой статус межправительственных организаций. М., 1972..

4.2 Кулагин М. И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. М., 1997.

4.3 Вельяминов Г. М. Международные (дипломатические) привилегии и иммунитеты для межгосударственной акционерной компании

4.4 Яркое В. В. Об иммунитете международных организаций в практике российских судов. М., 2000.

Размещено на www.allbest.ru