Дисциплинарное взыскание объявляется в приказе (распоряжении) и сообщается работнику под расписку. Отказ работника удостоверить своей подписью факт предъявления ему приказа или распоряжения не имеет юридического значения и не влияет на действительность объявленного взыскания. Дисциплинарные взыскания (кроме взыскания в виде увольнения с работы) в трудовую книжку не заносятся.

Если в течение года со дня наложения взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не подвергавшимся дисциплинарному взысканию, т. е. через год взыскание снимается автоматически. Дисциплинарное взыскание может быть снято и до истечения года применившим его органом или должностным лицом по собственной инициативе, по ходатайству непосредственного руководителя или трудового коллектива, если подвергнутый дисциплинарному взысканию не совершил нового проступка и проявил себя как добросовестный работник.

Администрация вправе вместо наложения дисциплинарного взыскания передать дело о нарушении трудовой дисциплины на рассмотрение трудового коллектива.

Трудовые споры работников по поводу наложения дисциплинарного взыскания рассматриваются в обычном порядке комиссиями по трудовым спорам предприятия, учреждения, организации и районным (городскими) судами.

Законодательство устанавливает достаточно короткие сроки применения дисциплинарного взыскания. Оно может применяться непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения. В любом случае взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - не позднее двух лет со дня его совершения.

Материальная ответственность

Материальная ответственность является наиболее распространенным видом юридической ответственности.

Возмещение имущественного вреда, нанесенного в результате неправомерных действий в процессе выполнения лицом своих служебных обязанностей, составляет содержание материальной ответственности.

Материальная ответственность - это обязанность работника возместить ущерб, причиненный предприятию (учреждению, организации), в пределах и в порядке, установленных законодательством. Наступает независимо от привлечения работника за этот ущерб к дисциплинарной или иной ответственности Марченко М. Н. Теория государства и права: Учебник. М.: Проспект, 2007. С. 631 - 632..

Цель установления материальной ответственности - предотвратить возникновение ущерба и одновременно оградить заработную плату работника от необоснованных удержаний. Поэтому законодательство, устанавливая обязанность работника возместить причиненный ущерб, определяет, какой ущерб подлежит возмещению, условие наступления материальной ответственности, ее виды и пределы, порядок заключения с работниками договоров о полной материальной ответственности и т. д.

Материальная ответственность наступает лишь за прямой действительный ущерб (т. е. уменьшение или ухудшение наличного имущества предприятия или фактически произведенные излишние затраты), если он возник в результате противоправного и виновного поведения работника Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права: Учебник для вузов. 2-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2000. С. 409. .

Законодательство предусматривает два основных вида материальной ответственности:

1) ограниченную (возмещение ущерба ограниченно заранее установленным пределом),

2) полную (ущерб подлежит возмещению в полном объеме).

При ограниченной материальной ответственности ущерб возмещается, как правило, в пределах среднего месячного заработка. Например, в таком размере возмещается ущерб в связи с порчей по небрежности материалов, полуфабрикатов и изделий в процессе работы, а для руководителей предприятия или организации за ущерб, причиненный неправильной постановкой учета и хранения ценностей.

Полная материальная ответственность установлена для работников, с которыми заключены договора об индивидуальной, а в отдельных случаях и коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также если имущество и иные ценности получены работником по разовым документам под отчет, если причинен ущерб преступными действиями работника, установленными приговором суда, или работникам, находящимся в нетрезвом состоянии, а также в некоторых других случаях. Например, за недостачу, умышленное уничтожение или порчу инструмента, спецодежды и др. предметов, выданных работнику предприятием в пользование.

Размер ущерба определяется, как правило, по фактическим потерям на основании данных бухгалтерского учета, исходя из балансовой стоимости (себестоимости) материальных ценностей за вычетом износа по установленным нормам.

Причиненный ущерб работник может добровольно возместить его полностью или частично, а также с согласия администрации передать предприятию равноценное имущество или исправить повреждение. При отказе работника от добровольного возмещения ущерба последний взыскивается в порядке установленном законом.

Анализ основных видов ответственности показывает, что между ними существует известное сходство, устойчивая связь. Интегрирующим признаком различных форм социальной ответственности является их ярко выраженный нормативный характер. Общие черты, единство форм социальной ответственности личности не должны порождать иллюзию их полного тождества, отсутствие между ними качественных различий. Специфичность каждой отдельной формы подкрепляется, во-первых, многообразием потребностей социального прогресса, во-вторых, различным уровнем развития форм общественного сознания и их трансформаций в индивидуальном сознании молодых людей, в-третьих, различной зависимостью форм сознательной ответственности от уровня развития производительных сил.

Таким образом, юридическая ответственность является особой разновидностью социальной ответственности, обладающей свойственными только ей параметрами. В юридической науке она понимается:

- как одно из важнейших средств обеспечения правомерного поведения граждан, должностных лиц и организаций, борьбы с правонарушениями;

- как применение к правонарушителю мер государственного принуждения, предусмотренных в санкциях правовых норм;

- как мера защиты интересов личности, государства и общества;

- локализует противоправное поведение и стимулирует общественно полезные действия субъектов в правовой сфере;

- представляет собой негативную (ретроспективную) ответственность, т. е. ответственность за совершенные деяния, нарушающие требования норм права и влекущие за собой государственное принуждение;

- представляет собой негативную реакцию государства на совершенное правонарушение и применение к правонарушителю мер государственного воздействия, представляющих для него неблагоприятные лишения личного или материального характера.

2.3 Принципы юридической ответственности

Юридическая ответственность может служить не только целям укрепления законности и защиты нарушенных прав и свобод граждан и иных лиц. В руках государства она легко может превратиться в легализованное средство расправы и массовых репрессий. Государство, его органы, пытаясь искоренить правонарушения, создать стабильный правопорядок, в некоторых случаях используют такие методы борьбы, что сами превращаются в правонарушителей и преступников. Примером этому может служить печальный опыт СССР в 30-40 гг., когда грубо нарушались элементарные права людей, привлекались к ответственности по мотивам социальной опасности члены семей «преступников», не совершавшие никаких правонарушений; ответственность возлагалась заочно, внесудебными органами; собственные признания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, нередко были единственными доказательствами их вины, в процессе расследования применялись пытки и иные способы физического и психологического принуждения Сырых В. М. Теория государства и права: Учебник для вузов. 3-е изд., переработанное и дополненное М.: ЗАО Юстицинформ, 2007. С. 413 .

Для того чтобы юридическая ответственность не превращалась в свою противоположность, юридическая наука и практика выработали ряд принципов, соблюдая которые государство действует в рамках законности и не переходит той грани, за которой реакция на правонарушение предстает новым правонарушением.

Принципы юридической ответственности - это такие фундаментальные идеи (идеалы) и исходные нормативно-руководящие начала (общеобязательные требования), которые выражают природу правовой ответственности и обеспечивают высокое качество и эффективность юридической практики в области установления и осуществления ее мер Овсепян Ж. И. Юридическая ответственность и государственное принуждение: Общетеоретическое и конституционно-правовое исследование. Ростов н/Д: Эверест, 2005. С. 34..

В числе основных принципов юридической законности чаще всего называют следующие принципы:

1) законности;

2) обоснованности;

3) справедливости;

4) неотвратимости юридической ответственности;

5) презумпции невиновности;

6) права на защиту лица; привлеченного к ответственности;

7) недопустимости привлечения к ответственности за одно и то же правонарушение два и более раз.

Требуется проанализировать подробнее:

Принцип законности проявляется в том, что ответственность осуществляется компетентными органами, на определенных законом основаниях, в определенном законом порядке и в соответствии с санкцией юридических норм Теория государства и права: Учебник для вузов / Отв. ред. д. ю. н., проф. В. Д. Перевалов. 3-е издание, перераб. и доп. М.: Норма, 2007. С. 269. .

Ответственность применяется только за совершенное правонарушение, т. е. виновное противоправное деяние деликтоспособного лица. Никакие иные факты и обстоятельства не могут служить основанием для применения уголовно-правовых и иных санкций. Современное демократическое государство отвергает ответственность по мотивам социальной опасности лица либо иным основаниям объективного вменения. Оно также последовательно придерживается принципа неприменения закона, устанавливающего запреты, к деяниям, совершенным до его вступления в законную силу. Придание обратной силы закону в данном случае означало бы наказание лиц за действия, которые в момент их совершения были правомерными или юридически нейтральными.

Ответственность применяется компетентным органом или должностным лицом. При этом все уголовные дела и значительная часть административных проступков рассматриваются только судами. Важной гарантией защиты прав и свобод человека является закрепленный ст. 47 Конституции РФ принцип, согласно которому никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Действующее законодательство детально регламентирует вопросы компетенции судебных органов, их территориальной и персональной подсудности. И эти положения должны неукоснительно соблюдаться. Конституция РФ также закрепляет право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом. Однако этим конституционным правом значительная часть обвиняемых пока что воспользоваться не может из-за отсутствия федерального закона и названных судов у большей части субъектов РФ.

Исследование обстоятельств совершения правонарушения, применение и реализация санкций осуществляются в строгом соответствии с действующим процессуальным законодательством, с соблюдением предусмотренных им процессуальных действий, гарантирующих объективное и всестороннее рассмотрение дела и вынесение обоснованного решения.

Избранная мера ответственности правонарушителя ограничивается пределами санкции нарушенной нормы. При определенных условиях она может назначаться и ниже низшего предела. Однако более строгое наказание, чем предусмотренное санкцией нарушенной нормы, может назначаться только по совокупности правонарушений в порядке и на основаниях, установленных законом.

Принцип обоснованности ответственности понимается как всестороннее, полное и объективное рассмотрение обстоятельств дела. Реализация данного принципа означает, что:

1) собранные по делу обстоятельства соответствуют действительности;

2) противоправное деяние и связанные с ним обстоятельства раскрыты полно, а привлекаемое лицо изобличено в совершении правонарушения;

3) по делу выявлены обстоятельства как отягчающие, так и смягчающие вину правонарушителя.

Важной гарантией обоснованности ответственности выступает закрепленное Конституцией РФ положение, согласно которому запрещается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Уголовно-процессуальное, гражданское процессуальное законодательство и другие законы детально определяют порядок деятельности органов государства и должностных лиц в процессе сбора и анализа доказательств по делу. И во всех случаях, когда установленный законом порядок не был соблюден, полученные доказательства не могут использоваться при принятии решения по делу. Так, в уголовном деле не могут использоваться показания свидетелей, данные под угрозой насилия или с применением насилия со стороны работников следствия и дознания, опознание потерпевшим обвиняемого, проведенное без понятых, признания обвиняемого, не подтвержденные другими доказательствами.

Принцип справедливости юридической ответственности означает одобрение и поддержку населением, иными институтами гражданского общества меры, примененной государственными органами к правонарушителю. Решение по делу может признаваться справедливым при непременном соблюдении принципов законности и обоснованности. Если мера ответственности была применена с нарушением закона или без выяснения всех обстоятельств дела, установления истины, то она не может признаваться справедливой потому, что нарушены ее основы в процессе правоприменительной деятельности. Однако соблюдение названных принципов не гарантирует справедливости вынесенного решения. Ибо возможны решения, которые основываются на законе и соответствуют ему, но по существу представляют собой типичное беззаконие Сырых В. М. Теория государства и права: Учебник для вузов. 3-е изд., переработанное и дополненное М.: ЗАО Юстицинформ, 2007. С. 415. .

Наказание должно быть справедливым, т. е. более тяжелое деяние должно повлечь и более строгое наказание. Нельзя характеризовать как преступление деяние, по своей тяжести носящее характер проступка Теория государства и права: Учебник для вузов / Отв. ред. д. ю. н., проф. В. Д. Перевалов. 3-е издание, перераб. и доп. М.: Норма, 2007. С. 270. .

Поэтому принцип справедливости юридической ответственности, в частности, означает, что:

1) нельзя назначать меры уголовного наказания за административные и иные проступки;

2) юридическую ответственность должен нести тот, кто совершил правонарушение;

3) наказание должно соответствовать, быть соразмерным тяжести совершенного правонарушения.

Нарушение этого требования справедливости означает и незаконность самого решения. Так, ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 174-ФЗ от 18 декабря 2001 года // Российская газета. 2001. 22 декабря. (далее УПК РФ) в качестве одного из оснований отмены или изменения приговора признает его несправедливость, т. е. назначение наказания, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующим уголовным законом, но по своему размеру является явно не справедливым как вследствие неоправданной мягкости, так и вследствие излишней суровости.

Конечно, в обществе, характеризующемся противоречивыми интересами и правовыми взглядами, принцип справедливости может пониматься и применяться различным образом. Решение, которое одной частью населения может признаваться справедливым, порой оценивается прямо противоположным образом другой частью населения. Поэтому критерием справедливости должны выступать не столько моральные нормы, разделяемые той или иной частью населения, сколько нормы, основанные на общечеловеческих ценностях и отражающие интересы всего общества или большинства его членов.

Принцип неотвратимости ответственности означает, что любое лицо независимо от своего служебного или материального положения, иных обстоятельств подлежит заслуженному наказанию за совершенное им правонарушение Сырых В. М. Теория государства и права: Учебник для вузов. 3-е изд., переработанное и дополненное М.: ЗАО Юстицинформ, 2007. С. 416. .

Принцип неотвратимости наказания предполагает, что любое правонарушение неизбежно должно повлечь ответственность. «Эффективность наказания определяется вовсе не его жестокостью, а его неотвратимостью», - эта мысль, высказанная еще Ч. Беккариа, показала свою жизненность Теория государства и права: Учебник для вузов / Отв. ред. д. ю. н., проф. В. Д. Перевалов. 3-е издание, перераб. и доп. М.: Норма, 2007. С. 270. .

Содеянное должно получить публичную огласку и подвергнуться государственному осуждению со стороны компетентных органов государства. Вопрос о наказании правонарушителя решается индивидуально. Действующее законодательство разрешает не применять мер государственного принуждения, если по обстоятельствам дела их применение признается нецелесообразным.

Осуществление принципа неотвратимости наказания является необходимым условием эффективности юридической ответственности, обеспечения действенности ее функций. Неотвратимость ответственности обеспечивается деятельностью милиции, прокуратуры, иных правоохранительных органов, которые должны оперативно выявлять лиц, совершивших преступления и административные проступки, изобличать их в противоправных деяниях. Суды, в свою очередь, должны выносить справедливые решения. Однако реализовать надлежащим образом этот принцип не удается ни одному современному государству.

Остаются нераскрытыми чаще всего наиболее тяжкие, особо опасные преступления. Государство пока что не может покончить полностью с деятельностью преступных организаций, специализирующихся на кражах, продаже наркотиков, совершении заказных убийств и других преступлениях. Имеются также случаи, когда правонарушения, совершенные должностными лицами и ставшие достоянием гласности, остаются безнаказанными.

Все ситуации, когда правонарушитель не несет заслуженной ответственности, негативно сказываются на правосознании гражданского общества. Резко падает престиж действующих законов. В сознании населения усиливается действие негативных оценок как действующего законодательства, так и власти, не способной последовательно и полно провести принцип неотвратимости наказания.

Действие принципа неотвратимости наказания не должно нарушать другого принципа ответственности - презумпции невиновности.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором. Доказывание вины возлагается на специальные органы государства: органы предварительного следствия и дознания, прокуратуру. При этом обязанность доказывания невиновности нельзя перекладывать на подозреваемого и обвиняемого. Ибо обвинение, положенное в основу приговора, должно быть основано на доказанных, а не предположительных фактах, а признание виновности обвиняемого подтверждено бесспорными и объективными доказательствами.

Презумпция невиновности распространяется и на сферу административных и дисциплинарных проступков, обязанность выявления и пресечения которых лежит на органах государства и должностных лицах. Ибо каждый гражданин, иное лицо не может признаваться виновным в совершении проступков ранее, чем это будет доказано компетентными органами и установлено принятыми ими решениями. Граждане также освобождаются от обязанности доказывать свою невиновность в совершении административного или дисциплинарного проступка.

Важнейшим принципом юридической ответственности, призванным обеспечивать реальное действие презумпции невиновности, является право на защиту и квалифицированную юридическую помощь.

Право на защиту выражается в виде процессуальных прав привлеченного к ответственности знать суть обвинения, приводить доказательства своей невиновности, обжаловать действия и решения правоприменителя в вышестоящие органы или в суд. Кроме того, привлеченный к ответственности может пользоваться квалифицированной юридической помощью. В соответствии с ч. 2 ст. 48 Конституции РФ каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться услугами адвоката с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения. Кроме того, если обвиняемый не имеет достаточных средств, но желает пользоваться услугами адвоката, то такая помощь ему предоставляется бесплатно. Аналогичным правом обладают и лица, привлекаемые к ответственности за совершение какого-либо проступка.

Принцип, согласно которому никто не может быть повторно привлечен к ответственности за одно и то же правонарушение. Этот принцип известен со времен Древнего Рима в форме изречения - «не дважды за одно» Сырых В. М. Теория государства и права: Учебник для вузов. 3-е изд., переработанное и дополненное М.: ЗАО Юстицинформ, 2007. С. 418. . Суть принципа выражается в том, что дело не может быть заведено по факту правонарушения, в отношении которого имеется вступившее в силу решение компетентного правоприменительного органа или должностного лица.

Здесь имеется в виду те случаи, когда одно и то же правонарушение предусмотрено в качестве такового нормами различных отраслевых институтов ответственности, поскольку данное деяние нарушает правопорядок в разных сферах общественной жизни. Если одно и то же деяние одновременно предусмотрено как правонарушение нормами различных отраслей ( допустим трудовым, административным, гражданским правом), следует применить ту санкцию которая в данном конкретном случае является наиболее целесообразной и эффективной Назаренко Г. В. Теория государства и права: Учебный курс. М.: Издательство «Ось - 89», 2006. С. 153. .

Этот принцип не применяется в случаях, когда одно и то же противоправное деяние выступает основанием для привлечения к разным видам ответственности. Например, лицо, приговоренное к лишению свободы за кражу, одновременно обязуется возместить материальный ущерб потерпевшему. В данном случае применяются два вида санкций:

1) штрафная - в виде лишения свободы;

2) правовосстановительная - в виде обязанности возместить материальный ущерб. Примером противоправного деяния, за совершение которого могут применятся два вида штрафных санкций, служит мелкая кража, совершенная лицом по месту работы. Применение к лицу мер административного взыскания дает основание работодателю уволить работника с работы.

Глава 2. Основания юридической ответственности и освобождение от нее, проблема применения смертной казни в России

2.1 Правонарушение как основание юридической ответственности Юридический состав правонарушения

Понятие «правонарушение» состоит из совокупности признаков, раскрывающих социальную природу и юридическую форму определенного рода деяний. Общественная опасность, вред определенного вида человеческих действий для существующей системы общественных отношений, для данного общественного строя называется социальной сущностью правонарушения. При этом единичное деяние не способно дезорганизовать сложившиеся общественные отношения, только в своей совокупности они нарушают нормальные условия существования общества. Деяние может быть определено как общественно опасное не в силу того, что оно само по себе приносит вред, а потому, что подобные явления становятся массовыми. Совокупность этих деяний нарушает порядок и нормальные условия существования общества, а значит, возникает необходимость противодействия правонарушениям со стороны государства Назаренко Г. В. Теория государства и права: Учебный курс. М.: Издательство «Ось-89», 2006. С. 107. .

Юридическим выражением опасности, вредности деяния для общества является его противоправность. Как признак определенных видов поведения, противоправность представляет собой осознанное нарушение требований права. Деяние противоправно, если оно представляет собой неисполнение юридической обязанности или злоупотребление правом, то есть если оно правом запрещено и влечет за собой применение санкции правовых норм в случае его совершения. Причем не является правонарушением то, что правом не запрещено. То есть никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Но если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Разновидностью противоправного поведения людей является правонарушение, которое характеризуется строго определенными признаками, которые отличают его от нарушений не правовых правил поведения (норм морали, обычаев, норм общественных организаций и пр.). Правонарушению присущи следующие основные черты:

1. Правонарушение - такое поведение людей, которое выражается в действии или бездействии. Не могут быть правонарушениями мысли, чувства и желания человека, его интеллектуальная деятельность, если они не воплотились в определенных поступках и не регулируются правом. Бездействие является правонарушением если человек должен был совершить определенные действия, предусмотренные нормой права, но не совершил (не оказал помощь пострадавшему).

2. Правонарушение - поведение человека, которое противоречит нормам права, то есть направлено против тех общественных отношений, которые регулируются и охраняются этими нормами. То есть оно направлено против интересов других лиц, находящихся под защитой закона.

3. Правонарушение - поведение, причиняющее вред обществу, государству, гражданам, то есть оно наносит ущерб политическим, трудовым, имущественным, личным правам и свободам граждан, экономическим интересам организаций, боеспособности воинских подразделений Юсупов И. Н. Юридическая ответственность как комплексный правовой институт // Юридический мир. 2009. № 1. С. 8..

Таким образом, правонарушениями являются виновные противоправные деяния деликтоспособных людей, влекущие за собой юридическую ответственность.

Вред - непременный признак каждого правонарушения. Характер вреда может различаться по объекту, размеру и другим признакам, но правонарушение всегда имеет социальный вред. Он может иметь материальный или моральный характер, быть измеримым или нет, более или менее значительным, ощущаемым отдельным человеком, коллективом и обществом в целом. Та или иная характеристика вреда зависит от видов нарушенных интересов, субъективных прав, объекта правонарушения. Наличие вреда является необходимым социальным признаком всякого правонарушения, обусловливающим все правонарушения в качестве общественно опасных деяний.

Таким образом, правонарушение - это виновное поведение дееспособного индивида, которое противоречит предписаниям норм права, причиняет вред другим лицам и влечет за собой юридическую ответственность.

Юридический состав правонарушения представляет собой единство объективных и субъективных элементов, характеризующих деяние как правонарушение. Элементами состава правонарушения являются объект, объективная сторона, субъективная сторона и субъект правонарушения.

Под объектом правонарушения понимают то, на что совершается посягательство. Объектом правонарушений выступают общественные отношения, охраняемые нормами права, которым причиняется ущерб. Такими объектами являются общественный порядок, собственность, т. е. отношения по поводу владения, пользования и распоряжения имуществом; личность, т. е. ее жизнь, здоровье, честь, достоинство, свобода; и многие другие общественные отношения, охраняемые законом.

В тех случаях, когда посягательство на объект правонарушения осуществляется путем воздействия на материальные ценности, наряду с объектом выделяют предмет правонарушения. Так, объектом кражи является чужая собственность, т. е. общественные отношения имущественного характера, предметом кражи выступает имущество собственника, т. е. вещи, деньги, ценности. Ущерб причиняется собственности, ибо последняя незаконно перераспределяется, предмет кражи - имущество - подвергается изъятию. Ущерб имуществу при этом не причиняется.

Объективная сторона правонарушения - внешнее проявление противоправного деяния, его общественно вредные последствия. Именно по такому проявлению можно судить о том, что произошло, где, когда и какой вред причинен. Объективная сторона правонарушения - очень сложный элемент состава правонарушения, требующий для его установления много сил и внимания суда или другого правоприменительного органа. Элементами объективной стороны правонарушения являются:

а) деяние (действие или бездействие);

б) противоправность, т. е. противоречие его предписаниям правовых норм;

в) вред, причиненный деянием, т. е. неблагоприятные и потому нежелательные последствия, наступающие в результате правонарушения (утрата здоровья, имущества, умаление чести и достоинства, уменьшение доходов государства и др.);

г) причинная связь между деянием и наступившим вредом, т. е. такая связь между ними, в силу которой деяние с необходимостью порождает вред. Именно на выяснение причинной связи направлены действия, допустим, следователя, устанавливающего, предшествовало ли по времени то или иное поведение наступившему результату или нет;

д) место, время, способ, обстановка совершения деяния.

Субъективная сторона правонарушения - это внутренняя психологическая сторона посягательства. Ее составляют вина, мотив, цель.

Вина - это психическое отношение лица к совершенному им общественно-опасному деянию, предусмотренному нормативно-правовыми актами, и его общественно опасным последствиям. Элементами вины являются сознание и воля, которые образуют ее содержание. Значит, вина характеризуется двумя компонентами: интеллектуальным и волевым.

Интеллектуальный момент умысла характеризуют два признака: осознание общественной опасности характера совершаемого деяния и предвидение наступления общественно опасных последствий.

Волевой момент умысла характеризуется отношением субъекта к последствиям совершаемого деяния.

Уголовное законодательство рассматривает деление умысла на прямой и косвенный. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо сознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Неосторожность - индивид предвидел наступление общественно опасных последствий, но надеялся на их предотвращение, либо не предвидел, но мог и должен был предвидеть. Деяния, совершенные по неосторожности, делятся в уголовном праве на совершенные по легкомыслию и по небрежности. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Субъектом правонарушения признается лицо, совершившее виновное противоправное деяние. Им может быть индивид или организация. Важно, чтобы они обладали всеми необходимыми для субъекта права качествами - правоспособностью, дееспособностью, деликтоспособностью. Возраст уголовной ответственности, по общему правилу, наступает с 16 лет, а за определенные виды преступлений с 14 лет.

Только состав правонарушения порождает юридическую ответственность. Отсутствие хотя бы одного элемента состава правонарушения исключает юридическую ответственность.

Правонарушение является не только основанием, но и указывает на момент возникновения юридической ответственности. Правонарушение, как юридический факт, объективно порождает определенные правоотношения и соответствующую ответственность совершившего правонарушение.

Таким образом, состав правонарушения - это то, из чего слагается само правонарушение, совокупность образующих его частей, или элементов, его структура, результат его структурного анализа. Состав правонарушения неотделим от самого правонарушения. Состав любого правонарушения должен определяться как совокупность предусмотренных в законе признаков, характеризующих это правонарушение. Но сами эти признаки не раскрываются. Они определяются в понятиях соответствующих правонарушений.

2.2 Освобождение от юридической ответственности

Правонарушение - основание юридической ответственности граждан и их организаций, но это не значит, что за совершение каждого правонарушения неизбежно следует юридическая ответственность. В достаточно многочисленных случаях закон освобождает от юридической ответственности за правонарушения либо даже исключает ее.

Под основанием освобождения от юридической ответственности следует понимать юридические факты или фактические обстоятельства, при наличии которых в силу норм права снимается обязанность претерпевать меры государственного принудительного воздействия за совершенное правонарушение. Освобождение от юридической ответственности - отказ компетентных органов государства, в предусмотренных законом случаях, от осуждения поведения и применения мер государственного принуждения Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права: Учебник для вузов. 2-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2000. С. 557. .

В определенной мере институт освобождения является исключением из правил наступления юридической ответственности за совершенное правонарушение. В таких ситуациях субъект правонарушения не становится субъектом юридической ответственности, хотя обычно эти правовые категории тождественны.

Освобождение от юридической ответственности представляет собой предусмотренное действующим законодательством устранение неблагоприятных правовых последствий для лица, совершившего правонарушение.

Выделяют полное и частичное освобождение от правовой ответственности. Понятие «освобождение от ответственности» надо отличать от понятия «исключение правовой ответственности».

Различие между указанными понятиями состоит в том, что если освобождение от ответственности предполагает снятие обязанности претерпевать меры государственно-принудительного воздействия за совершенное правонарушение, то с исключением ответственности связывается недопустимость правовой ответственности.

Нетождественность освобождения от ответственности и исключения ее состоит в том, что в первом случае правонарушение имеет место в действиях лица, тогда как во втором - состав правонарушения отсутствует.

При определенных условиях действия, обычно квалифицируемые как правонарушения, могут не обладать этими свойствами, если имеются обстоятельства, исключающие противоправность деяния. Рассмотрим эти обстоятельства:

Невменяемость. Обусловленная болезненным состоянием психики или слабоумием неспособность лица отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими в момент совершения правонарушения. Законодатель выделяет два критерия невменяемости:

1) медицинский критерий предполагает следующие расстройства психической деятельности лица: хроническая душевная болезнь; временное расстройство деятельности; слабоумие; иное болезненное состояние психики.

2) юридический критерий понимается как расстройство психической деятельности человека, при котором он теряет способность отдавать отчет в своих действиях либо не способен руководить своими действиями. Отсутствие способности отдавать отчет в своих действиях образует интеллектуальный момент юридического критерия.

Не подлежит также наказанию лицо, совершившее преступление в состоянии вменяемости, но до вынесения судом приговора заболевшее душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать отчет в своих действиях или руководить ими.

Необходимая оборона. Она имеет место при защите гражданином своих прав и законных интересов, а также прав и законных интересов другого лица, общества, государства от преступного посягательства, независимо от возможности избежать его либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Защита от нападения, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с угрозой применения такого насилия, является тоже правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. Саратов, 2000. С. 450-451.

Также еще одним обстоятельством, исключающим юридическую ответственность, выступает крайняя необходимость. Этот институт предусмотрен уголовным, гражданским и административным законодательством. Крайняя необходимость - это устранение опасности, угрожающей интересам государства или личности, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем вред предотвращенный.

Одно из условий крайней необходимости - наличие опасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам, личности. Источниками опасности могут быть стихийные силы природы, животные, различного рода механизмы, человек и др.

Второе условие состоит в наличии опасности, которая уже начала превращаться в действительность в форме причинения вреда или создания реальных условий, при которых правоохраняемым интересам грозит неминуемая опасность.

Причинение вреда можно считать оправданным только тогда, когда у человека не было другого выхода и он мог спасти более ценное благо лишь путем причинения вреда правоохраняемому интересу. Для подавляющего большинства граждан совершение действий в состоянии крайней необходимости является субъективным правом.

Согласно ст. 1067 ГК РФ, «вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, т. е. для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред».

Крайняя необходимость по уголовному законодательству имеет другую природу. В соответствии со ст. 39 УК РФ, «не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, т. е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом, интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости». При этом «превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значимый, чем предотвращенный». Такое превышение, по вполне понятным причинам, влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Казус - еще одно обстоятельство, исключающее юридическую ответственность. Речь идет о ситуациях, когда в деянии лица присутствуют все признаки состава правонарушения, но отсутствует вина.

Правовые институты исключения юридической ответственности и освобождения от нее существенно отличаются друг от друга.

Если в первом случае мы имеем дело с правонарушениями, за которые ответственность не наступает в силу определенных юридических условий или физического состояния лица, то во втором - ответственность уже имеет место и речь идет исключительно о правовых основаниях возможного освобождения от нее.

Такими основаниями могут быть:

1. Изменение обстановки ко времени рассмотрения дела в суде, когда деяние перестает быть общественно опасным.

Под изменением обстановки понимаются значительные изменения жизненных условий по сравнению с теми, которые существовали к моменту совершения правонарушения. Это может быть связано с политическими, экономическими, организационно-хозяйственными изменениями в масштабе страны и т. д.

2. Само лицо перестало быть общественно опасным в силу последующего безупречного поведения и добросовестного отношения к труду.

Под безупречным понимается такое поведение, которое соответствует требованиям норм права. Безупречность представляет собой, отсутствие оснований для упрека или нареканий в процессе производственных отношений, а также честное выполнение лицом своих трудовых обязанностей.

3. Замена уголовного наказания другим (административным, дисциплинарным) или передача лица на поруки, в товарищеский суд. Основаниями наступления не уголовной, а иных видов ответственности служат обстоятельства, характеризующие как деяние, так и лицо, его совершившее:

а) преступление не представляет большой общественной опасности;

б) исправление и. перевоспитание возможно без применения уголовного наказания Теория государства и права: Курс лекций. / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. Саратов,2000. С. 452. .

4. Условно-досрочное освобождение от наказания. Эта мера заключается в освобождении осужденного при определенных, указанных в законе, основаниях от дальнейшего отбывания до истечения срока, назначенного приговором суда, под условием несовершения в течение оставшейся неотбытой части наказания, от отбытия которой осужденный освобождается.

Условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденному лишь в том случае, если он примерным поведением и честным отношением к труду доказал свое исправление, но после фактического отбытия не менее половины назначенного срока наказания.

5. Отсрочка исполнения приговора, особенно в отношении несовершеннолетних.

При назначении наказания лицу, которое впервые осуждено к лишению свободы на срок до трех лет, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и иных обстоятельств дела, а также возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества может отсрочить исполнение приговора в отношении такого лица.

При отсрочке исполнения приговора суд может обязать осужденного в определенный срок устранить причиненный вред, поступить на работу, не посещать определенные места, не выезжать с места постоянного жительства и т. д.

6. Освобождение от уголовной ответственности на основании акта амнистии.

Амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания РФ в отношении индивидуально неопределенного круга лиц.

Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от наказания.

Амнистия не распространяется на лиц, совершивших тяжкое и особо тяжкое преступление, неоднократно осужденных к лишению свободы, злостно нарушающих режим во время отбывания наказания.

В соответствии с нормами международного права акт амнистии не может распространяться на преступления, в отношении которых не существует срока давности.

7. Освобождение от уголовной ответственности на основании акта помилования.

Помилование, в отличие от амнистии, имеет более узкое содержание. В соответствии с п. «в» ст. 89 Конституции РФ осуществляет помилование Президент РФ. Статья 85 УК РФ устанавливает: «Помилование осуществляется Президентом РФ в отношении индивидуально определенного лица. Актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость».

Акт помилования является юридическим основанием, обязывающим соответствующие правоохранительные органы выполнить содержащиеся в нем предписания.

Помилование может быть применено к любому осужденному. Смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет.

8. Освобождение от наказания за совершение деяния, преступность и наказуемость которого были после вступления в законную силу приговора суда, назначившего это наказание, устранены уголовным законом.

Презумпция невиновности гражданина - это предположение, согласно которому лицо считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке. Презумпция невиновности есть проявление общей презумпции добропорядочности гражданина. Смысл и назначение презумпции невиновности состоит в требовании полной и несомненной доказанности твердо установленными фактами обвинения как основания выводов предварительного следствия в обвинительном заключении и суда в обвинительном приговоре. Из презумпции невиновности вытекает также правило, согласно которому всякое сомнение трактуется в пользу обвиняемого. Бремя доказывания виновности обвиняемого лежит на обвинителе.

Презумпция невиновности гражданина действует во всех отраслях права. Свое четкое выражение получила она в Основном Законе Российского государства и в Декларации прав и свобод человека и гражданина: «Каждый человек, привлекаемый к ответственности за правонарушение, считается невиновным, пока его вина не будет установлена судом в рамках надлежащей правовой процедуры. Право на защиту гарантируется».

Презумпция невиновности обвиняемого является гарантией установления истины по уголовному делу, сдерживающим фактором необоснованного осуждения гражданина, нарушения его законных прав, что весьма важно в условиях формирования правового государства Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. Саратов, 2000. С. 453-454..

2.3 Проблема применения смертной казни в России

Право на жизнь представляет собой абсолютную ценность мировой цивилизации, образует первооснову всех других прав и свобод, складывающихся в этой сфере, ибо все остальные права утрачивают смысл в случае гибели человека.

К сожалению, в истории новой России человеческая жизнь перестала быть высшей ценностью. В результате убийства превратились в обычные преступления, и их количество стало расти в геометрической прогрессии. Если их в 1988 году было в России немногим более десяти тысяч, то через десять лет их число перешагнуло за тридцать тысяч. По числу убийств, как в абсолютном, так и в относительном исчислении (на сто тысяч населения), Россия вышла на первое место в мире Андреева В. Н. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива. Краснодар, 2000. С.3. . В этой связи немалую роль играет уголовное наказание за особо тяжкие преступления и самым радикальным, дискуссионным и противоречивым видом системы показаний, который лишает человека не только право на жизнь, но и самой жизни является смертная казнь.

Именно такой субъект, как государство, осуществляя смертную казнь, и выступает в качестве «вершителя судеб и жизней». Государство, лишая жизни человека, вдруг само становится «преступником», но «преступником в законе», совершающим так называемое «комфортабельное юридическое убийство» Там же. С. 3. Тогда возникает вопрос: а может ли государство выступать в качестве палача, имеет ли право стоять на одной ступени с преступником, играть его же роль именно тогда, когда жертвой становится сам преступник, а преступником (убийцей) - само государство?

В связи с этим дискуссии об отмене или сохранении смертной казни, ее целесообразности ведутся в России еще с восемнадцатого века. Однако единого мнения - где же поставить запятую в сакраментальной фразе «казнить нельзя помиловать» так и недостигнуто.

Смертная казнь - высшая, исключительная мера наказания. Добро это или зло? Справедливое возмездие или неоправданная жестокость раздираемого противоречиями, далеко не идеального общества, не справляющегося со своей же преступностью? Поможет ли она избавиться от преступлений? Проблема «за» и «против» смертной казни возникла в умах человечества еще задолго до новой эры. До наших времен дошли свидетельства того, что этот вопрос впервые активно дебатировался в Древней Греции во времена Пелонесской войны.

Проблема смертной казни является сложной и многогранной. Она затрагивает политико-правовые, социально-экономические, нравственно-религиозные, культурно-психологические и другие сферы нашей жизнедеятельности.

Не случайно в такой переломный момент развития российского общества обострились дебаты именно вокруг политико-правовых (в том числе и международно-правовых) проблем смертной казни, вновь «возгорелась» интересная дискуссия по поводу ее отмены.

Является ли смертная казнь сдерживающим фактором преступности, или нет, нарушает ли права человека, или выступает средством из арсенала правопорядка, применять ли ее в современный период, или отказаться?

На эти и многие другие вопросы по-разному отвечают ученые, юристы-практики, общественные и политические деятели, писатели, журналисты, граждане. И хотя практически все из них высказываются за отмену смертной казни (против самой идеи никто прямо не выступает), основные расхождения наметились в сроках осуществления данного гуманного акта. Некоторые авторы предлагают уже сегодня отказаться от подобного вида наказания в нашей стране, закрепив это законодательно.

Сегодня проблема смертной казни является проблемой мирового масштаба, которая преследует глобальные гуманистические цели.