Ответственность транспортных организаций за вред, причиненный работникам

В настоящее время единой точки зрения о компетенции судебно-психологической экспертизы по факту морального вреда не существует. Экспертный опыт производства психологических экспертиз о моральном вреде крайне скуден и существует только в 14 экспертных учреждениях России, которые находятся в следующих городах: Ростов-на-Дону, Волгоград, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Тамбов, Владивосток, Саранск, Курск, Брянск, Краснодар, Калининград, Калуга. Куревина Л.В. Возмещение морального вреда как один из видов материальной ответственности работодателя // Отдел кадров государственного (муниципального) учреждения. - 2012. № 1. С. 18.

Действующее российское трудовое законодательство не предусматривает презумпции причинения морального вреда и, тем не менее, судебная практика идет по пути ее формирования. В связи с этим существуют предложения о необходимости дополнить статью 394 ТК РФ следующим положением: «Работодатель считается причинившим моральный вред работнику, если не докажет, что незаконное увольнение или перевод не причинил работнику морального вреда». ТК РФ // Российская газета. 2012. 26 апреля. С. 18. При таком подходе необходимость доказывания факта причинения морального вреда отпадает и работнику остается обосновать требуемый размер денежной компенсации. Однако до того момента, пока институт презумпции морального вреда в трудовом законодательстве не закреплен, работодатель (ответчик) может смело требовать от работника (истца) доказательств заявленных требований.

3.3 Форма и размер компенсации морального вреда

В нормах ТК РФ предусмотрена возможность досудебного урегулирования вопроса компенсации морального вреда. Так, частью первой статьи 237 ТК РФ закреплено, что размеры компенсации морального вреда определяются соглашением между работником и работодателем. Кроме того, в ней указывается на то, что моральный вред работнику компенсируется в денежной форме. Там же. - С.19.

Поскольку в нормах ТК критерии определения размера компенсационной суммы не определены, обратимся к нормам гражданского законодательства. В статьях 151 и 1101 ГК РФ обозначен перечень критериев, которые необходимо учитывать при определении судом размера компенсации морального вреда:

1) степень вины (в случаях, когда вина является основанием для компенсации причиненного вреда);

2) характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий (с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей истца), а также требования разумности и справедливости. Комментарий к ГК РФ части второй (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. - М.: Инфра-М, 2008. С. 398.

Данные критерии носят оценочный характер и в каждом конкретном случае должны применяться и учитываться индивидуально.

До тех пор, пока не будет создан отлаженный механизм, позволяющий суду определять соразмерность размера денежной компенсации причиненного морального вреда, работодатель (ответчик) вправе поставить под сомнение любую требуемую работником (истцом) компенсационную сумму. К работнику (истцу), в том числе может быть предъявлено требование (согласно статье 132 ГПК РФ) о представлении расчета заявленной компенсационной суммы.

В отличие от исковых требований, например, о восстановлении на работе в связи с незаконным увольнением, срок предъявления которых законодателем определен статьей 392 ТК РФ и составляет 1 месяц со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, с требованиями о компенсации морального вреда работник может обратиться как одновременно, разрешая индивидуальный трудовой спор по существу, так и оформив их в виде самостоятельного искового заявления. Ярошенко К.Б. Понятие и состав вреда в деликтных обязательствах // Проблемы современного гражданского права: Сб. ст. - М.: Городец, 2008. С. 332.

Законодатель не ограничивает работника в сроках предъявления исковых требований к работодателю о компенсации морального вреда, поскольку данные требования относятся к категории требований о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ (статья 208 ГК РФ), а потому данный иск может быть заявлен работником в любое время. При этом стоит отметить, что обязательным условием для принятия и рассмотрения судом искового заявления от работника с требованием к работодателю о компенсации морального вреда является доказанность факта претерпевания работником нравственных или физических страданий, а также своевременность и обоснованность ранее предъявленных работником к работодателю требований о восстановлении его нарушенных прав и законных интересов. Об этом работодателю нельзя забывать ни в коем случае.

ТК РФ значительно расширил возможности института компенсации морального вреда применительно к трудовым отношениям: нормы одной статьи, регулировавшей вопросы компенсации морального вреда в КЗоТ РФ (статья 213), законодатель распределил в статьях 3, 21, 22, 237, 394 ТК РФ и дополнил их принципиально новыми положениями.

Однако, несмотря на то, что перечень указанных норм был расширен по сравнению с прежним правовым регулированием, положения ТК РФ, определяющие порядок и основания компенсации морального вреда, все же имеют недостаточно четкие формулировки, зачастую допускающие возможность двоякого толкования. В связи с этим правоприменители при решении вопросов компенсации морального вреда вынуждены обращаться к нормам гражданского законодательства, что не только не способствует единообразному применению института компенсации морального вреда, но и порождает разночтения и коллизии в правоприменительной деятельности.

Заключение

Судебная практика последних лет свидетельствует о постоянном увеличении числа гражданских дел, связанных с рассмотрением споров о возмещении вреда, касающихся причинения вреда вследствие разного рода транспортных происшествий, производственного травматизма. Официальная статистика говорит, что за последнее время резко увеличилось число несчастных случаев на производстве. Основной причиной этой тенденции является, сложившееся в стране тяжелое экономическое положение, которое, в первую очередь, оказывает свое отрицательное влияние на социальную защищенность работников. Главной причиной сложившийся ситуации является систематическое, грубое нарушение трудового законодательства. И ситуация не изменится до тех пор, пока трудовое право не претерпит существенных изменений. Единственно возможным выходом видится общее повышение правового сознания всех субъектов трудового права.

В основном всегда рассматривается ответственность работника перед работодателем за причиненный ущерб, однако работодатель должен знать, что в процессе трудовой деятельности он также несет материальную ответственность перед работником. Нормы материальной ответственности работодателя существенно отличаются от аналогичных норм в отношении работника.

Материальная ответственность в трудовом праве носит двусторонний, взаимный характер. Составными частями ее есть: материальная ответственность работников и материальная ответственность работодателя - владельца предприятия, учреждения, организации или уполномоченного им органа или физического лица. Работник, который причинил вред имуществу владельца вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей по трудовому договору, обязан возместить причиненный вред.

Работодатель или уполномоченный им орган несет материальную ответственность перед работником за вред, причиненный здоровью вследствии невыполнения обязанностей относительно обеспечения здоровых и безопасных условий работы; за необеспечение сохранения личных вещей работника при выполнении им трудовых обязанностей; за нарушение права работника на работу: при необоснованном отказе в приеме на работу, незаконном отстранении от работы, незаконном переведении на другую работу, при незаконном увольнении с работы, в случае неправильного или не соответствующего действующему законодательству формулированию причины освобождения в трудовой книжке, которая препятствует трудоустройству работника, в связи с задержкой трудовой книжки при освобождении, в случае задержки выполнения решения о возобновлении работника на работе.

Значительное количество трудовых споров возникает по поводу возмещения вреда вследствие трудового увечья на предприятии. Материальная ответственность владельца в этом случае Правилами возмещения владельцем предприятия, учреждения, организации или уполномоченным им органом вреда, причиненного работнику повреждением здоровья, связанного с выполнением им трудовых обязанностей.

Владелец обязан возместить работнику вред, причиненный повреждением здоровья, а также моральный ущерб, причиненный потерпевшему вследствие физического или психического влияния опасных или вредных условий работы. Владелец освобождается от возмещения ущерба, если докажет, что он причинен не по его вине, а условия работы не были причиной материального вреда.

Доказательством вины владельца могут быть: акт о несчастном случае на производстве или профессиональное заболевание; вывод должностного лица (органа), которое осуществляет контроль и надзор за охраной труда, относительно причин ухудшения здоровья; медицинский вывод о профессиональном заболевании; приговор или решения суда, постановление прокурора, вывод органов предварительного следствия; решение о привлечении виновных к административной или дисциплинарной ответственности, решение органов социальной защиты о возмещении владельцем расходов на помощь работнику в случае временной нетрудоспособности в связи с повреждением здоровья; свидетельство свидетелей и другие доказательства.

Возмещение ущерба пострадавшему состоит из выплаты утраченного заработка (или его части) в зависимости от степени потери пострадавшим профессиональной трудоспособности; выплаты в установленных случаях единовременного пособия пострадавшему (членам семьи и иждивенцам умершего); компенсации расходов на медицинскую и социальную помощь (усиленное питание, протезирование, посторонний уход и т.п.).

При наличии факта морального вреда пострадавшему возмещается также и моральный ущерб.

Степень потери трудоспособности определяется медико-социальной экспертной комиссией (далее МСЕК). Данная комиссия устанавливает ограничение уровня жизнедеятельности пострадавшего, причину, время наступления и группу инвалидности в связи с повреждением здоровья, а также определяет необходимые виды медицинской и социальной помощи.

В случае смерти пострадавшего право на возмещение вреда (получение части утраченного заработка) имеют лица, которые находились на содержании пострадавшего или имели к дню его смерти право на получение от него содержания, а также ребенок умершего, который родился после его смерти.

Нужно отметить, что вопрос материальной ответственности за повреждение здоровья работник урегулирован действующим трудовым законодательством, в то время как другие случаи материальной ответственности владельца или уполномоченного им органа в значительной мере нуждаются в регламентации нормами трудового законодательства.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Однако, несмотря на достаточно большое количество содержательных научных работ, в той или иной мере затрагивающих вопросы правопорядка и ответственности в трудовых правоотношениях, можно утверждать, что до настоящего времени в отечественном правоведении нет единой концепции правового обеспечения правопорядка и ответственности в сфере труда.

Список использованных источников и литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2009. - №4. - Ст. 445.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ (ред. от 30.11.2011) // Российская газета. - 22 июля 2011. - С. 19.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 06.12.2011) // Российская газета. - 2 августа 2011. - С. 20.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред. от 03.05.2012) // Российская газета. - 5 мая 2012. - С. 17.

5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. №197-ФЗ (ред. от 23.04.2012) // Российская газета. - 26 апреля 2012. - С. 18.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 01.03.2012) // Российская газета. - 6 марта 2012. - С. 19.

7. Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 27.06.2011) "О защите прав потребителей" (с изм. и доп., вступающими в силу с 29.09.2011) // Российская газета. - 30 июня 2011. - С. 21.

8. Федеральный закон от 10.01.2003 №18-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" // Российская газета. - 22 июля 2011. - С. 19.

9. Федеральный закон от 08.11.2007 №259-ФЗ (ред. от 06.11.2011) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" // Российская газета. - 9 ноября 2011. - С. 18.

10. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 №60-ФЗ (ред. от 06.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 23.02.2012) // Российская газета. - 26 ноября 2011. - С. 17.

11. Постановление Минтруда РФ от 31.12.2002 №85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 03.02.2003 №4171) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2003. - №12 // http://base.consultant.ru/cons/cgi (дата обращения 30.04.2012)

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.05.2007 №24 "О внесении изменения в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. №7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями)" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - №7 // http://base.consultant.ru/cons/cgi (дата обращения 30.04.2012)

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. -№6 // http://base.consultant.ru/cons/cgi (дата обращения 30.04.2012)

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - №3 // http://base.consultant.ru/cons/cgi (дата обращения 30.04.2012)

15. Постановление Правительства РФ от 16.04.2003 №225 (ред. от 19.05.2008) "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей") // Российская газета. - 24 мая 2008. - С. 16.

16. Постановление Правительства РФ от 24.12.2007 №922 (ред. от 11.11.2009) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" // http://base.consultant.ru/cons/cgi (дата обращения 30.04.2012)

17. Отчет о деятельности Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов за 2011 год // Официальний сайт Федеральной службы по труду и занятости http://www.rostrud.ru (дата обращения 30.04.2012)

18. О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.1994 г. №3 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1994. - №7.

19. Бюллетень судебной практики Омского областного суда. - 2011. - №1(46) // http://oblsud.oms.sudrf.ru/modules.php?name=map (дата обращения 10.05.2012)

20. Решение Кировского районного суда г. Омска от 21.12.2009 // Информационно-правовая система «Актоскоп» // http://actoscope.com/search/?q=+21.12.2009 (дата обращения 10.05.2012)

21. Определение Московского городского суда от 22.11.2010 по делу №33-33975 // http://arbitration.consultant.ru/marb/list/2011/0503.html (дата обращении 05.05.2012)

22. Определение Солонешенского районного суда Алтайского края от 12.08.2009 по делу №63-98343 //soloneshensky.alt.sudrf.ru (дата обращении 10.05.2012)

23. Определение Пермского краевого суда от 12.01.2011 по делу №33-11352/7 // http://www.logos-pravo.ru/page.php?id=893 (дата обращении 05.05.2012)

24. Алексеев С.С., Аюшеева И.З., Васильев А.С. Гражданское право: Учебник: В 3-х т. / Под общ. ред. С.А. Степанова. - М.: Проспект, 2011. - 508 с.

25. Алексеев С.С., Гонгало Б.М., Мурзин Д.В. и др. Гражданское право: Учебник / Под общ. ред. С.С. Алексеева. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2011. - 528 с.

26. Белов В.А. Гражданское право. Общая часть: учебник. - М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. - 639 с.

27. Белов В.А. Гражданское право: Особенная часть: учебник. - М.: Центр ЮрИнфоР, 2004. - 767 с.

28. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1: Общие положения. - М.: Статут, 2008. - 704 с.

29. Воробьев Н.И. Гражданское право Российской Федерации: Учебное пособие. - М.: Проспект, 2007. - 84 с.

30. Галабурда В.Г., Персианов В.А., Тимошин А.А. и др. Единая транспортная система: Учебник для вузов / Под ред. В.Г. Галабуры, 2-е изд. с измен. и дополн. - М.: Транспорт, 2001. - 303 с.

31. Гражданское право России. Обязательственное право: курс лекций / Под ред. О.Н. Садикова. - М.: Юристъ, 2004. - 320 с.

32. Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. - М.: Юристъ, 2000. - 464 с.

33. Гражданское право России: Учебник / Под ред. О.Н. Садикова. - М.: Контракт, ИНФРА-М, 2005. - Ч. 1. - 493 с.

34. Гражданское право: В 2 т.: Учебник для вузов / отв. ред. Е.А. Суханов. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - Т. 2. - 704 с.

35. Гражданское право: В 4 т.: Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. Е.А. Суханов. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - Т. 1 - 720 с.

36. Гражданское право: Учебник: В 3-х т. / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. - М.: "РГ-Пресс", 2010. - 450 с.

37. Гражданское право: Ученик / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого; Елисеев И. В. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2001. - 630 с.

38. Гришаев С.П. Гражданское право. Часть вторая в вопросах и ответах. - М.: Юристъ, 2004. - 126 с.

39. Грудцына Л.Ю., Спектор А.А. Гражданское право России: Учебник. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2008. - 560 с.

40. Егиазаров В.А. Транспортное право: Учебник. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2007. - 552с.

41. Зенин И.А. Гражданское право Российской Федерации: Учебное пособие. - М.: МЭСИ, 2007. - 537 с.

42. Илларионова Т.И., Гонгало Б.М. Гражданское право: Учебник - Ч.1. - М.: Статут, 2008. - 392 с.

43. Калпина А.Г. Гражданское право. Часть вторая: Учебник / Калпина А.Г., А.И. Масляева. - М.: Юристъ, 2003. - 498 с.

44. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части второй (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. - М.: Инфра-М, 2008. - 992

45. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть вторая / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. - М.: Юрайт-Издат, 2006. - 720 с.

46. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. - М.: Юрайт-Издат, 2007. - 880 с.

47. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Л.А. Окунькова. - М.: Издательство БЕК. 1996. - 104с.

48. Комментарий к постановлениям Конституционного суда Российской Федерации: В 2 т.: Т. 2. Защита прав и свобод граждан / Под ред. Б.С. Эбзеева. - М.: Юрист, 2001. - 974 с.

49. Куревина Л.В. Возмещение морального вреда как один из видов материальной ответственности работодателя // Отдел кадров государственного (муниципального) учреждения. - 2012. - №1. - С. 13-21.

50. Настольная книга судьи по гражданским делам / А. Ф. Ефимов и др.; под ред. Н. К. Толчеева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2007. - 656 с.

51. Оболонкова Е.В. Односторонний отказ от исполнения обязательства: пределы использования и соотношение с другими способами прекращения договорных обязательств // Журнал российского права. - 2007. - №2. - С. 54-

52. Ответственность работодателя за нарушение законодательства о труде // Прием и увольнение работников. - ЗАО «BKR-Интерком-Аудит» // http://www.audit-it.ru (дата обращении 02.05.2012)

53. Пиляева В.В. Гражданское право: Учеб. пособие. - М.: Инфра-М, 2001. - 232 с.

54. Редин М.П. Понятие источника повышенной опасности и правовая природа (сущность) обязательства из причинения вреда его действием // Российская юстиция. - 2008. - №2. - С. 25-26.

55. Рожкова M.A. Об источнике повышенной опасности // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2002. - №2 (111). - С. 88-100.

56. Рузакова О.А. Гражданское право: Учебник. - М.: МФПА, 2004. - 422 с.

57. Смирнов В.Т. Транспортное право России. - М.: Юрайт, 2003. - 745 с.

58. Ставцева А.И., Шепулина Н.Н. Ответственность руководителя организации за нарушение законодательства о труде. - М.: Проспект, 2000. -

59. Тебряев A.A. Общее основание и условия возникновения мер ответственности и мер защиты вследствие причинения вреда источником повышенной опасности // Юрист. - 2002. - №6. - С. 28-30.

60. Толкунова В.Н. Трудовое право. Курс лекций. - М.: 000 «ТК Велби», 2002. - 320 с.

61. Трудовое право: Учебник / Сост. Н.А. Бриллиантова, И.Я. Киселев, В.Г. Малов, О.В. Смирнов, И.О. Снигирева. - М.: Проспект, 1998. - 448 с.

62. Шишкин С.К. Теоретические и практические аспекты рассмотрения отдельных гражданских дел, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда // Российская юстиция. - 2008. - №3. - С. 16-18.

63. Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания: Науч.-практ. пособие. - М.: Бек, 1998. - 173 с.

64. Эрделевский А. Ответственность за причинение вреда // Закон. - 2001. - №12. - С. 83.

65. Якимов А.Ю. Законодательная основа привлечения к административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств" // Административное право и процесс. - 2008. - №4. - С. 12 - 16.

66. Ярошенко К.Б. Понятие и состав вреда в деликтных обязательствах // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. - М.: Городец, 2008. - С. 332.

Размещено на Allbest.ru