Личность несовершеннолетних правонарушителей и механизм защиты их прав

В указанном международно-правовом документе отмечается, что правосудие по уголовным делам в отношении несовершеннолетних является составной частью процесса национального развития каждой страны в рамках всестороннего обеспечения социальной справедливости для всех несовершеннолетних, одновременно содействуя, таким образом, защите молодежи и поддержанию мирного порядка в обществе. При этом в Пекинских правилах оговорено, что они сформулированы таким образом, чтобы могли применяться в рамках различных правовых систем и в то же время устанавливать некоторые минимальные стандарты в обращении с несовершеннолетними правонарушителями.

В Пекинских правилах подчеркивается, что нижний предел возраста уголовной ответственности не должен быть на слишком низком уровне. В качестве целей правосудия по делам в отношении несовершеннолетних предусмотрены:

обеспечение благополучия несовершеннолетнего, достижение соизмеримости мер воздействия с особенностями их личности и обстоятельствами правонарушения;

ограничение использования карательных санкций к несовершеннолетним.

Согласно Пекинским правилам лица, ведущие производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, должны обладать соответствующей квалификацией. Желательно создание специализированных судов по делам в отношении несовершеннолетних. Судебное разбирательство должно отвечать интересам несовершеннолетнего и вестись быстро, без ненужных задержек. Несовершеннолетний должен иметь право свободно излагать свои показания, участвуя в судебном разбирательстве. В соответствии с Пекинскими правилами в ходе производства по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего следует обеспечивать конфиденциальность. Не должна без нужды в том оглашаться информация о совершении несовершеннолетним правонарушения. В Пекинских правилах делается попытка придать требованию конфиденциальности универсальный характер, рассматривать его как обязательный общий принцип всего судебного процесса по делам в отношении несовершеннолетних. Правила рекомендуют исключить доступ «третьих лиц» к материалам уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними. Данная рекомендация не в полной мере воспринята рядом стран, в частности и Россией, где несовершеннолетие виновного не является безусловным основанием к проведению закрытого судебного процесса. Рассматриваемые Правила предусматривают возможность и желательность прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего на досудебных стадиях (в качестве непременного условия такого прекращения рассматривается добровольное согласие несовершеннолетнего). При рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела не допускается никакого давления на несовершеннолетнего. К несовершеннолетним запрещается применение смертной казни и телесных наказаний, ограничение личной свободы несовершеннолетнего должно быть сведено до минимума. В развитие последнего положения в Пекинских правилах подчеркивается, что помещение несовершеннолетнего в какое-либо исправительное учреждение - всегда крайняя мера, применяемая в течение минимально необходимого срока.

В значительной мере международные рекомендации по уголовному судопроизводству в отношении несовершеннолетних учтены действующим в России законодательством. Одно из подтверждений тому внесение изменений и дополнений в УК РФ и УПК РФ в декабре 2003 г. Однако УПК РФ, принятый в 2001 г., несколько ужесточает порядок производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, даже по сравнению с УПК РСФСР 1960 г. Ряд рекомендаций Пекинских правил не нашли отражения в новом законодательстве России. Однако тенденция приблизить порядок производства в отношении несовершеннолетних к общему порядку судопроизводства прослеживается во многих государствах. Она имеет объективное основание в виде стремления более действенно контролировать преступность несовершеннолетних. Рост преступности несовершеннолетних, несмотря на законодательные особенности производства по этой категории дел, к сожалению, не удается остановить не только в России.

Физические и интеллектуально-волевые особенности учитываются не только уголовно-процессуальным, но и уголовным законом России, что было рассмотрено в первом параграфе настоящей главы.

Специфической особенностью производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних являются: преимущественно охранительная ориентация; максимальная индивидуализация судебного процесса; а также «социальная насыщенность», т.е. значительная роль в этом производстве «непрофессионального элемента», неюридических специальных знаний. Имеются в виду знания в области психологии и педагогики детского и подросткового возраста, медицины, психиатрии и других смежных отраслей науки. В этой связи к производству по уголовному делу привлекаются соответствующие специалисты, активно участвуют комиссии по делам в отношении несовершеннолетних и защите их прав, органы управления образованием, органы опеки и попечительства, представители учреждений, предприятий, организаций, где работал или учился несовершеннолетний. Правильное сочетание профессионального юридического и общественного элементов, безусловно, будет способствовать высокой воспитательной направленности судопроизводства, предупреждению совершения несовершеннолетним новых преступлений. Однако следует учитывать, что преувеличение значения несудебных органов в принятии мер воздействия в отношении несовершеннолетних, характерное для отдельных этапов развития российского уголовно-процессуального закона, чревато ущемлением законных интересов несовершеннолетнего, лишением его квалифицированной юридической помощи и судебной защиты. Например, вплоть до 1997 г. комиссия по делам в отношении несовершеннолетних в случае прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям имела право применять все принудительные меры воспитательного характера в отношении несовершеннолетнего, в том числе и помещение в учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. С 1997 г. право применения принудительных мер воспитательного воздействия в случае прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении несовершеннолетнего (ст. 8 УПК РСФСР, ст. 427 УПК РФ) передано суду.

Таким образом, специфика уголовного судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних объективно обусловлена возрастными особенностями несовершеннолетних физического, интеллектуального и волевого характера. Специфика законодательной регламентации производства по уголовным делам данной категории имеет целью обеспечение охраны прав и законных интересов несовершеннолетнего, повышение воспитательно-профилактической направленности, назначение справедливого наказания, предупреждение совершения новых преступлений. Законодательные особенности ни в коем случае не должны игнорироваться, так же как и затмевать собой общие уголовно-процессуальные нормы, обеспечивающие достижение задач уголовного судопроизводства.

Медиация в ювенальной юстиции - это новое в России дело. Собственно говоря, медиация - форма добровольного урегулирования споров между двумя или несколькими сторонами с помощью посредника-медиатора. А несовершеннолетним повседневно приходится сталкиваться с различными конфликтами, которые могут толкнуть на путь совершения преступлений, насилия к сверстникам. Введение должности медиатора в штат образовательных учреждений и других ведомств будет способствовать налаживанию отношений подростков с окружающими, предупреждению совершения преступлений.

Надо сказать, что на протяжении последних трех лет количество преступлений в регионе, совершаемых несовершеннолетними, почти не меняется (что видно из статистики, приведенной выше). Сегодня на учете в органах внутренних дел состоят свыше четырех с половиной тысяч правонарушителей в возрасте до 18 лет, треть из них страдает наркопатологией, многие употребляют алкоголь.

Стремительно растет среди несовершеннолетних рецидивная преступность. В нынешнем году ранее судимые подростки повторно совершили больше особо тяжких преступлений - вдвое, разбоев - наполовину, краж - на 30%. К тому же рецидивисты становятся все моложе. Каждое пятое преступление несовершеннолетних - групповое и довольно часто сотворенное без наущения взрослых. Для защиты детей, оказавшихся в тяжелой жизненной ситуации, прокуратурой совместно с органами опеки и попечительства только в этом году подготовлено более пятисот материалов на лишение родительских прав.

А это свидетельствует и о том, что усилия по профилактике подростковой преступности сосредотачиваются лишь на подготовке материалов и сборе сведений о семьях с тем, чтобы обратиться в суд для лишения родительских прав. Как зачастую работа комиссий по делам несовершеннолетних сводится к вызову родителей и детей «на ковер», так и практика подразделений по делам несовершеннолетних - к проведению бесед с непутевыми родителями. Мероприятия по профилактике правонарушений среди подростков есть в десятке областных программ, на финансирование которых в этом году из казны выделено почти 40 миллионов рублей. Но их реализация оставляет желать лучшего. Программа по профилактике правонарушений профинансирована на 5%. Комплекс мер противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту - на 3,5%. Аналогичные программы в городах и районах области зачастую декларативны и также не профинансированы.

К тому же профилактика преступности несовершеннолетних неэффективна и из-за разобщенности, несогласованности действий всех заинтересованных структур. Былые ресурсы в работе с трудными подростками, судя по всему, исчерпаны. Такие мнения были высказаны на состоявшихся в областном Совете депутатских слушаниях о состоянии преступности несовершеннолетних. Однако участники обсуждения уверены, что переломить ситуацию можно. Для этого и надо внедрять новые структуры дополнительной работы с несовершеннолетними - ювенальную юстицию и школьную медиацию.

Достоинство ювенального суда в том, что, кроме отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, он будет еще и координировать деятельность всех служб и ведомств как по профилактике подростковой преступности, так и по борьбе с насилием над детьми в семье. Сверхзадача в том, чтобы подросток, попавший в сферу действия ювенального суда, в конечном итоге не только не был бы лишен свободы, но, пройдя полный курс социальной реабилитации, нашел достойное место в жизни. Должен быть сломан конвейер, штампующий рецидивистов.

Уже существует судебная практика, когда подростков, совершивших преступление небольшой или средней тяжести, не отправляют за решетку, а в соответствии со ст. 92 УК РФ, освободив от наказания, помещают в специальные учебно-воспитательные заведения закрытого типа. Там подросток проходит не только реабилитацию, но и получает профессиональное образование. А главное - он вырван из негативной среды. Однако в применении этой нормы законодательства суды области ограничены, поскольку таких учреждений в регионе нет. Хотя разговор об их открытии ведется уже четвертый год. Необходимость решить эту проблему тем более назрела с началом деятельности ювенального суда.

Кроме того, администрация области предлагает решить вопрос об увеличении численности школьных инспекторов милиции - уже подготовлены положение и проект соглашения на этот счет между УВД и управлением образования и науки. Планируется ввести должности школьных инспекторов также в детдомах и интернатах. Возможно, эти меры вкупе с введением в штат образовательных учреждений медиаторов помогут снять «криминальную напряженность».

Следует упомянуть и о том, что российские юристы часто недооценивают потенциальные возможности института медиации при производстве по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего. В зарубежной практике медиативные процедуры используются весьма активно, как раз в рамках ювенального производства, и призваны обеспечить решение задач по вторичной превенции несовершеннолетнего правонарушителя. Описывая возможности медиации в системе ювенального правосудия, Л.М. Карнозова подчеркивает, что «это уже не только комплекс мер, направленных на решение проблем ребенка-правонарушителя, это создание воспитательных условий нового типа, направленных на формирование механизмов ответственного поведения. В отличие от наказания, которое является для наказуемого претерпеванием страдания, заглаживание вреда актуализирует активную, деятельностную позицию подростка. А встреча с потерпевшим способствует осознанию последствий собственных действий».

Однако в России до сих пор весьма настороженно относятся к самой возможности самостоятельного участия несовершеннолетнего в примирительной процедуре, мотивируя это отсутствием у последнего соответствующей процессуальной дееспособности. Полагаем, что решение задачи по воссозданию отечественной системы ювенального судопроизводства должно сопровождаться сближением правовых возможностей несовершеннолетнего лица в сфере частного и публичного права и закреплением возможности участия несовершеннолетнего, достигшего шестнадцатилетнего возраста, в примирительной процедуре. При этом следует помнить, что в Руководстве Европейской комиссии по эффективности правосудия по улучшению реализации Рекомендации «О медиации по уголовным делам» подчеркнуто, что медиатор по делам несовершеннолетних должен иметь специальные навыки для проведения процедуры посредничества с участием несовершеннолетних.

Введение института медиации требует пересмотра отношения юридического сообщества к назначению уголовного судопроизводства и критического осмысления и принятия известной модели восстановительного правосудия. На данное обстоятельство указано и в Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 гг., в которой ставится знак равенства между понятиями «примирительные процедуры» и «восстановительная юстиция». Обращение к идеям восстановительного правосудия будет перспективным как для совершенствования уголовного судопроизводства в целом, так и его отдельных, в частности примирительных, процедур.

2.2 Прокурорский надзор за исполнением законов при производстве дел об административных правонарушениях несовершеннолетних

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (ст. 24.6) установил, что Генеральный прокурор и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда. Прокурор не только осуществляет надзор за исполнением законов при производстве по делам об административном правонарушении, - он является и участником производства по делу об административном правонарушении (ст. 25.31 КоАП РФ). В соответствии с указанной нормой прокурор вправе:

1) возбуждать производство по делу об административном производстве; 2) участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; 3) приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от того, участвовал он в деле или нет. Согласно статьи 28.4 кодекса прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, за которое предусмотрена ответственность по КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

В законе нет прямого предписания об обязательном участии прокурора в рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним. Вместе с тем ч. 3 ст. 25.11 закона содержит лишь предписание комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав как органу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях несовершеннолетних, извещать прокурора о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях несовершеннолетних, а также дел об административном правонарушении, возбужденных прокурором.

В приказе Генерального прокурора РФ №38 от 22 июня 2001 г. «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи» также нет прямого указания на участие в рассмотрении комиссиями дел об административных правонарушениях. Предписано (п. 10.1) принимать участие в работе комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав и. используя свои полномочия, активно влиять на реализацию комиссиями правозащитных функций.

Представляется, что участие прокурора в рассмотрении комиссиями дел об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, весьма важно в целях предотвращения принятия незаконного постановления по делу, соблюдения процессуальных гарантий прав несовершеннолетних.

В ч. 3 ст. 25.31 КоАП РФ не указано, за сколько дней до рассмотрения комиссией дела должен быть уведомлен прокурор. Этот вопрос на практике может быть решен двояко: 1) комиссии устанавливают конкретный день недели, месяца, когда проводятся заседания. К примеру, каждый четверг или каждый второй и четвертый четверг недели месяца. В таких случаях прокурор может планировать свою работу: заблаговременно ознакомиться с делами и подготовиться к участию в работе комиссии, оказать квалифицированную помощь в рассмотрении дела; 2) комиссия заблаговременно, к примеру за 3-5 дней (исключая выходные), письменно уведомляет прокурора о дне заседания, перечне дел об административных правонарушениях с указанием их квалификации.

Осуществляя надзор за исполнением законов при производстве по делам об административных правонарушениях либо участвуя в рассмотрении такого дела, прокурору прежде всего необходимо выяснить следующие вопросы; правомочно ли заседание комиссии, надлежащим ли лицом составлен протокол, дать оценку по всем делам, рассмотренным комиссией (практика показывает, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 20,20. 20.21 КоАП РФ, часто составляются лицами, не уполномоченными их составлять), соблюдены ли гарантии защиты прав несовершеннолетних, выяснены ли все обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя, причины и условия совершения правонарушения, правильно ли квалифицированы противоправные действия несовершеннолетнего, соблюдаются ли требования к содержанию протокола об административном правонарушении, постановлению комиссии по результатам рассмотрения дела и другим процессуальным документам, предусмотренным кодексом, соблюдаются ли процессуальные нормы, регулирующие порядок подготовки дел к рассмотрению, их рассмотрение и другие вопросы, относящиеся к производству и исполнению постановления по делу об административном правонарушении, принятию мер к устранению причин и условий, способствующих совершению правонарушения.

Дается оценка законности постановления комиссии о назначении административного наказания.

По закону право городского, районного прокурора на принесение протеста на незаконное постановление комиссии ограничено сроком. Протест может быть принесен в порядке и в сроки, определенные статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ, так же, как и жалоба, в течение 10 суток (ст. ст. 30.3 и 29.10. 29.11.). На практике могут возникнуть сомнения с определением исходной даты отсчета 10-дневного срока, так как для принесения протеста прокурор не включен в перечень лиц, которым вручается или направляется постановление (срок обжалования исчисляется со дня вручения или получения копии постановления). Представляется, что данный вопрос решается статьей 30.10 КоАП РФ. Согласно этой норме городской, районный прокурор независимо от того, участвовал он в рассмотрении дела или нет, приносит протест лишь на постановление комиссии по делу об административном правонарушении и последующие решения по жалобе, не вступившие в законную силу.

Вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление могут быть опротестованы прокурором (ст. 30.11 КоАП РФ). Однако право на принесение протеста в таких случаях принадлежит прокурорам субъектов Федерации, их заместителям, Генеральному прокурору и его заместителям.

2.3 Деятельность комиссий по делам несовершеннолетних и их роль в защите прав несовершеннолетних правонарушителей

В статье 2.3 КоАП РФ определено, что несовершеннолетние, достигшие к моменту совершения административного правонарушения шестнадцати лет, несут ответственность в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 2.3). Имеется общая для всех субъектов административного правонарушения норма (ст. 2.9), которая позволяет освободить лицо от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Для несовершеннолетних возможны и иные основания освобождения их от административной ответственности. Часть 2 ст. 2.3 КоАП РФ позволяет комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав с учетом обстоятельств дела и личности несовершеннолетнего, совершившего административное правонарушение, освободить его от административной ответственности с применением меры воздействия, предусмотренной законодательством о защите прав несовершеннолетних. Представляется, что в таких случаях следует руководствоваться действующим Положением о комиссии по делам несовершеннолетних (1967 г.), ст. 18 п.п. «б», «в», «г», «е», «ж». Перечисленные пункты статьи 18 не противоречат Конституции РФ и КоАП РФ, международным принципам.

Решая вопрос об освобождении от административной ответственности с учетом положений ч. 2 ст. 2.3 КоАП РФ, комиссия выносит определение. При применении мер воздействия, перечисленных в статье 18 Положения о комиссиях, комиссия вправе, руководствуясь п. «и» ст. 18, выйти в орган опеки и попечительства с предложением рассмотреть вопрос о возможности применения к несовершеннолетнему ч. 4 ст. 26 Гражданского кодекса РФ.

Данная норма предусматривает ограничение или лишение несовершеннолетнего дееспособности, если будут установлены конкретные основания, при которых возможна такая постановка вопроса.

Содержание ч. 2 ст. 2.3 предполагает, что освобождению от административной ответственности несовершеннолетнего должно предшествовать тщательное изучение обстоятельств правонарушения, данные о личности, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ).

Меры воздействия, применяемые в данном случае, не являются административным наказанием и не могут в последующем влиять на квалификацию административного правонарушения по принципам кратности, повторности, которые предусмотрены в ст. ст. 4. 3,4.6 кодекса.

Несовершеннолетний, признанный полностью дееспособным на основании ст. 21 и ст. 27 Гражданского кодекса РФ, административную ответственность несет в соответствии с предписаниями ч. 1 ст. 2.3. КоАП РФ, в которой речь идет о физическом возрасте, а не о юридической дееспособности.

Перечень видов административных наказаний в новом законе изменен. Однако несудебные органы, к которым относятся комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, исходя из анализа норм закона вправе применять лишь два вида наказаний, предусмотренных КоАП РФ. К ним относятся предупреждение, административный штраф (п.п. 1,2 ч. 1 ст. 3.2). остальные виды административных наказаний, перечисленные в п.п. 3-8 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ, назначаются только судом.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации расширил права комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в области административной юрисдикции: унифицировал производство по делам об административных правонарушениях независимо от органа должностного лица, рассматривающего дела об административных правонарушениях, установил единый порядок исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях. Однако в отношении несовершеннолетних сохранены некоторые особенности привлечения к административной ответственности, а также исполнения административного наказания в виде штрафа.

Среди задач, которые решает законодательство об административных правонарушениях, в первую очередь выделены защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 КоАП РФ). Это и определяет задачи комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав при производстве по делам об административных правонарушениях.

В законе четко прописаны вопросы обеспечения законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением и соблюдения презумпции невиновности (ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ). Лица подлежат административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена их вина, а неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица. На практике этот принцип комиссиями часто не соблюдается, особенно при рассмотрении дел об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Имеется запрет (ст. 25.12, 25.13 кодекса) на допуск к участию в производстве по делам лиц при наличии обстоятельств, исключающих возможность их участия в производстве по делу. Перечень этих обстоятельств исчерпывающий. В соответствии с указанными нормами кодекса не допускаются к участию в производстве по делу в качестве защитника или представителя сотрудники государственных органов, осуществляющих контроль и надзор за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием возбуждения дела об административном правонарушении, либо если они выступали в качестве иных участников по данному делу. Эта ситуация на практике может возникать при рассмотрении комиссией дел о нарушениях правил дорожного движения и некоторых других, если лицо, уполномоченное рассматривать такие дела, передало их в соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ в комиссию.

3. Международный механизм защиты прав несовершеннолетних правонарушителей

3.1 Международно-правовая основа защиты прав несовершеннолетних правонарушителей

несовершеннолетний правонарушитель право прокурорский

Выбранный Россией путь интеграции в международное сообщество и закрепление в законодательстве значимости общечеловеческих ценностей потребовали нового подхода к разработке уголовной политики Российской Федерации в отношении лиц, не достигших 18-летнего возраста.

Уголовная политика Российской Федерации в отношении лиц, совершивших преступления в возрасте до восемнадцати лет, в первую очередь, базируется на международно-правовых основах. Как верно замечает Т.П. Папкова, «предупреждение правонарушений несовершеннолетних и разработка соответствующих рекомендаций выступают одной из базовых задач международного правотворчества, равно как и формирование гуманных стандартов обращения с несовершеннолетними правонарушителями, призванных обеспечить рациональную молодежную уголовную политику».

Международным сообществом принят целый ряд нормативных актов по проблемам обеспечения прав ребенка, предупреждения преступности несовершеннолетних, организации правосудия, условий обращения с несовершеннолетними правонарушителями. Нормы международного права фактически формируют политику обращения с несовершеннолетними, совершающими правонарушения, включающую в себя в качестве структурных элементов: профилактические меры; социальную реинтеграцию; обеспечение гарантий соблюдения прав человека в отношении несовершеннолетних правонарушителей; применение мер, альтернативных лишению свободы; осуществление ареста, задержания или тюремного заключения несовершеннолетнего лишь в качестве крайней меры и в течение как можно более короткого периода времени; отказ от назначения наказания несовершеннолетним в виде смертной казни или пожизненного тюремного заключения. При этом ключевой идеей всех международных правовых актов в области борьбы с преступностью несовершеннолетних является признание приоритетности профилактических мер над карательными.

Несмотря на существующий тезис о том, что особый правовой статус лиц, совершивших преступления в возрасте до восемнадцати лет, имеет довольно длительную историю. Первый международный документ, провозгласивший несовершеннолетнего активным субъектом общественных отношений, признавший наличие у него комплекса специфических прав, появился только в 1924 году. При этом Женевская декларация прав ребенка официально установила, что ввиду физической и умственной незрелости он «нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения». Только с этого момента ни один международно-правовой акт о правах человека не обходил вниманием проблему правовой и социальной защиты несовершеннолетних.

В принятой в 1948 году Всеобщей декларации прав человека закреплено положение о том, что «материнство и младенчество дают право на особое попечение и помощь», а «все дети, родившиеся в браке или вне брака, должны пользоваться одинаковой социальной защитой».

Принятый в 1966 году Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах установил, что «особые меры охраны и помощи должны приниматься в отношении всех детей и подростков независимо от какой бы то ни было дискриминации по признаку семейного происхождения или по иному признаку». Данный Международный пакт о гражданских и политических правах определил, что «каждый ребенок без всякой дискриминации по признаку расы, цвета кожи, пола, языка, религии, национального или социального происхождения, имущественного положения или рождения имеет право на такие меры защиты, которые требуются в его положении как малолетнего со стороны его семьи, общества и государства».

В последующем мировое сообщество приняло целый ряд актов, специально посвященных правам детей и их защите, среди которых следует отметить Декларацию прав ребенка ООН, принятую в 1959 году, и Конвенцию ООН о правах ребенка 1989 года. Так, например, Декларация прав ребенка определила, что «ребенок для полного и гармоничного развития нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности». Положения Декларации стали основой Конвенции 1989 года, в которой государства-участники взяли на себя обязательства обеспечить всем лицам, не достигшим восемнадцати лет, комплекс личных, социальных, экономических и политических прав, реализация которых должна способствовать формированию и развитию личности ребенка «в духе идеалов, провозглашенных в Уставе Организации Объединенных Наций, и особенно в духе мира, достоинства, терпимости, свободы, равенства и солидарности».

Мы полагаем, что совокупность международно-правовых актов, на основе которых формируется уголовная политика Российской Федерации в отношении лиц, совершивших преступления в возрасте до восемнадцати лет, может быть представлена следующим образом: Конвенция о принудительном или обязательном труде (1930), Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (1955), Резолюция Комитета министров Совета Европы «Краткосрочное не карательное воздействие на молодых преступников в возрасте до 21 года» (1966), Декларация о защите всех лиц от пыток и других, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1975), Резолюция Комитета министров Совета Европы «О ювенальной преступности и социальных изменениях» (1978), Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (1979), Принципы медицинской этики, относящиеся к роли работников здравоохранения, врачей в защите заключенных или задержанных лиц от пыток и других жестоких бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1982), Процедуры эффективного выполнения минимальных стандартных правил, касающихся обращения с заключенными (1984), Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1984), Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила, 1985), Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (ЭрРиядские руководящие принципы, 1990), Основные принципы обращения с заключенными (1990), Правила ООН, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы (1990), Декларация ООН о преступности и общественной безопасности (1996), Европейская конвенция об осуществлении прав детей (1996) и др. При этом следует отметить, что положения этих международно-правовых актов являются своего рода барьером для карательной уголовной политики, реализуемой в отношении лиц, совершивших преступление в возрасте до восемнадцати лет. Организация Объединенных Наций предлагает всем государствам-участникам пересмотреть само содержание уголовной политики, сместив акцент с карательной направленности уголовно-правового воздействия на несовершеннолетнего правонарушителя на иные, более гуманные меры.

В настоящее время данные правовые акты являются международно-правовой основой реализации уголовной политики Российской Федерации в отношении лиц, совершивших преступления в возрасте до восемнадцати лет. Проводя правовой анализ данных документов, мы делаем вывод о том, что в настоящий момент в международно-правовом поле сформирован универсальный принцип приоритетной защиты прав и интересов ребенка, содержание которого заключается в обязанности государств при проведении внутренней социальной правовой и уголовно-правовой политики обеспечить первоочередное соблюдение прав и интересов ребенка. Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью ее правовой системы. При этом в постановлении Пленума Верховного суда РФ №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. указано, что составной часть правовой системы России могут являться только «закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах» принципы международного права. Из этих положений вытекает, что принцип приоритетной защиты, наилучшего обеспечения прав несовершеннолетних является исходным международным требованием к формированию и реализации уголовной политики в отношении лиц, совершивших преступления в возрасте до восемнадцати лет.

Таким образом, следует отметить, что в настоящее время в международно-правовом поле сформирован универсальный принцип приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетнего, содержание которого заключается в обязанности государств при проведении внутренней социальной правовой и уголовно-правовой политики обеспечить первоочередное соблюдение прав и интересов несовершеннолетнего. Данные положения, безусловно, являются международно-правовой основой реализации уголовной политики Российской Федерации в отношении лиц, совершивших преступления в возрасте до восемнадцати лет.

3.2 Суд как инструмент защиты прав несовершеннолетних правонарушителей

До настоящего времени нет четкого определения понятия ювенальной юстиции и ее элементного состава, а также не определено место этой юстиции в системе противодействия преступности несовершеннолетних. Данный вопрос практически не рассмотрен, а между тем он, на наш взгляд, имеет большое значение.

Этимологически термин «ювенальный» берет свое начало от латинского слова juvenis (junior), что означает - молодой, юный, а также - молодой человек, юноша, девушка.

Рассматривая элементы ювенальной юстиции, важно определить, что же именно следует понимать под самой ювенальной юстицией. Среди ученых и практиков до сих пор нет единого мнения о том, какое место занимает ювенальная юстиция в системе противодействия преступности несовершеннолетних. Одни авторы считают, что ювенальная юстиция - элемент системы профилактики. Другие полагают, что профилактика входит в ювенальную юстицию. Так, С.Н. Апатенко считает, что «ювенальная юстиция - это специальная система взаимодействующих институтов, занимающихся защитой прав и интересов несовершеннолетних, профилактикой детской беспризорности, безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

Некоторые авторы отождествляют понятие ювенальной юстиции с ювенальным судом. В частности, А.В. Лихтенштейн полагает, что «ювенальная юстиция представляет собой судебную систему, осуществляющую правосудие по делам о несовершеннолетних и имеющую задачи: судебной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних и судебного разбирательства дел о правонарушениях и преступлениях несовершеннолетних».

В международно-правовых документах, имеющих как обязательную, так и необязательную силу, правосудие в отношении несовершеннолетних и связанные с ним области (такие, как профилактика преступности и условия содержания под стражей) регулируются положениями, всеобъемлющий и подробный характер которых не имеет аналога в сфере защиты прав детей.

Соответствующие международные нормы существуют уже не одно десятилетие. Принципы отделения «малолетних» заключенных от взрослых в местах лишения свободы и - как для взрослых, так и для несовершеннолетних - раздельного содержания подследственных и осужденных предусмотрены уже в Минимальных стандартных правилах обращения с заключенными 1955 г., которые, в свою очередь, основаны на нормах, утвержденных Лигой Наций в 1934 г. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. превратил эти принципы в «жесткий закон», кроме того, запретил вынесение смертного приговора за преступления, совершенные лицами моложе 18 лет (ст. 6.5). В Пакте содержатся также многие гарантии, применимые ко всем лицам, представшим перед судом или содержащимся под стражей, и в частности говорится, что «в отношении несовершеннолетних (судебный) процесс должен быть таков, чтобы учитывались их возраст и желательность их содействия перевоспитанию» (ст. 14.4).

Основные действующие нормы, относящиеся непосредственно к детям, содержатся в следующих документах:

- Конвенция о правах ребенка 1989 г., которая к концу 1997 г. была ратифицирована всеми странами, за исключением Соединенных Штатов Америки и Сомали (далее в тексте - «Конвенция»);

- Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), 1985 г. (далее в тексте - «Пекинские правила»);

- Правила Организации Объединенных Наций, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы, 1990 г. (далее в тексте - «Правила»);

- Руководящие принципы Организации Объединенных Наций для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Руководящие принципы, принятые в Эр-Рияде) 1990 г. (далее в тексте - Эр-Риядские Руководящие принципы»).

- Руководящие принципы в отношении действий в интересах детей в системе уголовного правосудия (Вена 1997 г.).

Поскольку «Конвенция» готовилась почти одновременно с тремя другими вышеназванными документами, не обладающими обязательной силой, то не удивительно, что она отразила те же основные принципы и придала дополнительный вес многим нормам, содержавшимся в этих руководствах и правилах.

При ратификации международного договора или присоединении к нему государства-участники могут заявить о своих оговорках к любым его положениям, которые они не хотят признать для себя обязательными, при условии, что содержание оговорок не считается противоречащим основному духу и цели договора и что большинство других государств-участников не возражают против этих оговорок. Некоторые страны зарегистрировали свои оговорки к статьям 37 и 40 «Конвенции».

Учитывая то значение, которое придает правосудию в отношении несовершеннолетних международное сообщество, о чем свидетельствуют диапазон и обстоятельность принятых им в этой связи международных документов, представляется довольно парадоксальным, что соответствующие права, нормы и принципы систематически игнорируются и грубо нарушаются буквально во всем мире и в таком масштабе, который, вероятно, не имеет аналога в области соблюдения гражданских прав.

Этот парадокс наглядно иллюстрируется той частью резолюции Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций в связи с принятием «Пекинских правил», где говорится, что «хотя в настоящее время достижение таких стандартов может показаться трудным, учитывая существующие социальные, экономические, культурные, политические и правовые условия, тем не менее, их достижение предполагается в качестве политического минимума». В сходной резолюции о принятии Правил ООН, касающихся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы, по контрасту, открыто говорится, что Генеральная Ассамблея «встревожена условиями и обстоятельствами лишения несовершеннолетних свободы во всем мире». Далее обе резолюции, тем не менее, настоятельно призывают государства-члены выделить «необходимые средства для обеспечения успешного осуществления» каждого из документов.

Некоторые стандарты в области правосудия в отношении несовершеннолетних - в частности те, которые специально регулируют вопросы лишения свободы, - подтверждают экономические, социальные и культурные права: например, удовлетворительное обеспечение пищей и одеждой, доступ к медицинскому обслуживанию и образованию. Эти права должны соблюдаться без какой-либо дискриминации, независимо от положения того или иного ребенка. Государство, безусловно, несет за это самую прямую ответственность, когда оно действует in loco parentis, как в случае содержания под стражей детей.

Однако большинство конкретных норм, регулирующих область правосудия в отношении несовершеннолетних, основано на общих гражданских правах и, по сути, непосредственно взято из Международного пакта о гражданских и политических правах. Поэтому на них не может распространяться сделанная к статье 4 «Конвенции» оговорка относительно «экономических, социальных и культурных прав», для соблюдения которых государства-участники обязуются принимать меры лишь» в максимальных рамках имеющихся у них ресурсов».

В то же время было бы ошибкой считать, что если стандарты правосудия в отношении несовершеннолетних основаны на гражданских правах, их соблюдение - это вопрос не распределения ресурсов, а исключительно политики. Для запрещения смертной казни за преступления, совершенные лицами моложе 18 лет, очевидно, требуется всего лишь принять решение, не влекущее больших финансовых затрат. С другой стороны, для того, чтобы с нуля выстроить развитую общенациональную сеть судов по делам несовершеннолетних, потребуется привлечение не менее значительных ресурсов, чем для выполнения определенных обязательств по соблюдению экономических, социальных и культурных прав. Это, разумеется, не оправдание для несоблюдения; это заложенное в «Конвенции» требование изыскать и выделить такие ресурсы.

В международно-правовых документах не существует четкой нормы, касающейся возраста, по достижении которого имеет смысл привлекать несовершеннолетнего к уголовной ответственности. «Конвенция» просто требует, чтобы государства-участники установили «минимальный возраст, ниже которого дети считаются неспособными нарушить уголовное законодательство» (ст. 40.3). «Пекинские правила» содержат дополнительный принцип: «нижний предел такого возраста не должен устанавливаться на слишком низком возрастном уровне, учитывая аспекты эмоциональной, духовной и интеллектуальной зрелости» (правило 4.1). Это по крайней мере указывает, что при установлении минимального возраста следует руководствоваться данными медицинских и социопсихологических исследований, а не обычаями или требованиями общественности.

Получить четкие данные о минимальном возрасте, установленном в разных странах, на удивление трудно. В частности, за одним таким «возрастом» иногда скрывается другой, иными словами, официальный минимальный возраст привлечения к уголовной ответственности оказывается выше возраста, по достижении которого малолетний правонарушитель может столкнуться с системой правосудия. Например, во Франции такой минимальный возраст - 13 лет, но дети в возрасте от 10 до 12 лет тоже могут предстать перед судьей по делам несовершеннолетних, хотя он вправе налагать лишь меры воспитательного характера или надзора, такие как пробация, если ребенок считается относящимся к группе риска. В других случаях понятие минимального возраста приложимо ко всем правонарушениям, кроме тяжких преступлений. В некоторых странах с низким минимальным возрастом существует «многоступенчатая» система, по которой для разных возрастных групп предусмотрены разные меры воздействия. Так. В Иордании, где минимальный возраст 7 лет, к правонарушителям до 12 лет в принципе применимы лишь меры надзора и «наблюдения за поведением».

В некоторых странах минимальный возраст вообще не установлен, что, в принципе, позволяет привлекать ребенка к уголовной ответственности с момента рождения. Там, где он установлен, между странами существует поразительные различия.

Комитет по правам ребенка в своих Заключительных замечаниях по докладам государств постоянно указывает на желательность установления минимального возраста уголовной ответственности на как можно более высоком уровне. Он, в частности, подверг критике страны, в которых такой возраст установлен на уровне 10 лет или ниже. Но при этом уровень, на котором установлен такой возраст, не является автоматическим показателем характера обращения с ребенком в случае совершения им правонарушения. Так, в например, в Шотландии, где возраст уголовной ответственности один из самых низких (8 лет), прогрессивная система «слушаний по делам детей» фактически позволяет детям до 16 лет - и даже многим детям в возрасте 16 и 17 лет, - совершившим правонарушения (исключая тяжкие преступления), избежать контакта с формальной системой правосудия, а также нацелена на меры, не связанные с лишением свободы. Для сравнения можно привести Румынию, где возраст уголовной ответственности установлен на уровне 14 лет, но ребенок, достигший этого возраста, за аналогичное правонарушение предстает перед судом и может быть приговорен к лишению свободы, или Гватемалу, где минимальный возраст - 18 лет, но где ребенка младше этого возраста за правонарушение могут на длительный срок поместить в «общественно-воспитательное» исправительное учреждение. В общем, возраст уголовной ответственности не всегда является аккуратным показателем того, является ли позиция властей репрессивной или воспитательной.

С другой стороны, главную озабоченность в связи с установлением возраста уголовной ответственности на «слишком высоком» уровне вызывает отсутствие гарантий надлежащей правовой процедуры. Для детей младше этого возраста это часто означает невмешательство со стороны системы правосудия, в то время как только она одна, по крайней мере теоретически, предоставляет такие гарантии. Для слушаний и решений вне этой системы, включая слушания и решения административных органов, аналогичные правовые нормы не обязательны, и существует опасение, что они легко могут принять произвольный характер.

Необходимо отметить, что ювенальную юстицию отличают следующие специфические принципы, которых нет ни в одном институте права.

Преимущественно охранительная ориентация. Этот принцип специфичен, так как ювенальная юстиция создавалась и действует до настоящего времени преимущественно как уголовное правосудие, задачи которого чаще ассоциируются с уголовным преследованием, обвинением, осуждением, наказанием, а не с приоритетной защитой тех, кто совершил преступление. Однако исторически суд по делам несовершеннолетних создавался как суд, решающий двуединую задачу, - защиты прав детей и подростков и уголовного преследования несовершеннолетних преступников.

Социальная насыщенность. Суть этого принципа - в широком использовании в судебном процессе по делам несовершеннолетних неюридических специальных знаний, в акценте на изучении социальных условий жизни несовершеннолетних, представших перед судом, социально-психологических признаков их личности. Использование таких специальных знаний в западной правовой науке носит название «непрофессиональный элемент».

Максимальная индивидуализация судебного процесса. Индивидуализация в рамках ювенальной юстиции является ее принципом потому, что в центре судебного процесса находится личность несовершеннолетнего, и именно ей в первую очередь подчинена вся судебная процедура, включающая правила, отсутствующие в общем правосудии. Так, концепция ювенальной юстиции предусматривает, что судопроизводство по делам несовершеннолетних имеет неформальный характер, но это не совпадает с традиционными представлениями о строго регламентированной в законе процедуре. Законодательство и судебная практика тех стран, где функционируют суды для несовершеннолетних, оценивают такую правовую ситуацию как самую эффективную применительно к подросткам.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что целью ювенальной юстиции является не наказание как таковое, а воспитание молодых людей путем сокращения вредного влияния на детей и подростков фактора вовлечения их в уголовное судопроизводство.

Итак, при характеристике ювенальной юстиции необходимо выделять несколько аспектов:

- во-первых, ювенальная юстиция - система государственных органов, чья деятельность направлена на защиту прав и законных интересов несовершеннолетних, среди которых ведущее место занимают ювенальные суды;

- во-вторых, в ней наличествуют специфические принципы, на которых основываются судебные органы при осуществлении уголовного правосудия в отношении несовершеннолетних;

- в-третьих, присутствует определенный механизм, посредством которого государственные органы осуществляют защиту прав ребенка; в-четвертых, для нее обязательно взаимодействие судебных органов с различными социальными службами помощи детям и подросткам.

С учетом вышеизложенного представляется возможным предложить следующее определение. Ювенальная юстиция - это основанная на специфических принципах особая система защиты прав несовершеннолетних, включающая в себя совокупность государственных органов, деятельность которых осуществляется совместно с соответствующими методико-психологическими, социальными службами помощи детям и подросткам, посредством механизма защиты прав ребенка, применяемых для обеспечения реализации его прав.