Особенности рассмотрения и разрешения дел о взыскании задолженности по кредитным договорам с физических лиц

В данном случае кредитной организации при подаче ходатайства об обеспечении исков / судебных приказов в суд целесообразно сообщать о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на вкладе, в пределах требований заявителя.

Особого внимания заслуживает обеспечение судебных приказов. Указанная практика находится в стадии становления и потому требует дальнейшего формирования.

Ситуация по необходимости обеспечения требований аналогична ситуации по обеспечению иска. В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится в течение 5 дней с момента поступления заявления в суд. Затем суд высылает копию судебного приказа должнику, который имеет право в течение 10 дней представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ). Если же должник не явится на почту за судебным приказом, то по действующим почтовым правилам почтовое отправление хранится на почте 1 месяц и затем возвращается отправителю.

Это достаточный срок для реализации или сокрытия иным образом своего имущества должником. Кроме этого, в данный срок не включаются иные обстоятельства, удлиняющие приказную процедуру (отпуск, болезнь судьи и пр.).

В связи с тем, что целью применения обеспечительных мер в исковом производстве является исполнение судебного решения в полном объеме (ст. 139 ГПК РФ), установленный законом общий срок приказного производства может составлять те же самые 2 месяца, которые предусмотрены для рассмотрения иска судом.

У обеспечения исковых заявлений и судебных приказов имеется и оборотная сторона, которая часто не учитывается правоприменителями. Рассмотрим такой пример, когда в ходе рассмотрения дела о взыскании задолженности по кредиту физического лица был наложен арест на вклад должника.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. После вынесения решения о взыскании задолженности по кредиту списать денежные средства кредитная организация может только при условии снятия ареста со счета. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

Таким образом, после вынесения решения суда, чтобы списать денежные средства со вклада, кредитная организация вынуждена потратить время на то, чтобы обратиться в суд с ходатайством о снятии ареста со счета. При этом, чтобы денежные средства не были списаны со счета вкладчиком в период со снятия ареста со счета до списания кредитной организацией денег в счет погашения задолженности по кредиту, банк должен обратиться в суд с целью наложения ареста на счет в порядке исполнительного производства.

Согласитесь, такая громоздкая схема весьма неудобна на практике. Более того, затягивание сроков реального исполнения решения приводит к увеличению размера неустойки и процентов по кредиту, которые должник обязан вернуть кредитной организации.

Рассмотренная законодательная коллизия имеет место и в том случае, когда в ходе рассмотрения дела был наложен арест на имущество должника, которое судебный пристав-исполнитель должен реализовать. В указанном случае приставы-исполнители ставят вопрос о том, чтобы взыскатель инициировал снятие с имущества ареста, наложенного судом.

На наш взгляд, п. 3 ст. 144 ГПК РФ требует уточнения и внесения изменений и дополнений. Целесообразно предусмотреть, что меры по обеспечению иска сохраняют свое действие, однако после вступления в законную силу решения суда они не препятствуют его реальному исполнению взыскателем.

Анализ судебной практики показывает, что имеются определенные особенности взыскания задолженности по кредитам физических лиц в случае смерти заемщика.

Отсутствие в договоре поручительства указания на то, что он сохраняет свою силу и в случае смерти заемщика, может повлечь за собой прекращение поручительства. Отметим, что заключаемые Сбербанком России договоры поручительства содержат необходимое условие.

При взыскании задолженности по кредитам умерших заемщиков необходимо учитывать следующие аспекты.

1. До вступления наследников в права наследования имуществом в течение 6 месяцев со дня смерти заемщика исковое заявление может быть подано в соответствии с п. 3 ст. 1175 гл. 64 ГК РФ. Согласно указанной норме «кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу». В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в порядке наследования к государству.

2. Юридическим управлением был сделан запрос в нотариальную палату Воронежской области о том, относятся ли к нотариальной тайне сведения об открытии наследства, о круге наследников, призванных к наследованию или принявших наследство, а также обязаны ли нотариусы давать ответы на запросы об открытии наследства в отношении должников Центрально-Черноземного банка Сбербанка России. Нами был получен следующий ответ. По мнению Воронежской нотариальной палаты, ст. 63 Основ законодательства о нотариате, согласно которой претензии кредиторов принимаются нотариусами, противоречит ч. 3 ГК РФ.

В этой связи, как нам было указано, меры по розыску должников должны приниматься кредитором, а не нотариусом, и нормы ст. 61 Основ законодательства о нотариате о возможности публичного извещения нотариусом об открывшемся наследстве являются неактуальными.

Вместе с тем нотариальная палата Воронежской области согласилась с тем, что отсутствие информации о наследниках должников лишает банк возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности. Несмотря на отсутствие в законодательстве обязанности нотариуса сообщать информацию по запросам банков, нотариальная палата считает, что в данном случае следует исходить из принципа разумности и справедливости.

Действительно, получить достоверную информацию о наследниках, принявших наследство, банк может только у нотариуса, в производстве которого находится наследственное дело. При этом нотариальная палата считает возможным по запросу банка сообщить тот объем информации, который является необходимым и достаточным для обращения в суд с иском о взыскании задолженности. Однако нотариус может предоставить сведения о полном круге наследников, принявших наследство, только по истечении указанного срока.

Таким образом, в случае истечения шестимесячного срока со дня смерти заемщика, получив соответствующую информацию у нотариуса, банк может обратиться в суд к наследникам заемщика.

Как показывает анализ отчетов и практики работы подразделений СБ РФ по взысканию задолженности по кредитам физических лиц, в некоторых случаях банк подает исковые заявления к умершим заемщикам, так как не может официальным образом получить документы, подтверждающие факт их смерти.

В ходе рассмотрения дела о взыскании задолженности выясняется факт смерти заемщика, суд истребует соответствующую официальную информацию о смерти заемщика, а также о круге его наследников и в ходе судебного производства осуществляется замена ответчика на надлежащего.

Решение Федерального суда Ленинского района г. Воронежа от 16.07.2011. Аналогичное решение от 11.09.2011 было вынесено мировым судьей Коминтерновского района г. Воронежа. Интересен тот факт, что на практике встречаются случаи рассмотрения указанных дел как мировыми судами, так и федеральными судами, что противоречит, на наш взгляд, гл. 3 ГПК РФ. 2 Приказ МВД России от 27.01.2003 №59 «О порядке регистрации транспортных средств» (зарегистрирован в Минюсте России 07.03.2003 №4251). 3 Архив Федерального суда Ленинского района г. Воронежа за 2011 г. 4 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 №4462-I. 5 В соответствии с нормами Федерального закона от 15.11.1997 №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния».

3. Рассмотрение судами первой инстанции дел о взыскание задолженности по кредитным договорам физических лиц

3.1 Предъявление иска о взыскание задолженности

В научных работах, посвященных исследованию основных категорий гражданского процессуального права, авторами часто поднимается вопрос о соотношении иска и искового заявления.

В теории существует несколько определений иска, но большинство авторов считают, что иск - это требование о защите нарушенного права или охраняемого законом интереса. Исковое заявление же - внешнее выражение указанного требования.

Таким образом, соотношение иска и искового заявления следует рассматривать как соотношение содержания и формы, имеющих относительно самостоятельное существование, которое дает возможность объяснить, почему определение элементов необходимо вести в объективном плане, а не с позиций субъективного подхода, ориентированного на действия заинтересованного лица.

Гражданское дело об взыскание задолженности возбуждается судьей на основании заявления и рассматривается в порядке искового производства. В таком порядке разрешаются дела при отсутствии согласия плательщика на взыскание с него долгов, при необходимости взыскания их в твердой денежной сумме или с учетом дохода от подсобного хозяйства. В порядке искового производства рассматривается дело.

Заявление о взыскании задолженности является важнейшим процессуальным документом. Оно подается в суд в письменном виде с приложением копий по числу ответчиков по делу, применительно к общим требованиям гражданско-процессуального законодательства. Так, ст. 131 ГПК РФ устанавливает, что в исковом заявлении указывается наименование суда, куда подается иск, наименование истца и ответчика, их местожительства, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательства, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства, требование истца об уплате.

Согласно закону истцы по искам о взыскании задолженности освобождаются от уплаты государственной пошлины (ст. 89 ГПК РФ). В случае удовлетворения иска все судебные расходы удерживаются с ответчика. Сюда входит оплата издержек, связанных с рассмотрением дела, например, если по делу производилась экспертиза, объявлялся розыск ответчика и т.п.

Поскольку законодательство предусматривает возможность взыскания задолженности как в долевом отношении, так и в твердой денежной сумме, то в исковом заявлении должно быть указано, в какой форме истец просит производить выплату. К исковому заявлению прилагаются необходимые документы. Требование о взыскании задолженности по кредиту может быть предъявлено наряду с другими требованиями. Следовательно, требование о взыскании может быть предъявлено наряду с другими требованиями. В этих случаях происходит соединение исков. Таким образом, особенность этих дел заключается в том, что вопрос о взыскании может быть разрешен и без предъявления иска.

В науке гражданского процесса одним из центральных вопросов, имеющих огромное как теоретическое, так и практическое значение, является проблема предъявления иска.

В юридической литературе право на иск понимается в двух значениях: во-первых, право на иск в процессуальном смысле - право на предъявление иска, и во-вторых, право на иск в материальном смысле - право на удовлетворение иска.

Спорным является вопрос о правовой природе (сущности) права на предъявление иска.

Одни авторы относят право на предъявление иска к категории процессуальной правоспособности (В Щеглов, Е. Пушкар).

Другие авторы рассматривают право на предъявление иска как одностороннее правомочие (М. Гурвич, О. Иванов).

Согласно третьей точке зрения право на предъявление иска является субъективным процессуальным правом (Н. Зейдер, С. Курылев).

Наиболее приемлемым можно считать определение права на предъявление иска, сформулированное М.А. Гурвичем. В соответствии с указанным определением право на предъявление иска (право на иск в процессуальном смысле) «есть право на обращение за защитой субъективного права или охраняемого законом интереса. По своему содержанию право на предъявление иска означает право на процессуальную независимость от его исхода, право на деятельность суда или иного юрисдикционного органа по рассмотрению и разрешению спора, то есть право на получение решения независимо от его содержания и характера».

Для права на предъявление иска, вытекающего из договорных правоотношений, характерны в основном предпосылки права на предъявления иска, указанные в законе (ст. 131 ГПК РФ). Но не все они необходимы для возбуждения дела о взыскании алиментов. Достаточно наличия следующих предпосылок права на предъявление иска.

Согласно ст. 22 ГПК РФ судам подведомственны дела по спорам, возникающим из правоотношений, в том числе и дела по долговым обязательствам. Лицо, обращающееся в суд, должно обладать процессуальной правоспособностью. Необходимо, чтобы отсутствовало судебное решение, вступившее в законную силу по тождественному иску или же отсутствовало в производстве суда дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Поскольку в судебной практике встречаются случаи повторного предъявления исков, Верховный Суд разъяснил, что эти иски следует отличать от новых исков, предъявленных по новым основаниям. И если в первом случае судья должен отказывать в принятии искового заявления ввиду тождества исков, то, учитывая длящийся характер отношений, вновь предъявленный иск следует рассматривать как предъявленный по новым основаниям, наступившим уже после ранее вынесенного судебного решения, и поэтому у суда нет оснований к отказу в принятии искового заявления ввиду предъявления тождественного иска повторно, поскольку повторности в данном случае не было.

Что касается остальных предпосылок права на предъявление иска, то они неприменимы по отношению к делам данной категории. Поскольку Положение о третейском суде исключает из его компетенции споры, вытекающие из отношений, то данная предпосылка неприменима к делам, вытекающим из долговых обязательств. Выносить решения о взыскании задолженности товарищеские суды также не могут. Поэтому и здесь не может иметь места такая предпосылка права на предъявление иска, как отсутствие решения товарищеского суда, принятого в пределах его компетенции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Каждое исковое заявление о взыскании задолженности должно быть подано в суд с соблюдением правил подсудности. Для данной категории дел законом установлена альтернативная подсудность, т.е., в соответствии с ч. 3 ст. 29 ГПК РФ исковое заявление может быть подано в суд как по месту жительства истца, так и по месту жительства ответчика. Наличие альтернативной подсудности свидетельствует о том, что законодатель учитывал, что лица, лишенные возможности по состоянию здоровья участвовать в судебном разбирательстве в заседании суда по месту жительства ответчика, могут подавать исковое заявление о взыскании задолженности в суд по своему месту жительства. Наличие альтернативной подсудности по данной категории дел следует рассматривать как одну из существенных процессуальных гарантий для истцов - взыскателей задолженности, которая значительно облегчает реализацию права на взыскание.

Другая существенная особенность дел об взыскание задолженности состоит в том, что если истец не знает места жительства ответчика, уклоняющегося от уплаты кредитных обязательств, судья должен принять меры к выяснению его места жительства и вызову его в суд. При неизвестности места жительства и пребывания ответчика по искам о взыскании задолженности судья в соответствии со ст. 120 ГПК РФ обязан объявит розыск ответчика через органы внутренних дел.

Еще одной особенностью исков о взыскании задолженности является то, что лицо, вправе обратиться в суд независимо от срока, истекшего с момента возникновения права. Таким образом, на требования о взыскании задолженности в судебном порядке не распространяется исковая давность. Иск может быть предъявлен в любое время, пока существует право.

В соответствии с законом судья обязан принять исковое заявление и возбудить гражданское дело. Отказ в принятии искового заявления или оставление заявления без движения возможны только по основаниям, предусмотренным в законе (ст. ст. 133, 136 ГПК РФ).

Приняв исковое заявление, судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству.

Определение о принятии к производству суда заявления, поданного с соблюдением требований, изложенных в ст. ст. 131-132 ГПК РФ, либо об отказе в принятии заявления должно быть вынесено в день его поступления. Лишь в отдельных случаях, при наличии уважительных причин (болезнь судьи, поступление заявления в суд в нерабочее время и т.п.) оно может быть постановлено в другое время.

Закон не допускает возможности совершения подготовительных действий до возбуждения производства по делу. В противном случае образуется не предусмотренный законом промежуточный этап судопроизводства.

Кроме того, подготовка дела до принятия заявления лишает заинтересованных лиц возможности непосредственного участия в подготовительных действиях: представлять доказательства, знакомиться с материалами дела, высказывать свои доводы и соображения, возражать против заявлений другой стороны и т.д.

Только с принятием заявления к производству возникает процесс по гражданскому делу, и у его субъектов образуются права и обязанности. Поэтому до возбуждения дела судья не вправе совершать подготовительные действия, а заинтересованные лица участвовать в них.

Принятие судьей решения о возбуждении дела означает проведение по делу соответствующей подготовки. Поэтому, с оговоркой на условность, можно говорить о совпадении во времени акта возбуждения дела и решения судьи о проведении подготовки по нему. Представляется вполне целесообразным совмещение этих решений судьи в одном процессуальном документе.

К определению о подготовке дела к судебному разбирательству применяются общие правила, предусмотренные ст. ст. 224-225 ГПК РФ. Определение является самостоятельным видом судебного постановления и выносится судом или единолично судьей по вопросам, не касающимся разрешения дела по существу.

В частности, в определении должны быть вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная части. Во вводной части определения указываются: время и место его вынесения; наименование суда, вынесшего определение; лица, участвующие в деле, и предмет спора. В описательной части содержится вопрос, по которому выносится определение. Мотивировочная часть указывает мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался. В резолютивной части содержится постановление суда, порядок и срок обжалования определения.

В определении о подготовке дела судья фиксирует круг вопросов, которые следует разрешить для надлежащего осуществления задач, стоящих перед судом на данном этапе судопроизводства. Правда, закон не содержит каких-либо указаний на этот счет, ограничиваясь лишь требованием о вынесении такого определения, но необходимость указания в определении мероприятий подготовительного характера совершенно очевидна.

Назначение подготовки дела к слушанию, как процессуальное действие единолично судьи, сложно по кругу выраженных в нем волеизъявлений. Этим действием осуществляется решение судьи о продолжении процесса и конкретизируется само содержание подготовки применительно к обстоятельствам данного дела. Кроме того, назначением подготовки дела планируются подготовительные мероприятия суда, без чего трудно обеспечить правильное и своевременное разрешение дела по существу, поэтому все, что нужно совершить в рассматриваемой стадии процесса, заносится судьей в определение о подготовке дела к судебному разбирательству.

Важно отметить, что определение о подготовке дела к судебному разбирательству только фиксирует круг намеченных судьей мероприятий, но не отражает их содержания, то есть не разрешает этих вопросов. Иными словами, каждое намеченное судьей подготовительное действие получает объективированное выражение, как правило, в другом процессуальном документе.

3.2 Подготовка дела к разбирательству

Подготовку дела к судебному разбирательству судья начинает лишь после того, как исковое заявление принято к производству суда. Поскольку с этого момента судья проводит целый ряд процессуальных действий, в своей совокупности направленных на достижение единой цели (обеспечение правильного разрешения дела в первом же судебном заседании), подготовку дела к судебному разбирательству, по мнению большинства авторов, следует рассматривать как самостоятельную, обязательную стадию гражданского процесса.

В этой стадии гражданского процесса уточняются требования и возражения сторон, обеспечивается сбор доказательств, определяется круг лиц, которые должны принять участие в деле, уточняются факты, обосновывающие требования сторон, а также иные факты, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются юридические отношения сторон и закон, которым следует руководствоваться. В необходимых случаях производится предварительное взыскание задолженности по кредитному договору, принимаются меры к обеспечению иска о взыскании и розыска ответчика, место жительства которого неизвестно, истребуются от соответствующих организаций письменные доказательства или выдаются запросы сторонам на получение письменных документов для предъявления их суду.

После принятия искового заявления судья должен вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием конкретных действий, которые следует выполнить до разбирательства дела в судебном заседании.

При назначении дела к судебному разбирательству судья должен разрешить вопросы о возможности привлечения или вступления в дело третьих лиц, прокурора, рассмотреть вопрос о целесообразности разбирательства данного дела в выездном судебном заседании.

В целях быстрого и правильного разрешения дела судья первым делом опрашивает истца по существу заявленных им требований и выясняет у него причину предъявления иска, а также возможные со стороны ответчика возражения. Затем, если это необходимо, предлагает ему представить дополнительные доказательства и разъясняет процессуальные права и обязанности.

Далее судья разрешает вопрос о необходимости одновременного вызова истца и ответчика на беседу для выяснения всех вопросов, заслуживающих внимания. Это дает возможность к судебному разбирательству истребовать необходимые дополнительные доказательства. При вызове ответчика судья разъясняет ему процессуальные права и обязанности, выясняет, какие возражения имеются против заявленного иска, какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены.

Если в ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд установит, что ответчик выплачивает задолженности по решению суда в пользу других взыскателей либо производит выплаты по другим исполнительным документам, то к участию в деле следует привлечь заинтересованных лиц в качестве третьих лиц на стороне ответчика.

В судебной практике и в теории признано целесообразным привлекать третьих лиц на стороне ответчика в тех случаях, когда с ответчика уже взыскиваются задолженности.

По мнению Э. Салумаа, в качестве третьих лиц на стороне ответчика должны привлекаться не только поручители, но и все другие взыскатели, в пользу которых присуждены определенные суммы, учитывая, что в случае фиктивности иска о взыскании задолженности может неосновательно замедлиться или оказаться невозможным исполнение решений по требованиям других взыскателей, поскольку задолженности взыскиваются в первую очередь.

Против этого возражала Г.М. Каратыш, полагая, что замедление в исполнении ответчиком обязанности пред другими взыскателями не может рассматриваться как основание вступления в процесс третьего лица.

С ней не согласна М.С. Шакарян: по ее мнению, взыскание задолженности по нескольким исполнительным листам может привести не только к замедлению, но и к невозможности удовлетворения иных требований.

Ненадлежащая подготовка дела о взыскании задолженности к судебному разбирательству, не вызова ответчика на беседу, не выявление его мнения и возражений по существу предъявленного к нему иска может повлечь за собой отложение разбирательства дела в связи с необходимостью собирания доказательств ответчиком. А это приводит к нарушению процессуальных сроков рассмотрения дел и порождает волокиту.

Исходя из особенностей дел о взыскании задолженности по кредитному договору, судья определяет, какие факты будут иметь существенное значение для дела и какими доказательствами должны быть установлены эти факты.

При подготовке дела к судебному рассмотрению судья должен правильно определить правоотношения сторон и закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора во избежание вынесения решения, нарушающего требования материального и процессуального права, и, соответственно, определить круг необходимых доказательств.

Если представление тех или иных доказательств окажется для взыскателя задолженности окажутся затруднительными, суд обязан по своей инициативе истребовать эти доказательства. Суд, рассматривающий дело, в случае необходимости собирания доказательств в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные действия по сбору доказательств. Это судебное поручение обязательно для суда, которому оно адресовано, и должно быть выполнено в срок до десяти дней (ст. 62 ГПК РФ). Учитывая, что делам о задолженностях ответчики, проживающие не по месту рассмотрения иска, в ряде случаев не являются в судебное заседание, судам по их месту жительства нередко поручается взять объяснения ответчика по обстоятельствам дела, провести сбор данных об его имущественном и семейном положении.

Кроме перечисленных действий судья при подготовке дела к слушанию в случае необходимости должен произвести следующие действия: решить вопрос о вызове свидетелей в судебное заседание, о назначении экспертизы, в случаях. не терпящих отлагательства, произвести с извещением лиц. участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств, принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается в соответствии со ст. 139 ГПК РФ, в том случае, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Если ответчик не работает, иск обеспечивается наложением ареста на его имущество. Бывает необходимость наложения ареста в обеспечение иска и на заработную плату работающего ответчика, например, если истец требует присуждения задолженности, то взыскание будет присуждено в размере 50% заработной платы и необходимо гарантировать получение истцом денежных средств.

Зачастую по делам о взыскании задолженности по кредитному договору место нахождения ответчика неизвестно. По общему правилу, по гражданским делам законом на суд или другие органы обязанность розыска ответчика не возлагается. Однако, в соответствии с п. 2 ст. 120 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика судья обязан объявить его розыск через органы внутренних дел. В этом случае расходы по производству розыска подлежат взысканию с ответчика в доход государства (ст. 103 ГПК РФ). В случае вынесения судьей определения о розыске ответчика производство по делу может быть приостановлено до окончания розыска в соответствии с п. 4 ст. 216 ГПК РФ.

Хотя долги, взысканные по решению суда, присуждаются с момента обращения в суд, уплата задолженности начинается по общему правилу лишь с момента вынесения решения суда, так как решение о взыскании задолженности подлежит немедленному исполнению и принесение кассационной жалобы не приостанавливает его исполнения. Однако, если судебное разбирательство затягивается в связи с препятствиями, возникающими из-за необходимости определения материального положения плательщика задолженности. В связи с указанными обстоятельствами суду предоставлено право вынести постановление о временном взыскании задолженности.

Такое предварительное, до вынесения решения по делу, взыскание допускается только по делам о задолженностях.

Следует отметить, что необходимость предварительного взыскания задолженности иногда может возникнуть и в других стадиях гражданского процесса. Например, в судебном заседании суд, признав, что рассмотрение дела по существу может быть отложено на тот или иной срок, может разрешить вопрос о временном взыскании задолженности.

Назначив дело к судебному разбирательству, суд обязан своевременно известить лиц, участвующих в деле, о дне, месте и времени рассмотрения дела или совершении отдельных процессуальных действий по делу с таким расчетом, чтобы стороны имели достаточно времени для подготовки к судебному заседанию и для своевременной явки в суд.

Если при подготовке дела по иску о взыскании задолженности к судебному разбирательству или при рассмотрении дела будет установлено, что ответчик выплачивает задолженности по решению суда либо им производятся выплаты по другим исполнительным документам, заинтересованные лица извещаются о времени и месте разбирательства дела.

Более того, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ суд должен известить о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организаций, не привлекаемых к участию в процессе.

Судья должен направить либо вручить ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требования истца, и предложить представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

После совершения всех необходимых процессуальных действий судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны и других участников процесса о времени и месте рассмотрения дела.

3.3 Особенности рассмотрения дел о взыскание задолженности по кредитному договору

Судебное разбирательство по делам о взыскании задолженности имеет особенности, обусловленные характером спорного правоотношения.

В частности, одной из реальных гарантий быстрейшего рассмотрения дела является установление в законе определенного срока, в течение которого оно должно быть рассмотрено.

Для данной категории дел законом установлены сроки рассмотрения. По общему правилу гражданские дела о взыскании задолженности должны рассматриваться не позднее одного месяца со дня принятия заявления.

В случае, если судья придет к выводу, что в течение срока, установленного ч. 2 ст. 154 ГПК РФ, дело о взыскании задолженности не будет разрешено, как уже было сказано выше, он может вынести определение о временном взыскании с ответчика средств. Такое определение может быть вынесено в стадии рассмотрения дела в судебном заседании.

Размер сумм, подлежащих временному взысканию, может быть определен судом как в долевом отношении, так и в твердой денежной сумме. Суммы эти не подлежат возврату и не засчитываются в счет будущих платежей, если даже последующим решением суда в иске о взыскании задолженности будет отказано или они будут взысканы в меньшем размере, чем размер временных платежей. Однако, в том случае, если задолженность будет присуждена в большем размере, недополученная сумма должна быть взыскана с ответчика.

Разбирательство дела проходит в судебном заседании с соблюдением правил главы 15 ГПК РФ.

В соответствии с общими правилами рассмотрения гражданских дел судебное заседание по делу о взыскании задолженности открывается в назначенное время председательствующим.

Все лица, участвующие в деле, должны быть извещены судом о месте и времени рассмотрения дела.

После открытия судебного заседания секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из вызванных лиц явился, вручены ли повестки не явившимся лицам и какие имеются сведения о причинах их неявки.

Суд должен установить личность явившихся. В том случае, если в деле о взыскании присутствуют представители либо должностные лица, судья должен проверить их полномочия.

В соответствии с законом лицам, участвующим в деле (истцу, ответчику, третьим лицам) предоставлено право заявлять отводы суду, представителям органов государственного управления, участвующим в деле, секретарю судебного заседания, а также экспертам, переводчику. Председательствующий обязан разъяснить лицам, участвующим в деле, их право заявить отводы после того, как будет объявлен состав участвующих в рассмотрении дела.

В частности, отвод может быть заявлен судье по следующим основаниям:

1. если он при предыдущем рассмотрении данного дела о взыскании задолженности участвовал в качестве свидетеля, эксперта, переводчика, представителя, прокурора, секретаря судебного заседания;

2. если он является родственником сторон, других лиц, участвующих в деле, или представителей;

3. если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо если имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности.

Более того, в состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

Указанные основания для отвода распространяются также на прокурора, эксперта, переводчика и секретаря судебного заседания.

Отвод должен быть мотивированным и заявлен до начала рассмотрения дела по существу.

На практике часто возникают ситуации, когда ответчик по делу о взыскании задолженности не является в судебное заседание. В данном случае следует руководствоваться положениями ст. 167 ГПК РФ, которая устанавливает, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Если лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания уважительными причин их неявки. Стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (например, справка из медицинского учреждения, если неявка была вызвана болезнью). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо если ответчик умышленно затягивает производство по делу.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. Тем не менее, суд может признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если это необходимо по обстоятельствам дела.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (ч. 6 ст. 167 ГПК РФ),

Если суд сочтет невозможным рассмотрение дела в данном судебном заседании вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости истребования новых доказательств и т.п., разбирательство дела может быть отложено. В таком случае новое разбирательство по делу после его отложения начинается сначала.

Суд, откладывая разбирательство дела, назначает день нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова лиц, участвующих в деле, или истребования доказательств, о чем объявляет явившимся лицам под расписку. Неявившиеся и вновь привлекаемые к участию в процессе лица о времени нового судебного заседания извещаются повестками.

Разрешив в подготовительной части судебного заседания все необходимые вопросы, суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрение дела о взыскании задолженности по существу начинается докладом дела председательствующим или кого-либо из судей. Затем председательствующий спрашивает, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны кончить дело мировым соглашением.

Заключение мирового соглашения по делам о взыскании задолженности допускается, но оно может касаться лишь самой обязанности платить по задолженности и порядка их уплаты, но не размера, поскольку таковой установлен законом.

Заявление об отказе от иска и о желании заключить мировое соглашение может быть сделано как в устной, так и в письменной форме.

Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком или условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком или обеими сторонами.

Если отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду письменных заявлениях, эти заявления приобщаются к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

До принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон суд разъясняет истцу или сторонам последствия соответствующих процессуальных действий.

В случае принятия судом отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. При этом в определении о прекращении производства по делу должны быть указаны условия утверждаемого мирового соглашения.

Если ответчик признает иск и суд принимает признание иска, суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований. В случае непринятия судом признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения (если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц) суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

После доклада дела суд заслушивает объяснения истца и третьего лица на его стороне (если таковое имеется), ответчика, а в случае участия на его стороне третьего лица - это лицо. Прокурор, а также уполномоченные органов государственного управления или граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и интересов других лиц, дают объяснения первыми. Лица, участвующие в деле, вправе задавать друг другу вопросы.

Письменные объяснения лиц, участвующих в деле, а также объяснения, полученные судом в порядке судебного поручения либо обеспечения доказательств, оглашаются председательствующим.

В ходе рассмотрения дела ответчиком могут быть выдвинуты возражения против первоначального иска. В этом случае он должен представить доказательства, подтверждающие его возражения.

В жизни бывают случаи, когда ответчики по делам о взыскании задолженности предъявляют встречные иски. При наличии спора ответчик должен представить суду доказательства, подтверждающие данные факты. К ним могут быть отнесены справки медицинских учреждений, документы с места работы, подтверждающие, что в период зачатия ребенка ответчик находился в другом городе и т.д.

Вопрос об исследовании доказательств в делах о взыскании задолженности имеет существенное значение для правильного разрешения дела. В соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством суд устанавливает порядок исследования доказательств после заслушивания объяснений лиц, участвующих в деле. В процессе судебного разбирательства суд обязан обеспечить полное, всестороннее и объективное выяснение всех обстоятельств дела, собрать все необходимые доказательства и дать им объективную оценку, устранить все, не имеющее отношения к рассматриваемому делу.

Немаловажное значение для полноты исследования обстоятельств данных дел имеет привлечение в некоторых случаях к участию в процессе лиц, которые получают выплаты по задолженности с ответчика по ранее вынесенному решению.

Поскольку задолженности взыскиваются из заработной платы ответчика в первую очередь, в некоторых случаях фиктивный иск о взыскании задолженности предъявляется с целью полностью или частично на длительный срок исключить возможность обращения взыскания на заработную плату либо иной доход ответчика не по задолжностям, а по другим его обязательствам.

Для того, чтобы исключить встречающиеся в судебной практике факты, когда ответчики скрывают от суда наличие судебного решения, на основании которого с них уже взыскиваются долги или другие платежи, некоторые суды требуют с места работы ответчика не только справку о его заработной плате, но и справку о том, какие удержания и на основании каких исполнительных документов производятся из его заработной платы. Выяснив, что с ответчика взыскиваются по исполнительному листу задолженности или производятся другие удержания с его заработной платы, суд должен особенно внимательно подойти к решению вопроса об обоснованности заявленного иска о взыскании задолженности.

Так, под преступлением, совершение которого может явиться основанием к отказу в иске, следует понимать любое умышленное преступление против жизни, здоровья, свободы, чести и достоинства, половой неприкосновенности, иных прав ответчика, а также против его собственности, что должно быть подтверждено вступившим в законную силу приговором суда.

Порядок определения размера выплат в долях к заработку или доходу плательщика является основным и применяется во всех случаях, если суд не признает необходимым произвести взыскание в твердой денежной сумме.

Судебные прения способствуют формированию внутреннего убеждения судей, позволяют более четко уяснить позицию каждого участника дела и обстоятельно аргументировать требования и возражения.

Закон не обязывает граждан юридически анализировать спорные правоотношения. Однако, если в деле о взыскании участвует прокурор или адвокат, являющийся представителем истца или ответчика, они должны обосновывать свои выводы требованиями правовых норм.

Очередность выступления лиц, участвующих в деле, и их представителей четко определена в гражданско-процессуальном законодательстве (ст. 190 ГПК РФ). Это обеспечивает определенную последовательность анализа всех материалов дела.

Сначала выступает истец либо его представитель. Истец может поручить вначале выступить своему представителю, а потом дополнить его речь своим выступлением. Затем слово предоставляется ответчику (его представителю). После сторон выступают третьи лица.

Прокурор, обратившийся за защитой прав и охраняемых законом интересов других лиц выступает в прениях первым.

Уполномоченные государственных органов, привлеченные судом к участию в процессе либо вступившие в процесс по своей инициативе, выступают в судебных прениях после сторон и третьих лиц.

Любой участник дела может отказаться от выступления в прениях, но это не значит, что отказавшийся согласен с выступлениями других участников прений.

Закон не ограничивает определенным временем выступления в прениях. Поэтому председательствующий не может призывать к сокращению времени выступлений.

Участники судебных прений вправе ссылаться только на те обстоятельства, которые судом выяснялись, а также на доказательства, которые исследовались в судебном заседании. Они не могут ссылаться на материалы дела, которые не были предметом исследования либо были отклонены судом.

Председательствующий обязан пресекать пространные суждения, не относящиеся к существу дела либо выходящие за рамки проверенных доказательств и фактов, а также не допускать оскорблений, разглашения интимных сторон жизни участников дела, что часто имеет место при рассмотрении дел о взыскании алиментов.

После произнесения речей всеми участниками прений они могут выступить вторично в связи со сказанным в речах. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику и его представителю.

Право реплики - краткая оценка выступлений процессуальных противников, лаконичный анализ фактической и правовой позиции участников судебных прений. В реплике возможно изложение дополнительных соображений по существу рассматриваемого дела. Лица, участвующие в деле, и представители могут воспользоваться правом реплики один раз.

Закон не содержит указаний на очередность вторичных выступлений. В связи с этим представляется целесообразным придерживаться последовательности, предусмотренной для выступления в судебных прениях.

Право реплики не зависит от участия лица в судебных прениях. Отказ от реплики не свидетельствует о согласии лица с выступлениями других участников судебного заседания.

Реплика не может быть ограничена временем, но председательствующий обязан останавливать выступающего, если право реплики используется не по назначению, для различного рода выпадов в адрес других участников процесса, повторения изложенного в судебных прениях.

Если в деле о взыскании участвует прокурор, он дает свое заключение по существу дела в целом после судебных прений.

Заключение

В заключении хотелось бы отметить, что мир и согласие - все это в нашей жизни встречается не так часто, как хотелось бы.

Вопрос взыскания задолженности по кредитам физических лиц - обеспечения исковых заявлений - не теряет своей актуальности. Предлагаем рассмотреть возможность обеспечения судебных приказов, проведя анализ коллизионных правовых вопросов и аналогию с обеспечением исков. 
Проблемы взыскания задолженности по кредитам физических лиц приобретают все большую актуальность. В последние годы резко увеличилось число выдаваемых кредитов, и как следствие - встает вопрос о необходимости их возврата, в том числе и с использованием судебного производства.

Судебное взыскание задолженности для кредитной организации актуально прежде всего с позиции реального его исполнения. Однако практика российского судопроизводства в настоящее время такова, что реальное взыскание без предварительного обеспечения исковых требований взыскателя практически невозможно.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 и 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, а также запрет на совершение определенных действий ответчиком. Но и при обеспечении исковых требований путем наложения ареста на имущество должника имеется немало практических проблем.

Проблема выплаты кредитов в России напрямую связана с проблемой - уходом от налогов. В СМИ идет массированная реклама: «Пора выйти из тени. Время платить налоги!», но в реальной жизни время это до сих пор не пришло. Сплошь и рядом ситуации, когда по бухгалтерским документам человек получает 1000 рублей, а реально имеет заработок в 400 долларов.

Злостных неплательщиков по договорам кредитования больше среди людей с низким и средним уровнем доходов.

Важную роль в делах о взыскании задолженностей играет также, служба судебных приставов, обеспечивающая обязательность и своевременность взыскания средств на содержание и недопустимость уклонения от уплаты. Однако не все плательщики являются добросовестными и своевременно платят по судебному акту, даже будучи предупреждены об уголовной ответственности по статье 157 Уголовного кодекса РФ. Нередки случаи и злостного уклонения от уплаты, когда на помощь могут прийти уже публично-правовые санкции, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации и иными правовыми актами. Уголовная ответственность является крайней и самой строгой мерой ответственности за нарушение обязательств, она установлена ст. 157 УК. Субъектом уголовной ответственности в сфере алиментных правоотношений выступает должник.

Завершая рассмотрение данной проблемы, необходимо подчеркнуть, что перечисленные вопросы являются далеко не единственными проблемами, связанными со взысканием задолженности. Речь может идти о взыскании задолженности в долях заработка и пр. Однако большинство возникающих сложных ситуаций обусловлены, по нашему мнению, несоответствием обновленных норм материального и устаревших «морально» норм процессуального законодательства. Таким образом, ряд вопросов и проблем требует решения на законодательном уровне. Все ранее сказанное, а в особенности практика мировых судей свидетельствует о важности, сложности и актуальности поднятых вопросов.

Список использованной литературы

1. Конвенция по вопросам гражданского процесса (Гаага, 1 марта 1954 г.) // Вестник ВАС РФ. - 1996. - №12.

2. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. - 1993. - 25 дек. - №237.

3. Гражданский кодекс РФ // СЗ РФ. - 1994. - №32. - Ст. 3301; 1996. - №5. - Ст. 410; 2001. - №49. - Ст. 4552.

4. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ // СЗ РФ. - 2002. - №46. - Ст. 4532.

5. Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. №197-ФЗ

6. Налоговый кодекс РФ часть первая от 31 июля 1998 г. №146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. №117-ФЗ.

7. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газете. - 1997. - 6 янв. - №3.

8. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // СЗ РФ. - 1998. - №51. - Ст. 6270.

9. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Российская газета. - 1997. - 5 авг.

10. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. №23. Ст. 2102.

11. Федеральный закон от 21 июля 1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

12. Федеральный закон от 17 января 1992 г. №2202-I «О прокуратуре РФ» // ВСНД РФ и ВС РФ. - 1992. - №8.-Ст. 366.

13. Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР от 1 октября 1964 г. (с изменениями и дополнениями на 15 ноября 2000 г.)

14. Абашин Э.А. Порядок обращения в суд и принципы доказывания. - М.: ФОРУМ - ИНФРА-М, 2005.

15. Беспалов Ю.Ф., Гордеюк Д.В. Комментарий к судебной практике. - М.: «Ось-89», 2010.

16. Викут М.А., Зайцев ИМ. Гражданский процесс: Курс лекций. М., 2009.

17. Власов А.А., Власов М.Г., Черкашин В.А. Гражданский процесс в вопросах и ответах: учеб. пособие/ Под ред. А.А. Власова. - М. 2006.

18. Гражданский процесс: Учебник для юрид. вузов /Под ред. М.К. Треушникова. - М., 2009.