Институт вины в уголовном праве

Общее для них в интеллектуальном критерии - отсутствие предвидения реальной возможности наступления общественно опасных последствий. Вместе с тем они различаются по целому ряду признаков, относящихся как к интеллектуальному, так и к волевому критерию.

Интеллектуальный критерий:

1) при легкомыслии лицо осознает общественно опасный характер свих действий, тогда как при небрежности этого нет;

2) при легкомыслии лицо предвидит абстрактную возможность наступления последствий, а при небрежности - не предвидит, хотя должно (объективный критерий) и могло (субъективный критерий) их предвидеть.

Волевой критерий:

1) в легкомыслии он характеризуется легкомысленным расчетом на предотвращение преступных последствий, основанном на реальных жизненных обстоятельствах; при небрежности - не проявлением должного напряжения психических процессов, которое не позволяет ему предвидеть последствия своего поведения.

3.3 Двойная (Сложная) форма вины

Двойная форма вины - это соединение в одном составе двух различных ее форм, из которых одна характеризует психическое отношение лица к непосредственному, а вторая - к отдаленному общественно опасному последствию.

Необходимость ее теоретического обоснования и законодательного воплощения возникла в связи с тем, что в уголовном законодательстве существуют нормы, которые устанавливают повышенную ответственность за отдаленные последствия общественно опасного действия (бездействия). Наступления этих последствий виновный не предвидел, хотя мог предвидеть, либо предвидел нечетко и надеялся при этом на их предотвращение. Иными словами, совершая умышленное преступление с материальным составом, лицо иногда приводит в движение какие-либо силы, которые помимо его воли влекут наступление дополнительных, более тяжких, не желаемых им последствий. Эти последствия, превращающие простой состав в квалифицированный, инкриминируются лицу лишь при установлении неосторожной вины по отношению к ним. В противном случае наказуемость за отдаленные последствия наступала бы на основе объективного вменения, что чуждо нашему уголовному праву.

Действующий УК содержит около тридцати составов с двойной формой вины. Все они конструируются законодателем. Задача следствия и суда состоит в правильном определении вида состава с двойной формой вины и правильной квалификации действий виновного.

Из анализа норм Особенной части УК можно назвать два вида составов с двойной формой вины. Первый вид - материальные составы с двумя последствиями, причем вторые (отдаленные) последствия более тяжкие, чем первые, являющиеся обязательными признаками простого состава. Отдаленные последствия выступают в качестве квалифицирующего признака, существенно повышающего общественную опасность деяния.

Общими характерными для этого вида составов признаками являются:

Это преступления с материальным составом

Умыслом виновного охватываются деяния и близкие (обязательные для этого состава) последствия его

Отдаленные последствия являются более тяжкими и выступают в роли квалифицирующего состава

Психическое отношение виновного к обязательным последствиям выражается в форме умысла, а к отдаленным - в неосторожной форме вины. В целом такое преступление считается умышленным.

Квалифицирующее последствие причиняет вред другому непосредственному объекту (не тому, которому причиняется вред в основном составе).

Второй вид преступлений с двойной формой вины характерен для преступлений с формальным составом. Общими признаками для этих составов являются:

Основной состав законодательно сконструирован как формальный. Ответственность устанавливается за сам факт общественно опасного деяния

Общественно опасное деяние совершается умышленно

Квалифицированный вид преступления конструируется как материальный состав, повышающий общественную опасность деяния за счет наступления тяжких последствий. В целом это - умышленное преступление.

Обратимся к правовому значению двойной формы вины:

Анализ субъективного отношения виновного к отдаленным последствиям своего деяния позволяет решить вопрос о наличии или отсутствии состава преступления

Исследование субъективного содержания преступления с двумя формами вины необходимо для их отграничения от умышленных, с одной стороны, и неосторожных - с другой в тех случаях, когда они сходны по объективным признакам, т.е. в конечном счете, для правильной квалификации вины.

Наличие двойной формы вины в деянии, вменяемом лицу, позволяет оценить степень опасности совершаемых им деяний, что влияет на размер наказания.

Учет особенностей психического отношения виновного к деянию, его основному и дополнительному последствиям влияет, с учетом мотивов преступления, на индивидуализацию наказания.

Заключение

В заключении можно сказать, что после рассмотрения различных аспектов вины, ее форм и компонентов мы пришли к выводу о том, что:

1. Вина относится к субъективной стороне преступления, при этом ее содержание не исчерпывается содержанием субъективной стороны преступления.

2. Вина связывает преступника с совершаемым им деянием и его последствиями.

3. С психологической стороны вина - это интеллектуальное и волевое отношение лица к совершаемому им деянию и его последствиям.

Законодатель, формируя возможные комбинации интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике субъекта, обусловливает выделение форм вины - умысла и неосторожности, и их видов - прямой и косвенный умысел, преступное легкомыслие и преступная небрежность.

Можно сказать, что в содержании вины отражается отрицательное, пренебрежительное или недостаточно бережное отношение лица к интересам личности и общества.

Использование понятия вины в юриспруденции было связано с необходимостью найти точку отсчета, опоры, оснований для ответственности, повод для осуждения. В последующем вина могла пройти различные трансформации. Известно, что в средние века вина отождествлялась с греховным поведением, а человек признавался грешным и при одной мысли о недостойном поведении.

Так же в этой курсовой работе было дано понятие вины - это предусмотренное уголовным законом психическое отношение лица в форме умысла и неосторожности к совершаемому деянию и его последствиям, выражающее отрицательное или безразличное отношение к интересам лица и общества. Такое определение вины дает возможность раскрыть психологическое содержание и социальную сущность вины.

Было дано определение понятию воли - это способность человека, проявляющееся в самодетерминации и саморегуляции им своей деятельности. Волевой акт предполагает постановку цели, планирование средств ее достижения, действие, направленное на ее осуществление.

Б.С. Утевский понимал вину как общее основание уголовной ответственности есть «совокупность обстоятельств, заслуживающих, по убеждению советского суда, отрицательной общественной оценки от имении социалистического государства и требующих уголовной ответственности подсудимого». Но его понимание вины как оценочной категории было подвергнуто критике.

В заключении всему этому можно сказать, что четкое понятие вины очень важно для уголовно-правовой науки, так как в конституции получил закрепление принцип, в соответствии с которым уголовная ответственность наступает лишь при наличии вины лица, совершившего преступление. Согласно ныне действующему законодательству вина - необходимый признак преступления, его психологическое содержание.

До сих пор понятие вины является предметом продолжительных дискуссий.

Список использованной литературы

1. Конституция РФ.

2. Уголовный кодекс РФ - 2005 г.

3. Уголовное право России: Части общая и особенная. Под редакцией - Рарога А.И. // М., Проспект, 2005 г.

4. Жаменский А.Э., Рарог А.И. Уголовное право России - Общая часть // М., 2007 г.

5. Ветров Н.И. Уголовное право // М., Юнити, 2004 г.

6. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовное право // М., Юриспруденция, 2005 г.

7. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество // М., 2006 г.

8. Фельдштейн Г. С. Природа умысла // М., 2006 г.

9. Рарог А. И. Вина в советском уголовном праве // Саратов, 2007 г.

10. Психология. Словарь // М., 2005 г.

11. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве / /М., 2005 г.

12. Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления // М., 2006 г.

13. Уголовное право. Под ред. В.Н.Кудрявцева, А.В. Наумова // М., 2007 г.

14. Популярный юридический энциклопедический словарь // М., 2006 г.

15. Уголовное право РФ: Общая часть. Учебник под ред. Профессора Л.В. Инагомовой-Хегай // М., 2005 г.

Размещено на Allbest.ru