Действительность и недействительность сделок

При заключении договора возможны случаи, когда одна сторона направила документ другой стороне, а последняя, не направляя никаких документов, приступила к исполнению, т.е. к отгрузке товара, выполнению работ, уплате денег и т.д. В этом случае письменная форма договора будет считаться соблюденной в силу прямого указания п. 3 ст. 434 ГК РФ в отличие от общего правила, по которому конклюдентными действиями (т.е. свидетельствующими о молчаливом согласии лица вступить в договор) можно совершить только устную сделку (п. 2 ст. 158 ГК РФ).

Законом, иными правовыми актами или соглашением сторон могут быть дополнительно введены требования к простой письменной форме. Указанные требования могут относиться к бумаге, на которой должен составляться документ (например, бланки установленной формы, бумага с водяными знаками либо иными способами защиты). Возможно введение особой «гербовой» бумаги для составления отдельных документов. Кроме того, такие требования могут быть связаны с дополнительным подтверждением полномочий лица на совершение сделки путем удостоверения его подписи печатью организации либо скрепления печатью какой-либо третьей стороны самого документа. Могут быть предусмотрены случаи факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического либо иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи (пп. 1 и 2 ст. 160 ГК РФ).

Для соблюдения простой письменной формы обязательным условием является подписание документа уполномоченным лицом.

Например, если гражданин не может собственноручно подписать документ вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности, то по его просьбе документ может подписать другой гражданин. Подпись этого гражданина должна быть нотариально удостоверена с указанием причин, в силу которых совершающий сделку гражданин не мог подписаться собственноручно (п. 3 ст. 160 ГК РФ). Следует иметь в виду, что рукоприкладчик - гражданин, подписывающий документ по просьбе другого лица, сам не является участником сделки. Никаких прав и обязанностей по сделке, которая им подписана, в отношении рукоприкладчика не возникает - его роль сводится исключительно к восполнению физического недостатка, неграмотности либо проявлений болезни лица, являющегося действительным участником сделки.

Законом упрощена процедура совершения сделок и выдачи доверенностей на получение зарплаты и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий, вкладов граждан в банках и на получение корреспонденции, в том числе денежной и посылочной.

Так, подпись лица, подписывающего подобную сделку, может быть удостоверена не только нотариусом, но и организацией, где гражданин работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства гражданина, который не может собственноручно подписаться, либо администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении (п. 3 ст. 160, п. 4 ст. 185 ГК РФ).

Необходимость соблюдения письменной формы сделки законом ставится, прежде всего, в зависимость от субъектного состава сделки.

Все сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в письменной форме (ст. 161 ГК РФ). Исключение составляют сделки, требующие нотариальной формы, а также сделки, которые могут совершаться устно.

Например, купля-продажа товара в магазине по общему правилу требует простой письменной формы, поскольку магазин является юридическим лицом и договор заключается с гражданином либо другим юридическим лицом. Однако исполнение сделки при самом ее совершении, т.е. обмен товара на деньги, осуществляемый одновременно, допускает возможность совершения сделки купли-продажи в устной форме.

Не следует считать, что кассовый либо товарный чек является письменной формой договора купли-продажи. Чек содержит информацию не о всей сделке, а лишь о сумме, уплаченной покупателем. Кроме того, на чеке нет подписей сторон, совершающих сделку. Кассовый чек может быть использован в качестве одного из доказательств совершения сделки, но не заменяет письменную форму сделки.

То же самое можно сказать и о так называемых гарантийных письмах юридических лиц, когда руководитель предприятия обращается к другому юридическому лицу с просьбой оказать услуги или продать товар, добавляя при этом, что оплата гарантируется. Указанный документ также не может рассматриваться как письменная форма сделки, поскольку не отражает ее содержания, а выражает лишь волю одного из участников. В то же время такие письма являются достаточной доказательственной базой для подтверждения факта совершения сделки.

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ, составляют следующую группу сделок, требующих простой письменной формы (ст. 161 ГК РФ). Законодатель отказался от установления жестко фиксированной суммы, свыше которой сделки должны совершаться в письменной форме. В условиях инфляционной экономики вполне оправдано законодательное решение, устанавливающее зависимость формы сделки от МРОТ. По существу, закон определяет верхний предел суммы, до которой граждане вправе совершать сделки между собой устно. Нельзя не обратить внимание на срок совершения сделки: поскольку закон связывает форму сделки с МРОТ, который изменяется достаточно часто, следует помнить, что форма сделки определяется законом, действующим на момент ее совершения.

Следующую группу составляют сделки между гражданами, письменная форма совершения которых предусмотрена законом. Особенность указанных сделок состоит в том, что они не зависят от суммы сделки, требование письменной формы обусловлено либо особой значимостью этих сделок по сумме, срокам, предмету сделки либо возможностью злоупотреблений при отсутствии письменной формы.

Так, например, соглашение о неустойке, залоге, поручительстве, других способах обеспечения исполнения обязательств, предварительный договор должны совершаться в письменной форме независимо от суммы сделки (ст. 331, 339, 380, 429 ГК РФ), при условии, что их участниками являются граждане. Если сделки совершаются между юридическими лицами, то закон не содержит специального дополнительного требования о письменной форме, поскольку действует общее правило о письменной форме сделок, совершаемых юридическими лицами.

Рассмотренные правила устанавливают требования со стороны закона, что не мешает гражданам облечь в простую письменную форму сделку, для совершения которой достаточно было бы и устной формы.

Письменная форма наиболее распространена в деловом обороте, поскольку при наличии письменного документа можно максимально быстро и достоверно выявить волю сторон на совершение сделки.

Несоблюдение требуемой законом письменной формы может привести к различным последствиям.

Согласно ГК РФ общим правилом подтверждения действительности сделки является недопущение свидетельских показаний в подтверждение сделки и ее условий.

Таким образом, закон затрудняет доказывание факта совершения сделки, признавая допустимыми только письменные доказательства либо иные, исключая возможность применения свидетельских показаний.

Однако недопущение свидетельских показаний - это лишь полумера, поскольку закон, затруднив доказывание, предполагает возможность, что даже совершенная сделка может быть не доказана в суде в связи с отсутствием других доказательств.

Означает ли это недействительность недоказанной сделки? Нет, не означает. Недействительность сделок, не облеченных в требуемую законом простую письменную форму, наступает лишь в случаях, прямо указанных в законе или соглашении сторон.

Например, несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет ее недействительность в силу прямого указания закона (п. 3 ст. 162 ГК РФ). Если таких указаний нет, то суд ограничивается констатацией факта, что сделка, совершенная с нарушением требования о ее простой письменной форме, не имела места, т.е. за действиями граждан и юридических лиц, хотя и совершенными, не признается значение юридического факта.

Нотариальная форма требуется для совершения сделок, прямо предусмотренных законом, а также соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма и не требовалась (ст. 163 ГК РФ).

Нотариальная форма отличается от простой письменной формы только тем, что специально уполномоченное должностное лицо - нотариус совершает на письменном документе удостоверительную надпись.

В случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, удостоверительные надписи вправе совершать и иные должностные лица, например, капитаны судов загранплавания, командиры воинских частей, главные врачи, консулы и т.д. Правила совершения нотариальных действий регулируются Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденными ВС РФ от 11.02.93 г. № 4462-1 (в ред.от 30.12.08 г)

За совершение удостоверительной надписи взимается государственная пошлина. Нотариальная форма обычно предусматривается для сделок, в которых волеизъявление сторон необходимо зафиксировать достаточно определенно, таких, например, как завещание, дарение, купля-продажа недвижимости в жилищной сфере.

В ряде случаев нотариальная форма требуется и для сделок с участием юридических лиц и между ними, например, залог недвижимости - ипотека требует нотариальной формы (ст. 339 ГК РФ).

Иногда сложившаяся практика хозяйственного оборота заставляет граждан облекать сделку в нотариальную форму, хотя ни законом, ни соглашением сторон это не предусмотрено.

Так, например, купля-продажа автомобилей между гражданами может быть совершена в простой письменной форме и не требует нотариальной формы, однако сложившаяся практика регистрации транспортных средств органами ГИБДД вынуждает граждан совершать договор в нотариальной форме.

Наряду с рассмотренными формами совершения сделок законом введена дополнительная стадия совершения отдельных видов сделок - государственная регистрация.

Если законом предусмотрено, что та или иная сделка подлежит государственной регистрации, то до момента государственной регистрации сделка не считается облеченной в требуемую законом форму, а, следовательно, и совершенной.

Обязательность государственной регистрации предусмотрена ГК РФ для сделок с землей и другим недвижимым имуществом. Государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенного вида может быть введена законом.

Требование государственной регистрации не может быть установлено соглашением сторон, т.е. стороны не вправе требовать регистрации сделки с имуществом, если его регистрация не предусмотрена законом.

В условиях, когда в оборот все более вовлекаются земельные участки, здания, жилые дома, различные сооружения и целые предприятия, стоимость которых достаточно высока, полная и достоверная информация об имуществе является обязательным условием устойчивости гражданского оборота. В связи с этим информация о произведенной регистрации сделок с недвижимостью и правах на нее объявлена законом общедоступной. Органы юстиции, на которые возложена обязанность регистрации сделок с недвижимостью, обязаны предоставлять информацию любому лицу, даже если он и не является участником сделки. Более того, информация должна быть предоставлена и в том случае, если регистрация была осуществлена другим органом юстиции, скажем, в другом городе (ст. 131 ГК РФ).

Закон различает регистрацию прав на недвижимое имущество и регистрацию сделок с недвижимым имуществом. В отношении сделок, влекущих переход права собственности, требование о государственной регистрации самой сделки, как правило, отсутствует, поскольку регистрации подлежит переход права собственности. Исключение составляют договоры продажи жилых помещений (п. 2 ст. 558 ГК РФ), предприятий (п. 3 ст. 560 ГК РФ), а также договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты (ст. 584 ГК РФ). Все они подлежат государственной регистрации и считаются заключенными с момента такой регистрации. Что касается сделок с недвижимым имуществом, совершение которых не влечет смены собственника, в одних случаях они подлежат государственной регистрации, а в других государственной регистрации подлежит передача недвижимого имущества.

Государственной регистрации подлежат договор об ипотеке (п. 3 ст. 339 ГК РФ), договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок свыше одного года (п. 2 ст. 651 ГК РФ), договор аренды предприятия (п. 2 ст. 658 ГК РФ). Пункт 2 ст. 1017 ГК РФ предусматривает, что передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество. Что касается договора о передаче недвижимого имущества в доверительное управление, его государственная регистрация указанной статьей не предусмотрена.

Отказ в государственной регистрации либо уклонение как соответствующего органа, так и участников договора от его регистрации могут быть обжалованы в суд, арбитражный суд.

Последствия несоблюдения нотариальной формы, а также требования о государственной регистрации отличаются более жесткими мерами, чем при несоблюдении простой письменной формы.

Несоблюдение нотариальной формы сделки либо требования государственной регистрации влечет недействительность сделки.

Таким образом, правило о нотариальной форме и государственная регистрация являются обязательным формальным моментом действительности сделки при условии, что законом либо соглашением сторон предусмотрена нотариальная форма сделки либо законом установлена обязательная ее государственная регистрация (п. 1 ст. 165 ГК РФ).

Процедура нотариального удостоверения и государственной регистрации связана с определенными затратами времени и средств, а также личным присутствием при удостоверении сделки нотариусом, что на практике приводит к уклонению граждан от нотариального оформления сделки или государственной регистрации.

В случае если от соответствующего оформления уклоняются обе стороны в сделке, то такая сделка не приводит ни к каким юридическим последствиям, являясь недействительной. Однако нередки случаи, когда стороны исполнили сделку, но не оформили ее нотариально.

Например, гражданин подарил своему знакомому дачу и передал ее во владение одаряемому; поскольку такая сделка требует нотариального оформления и регистрации, одаряемый обратился к нотариусу. Даритель отказывается от оформления сделки, считая, что он уже передал все права и теперь оформлением должен заниматься одаряемый. В подобных случаях закон устанавливает возможность судебного доказывания факта совершения сделки. Поскольку воля дарителя была выражена, но не облечена в требуемую законом форму, суд вправе признать по требованию другой стороны совершенную сделку действительной. Решение суда как бы подменяет собой нотариальную форму, ибо после вынесения решения судом последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется (п. 2 ст. 165 ГК РФ). Аналогичное правило установлено и для уклонения от государственной регистрации. В этом случае суд выносит решение о регистрации сделки, и сделка регистрируется в органах юстиции на основании решения суда (п. 3 ст. 165 ГК РФ).

Сторона, вынужденная прибегать к помощи суда для подтверждения совершения сделки, не облеченной в нотариальную форму или не зарегистрированной в государственном реестре, как правило, несет определенные расходы не только на предъявление судебного иска, но и в связи с задержкой в совершении и регистрации сделки.

В случае установления судом недобросовестного уклонения одной из сторон в сделке от ее надлежащего оформления или государственной регистрации на нее возлагается обязанность возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой (п. 4 ст. 165 ГК РФ).

Следует иметь в виду, что сам факт вынесения решения судом о признании сделки совершенной либо о ее регистрации еще не доказывает необоснованность уклонения другой стороны от совершения сделки. Уклонение может быть вызвано и объективными причинами, препятствующими одной из сторон оформить сделку надлежащим образом (например, болезнью, отсутствием по служебным делам и т.п.).

Обратимся к судебной практике по рассмотрению сделок.

Предприниматель Белобородов А.С. обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.11.07 об отказе в государственной регистрации договора залога земельного участка от 27.03.01 и обязании ответчика осуществить регистрацию этого договора. Отказ в государственной регистрации договора залога мотивирован тем, что он противоречит пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 16.07.98 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому ипотека сельскохозяйственных угодий из состава земель крестьянских (фермерских) хозяйств не допускается. Решением суда в иске отказано. Ссылку заявителя на то, что договор залога заключен до введения в действие Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а потому названный закон к спорному договору не применяется, суд признал неосновательной. В соответствии со статьями 131, 339 ГК РФ договор об ипотеке подлежит обязательной государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Статьей 11 Закона РФ от 29.05.92 N 2872-1 (ред. от 30.12.2008, с изм. от 21.11.2011) "О залоге", а затем статьей 10 Федерального закона от 16.07.98 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Таким образом, до государственной регистрации договор залога земельного участка считается незаключенным, или недействительным в силу пункта 4 статьи 339 ГК РФ. Поскольку с соответствующим заявлением истец обратился после вступления в силу Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отказ в регистрации договора залога правомерен.

Актуален для судебной практики и вопрос о возможности признания недействительным (незаключенным) договора, требующего государственной регистрации, когда на отсутствие регистрации ссылается одна из его сторон, например, договоры аренды недвижимости. Иски о признании названных договоров недействительными и незаключенными предъявляются обычно, когда имущество передано арендатору и находится в его пользовании. Ссылка на отсутствие государственной регистрации договора используется, как правило, арендодателем для прекращения долгосрочных арендных отношений. Правомерность самой постановки вопроса о применении последствий недействительности договора аренды в таких случаях, по мнению О. Козырь, вызывает сомнения. Гражданский кодекс РФ определил договор аренды недвижимости, не прошедший государственной регистрации, не как недействительный, а как незаключенный, к нему правомерно применять последствия, связанные с обязательствами из неосновательного обогащения, а не специальные последствия недействительности сделки. Однако применение норм из неосновательного обогащения вряд ли разрешит проблему, поскольку признание договора незаключенным и применение соответствующих норм также повлечет возвращение арендованного имущества арендодателю как неосновательно полученного (статья 1102 ГК РФ).

При рассмотрении исков о взыскании задолженности по арендной плате арендаторы, возражая против заявленного требования, ссылаются на то, что государственная регистрация договора не произведена. Федеральный арбитражный суд Московского округа исходит из того, что если договор по названному основанию не считается заключенным, то в данном случае речь может идти о взыскании неосновательного обогащения.

Рассматривая дела по спорам, в которых требование о признании договора незаключенным заявлялось арендодателем, кассационная инстанция обращала внимание на необходимость выяснения причин, по которым не произведена государственная регистрация. При разрешении спора подлежит выяснению вопрос, не является ли заявленное требование злоупотреблением правом со стороны арендодателя, так как в соответствии со статьей 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с заявлением о государственной регистрации может обратиться как арендатор, так и арендодатель.

Существуют и иные подходы к разрешению вышеобозначенных споров.

По делу N КГ-А40/3082-99 Федеральный арбитражный суд Московского округа сделал вывод о том, что договоры аренды нежилых помещений, не прошедшие государственную регистрацию, признаются незаключенными.

По делу N КГ-А40-1771-00 того же суда договор аренды признан незаключенным, однако в применении последствий недействительности сделки отказано со ссылкой на то, что фактические арендные отношения между сторонами состоялись. Применение двусторонней реституции в данном случае действующим законодательством не предусмотрено.

Федеральный арбитражный суд Московского округа по делу N А56-23604/98 исходил из того, что отсутствие государственной регистрации договора аренды не является основанием для признания его недействительным или незаключенным, поскольку права сторон не нарушаются.

Вывод Федерального арбитражного суда Московского округа, на наш взгляд, отвечает принципам и целям введения государственной регистрации: "определенность правового статуса отдельных объектов недвижимости, государственный контроль за законностью совершаемых с недвижимостью сделок в интересах, как самих участников, так и третьих лиц"*(6). Следует признать, что в отношениях между собой стороны договора не вправе ссылаться на незаключенность либо недействительность договора ввиду отсутствия его государственной регистрации, так как это не нарушает их законные права и интересы. Однако Высшим Арбитражным Судом РФ практика по этому вопросу не сформирована.

При рассмотрении споров, связанных с недействительностью сделок, определение сделки как ничтожной либо оспоримой имеет первостепенное значение. В зависимости от того, к какому виду относится сделка, решаются вопросы:

- о круге лиц, имеющих право на предъявление иска, а следовательно, о надлежащем истце по делу (для ничтожных - любое заинтересованное лицо, для оспоримых - только лица, названные в законе, - часть 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ);

- о круге обстоятельств, имеющих значение для дела (для оспоримых сделок - это вопросы добросовестности другой стороны в сделке - "знала или заведомо должна была знать", например, о незаконности сделки при отсутствии у другой стороны лицензии (статья 173 Гражданского кодекса РФ), об ограничении полномочий (статья 174 Гражданского кодекса РФ);

- о сроках исковой давности, которые в силу статья 181 Гражданского кодекса РФ для оспоримой и ничтожной сделок различны;

- о возможности оценки оспариваемой сделки по инициативе суда при рассмотрении спора, в котором недействительность сделки не является самостоятельным предметом иска, либо возможности признания сделки недействительной по основаниям, которые не названы в исковых требованиях, что по смыслу части первой статьи 166 Гражданского кодекса РФ допустимо только для ничтожных сделок.

Определения оспоримых и ничтожных сделок содержатся в статьях 166 и 168 Гражданского кодекса РФ. Как ничтожная, так и оспоримая сделки представляют собой сделки, не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов. При этом ничтожная сделка определена как сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов и являющаяся недействительной независимо от такого признания судом. Что же касается оспоримой сделки, то она является недействительной в силу признания ее таковой судом, и ее оспоримость должна быть специально установлена законом или иным правовым актом (признак оспоримости определяется в законе в виде формулировки ("может быть признана недействительной").

Таким образом, признаки оспоримых и недействительных сделок, на наш взгляд, позволяют выделить только один основной критерий разграничения оспоримых и ничтожных сделок - это порядок, который предусмотрен законом или иным правовым актом для установления соответствующей сделки недействительной. Практически это выражается в том, что для отнесения конкретной сделки к категории ничтожной либо оспоримой необходимо установить закон или правовой акт, которому не соответствует сделка, и определить, содержит ли он формулировку об оспоримости сделки. В случае если такая формулировка отсутствует, сделка должна признаваться ничтожной.

Различие между оспоримой и ничтожной сделкой проводится в Гражданском кодексе РФ и по кругу лиц, которым предоставлено право оспорить недействительную сделку (требовать применения последствий ее недействительности). "Недействительность ничтожной сделки обнаруживается само собой по предписанию закона. Недействительность оспоримой сделки - только вследствие жалобы лиц, несущих незаконный или несправедливый ущерб от сделки".

В соответствии с частью 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ круг этих лиц, как и основания оспоримости, должны определяться Гражданским кодексом РФ. Однако и круг лиц, и основания оспоримости, кроме Гражданского кодекса РФ, устанавливаются и в других законах (например, пункты 5 статьи 45 и 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункт 6 статьи 79 и пункт 1 статьи 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" с изменениями и дополнениями от 07.08.01 и др.). Поэтому данный признак - определение в правовой норме круга лиц, имеющих права на предъявление иска о признании сделки недействительной, не может быть использован плодотворно в процессе оценки сделки, поскольку закон не всегда указывает конкретный круг лиц в оспоримых сделках (например, статья 449 Гражданского кодекса РФ и статья 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" в редакции Закона от 24.11.95 г.).

Анализ законодательства позволяет сделать вывод о том, что ничтожными чаще всего признаются сделки, не соответствующие требованиям закона и правовых актов, которыми охраняются публичные и общественные интересы, тем правовым нормам, в которых выражены прямые запреты, и влекущие нарушения, для установления которых не требуется исследование обстоятельств с участием определенных лиц. В то же время, определив, что и ничтожная, и оспоримая сделки - это сделки, не соответствующие закону и правовым актам, законодатель не провел различие между этими видами сделок в зависимости от характера интересов, нарушаемых той или иной сделкой. Ничтожными признаются сделки, нарушающие не только публичный, общественный, но и частный интерес.

Необходимо также отметить, что в судебной практике вывод о недействительности сделки обосновывается ссылкой на статью 166 либо 168 Гражданского кодекса РФ. Однако эти статьи носят общий характер, поскольку в них указано только общее основание недействительности - несоответствие сделки закону или иному правовому акту. Поэтому для правильного разрешения спора о признании сделки недействительной необходимо определить специальную норму закона или правового акта, которая была нарушена при совершении сделки. Установление такой нормы необходимо для правильной квалификации сделки (оспоримая или ничтожная), а также для определения предмета доказывания по делу.

Неверная квалификация сделки зачастую является причиной неправильного разрешения спора. Так, по некоторым делам признание сделки оспоримой повлекло необоснованное применение судом годичного срока исковой давности и отказ в иске.

2.2 Понятие и виды недействительных сделок

Недействительными являются сделки, не создающие правового результата (прав и обязанностей), к которому стремились стороны. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК).

Недействительность сделок наступает по различным основаниям, установленным законом. Эти основания связаны с теми или иными нарушениями условий действительности сделок, а именно: законность содержания сделки, соответствие воли и волеизъявления, соблюдение требуемой по закону формы сделки, совершение сделки лицом, обладающим необходимой дееспособностью.

Основания недействительности должны иметь место одновременно с совершением сделки как юридического факта. Например, если на момент заключения договора купли-продажи дома его уже не существует, то исполнение договора (переход права собственности на дом от продавца к покупателю) является невозможным и договор будет недействительным как заключенный с каузой, которую невозможно осуществить (ст. 168, п. 1 ст. 235 ГК). Права и обязанности по такому договору не возникнут с самого начала. Если же дом сгорел уже после заключения договора, то договор будет действительным: права и обязанности возникнут в момент его заключения. Однако с момента гибели предмета договора соответствующие права и обязанности прекратятся в связи с невозможностью исполнения договора (ст. 416 ГК).

Как правило, при наличии оснований сделка признается недействительной целиком. Однако в случае, если недействительной является только часть сделки, это не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК).

Закон (п. 1 ст. 166 ГК РФ) подразделяет все недействительные сделки на два вида - ничтожные и оспоримые.

Ничтожная сделка недействительна в силу нормы права в момент ее совершения, поэтому судебного решения о признании ее недействительной не требуется. Она не подлежит исполнению, ссылаться на ее ничтожность и требовать в судебном порядке применения последствий недействительности сделки могут любые заинтересованные лица.

Основания, по которым сделка является ничтожной, содержатся в ГК и в иных законах. Наиболее часто встречающимся основанием ничтожности является несоответствие сделки закону или иным правовым актам (ст. 168 ГК). При этом имеется в виду не только акт гражданского законодательства, но и любой другой закон, устанавливающий определенные обязательные правила или запреты (например, УК, КоАП). Сделка может не соответствовать закону по содержанию (например, договор о совершении заказного убийства; договор, который невозможно исполнить), по форме (несоблюдение обязательной нотариальной формы) и т.д. В ГК содержится общее правило о том, что любая сделка, не соответствующая закону или иным правовым актам, является ничтожной, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Несоответствие воли и волеизъявления является причиной ничтожности мнимых и притворных сделок (ст. 170 ГК). Мнимая сделка совершается лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. В отличие от этого притворная сделка совершается с целью прикрыть другую сделку. К ней применяются правила о сделке, которую стороны действительно имели в виду. Например, притворным будет договор дарения, содержащий условие о встречном предоставлении в виде другой вещи или выполнения работ (п. 1 ст. 572 ГК). Отношения сторон должны при этом определяться нормами о договоре мены или подряда.

Оспоримая сделка в момент ее совершения порождает свойственные действительной сделке правовые последствия, но они носят неустойчивый характер, так как по требованию исчерпывающе определенного в законе круга лиц такая сделка может быть признана судом недействительной по основаниям, установленным законом.

В этом случае правовой результат сделки может оказаться полностью аннулирован, поскольку недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, и решение суда по этому вопросу будет иметь обратную силу, если только из содержания сделки не следует, что ее действие может быть прекращено лишь на будущее время (п. 3 ст. 167 ГК РФ).

Ничтожная сделка, исполнение которой не начато ни одной из сторон, не порождает юридических последствий. Вместе с тем, если стороны намерены начать исполнять ничтожную сделку, любое заинтересованное лицо, правам которого исполнение этой сделки может создать угрозу, вправе на основании статьи 12 ГК РФ предъявить иск о запрещении исполнения сделки как действия, создающего угрозу нарушения права.

Оспоримая сделка до вынесения судебного решения о признании ее недействительной создает гражданские права и обязанности для ее участников, но эти правовые последствия носят неустойчивый характер, так как в общем случае она может быть признана судом недействительной с момента ее совершения.

Статьи 167-179 ГК РФ устанавливают различные правовые последствия частично или полностью исполненных недействительных сделок, при этом правовые последствия дифференцируются в зависимости от оснований недействительности сделки.

Основные последствия недействительности сделки связаны с определением правовой судьбы полученного сторонами по сделке.

Обратимся к судебной практике по рассмотрению сделок.

06.06.2008 между ЗАО «ЭКОНАЦБАНК» и ООО «НПО «ИНТЕРКОМП» заключен договор кредитной линии N 245 о предоставлении последнему денежных средств в размере 4 000 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом из расчета 14 процентов годовых и сроком погашения кредита 05.06.2009.

Во исполнение договора банк в июне и июле 2008 года перечислил на расчетный счет ООО «НПО «ИНТЕРКОМП» N 40702810903000000007, открытый в банке, четыре кредитных транша на общую сумму 4 000 000 рублей.

Письмом от 10.10.2008 N 1084 банк уведомил ООО «НПО «ИНТЕРКОМП» о своем решении повысить процентную ставку за пользование кредитом с 14 до 18 процентов годовых, предложив последнему в случае несогласия в течение 10 дней с даты получения уведомления известить банк об этом в письменной форме и погасить невыплаченную часть кредита и начисленные проценты.

Сообщив банку письмом от 20.10.2008 N 68 о своем несогласии, ООО «НПО «ИНТЕРКОМП» перечислило с открытого в банке расчетного счета N 40702810903000000007 денежные средства в счет досрочного частичного погашения кредита: 23.10.2008 -- 1 075 000 рублей, 28.10.2008 -- 2 450 000 рублей, 30.10.2008 -- 438 500 рублей; а также 31.10.2008 -- 36 500 рублей в счет окончательного погашения основного кредита и 41 162 рубля 87 копеек в счет уплаты процентов.

Выводы суда:

В подтверждение своей неосведомленности о неплатежеспособности банка ООО «НПО «ИНТЕРКОМП» представлены доказательства того, что на его расчетный счет поступали денежные средства от других клиентов банка, в результате списания которых им был досрочно погашен кредит перед банком, при этом банком, в период досрочного погашения ООО «НПО «ИНТЕРКОМП» кредита исполнялись в полном объеме платежные поручения последнего, в том числе по оплате коммунальных платежей, аренде нежилого помещения.

Более того, в обоснование отсутствия сведений о финансовых трудностях ЗАО «ЭКОНАЦБАНК» в материалы дела представлены отчеты о прибылях и убытках по состоянию на 01.07.2008 и 01.10.2008, ежеквартально публикуемые на официальном сайте Банка России.

Суд первой инстанции также учел, что досрочное погашение кредита осуществлено ООО «НПО «ИНТЕРКОМП» с учетом предложения и согласия банка, изложенного в письме от 10.10.2008 N 1084 и при наличии в договоре 06.06.2008 N 245 условия о праве заемщика на досрочное погашение ссудной задолженности, что не противоречит статьям 315, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в иске, суд также указал, что сумма денежных средств на счете клиента не зависит от суммы денежных средств, находящихся на корреспондентском счете банка, и расчеты между клиентами одного банка, проводимые на основании нормативных актов Банка России, не влияют на пополнение и расходование средств кредитной организации на ее корреспондентском счете, поскольку он в данном случае остается незадействованным.

Отзыв лицензии у банка произведен 11.11.2008, то есть уже после досрочного погашения кредита ООО «НПО «ИНТЕРКОМП».

При этом арбитражный апелляционный суд также полагает, что при разрешении данного спора, правовое значение имеет не только сам факт наличия у банка финансовых затруднений и признаков преддверия банкротства в период совершения операций по перечислению денежных средств в счет досрочного погашения задолженности по кредиту, а доказанность осведомленности об этих обстоятельствах его контрагента по оспариваемой сделке.

Доказательств того, что сведения о неплатежеспособности банка или возможности таковой являлись общедоступными и известными, в том числе, ООО «НПО «ИНТЕРКОМП» до указанной даты суду не представлено.

Приложенные заявителем к апелляционной жалобе копии статей из сети «Интернет» в силу противоречивости содержания также не могут безусловно подтверждать осведомленность ООО «НПО «ИНТЕРКОМП» о наличие у банка признаков банкротства, поскольку в одной из них содержатся сведения о том, что данным центра экономического анализа «Интерфакс» за первое полугодие акты банка увеличились на 8 процентов, капитал вырос.

Таким образом, при доказывании отсутствия предпочтительности при совершении сделки в качестве доказательств могут быть использованы:

* документы, выявляющие причины совершения сделки и подтверждающие ее экономическую необходимость для организации (наиболее часто -- повышение процентной ставки по кредиту);

* публикации в средствах массовой информации, содержащие позитивную информацию о положении дел в кредитной организации;

* отчетность кредитной организации, размещенная в официальных источниках носила положительный характер;

* в период проведения сделки организация имела возможность совершать текущие операции по счету.

2.3 Правовые последствия недействительности сделок

Признание сделок недействительными имеет свои процессуальные особенности. В соответствии с ГК РФ можно выделить пять групп правовых последствий недействительности сделок:

1. Отсутствие юридических последствий. Основным последствием недействительных сделок является отсутствие с момента совершения сделки "положительного" правового результата, т.е. тех прав и обязанностей, на возникновение которых была направлена воля сторон при совершении сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В порядке исключения суду предоставлена возможность прекращать действие сделки не с момента ее совершения, а на будущее время - с момента вынесения судом решения о признании сделки недействительной. Это касается только оспоримых сделок, если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть прекращена лишь на будущее время (п. 3 ст. 167 ГК). Здесь в основном имеются в виду длящиеся сделки, прекращение которых с момента совершения нецелесообразно или невозможно.

2. Двусторонняя реституция. Другим важным последствием недействительности является возвращение сторон в первоначальное положение - обязанность каждой из сторон вернуть другой стороне полученное по соответствующей сделке, т.е. двусторонняя реституция (от лат. "restituere" - восстанавливать).

Данное последствие наступает, если одна или обе стороны полностью или частично исполнили сделку. При невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) каждая из сторон обязана возместить другой стороне стоимость полученного в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК).

Следует отметить, что не всегда положения закона о реституции эффективно работают на практике. Так, существует множество сделок, по которым невозможно вернуть исполненное.

Например, при недействительности исполненного обеими сторонами договора аренды арендатор не может "вернуть" арендодателю пользование арендованным имуществом, при недействительности договора перевозки грузоотправитель не может "вернуть" перевозчику перемещение груза в пространстве.

Невозможно также вернуть вещь (товар), если она уже была продана и передана третьему лицу. Возмещать же в подобных случаях стоимость полученного в деньгах не имеет смысла, поскольку арендатор (грузоотправитель, покупатель) уже заплатил за предоставленную ему услугу (товар) и повторный платеж составлял бы неосновательное обогащение другой стороны. Тем самым нарушался бы принцип равноценности.

Между тем Конституционным Судом РФ было разъяснено, что при реституции права должны восстанавливаться на основе принципа равенства, обеспечения равноценности и эквивалентности возмещения стоимости имущества участникам гражданских правоотношений.

Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ также разъяснили, что при применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила денежные средства, а другая - товары, работы или услуги, суду следует исходить из равного размера взаимных обязательств сторон. Поэтому очень часто в силу изложенных причин взаимная реституция фактически не применяется.

3. Односторонняя реституция. В некоторых случаях, специально установленных законом, исполненное обратно получает только одна сторона, являющаяся добросовестной, т.е. применяется не двусторонняя, а односторонняя реституция. Недобросовестной стороне ничего не возвращается: все то, что ею исполнено или подлежит исполнению, взыскивается в доход государства.

Так, при совершении сделок под влиянием обмана, насилия, угрозы (ст. 179 ГК) виновная сторона возвращает потерпевшему все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещает его стоимость в деньгах.

Имущество, полученное потерпевшим от виновной стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного этой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах (п. 2 ст. 179 ГК).

4. Недопущение реституции. Специальным гражданско-правовым последствием недействительности сделки является мера конфискационного характера, установленная в ст. 169 ГК.

В случае, если сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, то при наличии умысла у обеих сторон такой сделки в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке (если сделка исполнена обеими сторонами). В случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. Применение реституции в данном случае не допускается ни к одной из сторон сделки, поскольку обе действовали в целях, противных основам правопорядка или нравственности. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки применяется односторонняя реституция.

5. Обязанность виновной стороны возместить реальный ущерб. Кроме указанных выше последствий, недействительность некоторых сделок вызывает еще одно последствие: обязанность недобросовестной стороны возместить потерпевшей стороне реальный ущерб. Такая обязанность возникает у дееспособной стороны в сделках, совершенных недееспособными или не полностью дееспособными, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности (ограничении дееспособности) другой стороны.

Данное правило применяется к сделкам граждан, признанных судом недееспособными вследствие психического расстройства (п. 1 ст. 171 ГК), либо ограниченных судом в дееспособности (п. 1 ст. 176 ГК), либо совершивших сделку в фактически недееспособном состоянии (п. 3 ст. 177 ГК), к сделкам несовершеннолетних (п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 175 ГК).

Реальный ущерб также возмещается виновной стороной потерпевшему в сделках, предусмотренных ст. 179 ГК (совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, в кабальных сделках).

Существенные особенности имеют нормы о возмещении реального ущерба в сделках, совершенных под влиянием заблуждения. Обязанность возместить ущерб ложится либо на заблуждавшуюся сторону, либо на ее контрагента в зависимости от того, имелась ли вина другой стороны сделки во введении потерпевшего в заблуждение (п. 2 ст. 178 ГК).

Заключение

В наше время сделки приобретают актуальное значение, так как объем и значимость с каждым годом возрастают.

Немаловажное место должно занимать правовая просвещенность граждан по поводу совершения сделок.

Так как в наше время появилось большое количество частных компаний и организаций, а также лиц вступающих во взаимоотношение между ними и между собой, правильность совершения сделки с юридической точки зрения приобретает большой смысл. Порок любого или нескольких элементов сделки приводит к ее недействительности. Вследствие этого вопрос о признании сделки как юридического факта не признается. Между тем недействительная сделка приводит к определенным юридическим последствиям, связанным с устранением последствий ее недействительности.

Так как наше общество развивается по принципам правового государства правильность оформления и совершения сделок между элементами правоотношений способствует развитию правильных общественных отношений.

Список литературы

Нормативно-правовые документы

1.Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками от 30.12.2008г)

2.Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (части первая, вторая, третья и четвертая) (с изменениями от 27.12.2009г)

Комментарии, монографии, учебники, пособия

3.Гражданское право: учебник: в 3 т. / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. - "РГ Пресс", 2010 г.

4. Гражданское право. В 4 т. (отв. ред. - Е.А. Суханов). "Волтерс Клувер", 2008 г.

5. Гражданское право России: Учебник для вузов. Грудцына Л.Ю., Спектор А.А. - "Юстицинформ", 2007 г.

6. Гражданское право: Учебник. Том I (под ред. доктора юридических наук, профессора О.Н. Садикова). - "Контракт": "ИНФРА-М", 2006 г.

7. Практика применения Гражданского кодекса РФ, части первой (под. общ. ред. В.А. Белова). - "Юрайт", 2010 г.

8. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ. - 2 изд. Гуев А.Н. - Система ГАРАНТ, 2009 г.

9. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Бархатова Е.Ю. - М.: "Проспект", 2010 г.

10. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) (отв. ред. Низамиева О.Н.). Ахметьянова З.А., Ковалькова Е.Ю., Низамиева О.Н. и др. - "Проспект", 2010 г.

11. Постатейный комментарий к ГПК РФ. - 2 изд. Гуев А.Н. - Система ГАРАНТ, 2009 г.

12. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая (под ред. Степанова С.А.). - 2-е изд., перераб. и доп. Алексеев С.С., Васильев А.С., Голофаев В.В., Гонгало Б.М. - "Проспект; Екатеринбург: Институт частного права", 2010 г.

13. Проблемы разграничения недействительных сделок (Е.И. Афонина, Ю.В. Ширвис, "Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа", N 6, ноябрь-декабрь 2006 г.)

14. Сделка и ее недействительность в доктрине, законодательстве, правоприменении (С.А. Зинченко, В.В. Галов, "Законы России: опыт, анализ, практика", N 4, апрель 2009 г.)

15. Мнимые и притворные сделки в гражданском праве (О.А. Кузнецова, "Законодательство", N 6, июнь 2006 г.)

16. Сделки и недействительные сделки: проблемы понятий и их соотношения (В.А. Белов, "Законодательство", N 10, октябрь 2006 г.)

Размещено на Allbest.ru