Удочерение (усыновление)

Следовательно, при решении вопроса об удочерении малолетней Р. иностранными гражданами не были выполнены защищающие интересы детей нормы международного права, российского законодательства о приоритетном их устройстве на воспитание в семье происхождения - граждан Российской Федерации и не соблюдена предусмотренная в этих целях процедура учета детей, оставшихся без попечения родителей.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе супругам Г. в установлении удочерения Р. является законным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

При устранении указанных нарушений повторное обращение супругов Г. с заявлением об установлении удочерения девочки не исключается.

14. Судам надлежит иметь в виду, что под интересами ребенка, которые в силу п.1 ст.124 СК РФ обязательно должны быть соблюдены при усыновлении, следует понимать обеспечение условий, необходимых для его полноценного физического, психического и духовного развития.

При решении вопроса о допустимости усыновления в каждом конкретном случае следует проверять и учитывать нравственные и иные личные качества усыновителя (обстоятельства, характеризующие поведение заявителя на работе, в быту, наличие судимости за преступления против личности, за корыстные и другие умышленные преступления и т.п.), состояние его здоровья, а также проживающих вместе с ним членов семьи, сложившиеся в семье взаимоотношения, отношения, возникшие между этими лицами и ребенком, а также материальные и жилищные условия жизни будущих усыновителей. Эти обстоятельства в равной мере должны учитываться при усыновлении ребенка как посторонними лицами, отчимом, мачехой, так и его родственниками.

15. В силу п.п.1 и 2 ст.137 СК РФ усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к усыновленным детям и их потомству полностью приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению и одновременно утрачивают указанные выше права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям и другим родственникам. Это происходит как в случае усыновления ребенка супругами так и одним из них либо лицом, не состоящим в браке. Указанные выше последствия наступают независимо от записи усыновителей в качестве родителей в актовой записи о рождении ребенка (п.6 ст.137 СК РФ).

Исключение составляют случаи, когда один из родителей усыновленного ребенка умер и дедушка или бабушка со стороны этого родителя просят о сохранении прав и обязанностей родственников умершего по отношению к усыновленному, если судом будет установлено, что этого требуют интересы ребенка (п.4 ст.137 СК РФ), например, ребенок привязан к дедушке, бабушке, тете, дяде, другим близким родственникам и прекращение контактов с ними может нанести ему психологическую травму. При этом не требуется согласия усыновителей на сохранение правовой связи с родственниками умершего родителя. Судом также могут быть сохранены личные неимущественные и имущественные права и обязанности одного из родителей в случае, когда ребенок усыновляется только одним лицом и об этом просят отец, если усыновитель - женщина, или мать, если усыновитель - мужчина (п.3 ст.137 СК РФ)[14].

16. Если с родителя усыновленного ребенка до вынесения решения об усыновлении в судебном порядке взыскивались алименты, он в соответствии с п.2 ст.120 СК РФ освобождается от их уплаты. Этот вопрос решается судом по просьбе родителя, обязанного уплачивать алименты, по правилам ст.366 ГПК РСФСР, предусматривающий порядок прекращения исполнительного производства, поскольку вступившее в законную силу решение суда об усыновлении является безусловным основанием к прекращению выплаты алиментов.

Вместе с тем решение суда об усыновлении не освобождает родителя, с которого в судебном порядке взыскивались алименты, от дальнейшей их уплаты, если при усыновлении ребенка за этим родителем в соответствии с п.3 ст.137 СК РФ были сохранены личные неимущественные и имущественные права и обязанности. В указанном случае все вопросы, связанные с изменением размера взыскиваемых алиментов, освобождением от их уплаты должны рассматриваться судом в порядке искового производства по заявлению заинтересованных лиц.

17. В резолютивной части решения об усыновлении необходимо указать об удовлетворении требования об усыновлении ребенка заявителем, а также о необходимости внести соответствующие изменения в актовую запись, в том числе о записи усыновителя (усыновителей) в качестве родителя в книге записей рождений, об изменении фамилии, имени, отчества, даты и места рождения ребенка, а также о сохранении личных неимущественных и имущественных прав одного из родителей усыновленного или родственников его умершего родителя, если эти вопросы были положительно разрешены судом по просьбе заявителя либо заинтересованных лиц.

При наличии исключительных обстоятельств, вследствие которых замедление в исполнении решения об усыновлении может привести к невозможности самого исполнения, суд, исходя из п.3 ст.211 ГПК РСФСР, вправе по просьбе заявителя или по своей инициативе обратить решение к немедленному исполнению, указав причины, по которым он пришел к выводу о необходимости применения названной выше нормы (например, требуется срочная госпитализация усыновленного для проведения курса лечения и (или) оперативного вмешательства и промедление ставит под угрозу жизнь и здоровье ребенка).

18. Судам следует иметь в виду, что не может быть установлен факт установления усыновления по мотиву нахождения ребенка на воспитании и содержании заявителя (в том числе и длительного), поскольку ст.125 СК РФ связывает возникновение правоотношений, вытекающих из усыновления, только с наличием соответствующего решения суда.

Однако, если усыновление было произведено в установленном законом порядке, суд вправе установить факт регистрации усыновления по правилам, предусмотренным главой 29 ГПК РФ.

Также существуют правила, учитывающие защиту непосредственно усыновляемого ребёнка, касающиеся его гражданского права. ст. 135 СК РФ. Рассмотреть это следует на следующем примере. . В-ны обратились в суд с заявлением об установлении удочерения, также просили об изменении даты и места рождения ребенка.

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 18 июня 2001 г. было установлено удочерение X., родившейся 25 июля 1997 г., супругами В-ми. Девочке изменены фамилия и отчество, место рождения, в изменении даты рождения было отказано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Президиум Тюменского областного суда 15 ноября 2002 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, в котором ставился вопрос об отмене решения в части отказа изменить дату рождения девочки в связи с нарушением норм материального права, удовлетворил, указав следующее.

Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", в соответствии с ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.

Обязанность суда при разрешении конкретного дела применить непосредственно положения Конституции Российской Федерации и отказать в применении противоречащего им федерального закона или иного правового акта вытекает также из нормы п. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"[15], в силу которой суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции Российской Федерации, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепринятым принципам и нормам международного права, международному договору Российской Федерации, закону субъекта Российской Федерации, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу.

Решение суда в части отказа в изменении даты рождения ребенка вынесено без учета указанных требований и разъяснений.

Как видно из материалов дела, супруги В-ны воспитывают усыновленного Е., родившегося 8 сентября 1997 г., и установили удочерение в отношении X., родившейся 25 июля 1997 г. В целях сохранения тайны удочерения они просили изменить дату ее рождения с 25 июля 1997 г. на 8 сентября 1997 г., чтобы дети могли считаться двойней.

Согласно п. 1 ст. 135 СК РФ для обеспечения тайны усыновления по просьбе усыновителя могут быть изменены дата рождения усыновленного ребенка, но не более чем на три месяца, а также место его рождения.

Однако в абз. 2 этого же пункта указано, что изменение даты рождения усыновленного ребенка допускается только при усыновлении ребенка в возрасте до одного года.

В связи с тем что на момент вынесения решения X. исполнилось три года, в изменении даты ее рождения судом было отказано. Норма абз. 2 п. 1 ст. 135 СК РФ противоречит Конституции Российской Федерации (чч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 23, чч. 1 и 2 ст. 38 и ч. 3 ст. 55), Конвенции о правах ребенка и Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", которыми гарантирована неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, а также государственная защита материнства, детства и семьи.

При разрешении спора суд не учел, что предусмотренное ст. 135 СК РФ положение является ограничением гражданских прав.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Установленное в абз. 2 п. 1 ст. 135 СК РФ ограничение не отвечает указанным целям и не подлежало применению в данном деле.

Решение суда об отказе в изменении даты рождения ребенка не позволяет сохранить семейную тайну супругов В-ных, так как разница в возрасте усыновленных детей составляет 45 дней, и подлежит в этой части отмене как противоречащее Конституции Российской Федерации, которая не была применена судом как акт прямого действия.

Президиум Тюменского областного суда решение Ишимского городского суда Тюменской области от 18 июня 2001 г. в части отказа в изменении даты рождения ребенка отменил, дело в этой части направил на новое судебное рассмотрение.

19. Поскольку родительские права и обязанности возникают у усыновителей в результате усыновления, а не происхождения от них детей, необходимо иметь в виду, что в случае уклонения усыновителей от выполнения возложенных на них обязанностей родителей, злоупотребления этими правами либо жестокого обращения с усыновленными, а также если усыновители являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией судом может быть решен вопрос об отмене усыновления (ст.140, п.1 ст.141 СК РФ), а не о лишении родительских прав (ст.ст.69,70 СК РФ). Выявление согласия ребенка на отмену усыновления в указанных выше случаях не требуется.

Суд, исходя из п.2 ст.141 СК РФ, вправе отменить усыновление ребенка и при отсутствии виновного поведения усыновителя, когда по обстоятельствам как зависящим, так и не зависящим от усыновителя, не сложились отношения, необходимые для нормального развития и воспитания ребенка. К таким обстоятельствам, в частности, можно отнести отсутствие взаимопонимания в силу личных качеств усыновителя и (или) усыновленного, в результате чего усыновитель не пользуется авторитетом у ребенка либо ребенок не ощущает себя членом семьи усыновителя; выявление после усыновления умственной неполноценности или наследственных отклонений в состоянии здоровья ребенка, существенно затрудняющих либо делающих невозможным процесс воспитания, о наличии которых усыновитель не был предупрежден при усыновлении; восстановление дееспособности родителей ребенка, к которым он сильно привязан и не может забыть их после усыновления, что отрицательно сказывается на его эмоциональном состоянии, и т.п. В указанных случаях суд вправе отменить усыновление исходя из интересов ребенка и с учетом мнения самого ребенка, если он достиг возраста 10-ти лет (ст.57, п.2 ст.141 СК РФ).

Если в результате произведенного усыновления были нарушены права ребенка, установленные законодательством Российской Федерации и международными договорами, то в соответствии с п.2 ст.165 СК РФ такое усыновление независимо от гражданства усыновителя подлежит отмене в судебном порядке.

20. Правом требовать отмены усыновления в соответствии со ст.142 СК РФ обладают родители ребенка, его усыновители, сам ребенок по достижении им возраста 14-ти лет, орган опеки и попечительства, а также прокурор.

Если такое требование заявлено усыновителями (усыновителем), надлежащим ответчиком по делу является усыновленный ребенок, защита прав и законных интересов которого осуществляется лицами, указанными в п.1 ст.56 СК РФ.

Заявление об отмене усыновления рассматривается судом в порядке искового производства с обязательным привлечением органа опеки и попечительства, а также прокурора (п.1 ст.78, п.п.1, 2 ст.140 СК РФ).

Отмена усыновления в соответствии со ст.144 СК РФ не допускается, если ко времени подачи искового заявления усыновленный достиг возраста 18-ти лет, за исключением случаев, когда на отмену усыновления имеется взаимное согласие усыновителя и совершеннолетнего усыновленного, а также его родителей, если они живы, не лишены родительских прав или не признаны судом недееспособными.

21. Судам необходимо иметь в виду, что СК РФ в отличие от КоБС РСФСР (ст.112) не предусматривает оснований для признания усыновления недействительным. Учитывая это, суд вправе признать недействительным на основании ст.112 КоБС РСФСР усыновление, произведенное до введения в действие СК РФ в случае, когда решение об усыновлении было основано на подложных документах или когда усыновителем являлось лицо, лишенное родительских прав либо признанное в установленном законом порядке недееспособным или ограниченно дееспособным, а также при фиктивности усыновления. Усыновление, произведенное с указанными выше нарушениями после введения в действие СК РФ, но до введения в действие судебного порядка усыновления (т.е. с 1 марта по 26 сентября 1996 г.) может быть признано судом недействительным, если это отвечает интересам ребенка. Если указанные нарушения были допущены при усыновлении ребенка в судебном порядке, то они могут явиться основанием к отмене судебного решения и отказу в удовлетворении заявления об усыновлении, а не для признания усыновления недействительным. Этот вопрос также решается судом исходя из интересов ребенка.

22. Судам необходимо учитывать, что копия решения суда об усыновлении в течение 3-х дней со дня вступления решения в законную силу должна быть направлена судом в орган записи актов гражданского состояния по месту вынесения решения для государственной регистрации усыновления ребенка, а копия решения об отмене усыновления в такой же срок должна быть направлена в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации усыновления (ч.3 ст.263-5 ГПК РСФСР, ч.2 п.3 ст.140 СК РФ).

23. Если при рассмотрении дел об установлении усыновления или об отмене усыновления суд обнаружит в действиях стороны, должностного или иного лица признаки преступлений, предусмотренных главой 20 УК РФ, он, исходя из ч.3 ст.225 ГПК РСФСР, должен сообщить об этом прокурору для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

24. Если при рассмотрении дел об установлении усыновления или об отмене усыновления присутствует несоблюдение заявителями установленного досудебного порядка рассмотрения заявления, то по п. 1 ст. 221 ГПК РСФСР в усыновлении отказывают. Рассмотрим это на судебной практике. Гражданка США С. 2 апреля 2000 г. обратилась в Хабаровский краевой суд с заявлением об усыновлении Б., представив документы о своей способности к содержанию и воспитанию детей и соответствующее положительное заключение органа опеки и попечительства.

Заявление было принято Хабаровским краевым судом к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 9 июня 2000 г. определение отменила по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом не предусмотрен предварительный досудебный порядок разрешения заявлений граждан, в том числе иностранных, об усыновлении российских детей, поэтому оставление судом заявления С. об усыновлении Б. без рассмотрения незаконно.

Ссылка суда на постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2000 г. N 268 и от 29 марта 2000 г. N 275 как на основание для оставления заявления без рассмотрения необоснованна, поскольку перечисленными постановлениями для иностранных граждан, желающих усыновить российских детей, предварительного досудебного порядка рассмотрения заявления установлено быть не могло в силу подзаконного характера нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и не установлено фактически. Введение аккредитации представительств специально уполномоченных иностранными государствами органов или организаций, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность по усыновлению детей, таким досудебным порядком не является и к гражданам, обращающимся в суд с заявлениями об усыновлении, не относится.

Кроме того, названные постановления Правительства Российской Федерации не имеют обратной силы и введены в действие 13 апреля 2000 г., т.е. после принятия судом к своему производству заявления С. об усыновлении российского ребенка.

Определение суда об оставлении без рассмотрения заявления об установлении усыновления со ссылками на отсутствие аккредитованных представительств в России органов и организаций США по усыновлению, а также на отсутствие международного договора между Российской Федерацией и США по вопросам международного усыновления не может рассматриваться иначе, как создающее препятствия для дальнейшего рассмотрения дела по существу.

Поэтому определение краевого суда подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение в тот же суд.

Глава 2 .Подготовка дел об усыновлении (удочерении) детей к судебному разбирательству

Анализируются высказываемые в науке предложения о введении специальных сокращенных сроков рассмотрения дел об усыновлении, в частности, в случаях, когда усыновители имитировали беременность или была проведена имплантация эмбриона женщине в целях вынашивания (суррогатное материнство) (Г.И. Абраменко, Г.И. Вершинина). Моменту закрепления сокращенных сроков рассмотрения дел об усыновлении по указанным основаниям, должен предшествовать процесс легального, а не доктринального, закрепления понятий «суррогатное материнство» и «имитирование беременности». По этим причинам высказываемые предложения о специальных сроках рассмотрения дел об усыновлении признаны преждевременными.

Выявленная при изучении литературы по процедуре усыновления неоднозначность терминов, предопределила подробное рассмотрение вопроса о терминологии, с целью четкого установления содержания этапа подготовки дела к судебному разбирательству, что позволило диссертанту сделать вывод о том, что правильнее с точки зрения теории гражданского процессуального права, под досудебной подготовкой по делам об усыновлении понимать действия, совершаемые органами опеки и попечительства и кандидатами в усыновители до момента обращения в суд. Причем, указанные правоотношения нуждаются в специальном правовом регулировании нормами семейного и административного права. Совокупность же действий суда и лиц, участвующих в деле, до момента вынесения судом определения о назначении дела к судебному разбирательству является подготовкой дела об усыновлении к судебному разбирательству.

Кроме того, подробный анализ положений Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.06.2000г., а также неопубликованной судебной практики привёл к выводу о том, что федеральным законом не предусмотрена досудебная подготовка по делам об усыновлении, следовательно, в настоящее время возвращение заявления на основании пл. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и оставление принятого к производству суда заявления об усыновлении без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ невозможно.

В работе критикуется высказываемое в науке предложение о необходимости обязательного проведения по всем делам об усыновлении предварительного судебного заседания (3.3. Алиева). Систематическое толкование норм ч. 2 ст. 152 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ приводит диссертанта к выводу о том, что проведение предварительного судебного заседания, в отличие от подготовки дела к судебному разбирательству, не обязательно по каждому гражданскому делу, в том числе по делам об усыновлении, а, следовательно, решение вопроса о необходимости его проведения следует оставить на усмотрение суда. Представляется, это будет соответствовать положениям ст. 152 ГПК РФ.

Рассматривается каждая группа лиц, участвующих в делах об усыновлении, выделяемая в соответствии с категорией интереса. Так, первую группу лиц составляют заявители, так как испрашиваемое ими судебное решение отразится непосредственно на их правах и обязанностях. Вторую группу лиц составляют заинтересованные лица, к числу которых по делам обусыновлении можно отнести всех лиц, которые прямо или косвенно заинтересованы в вынесении решения по делу об усыновлении. При этом всех заинтересованных в делах об усыновлении лиц можно разделить на лиц, имеющих как материально-правовую, так и процессуальную заинтересованность в исходе дела, и лиц, имеющих только процессуальную (публичную, общественную) заинтересованность. К первой группе заинтересованных лиц по делам об усыновлении относятся усыновляемый ребенок, родители усыновляемого ребенка, законные представители, опекуны, попечители. При этом автором последовательно отстаивается точка зрения о том, что ребенок является лицом, участвующим в деле об усыновлении, независимо от его возраста. Ко второй группе лиц относятся прокурор и органы опеки и попечительства. Участие данных субъектов в делах об усыновлении обусловлено объективированной необходимостью защиты по этой категории дел интересов несовершеннолетних детей. При этом прокурор выполняет возложенную на него функцию по надзору за соблюдением Конституции РФ и не противоречащих ей федеральных законов. По делам об усыновлении он участвует в форме дачи заключения по делу, что является не правом, а обязанностью прокурора. Органы опеки и попечительства также участвуют в форме дачи заключения по делу. Однако их участие по делам об усыновлении обусловлено пределами их компетенции, предусмотренной законом. Автором последовательно анализируются существующие в науке различные точки зрения относительно процессуального положения органов опеки и попечительства по делам об усыновлении (С.Н. Абрамов, М.А. Гурвич, А.А. Добровольский, М.С. Шакарян и другие)

Отвергается высказываемое в науке предложение об обеспечении ребенку, в отношении которого ставится вопрос об усыновлении, бесплатной юридической помощи в лице адвоката, специализирующегося на ведении семейных дел, независимо от присутствия в процессе законных представителей (О.С. Батова), так как в этом случае производится отождествление функций адвоката и органов опеки и попечительства. Практическая реализация указанного предложения потребует вложения неоправданно значительного количества бюджетных средств.

Акцентируется внимание на том, что согласно ч. 2 ст. 124 СК РФ усыновление допускается в отношении несовершеннолетних детей и только в их интересах, с учетом этнического происхождения ребенка, принадлежности его к определенной религии и культуре, родного языка, возможности обеспечения преемственности в воспитании и образовании (абз. 3 п. 1 ст. 123 СК РФ), а также с учетом возможностей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие. Анализируя данную норму, диссертант отмечает, что институт усыновления соответствует общему направлению российского семейного законодательства, в котором принципы приоритета семейного воспитания детей и приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, отчетливо выражены. Исходя из этого, в самом общем виде норму по усыновлению можно представить следующим образом: «Если усыновление соответствует интересам ребенка (сюда включаются требования, указанные в ч. 2 ст. 124, абз. 3 п. 1 ст. 123 СК РФ, а также множество других условий, представленных иными нормами семейного права) (гипотеза), то оно допускается (диспозиция)». Следовательно, «интересы несовершеннолетнего ребенка» являются гипотезой общей нормы об усыновлении, то есть предпосылкой практического функционирования нормы права, ее претворения в жизнь в форме правоотношения. Приоритетность интересов несовершеннолетнего ребенка не может являться юридическим фактом (В.Ф. Беспалов, Н.В. Летова), так как является принципом, нормативно-руководящим началом, определяющим существование конкретных норм семейного права, применяя которые, суд определяет юридические факты, подлежащие установлению по каждому конкретному делу об усыновлении.

В предмет доказывания по делам об усыновлении входят следующие группы юридических фактов: а) факты, характеризующие соответствие лица,

обратившегося в суд с заявлением об усыновлении, требованиям, предъявляемым законом к усыновителю и б) факты, характеризующие соответствие ребенка, в отношении которого ставится вопрос об усыновлении, требованиям, предъявляемым законом к усыновляемому. Их установление будет свидетельствовать о соответствии предстоящего усыновления интересам усыновляемого ребенка. В свою очередь, юридические факты, образующие каждую из вышеназванных групп, можно классифицировать по степени обязательности на необходимые, подлежащие доказыванию по любому и каждому делу об усыновлении, и факультативные, которые подлежат доказыванию в зависимости от содержания заявления об усыновлении, обусловливающего индивидуальные особенности конкретного дела об усыновлении. Ввиду того, что гипотеза нормы семейного права «интересы несовершеннолетних детей» носит абстрактный характер, который конкретизируется в других нормах семейного права, следует выделить факты, которые необходимо устанавливать в связи с применением «ситуационных» норм.

Обобщая существующие в науке гражданского процессуального права точки зрения, указывает на то, что обязанность доказывания всех фактов, включенных в предмет доказывания по делам особого производства, ложится на заявителя (О.В. Баулин, Д.М. Чечот,). Однако, несмотря на наблюдающуюся в действующем гражданском процессуальном законодательстве общую тенденцию, состоящую в снижении активности суда в выявлении и собирании доказательств, деятельность суда в процессе установления юридических фактов, входящих в предмет доказывания по делам об усыновлении, носит элементы «следственности» (ОВ. Баулин, О.С. Батова, ПИ. Вершинина). Исключительно поэтому, суд, чья доказательственная деятельность по делам об усыновлении не лишена следственных элементов, самостоятельно возлагает обязанность по доказыванию не только на заявителя, но и на органы опеки и попечительства.

Характерная особенность установления фактов, входящих в предмет доказывания по делам об усыновлении, заключается в том, что определенные юридически значимые факты могут быть установлены только строго определенными средствами доказывания, указанными в законе. Это позволяет говорить о том, что по делам об усыновлении не действует обычное правило допустимости с «негативным» содержанием, установленное в ст. 60 ГПК РФ. По делам об усыновлении правильнее говорить о допустимости с «позитивным» содержанием, которое означает, «что по конкретным видам дел закон предписывает обязательное использование определенных средств доказывания, не исключая возможности в дополнение к «допустимым» и иных доказательств» (М.К. Треушников).

Синтезируя существующие в науке гражданского процессуального права точки зрения, последовательно выдвигая аргументы, диссертант предлагает четко разграничивать заключение органа опеки и попечительства, которое готовится им по результатам досудебной подготовки дела об усыновлении и представляется в суд на стадии подготовки дела об усыновлении к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 272 ГПК РФ) и заключение, которое дает представитель органа опеки и попечительства после рассмотрения дела об усыновлении по существу (ст. 189 ГПК РФ). Второе из названных заключений не является доказательством.

В работе обосновывается мнение о том, что письменным доказательством согласие ребенка на усыновление будет являться только в том случае, когда оно выражено в письменной форме. Если же ребенок выражает свое мнение относительно предстоящего усыновления устно в судебном заседании, то его мнение следует рассматривать как объяснение заинтересованного лица, так как ребенок по делам об усыновлении всегда является лицом, участвующим в деле, независимо от его возраста. Аналогичным образом должен решаться вопрос и в отношении согласия родителей ребенка на усыновление.

Глава 3. Судебное разбирательство по делам об усыновлении (удочерении) детей и вынесение решения

На основе подробного изучения материалов судебной практики, диссертант выявляет тенденцию к рассмотрению судами дел об усыновлении, в нарушение требований закона, в отсутствие усыновителей (усыновителя), без привлечения к участию в деле представителей органов опеки и попечительства, прокурора. Представляется, что неявка этих лиц в судебное заседание и рассмотрение дела об усыновлении в их отсутствие при условии надлежащего извещения, может явиться основанием к отмене решения, если это нарушение привело, либо могло привести к неправильному разрешению вопроса об усыновлении (ч 1 сг.364ПЖРФ).

Основательно проанализировав нормы о процессуальном положении, правах и обязанностях представителя по делам об усыновлении, диссертант считает необходимым дополнить ст. 54 ГПК РФ «Полномочия представителя» ч. 2 следующего содержания: «2. В доверенности представителя по делам об усыновлении должна быть отметка о том, что представитель предупрежден нотариусом об уголовной ответственности за разглашение тайны усыновления вопреки воле усыновителя, скрепленная его личной подписью», а также ст. 53 ГПК РФ ч. 7 следующего содержания: «7. Полномочия представителя по делам об усыновлении должны быть удостоверены исключительно в нотариальном порядке».

Проанализировав высказываемые в науке мнения относительно сохранения тайны усыновления (3.3. Алиева, К.Ю. Бородич, Е. Львова, В. Паршуткин, Е.Э. Терещенко, Т.М. Цепкова, О.Н. Шеменёва и другие), приходит к выводу о том, что применение правил тайны усыновления для всех случаев усыновления является, с одной стороны, нецелесообразным, а, с другой, противоречащим международному законодательству по вопросу правового режима тайны усыновления. В связи с этим необходимо корректировать и гражданское процессуальное законодательство.В соответствии с п. 3 ст. 125 СКРФ при удовлетворении судом заявления усыновителей (усыновителя) об усыновлении ребенка, их права и обязанности возникают со дня вступления в законную силу решения суда об усыновлении ребенка, а не с момента государственной регистрации усыновления органом ЗАГСа. Именно поэтому его юридическое и социальное значение переоценить сложно. По справедливому замечанию ученых, особое значение имеют мотивировочная и резолютивная части судебного решения (3.3. Алиева, С.А. Абрамова).

Изучение судебной практики показало, что в некоторых случаях суды неправильно формулируют резолютивную часть решения, в связи с чем, диссертантом предлагается в качестве образца формулировка резолютивной части судебного решения при удовлетворении заявления об усыновлении.

Кроме того, судам при вынесении решения по делам об усыновлении надлежит соблюдать требования п. 2 ст. 125 СК РФ и п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006г. № 8.

Среди ученых и юристов-практиков нет единства в понимании такого института, как ювенальная юстиция, которую зачастую связывают только со специализированными судебными органами, предназначенными для рассмотрения дел в отношении несовершеннолетних (В. Ткачёв). Однако наиболее правильным представляется мнение, согласно которому под системой ювенальной юстиции понимается совокупность государственных органов (в том числе, и судов), органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, должностных лиц, неправительственных некоммерческих организаций, осуществляющих на основе установленных законом процедур действия, нацеленные на реализацию и обеспечение прав, свобод и законных интересов ребенка (несовершеннолетнего) (О.С. Батова, СВ. Черчага).

В перспективе дела об усыновлении следует отнести к подведомственности специализированных судов - ювенальных, создание которых в рамках продолжающейся правовой реформы является настоятельной потребностью. В настоящее время для этого есть все предпосылки. Современный уровень рассмотрения данной категории дел в общих судах не отвечает в полной мере интересам усыновляемых детей. Данную проблему не решить лишь путем введения специализации в рамках судов общей юрисдикции, поэтому необходимо создание автономных, но включенных в систему судов общей юрисдикции ювенальных судов, что требует создания соответствующей правовой базы. В связи с этим, считаем необходимым принятие Федерального конституционного закона «О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» (в части создания ювенальных судов)», Федерального закона «О ювенальной юстиции в Российской Федерации» и Федерального конституционного закона «О ювенальных судах в Российской Федерации»[18]. Полагаем, что процесс принятия указанных законов должен быть ускорен, тем более, что международно-правовые и конституционно-правовые предпосылки для создания специализированных ювенальных судов в Российской Федерации имеются.

Заключение

Институт семьи переживает глубочайший кризис, в связи с чем осложнилась ситуация в сфере семейного воспитания детей и выросло число детей, лишенных возможности иметь благополучную кровную семью[19].

Существует несколько форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей: определение в учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; установление опеки, попечительства; устройство в приемные, патронатные семьи, в семейные детские дома и, наконец, усыновление, как наиболее оптимальная форма постоянного устройства детей. В результате усыновления ребенку обеспечиваются условия воспитания, близкие к условиям воспитания в родной семье, а подчас и значительно лучше. Актуальность данной темы не вызывает сомнений. В соответствии с международным и российским правом и законодательством, обеспечение интересов детей - основополагающая задача семейного права. Дети рассматриваются как самостоятельные личности, имеющие с момента рождения определенные права. Одно из самых важных из них - право жить и воспитываться в семье - закреплено в новом Семейном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу с 1 марта 1996 года.

Объектом данного исследования являются общественные отношения, регулируемые процессуальные особенности, возникающие в процессе усыновления.

Предметом изучения данной работы является анализ нормативно - правовых актов, определяющих процессуальный порядок усыновления.

Целью дипломной работы является изучение процессуальных особенностей рассмотрения дел об усыновлении (удочерении) ребенка.

Для достижения указанной цели, нами определены следующие задачи:

- проанализировать существующие законодательства по данной проблеме;

- изучить практику усыновления в Российской Федерации;

- выявить проблемы усыновления (удочерения);

- выработать рекомендации к изменению законодательства.

Практическая значимость данной работы, на наш взгляд, заключается в том, что она может быть использована специалистами органов опеки и попечительства в качестве методических рекомендаций, поскольку в ней, во-первых, подробно комментируются статьи законов, касающихся усыновления, во-вторых, даются практические рекомендации по досудебной подготовке документов по усыновлению, и, в-третьих, выработаны конкретные предложения к изменению законодательства.

Подача заявления об усыновлении или удочерении устанавливает территориальную подсудность рассмотрения заявлений об усыновлении или удочерении. Граждане Российской Федерации, пожелавшие усыновить ребенка, подают заявление в районный суд по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка. Что касается граждан Российской Федерации, постоянно проживающих за пределами территории Российской Федерации, иностранных граждан [20] или лиц без гражданства, желающих усыновить ребенка, являющего гражданином Российской Федерации, то заявление об усыновлении подается соответственно в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка[21].

В заявлении об усыновлении должны быть указаны:

-фамилия, имя, отчество усыновителей (усыновителя), место их жительства;

-фамилия, имя, отчество и дата рождения усыновляемого ребенка, его место жительства или место нахождения, сведения о родителях усыновляемого ребенка, наличии у него братьев и сестер;

-обстоятельства, обосновывающие просьбу усыновителей (усыновителя) об усыновлении ребенка, и документы, подтверждающие эти обстоятельства;

-просьба об изменении фамилии, имени, отчества, места рождения усыновляемого ребенка, а также даты его рождения (при усыновлении ребенка в возрасте до года), о записи усыновителей (усыновителя) родителями (родителем) в записи акта о рождении.

Подготовка дела об усыновлении к судебному разбирательству устанавливает порядок подготовки дела об усыновлении к судебному разбирательству[22]. В порядке подготовки дела об усыновлении к судебному разбирательству судья в каждом случае обязывает органы опеки и попечительства по месту жительства (нахождения) ребенка представить в суд заключение об обоснованности и о соответствии усыновления интересам усыновляемого[23]. В ч. 2 ст. 272 ГПК содержится перечень документов, которые должны быть приложены к такому заключению.

Для получения разрешения на усыновление представляют через соответствующее консульское учреждение или дипломатическое представительство Российской Федерации либо непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого ребенок или его родители (один из них) проживали до выезда за пределы территории Российской Федерации, следующие документы:

1) свидетельство о рождении ребенка;

2) согласие ребенка, достигшего 10-летнего возраста, на усыновление;

3) согласие родителя(ей) ребенка на усыновление или документ, подтверждающий наличие одного из обстоятельств, при которых в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации усыновление ребенка допускается без согласия родителей;

4) заключение компетентного органа государства своего места жительства об обоснованности усыновления и о его соответствии интересам усыновляемого ребенка;

5) иные документы, представляемые иностранными гражданами или лицами без гражданства для усыновления детей, являющихся гражданами Российской Федерации, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 125 Семейного кодекса Российской Федерации впервые установлен судебный порядок усыновления (удочерения) детей, который введен в действие с 27 сентября 1996 г . Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" от 21 августа 1996 г.. Учитывая, что у судов при рассмотрении дел об установлении усыновления возникали вопросы, требующие разрешения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановил дать разъяснения.

Список используемой литературы

1. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Справочник. - М.: БЕК, 2009.

2. Конвенция о правах ребенка и законодательство РФ: Справочник. - М., 208.

3. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г.// "Российская газета", 1 января 2007 года.

4. Кодекс о браке и семье РСФСР от 01.11.1996г. №63-ФЗ в редакции ФЗ от 14.03.2002г. №29-ФЗ (вступил в силу с 01.01.1996г.) // "Собрание Законодательства Российской Федерации", 1996г., № 25, Ст.2954.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: ГроссМедиа, 2007. -160 с. -ISBN 978-5-476-00221-5.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации. Текст с изменениями и дополнениями на 1 марта 2008 года.- М.: Эксмо, 2008.- 192с.- (Российское законодательство).

7. Гражданский кодекс РФ (части первая и вторая) /с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997г., 8 июля, 17 декабря 1999г, 01.09.2008 г./. Статья 31.

8. Постановление Правительства РФ от29.03.2000г. №275 ст.1590

9. Постановление Правительства РФ от28.03.2000г. №268 Ст. 1501

31.05.2002 г./.

10. Процессуальная новелла ст. 271 ГПК - положение ч. 2,4. Федеральный закон от 24.04.2008 г. № 49-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием ФЗ "Об опеке и попечительстве"".

11. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 04.07.1997г. №9

12.Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" от 21 августа 1996 г

13. ст.125,126,256 ГПК РСФСР

14. cт. СК РФ.

15. Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"

16. Постановление от 28 марта 2000 г. N 268 "О деятельности органов и организаций иностранных государств по усыновлению (удочерению) детей на территории Российской Федерации и контроле за ее осуществлением".

17. Постановления от 29 марта 2000 г. N 275 "Об утверждении Правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации и Правил постановки на учет консульскими учреждениями Российской Федерации детей, являющихся гражданами Российской Федерации и усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства".

18. Федеральный конституционный закон «О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» (в части создания ювенальных судов)», Федерального закона «О ювенальной юстиции в Российской Федерации» и Федерального конституционного закона «О ювенальных судах в Российской Федерации»

19. Авакьян С. А. Российское гражданство: опыт и проблемы.// "Законодательство".- 1997.- № 6.- 156с.

20. Анисимов В. Организационная подготовка к рассмотрению дел об усыновлении детей иностранцами.// "Российская юстиция".- 1999- № 7.-140с.

21. Алиева З.З. Особенности рассмотрения судом дел об усыновлении (удочерении) детей //Журнал российского права.- 2007.- №1.- 230с.

22. Беспалов Ю. Усыновление как способ судебной защиты прав ребенка.// "Российская юстиция", 1997.- № 7.- 132с.

23. Бекетов В.В. Порядок рассмотрения судами дел об установлении усыновления // Право и образование, 2007. - №5. - 209с.

Размещено на Allbest.ru