Отказ в возбуждении уголовного дела
Понятие отказа в возбуждении уголовного дела. Перечень обстоятельств, признаваемых основаниями отказа в возбуждении уголовного дела: отсутствие в деянии состава преступления, обязательного признака субъекта преступления, общественно опасного деяния.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 20.06.2012 |
| Размер файла | 57,9 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Глава 2. Основания отказа в возбуждении уголовного дела
Перечень обстоятельств, признаваемых основаниями отказа в возбуждении уголовного дела (прекращения уголовного дела), приведен в ч. 1 ст. 24 УПК РФ. И хотя некоторые из них не следует использовать как основание именно отказа в возбуждении уголовного дела, чтобы не вносить путаницы, рассмотрим их ниже.
Основаниями отказа в возбуждении уголовного дела признаются:
1) отсутствие в деянии состава преступления;
2) отсутствие события преступления;
3) истечение сроков давности уголовного преследования;
4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;
5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ;
6) отсутствие согласия суда на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. 1-5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ.
2.1 Отсутствие в деянии состава преступления
Состав преступления - это совокупность предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление. Под признаком же состава преступления характеризуется обобщенное юридически значимое свойство, присущее всем преступлениям данного вида. Таким образом, юридические признаки, образующие состав того или иного вида преступления, как в диспозициях норм особенной части, так и в ряде норм общей части УК РФ. Состав определенного вида преступления (убийства, контрабанды, кражи или разбоя) представляет его законодательную модель, которая характеризуется минимальным набором необходимых признаков, обязательно имеющихся в каждом случае совершения преступления данного вида, и не включает случайных или изменчивых признаков. Признаки, образующие состав того или иного преступления, представляют не случайное сочетание, а органическое единство: отсутствие хотя бы одного из необходимых признаков означает отсутствие и состава преступления в целом, как и в нашем случае.
Несмотря на то, что признаки представляют собой единое и неделимое целое, при теоретическом анализе они группируются по элементам состава. Под элементом состава следует понимать однородную группу юридических признаков, характеризующих преступление с какой-то одной стороны. Всего в составе преступления выделяются четыре элемента, каждый из которых охватывает группу признаков состава, характеризующих: 1) объект преступления; 2) объективную сторону преступления; 3) субъективную сторону преступления и 4) субъекта преступления.
Объект преступления - это те охраняемые законом общественные отношения, на которые посягает общественно опасное и уголовно наказуемое деяние (например: половая свобода или половая неприкосновенность женщины, конституционные права и свободы личности, честь и достоинство человека, общественная безопасность в сфере оборота ядерных материалов и радиоактивных веществ). Также в науке уголовного права принято различать: общий, родовой, видовой и непосредственный объект.
Вторым элементом состава преступления является группа юридических признаков, характеризующих объективную сторону преступления. Она означает внешнее проявление преступления в реальной действительности, т. е. его физическую сторону. Объективная сторона преступления - это главный отличительный признак уголовно наказуемого деяния, придающий ему индивидуальность и позволяющий отграничить это преступление от других. Для характеристики объективной стороны преступления в законодательстве и в уголовно-правовой науке используется целый комплекс юридических признаков: деяние (действие или бездействие), общественно опасные последствия, время, место, обстановка, способ, орудия и средство совершения преступления. Деяние - это необходимый признак всякого преступления, а остальные признаки законодатель использует для описания не всех, а лишь некоторых преступлений. Примером объективной стороны преступления может служить, например: активные действия, состоящие в открытом хищении чужого имущества; действия, направленные на возбуждение у несовершеннолетнего желания участвовать в совершении одного или нескольких преступлений; совершение развратных действий без применения насилия в отношении лица, заведомо не достигшего 14 лет.
Третьим элементом состава преступления является группа признаков, характеризующих субъективную сторону преступления, под которой понимается психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Содержание субъективной стороны преступления характеризуется такими юридическими признаками, как вина, мотив, цель. Вина в форме умысла и неосторожности - это основной признак субъективной стороны, он необходим для характеристики любого преступления. Мотив и цель - факультативные признаки, они включаются законодателем в состав не всех, а только некоторых преступлений. Например: в оскорблении (ст. 130 УК РФ) субъективная сторона характеризуется прямым умыслом, т. к. Лицо осознает, что унижает честь и достоинство другого человека в неприличной форме, и желает этого; а в убийстве, совершенном в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ) субъективная сторона может характеризоваться как прямым, так и косвенным умыслом.
Субъект преступления - это лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние и в соответствии с законом способное нести за него уголовную ответственность. В соответствии со ст. 19 УК РФ уголовную ответственность могут нести только вменяемые физические лица, достигшие возраста установленного законом, с которого наступает ответственность за данное преступление. При описании конкретного вида некоторых преступлений законодатель включает в характеристику субъекта этих преступлений и некоторые дополнительные признаки, касающиеся гражданства, должностного положения, пола, отношения к воинской обязанности и др. (специальный субъект). И тогда ответственность как исполнитель такого преступления может нести только лицо, обладающее указанным дополнительным признаком. Например: субъектом изнасилования (ст. 131 УК РФ) может быть только лицо мужского пола, достигшее 14 лет; а субъектом неоказания помощи больному ст 124 УК РФ) лицо, достигшее 16 лет, которое обязано оказывать помощь больному в соответствии с законом или специальным правилом.
Итак, чтобы присутствовал состав преступления в целом, обязательно присутствие всех его четырех признаков, перечисленных выше.
А примером отсутствия в деянии состава преступления может быть например случай, когда лицо действовало в состоянии необходимой обороны. И также важным было бы отметить, что окончание производства ввиду отсутствия состава преступления не исключает гражданско-правовой имущественной ответственности за вред, причиненный действием или бездействием.
К отсутствию состава преступления приравниваются случаи, когда до вступления приговора в законную силу законность и наказуемость были устранены новым уголовным законом, который в подобных ситуациях всегда имеет обратную силу.
Отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) допускается лишь в отношении конкретного лица. Если на стадии возбуждения уголовного дела не представилось возможности установить таковое, уголовное дело - при бесспорном наличии события преступления - должно быть возбуждено. Данное правило, во-первых, усложняет процесс укрытия преступлений путем незаконного отказа в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления, когда лицо, совершившее данное деяние (а значит его возраст, вменяемость, мотивы, цели и т. п.), не установлено. Во-вторых, требует приступить к предварительному расследованию и принять меры к установлению лица, совершившего данное деяние, путем производства следственных действий, которые на стадии возбуждения уголовного дела дознаватель (следователь и др.) производить не вправе.
Разновидностями проявления указанного основания на практике являются следующие ситуации.
2.2 Отсутствие обязательного признака субъекта преступления
По данному основанию иногда принимаются решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Между тем представляется, что это негативная практика. Данное обстоятельство должно быть основанием прекращения, а не отказа в возбуждении уголовного дела. Сначала средствами стадии предварительного расследования необходимо установить, что общественно опасное деяние совершено единолично (или в группе сверстников) именно лицом, не достигшим возраста, с которого возможно привлечение к уголовной ответственности, и лишь затем прекратить уголовное дело в отношении указанного лица (лиц). Такое дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава преступления
Исходя из положении, содержащихся в ч. 3 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления подлежат прекращению и некоторые иные уголовные дела.
Речь идет об общественно опасных деяниях несовершеннолетних, которые хотя и достигли возраста, с которого может наступить уголовная ответственность, но вследствие своего отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом
Отсутствие вины. Согласно ст. 28 УК РФ деяние признается совершенным невиновно, если лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствии и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть Кроме того, вина отсутствует, когда лицо, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действии (бездействия), однако не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.
2.3 Отсутствие общественно опасного деяния
1) общественно опасные последствия налицо, но они не явились результатом чьих-либо действий (бездействия), т е. нет одного из признаков объективной стороны состава преступления - не только общественно опасного, но и какого-либо деяния вообще. Так, нет деяния, когда ущерб причинен ударом молнии в открытом поле;
2) деяние имело место, но оно малозначительное, не представляющее общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ). Примером может служить умышленное уничтожение имущества, не представляющего для кого-либо ценности;
3) добровольный отказ довести преступление до конца, если фактически совершенное деяние не содержит состава иного преступления (ст. 31 УК РФ);
4) имело место общественно полезное, а не опасное деяние, необходимая оборона, крайняя необходимость или причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 37-39 УК РФ);
5) законодателем признается отсутствие общественной опасности также в случае причинения вреда при обоснованном риске, преследующем достижение общественно полезной цели. При этом риск может быть признан обоснованным, если данная цель не могла быть достигнута иными, не связанными с риском действиями (бездействием), а лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения наступившего вреда (ст. 41 УК РФ).
Событие произошло, но не является противоправным:
1) за искомые действия (бездействие) продолжительный период времени (никогда) не была предусмотрена уголовная ответственность. Примером может служить самоубийство. В результате самоубийства наступает смерть человека, однако это не является противоправным;
2) расследуемое происшествие полностью декриминализировано. Примером может служите недонесение о преступлении. С 1 января 1997 г. декриминализированы все виды недонесения о преступлении;
3) укрывательство преступлений небольшой и средней тяжести, за исключением случаев приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, уголовная ответственность за которые предусмотрена ст. 175 УК РФ;
4) отказ лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 56 УПК РФ, от дачи показаний. Это деяние должно быть признано правомерным как исходя из положений УПК РФ, так и других законов. Например, право члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы отказаться от дачи показаний по обстоятельствам, ставшим ему известными в связи с выполнением им своих служебных обязанностей.
2.4 Иные виды отсутствия состава преступления
Состав преступления отсутствует в действиях (бездействии) конкретного человека и в некоторых иных случаях. Так, согласно ст. 40, 42 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам:
- в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием), а равно лицом, действующим во исполнение обязательного для него приказа или распоряжения.
Уголовную ответственность за причинение такого вреда должны нести люди, принуждавшие к совершению преступления или отдавшие незаконный приказ (распоряжение).
Подтверждением отсутствия состава преступления в действиях подсудимого, кроме того, признается неявка потерпевшего по уголовным делам частного обвинения в судебное заседание суда первой инстанции без уважительных причин (ч. 3 ст. 249 УПК РФ).
Помимо перечисленного отсутствие состава преступления предполагают и другие закрепленные в ст. 24 и 27 УПК РФ специальные основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела или уголовного преследования. Речь идет об отсутствии события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), наличие по данному факту неотмененного (вступившего в законную силу) постановления о прекращении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела по реабилитирующим основаниям или оправдательного приговора (п. 4-5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). При установлении таких фактов в возбуждении уголовного дела отказывается, по специальному обстоятельству, а не в связи с отсутствием состава преступления. Дополнительного упоминания в соответствующем постановлении на п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не требуется.
Отсутствие события преступления.
Такая ситуация может сложиться в двух случаях: во-первых, когда вообще не существовало преступное деяние, о котором поступило сообщение; во-вторых, когда событие, в отношении которого производилась проверка, хотя и имело место, но оно не является результатом действий определенных лиц, то есть не является событием преступления. (например, передачи денег, которая предположительно расценивалась как дача взятки, не было).
Истечение сроков давности.
Данное основание для отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращении базируется на уголовно-правовом учении о сроках давности, стержень которого образует гуманная идея, согласно которой уголовное преследование не может вечно висеть “дамокловым мечем” над виновным. В этой связи уголовным законом установлены сроки давности привлечения к уголовной ответственности, дифференцированные в зависимости от тяжести совершенного преступления и условия приостановления течения таких сроков.
В соответствии со ст. 78 УК лицо освобождается от уголовной ответственности и против него не может быть возбуждено уголовное дело, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:
а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;
б) шесть лет после совершения преступления небольшой тяжести;
в) десять лет после совершения тяжкого преступления;
г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.
Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу (ч. 2 ст. 78 УК). В срок давности привлечения к уголовной ответственности включается все время, прошедшее до обнаружения преступления, установленные уголовно-процессуальным законодательством сроки предварительного расследования, нахождением уголовного дела с обвинительным заключением у прокурора, в суде и время судебного разбирательства, и даже время, которое продолжается после подписания приговора всем составом суда и его оглашения в зале судебного заседания, вплоть до того, как истекут сроки кассационного обжалования или же кассационная инстанция рассмотрит дело и оставит приговор без изменения. Здесь важным было бы заметить, что сроки истекают в двенадцать часов ночи последних суток.
В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно (ч. 2 ст. 78 УК).
Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда ( ч. 3 ст. 78 УК). Иначе говоря, если оно, будучи обвиняемым по уголовному делу, предприняло активные умышленные действия, чтобы избежать уголовной ответственности, и тем самым поставило органы расследования перед необходимостью принятия специальных мер розыска. В этих случаях течение срока давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной ( ч. 3 ст. 78 УК).
Вопрос о применении давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом, который вправе как освободить подсудимого от уголовной ответственности, так и осудить его на общих основаниях.
Но если же суд не сочтет возможным освободить данное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются ( ч. 4 ст. 78 УК).
Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности осуществляется: в стадиях предварительного расследования - постановлением органа дознания следователя, прокурора о прекращении уголовного дела, а в стадии предания суду - постановлением судьи о прекращении уголовного дела.
Такое прекращение не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке и доводится до судебного разбирательства.
Если истечение сроков давности обнаруживается в стадии судебного разбирательства, суд доводит разбирательство уголовного дела до конца и постановляет обвинительный приговор с освобождением лица уже не от уголовной ответственности, а от наказания.
Для отказа в возбуждении уголовного дела за истечением срока давности необходимо определить квалификацию преступления, точно установить время его совершения и отсутствие обстоятельств, прерывающих течение срока давности.
Во всех случаях уголовное дело не может быть возбуждено, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет и давность не была прервана совершением нового преступления.
Сроки давности привлечения к уголовной ответственности не применимы к военным преступникам, совершившим тягчайшие преступления против мира и человечества в период Великой Отечественной Войны.
Смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Прежде чём констатировать наличие данного основания отказа в возбуждении уголовного дела, следует собрать доказательства, что преступление совершено ныне умершим. Факт смерти подтверждается копией соответствующего свидетельства, которая с подлинника может быть снята самим следователем и заверена его подписью, а также печатью учреждения, где следователь работает. Также, здесь было бы важным заметить, что смерть подозреваемого или обвиняемого влечет за собой отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение, за исключением случаев, когда заинтересованные лица, будучи уверенными в его невиновности, ходатайствуют о продолжении судопроизводства в целях реабилитации и восстановления доброго имени покойного. В подобных случаях судопроизводство должно быть продолжено в обычном порядке, включая судебное разбирательство. Также, данное обстоятельство может служить препятствием к возбуждению уголовного дела лишь в тех случаях, когда достоверно будет установлено, что умерший был единственным субъектом преступления. Если же к началу процесса имеются данные о возможном соучастии других лиц, обязательно должно быть возбуждено уголовное дело.
Отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ.
Здесь имеются ввиду уголовные дела частного и частно-публичного обвинения. Данные дела регламентируются в ч. 4 и 5 статьи 20 УПК РФ:
ч. 4. В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование включая обвинение в суде, осуществляется в трех разновидностях: частном, частно-публичном и публичном. В частном порядке уголовное преследование осуществляется по делам об умышленном причинении легкого вреда здоровью (ст. 115 УК), о побоях (ст.116 УК), о клевете при отсутствии квалифицирующих обстоятельств (ч. 1 ст. 129 УК) и об оскорблении (ст. 130 УК). Производство по этим делам (они называются делами частного обвинения) характеризуются целым рядом отличительных признаков. Все они подсудны мировому судье и возбуждаются путем подачи потерпевшим или законным представителем потерпевшего жалобы мировому судье.
ч. 5. Уголовные дела об изнасиловании, совершенном при отсутствии квалифицирующих обстоятельств (ч. 1 ст. 131 УК), нарушении равноправия граждан, совершенном при отсутствии квалифицирующих обстоятельств ( ч. 1 ст. 136 УК), нарушении тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений, совершенном при отсутствии квалифицирующих обстоятельств (ч. 1. Ст. 138 УК), нарушении неприкосновенности жилища, совершенном при отсутствии квалифицирующих обстоятельств (ч. 1 ст. 139 УК), необоснованном отказе в приеме на работуили необоснованном увольнении беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет (ст. 145 УК), о нарушении авторских и смежных прав, совершенном при отсутствии квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 146 УК), и о нарушении изобретательских и патентных прав, совершенном при отсутствии квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 147 УК), именуются делами частно-публичного обвинения. Их особенность заключается в том, что указанные дела (так же как и дела частного обвинения) возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, но, в отличие от дел частного обвинения, прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат.
Но вместе с тем прокурор, а также следователь или дознаватель вправе возбудить любое уголовное дело частного или частно-публичного обвинения и при отсутствии заявления потерпевшего, если данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться пренадлежащими ему правами. В этом случае обвинение приобретает публично-правовой характер.
Отсутствие согласия указанного в законе органа (должностного лица) на привлечение к уголовной ответственности.
Такое основание отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела не упомянуто в действующем УПК РФ. В п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ говорится лишь об одной его разновидности - об отсутствии согласия суда на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. 1-5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ. Однако возбужденно в отношении указанных, а также некоторых других лиц уголовное дело подлежит прекращению, пока не будет соблюден предусмотренный законом порядок привлечения их к уголовной ответственности. Данный порядок, заключающийся в необходимости получить специальное согласие на привлечение определенных должностных и не должностных лиц к уголовной ответственности, урегулирован не только УПК РФ, но и другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации.
Разновидностей данного основания прекращения уголовного дела, как минимум, являются восемь:
а) отсутствие согласия соответствующей квалификационной коллегии судей на привлечение к уголовной ответственности судьи (п. 4 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»);
б) отсутствие согласия Конституционного Суда РФ на привлечение к уголовной ответственности члена этого Суда (ст. 15 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»);
в) отсутствие согласия соответствующей палаты Федерального Собрания на привлечение к уголовной ответственности члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы (п. «а» ч. 2 ст. 19 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»);
г) отсутствие согласия на привлечение к уголовной ответственности Председателя Счетной палаты, заместителя Председателя Счетной палаты, аудитора Счетной палаты той палаты Федерального Собрания, которая назначила их на должность в Счетную палату (ст. 29 Федерального закона «О Счетной палате Российской Федерации»);
д) отсутствие согласия Государственной Думы на привлечение к уголовной ответственности Уполномоченного по правам Человека в РФ (ч. 1 ст. 12 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»);
е) отсутствие согласия Генерального прокурора РФ на привлечение к уголовной ответственности:
- зарегистрированного кандидата на должность Президента Российской Федерации (ч. 6 ст. 41 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации»),
- зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы (п. 7 ст. 49 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»);
ж) отсутствие согласия прокурора субъекта Российской Федерации на привлечение к уголовной ответственности:
- депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления на территории муниципального образования (п. 7 ст. 18 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,
- зарегистрированного кандидата в депутаты представительного органа местного самоуправления, а равно зарегистрированного кандидата в выборное должностное лицо местного самоуправления в субъекте Российской Федерации (ст. 24 Временного положения о проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, не обеспечивших реализацию конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления);
з) отсутствие согласия прокурора (соответственно уровню выборов) на привлечение к уголовной ответственности:
- зарегистрированного кандидата (ч. 4 ст. 35 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»),
- члена избирательной комиссии с правом решающего голоса в период подготовки и проведения выборов Президента. Зарегистрированным кандидатом признается лицо, которое зарегистрировано соответствующей избирательной комиссией кандидатом на должность Президента РФ, кандидатом в депутаты Государственной Думы, кандидатом в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, кандидатом на должность главы исполнительной власти субъекта РФ, кандидатом в выборный орган местного самоуправления, кандидатом на должность главы муниципального образования, кандидатом на должность в ином федеральном государственном органе, государственном органе субъекта РФ, кандидатом на иную должность в органе местного самоуправления,
- члена избирательной комиссии с правом решающего голоса в период подютовки и проведения выборов депутата Государственной Думы (ч. 10 ст. 23 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»),
- члена избирательной комиссии с правом решающего голоса в период проведения выборов (ст. 12 Временного положения о проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, не обеспечивших реализацию конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления),
- члена комиссии по проведению референдума Российской Федерации с правом решающего голоса во время подготовки к проведения референдума Российской Федерации (ч. 7 ст. 20 Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации»).
Заключение
Увы, практика необоснованных отказов еще довольно широко распространена. Причины тут различные: и загруженность работой, и невысокая профессиональная подготовка сотрудников, и слабая техническая оснащенность милиции. Думается, никакое специальное образование, никакая современная техника не помогут, если правосознание людей останется прежним. Поэтому не надо «идти на поводу» у недобросовестных работников правоохранительных органов, для которых в первую очередь важен высокий процент раскрываемости преступлений, и не забывать, что, поддавшись на уговоры или не желая вступать в конфликт с представителями правоохранительных органов и написав встречное заявление с просьбой не рассматривать первоначальное сообщение, вы тем самым способствуете сокрытию преступления. Оправдания такому неожиданному «прозрению» придумываются всевозможные и, как правило, не без подсказки заинтересованного сотрудника правоохранительных органов.
В 2005 г. в России зарегистрировано 3,5 миллиона преступлений. Имеется прирост почти на 700 тысяч преступлений по сравнению с 2004 г. В 2005 г. органами прокуратуры было выявлено и поставлено на учет 158 тысяч 295 ранее незарегистрированных преступлений. К уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с сокрытием преступлений от учета, привлечены более полутора тысяч сотрудников органов внутренних дел. Белик В.Н. Государственная защита: право и обязанность // Уголовное судопроизводство.- 2006.- № 2.- С. 37.
В журнале «Законность» (2005, № 3) опубликована статья Ф. Багаутдинова, в которой предлагается при каждом отказе в возбуждении уголовного дела получать согласие прокурора, закрепив это положение в законе. А отказной материал после этого передается в учетную группу.
В целом разделяя мнение уважаемого в прокурорской среде автора, позволю себе высказать некоторые замечания. Практика прокурорского надзора показывает, что в результате мер, принятых Генеральной прокуратурой и МВД РФ, в последнее время удалось переломить ситуацию с укрытием преступлений, которое совершалось путем механической нерегистрации заявлений. Руководство ГОРОВД каждому подобному факту стало давать принципиальную оценку. Считаем, что в результате принятых мер практически прекращена порочная практика укрытия преступлений путем нерегистрации заявлений.
Вместе с тем полагаем, что, возможно, будет распространена и другая, куда более опасная, форма укрытия преступлений от учета. Речь идет о прямой фальсификации результатов проверки, доказать которую в некоторых случаях практически невозможно.
В последнее время работники милиции с целью создания видимости успешной раскрываемости преступлений стали укрывать заявления на первоначальной стадии. Анализ показывает, что не более 7% всех заявлений о преступлениях подаются в дежурную часть или поступают по почте. Основная их масса делается в момент вызова (выезда) на место преступления, и именно на этой стадии нерадивые милиционеры начинают «обрабатывать» заявителей. Они убеждают потерпевших в неспособности раскрыть преступление, его небольшой общественной опасности и малозначительности, дают подписать незаполненные бланки объяснений, протоколов осмотров и встречных заявлений о якобы обнаружении имущества. Бывают порой и подделки проверочных материалов, когда не удалось уговорить заявителя или получить его подпись на чистых бланках. И это далеко не все методы «работы».
Выявить укрытые таким способом преступления возможно только путем проведения сверок с заявителями, вызывая их в прокуратуру или беседуя по телефону. При предложенном Ф. Багаутдиновым подходе такая проверка исключается.
Нам представляется, что после дачи прокурором согласия материалы можно направлять в учетную группу, но после этого в течение суток они должны возвращаться в прокуратуру для дальнейшей проверки (сверок), так как на бумаге может быть все законно, а в действительности - наоборот. Без этого просто невозможно действенным образом осуществлять надзор за принятием законных решений по заявлениям о преступлениях. Полностью же отказываться от такого метода надзора, на наш взгляд, преждевременно. Приказами Генерального прокурора РФ или прокуроров субъектов Федерации можно установить срок такой дополнительной проверки подозрительных материалов, а также обязанность прокуроров утверждать решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Тогда работники милиции будут знать, что око государево не закрылось после подписания материала проверки.
Список используемой литературы
I. Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212.
2. Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 26.02.1997 № 1-ФКЗ // СЗ РФ от 03.03.1997, № 9, ст. 1011.
3. Венская конвенция о дипломатических сношениях (Вена, 18 апреля 1961 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР, 1964 г., № 18, ст. 221.
4. Венская конвенция о консульских сношениях (Вена, 24 апреля 1963 г.) // Сборнике международных договоров СССР, - М., 1991 г., вып. XLV, - С. 124.
5. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 27.07.2006) // СЗ РФ от 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921, СЗ РФ от 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3452.
6. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.07.2006) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ от 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3452.
7. Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 08.05.1994 № 3-ФЗ (ред. от 25.07.2006) // СЗ РФ от 09.05.1994, № 2, ст. 74, СЗ РФ от 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3427.
8. Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 27.07.2006) // ВСНД и ВС РФ от 13.02.1992, № 7, ст. 300. СЗ РФ от 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3452.
9. Приказ МВД РФ «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях» от 01.12.2005 № 985 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 26.12.2005, № 52.
10. Приказ Генпрокуратуры РФ № 18, МВД РФ № 350 «О мерах по укреплению законности при вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела» от 16.05.2005 // Законность. - 2005. - № 8.
11. Приказ Генпрокуратуры РФ «О порядке проверки законности постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовных дел» от 04.08.2000 № 115 // Сборник основных организационно-распорядительных документов Генпрокуратуры РФ. - Т. 1. - 2004.
12. Приказ МВД РФ «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 23 ноября 1998 Г. № 1422» от 04.01.1999 № 1 (ред. от 12.09.2003) // СПС Гарант.
13. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 февраля 2000 года № 3-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Б.А. Кехмана» // СЗ РФ от 28.02.2000, № 9, ст. 1066.
II. Специальная литература
14. Анашкин О.А. Обеспечение прав личности при соблюдении процессуальных сроков на стадии возбуждения уголовного дела // Следователь.- 2003. - № 1.
15. Багаутдинов Ф. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ // Законность. - 2002. - № 7.
16. Багаутдинов Ф.Н. Процессуальное положение заявителя.// Законность. - 2001. - № 4.
17. Безлепкин Б.Т. Глава 20. Порядок возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. - М.: ООО «ТК Велби», 2002.
18. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002.
19. Белик В.Н. Государственная защита: право и обязанность // Уголовное судопроизводство. - 2006. - № 2.
20. Гаврилов Б.Я. Глава 4. Основания отказа в возбуждении уголовного дела и уголовного преследования // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. - М.: Издательство «Экзамен XXI», 2002.
21. Голубев В.В. Глава 20. Порядок возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.И. Радченко. - М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2003.
22. Калиновский К.Б. Глава 20. Порядок возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Питер, 2003.
23. Качалова О.В. Глава 4. Основания отказа в возбуждении уголовного дела и уголовного преследования // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002.
24. Качалова О.В. Глава 4. Основания отказа в возбуждении уголовного дела и уголовного преследования // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. М.: - ИКФ «ЭКМОС», 2002.
25. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. - М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002.
26. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. - М.: Издательство «Экзамен XXI», 2002.
27. Кондратов П.Е. Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Научн. ред. В.П. Божьев. - М.: Спарк, 2002.
28. Коротков А.П. Глава 20. Порядок возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - М.: Юрист, 2002.
29. Масленникова Л.Н. Глава 22. Возбуждение уголовного дела // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2003.
30. Москалькова Т.Н. Глава 20. Порядок возбуждения уголовного дела // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Научн. ред. В.П. Божьев. - М.: Спарк, 2002.
31. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 3-е изд., изм. и доп. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2003.
32. Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; Науч. ред. В.Т. Томин. - М.: Юрайт-Издат, 2003.
33. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. А. В. Гриненко. - М.: Норма, 2004.
34. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К. Ф. Гуценко. Издание 6-е, перераб. и доп. - М.: Зерцало, 2005.
35. Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В. И. Радченко. - М.: Юстицинформ, 2003.
36. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2003.
37. Халиулин А.Г. Глава 20. Порядок возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года) / Под общ. и научн. ред. А.Я. Сухарева. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2002.
38. Чухонцев С. Практика надзора за рассмотрением сообщений о преступлениях // Законность. - 2006. - № 3.
39. Шевчук А.Н. Глава 20. Порядок возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002.
40. Шевчук А.Н. Глава 20. Порядок возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. - М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002.
III. Судебная практика
41. Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.07.2004 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005. - № 5.
42. О выполнении судами Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993г. № 3 «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей»: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 6 // Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. - М., 2001.
43. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. - № 10.
44. Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - № 11, 12.
45. Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 17 февраля 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - № 6.
IV. Материалы практики
1. Уголовное дело № 05127 - Архив Федерального суда города Хасавюрт, 2005 год.
2. Уголовное дело № 04527 - Архив Федерального суда города Хасавюрт, 2004 год.
3. Уголовное дело № 04288 - Архив Федерального суда Хасавюртовского района, 2004 год.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Отказ в возбуждении уголовного дела как институт уголовно-процессуального права. Основания к отказу в возбуждении уголовного дела: отсутствие преступления, отсутствие в деянии состава преступления, истечение сроков давности уголовного преследования.
курсовая работа [36,9 K], добавлен 12.07.2012Понятие, правое значение института отказа в возбуждении уголовного дела. Уголовно-процессуальные правоотношения при отказе в возбуждении уголовного дела органами уголовного преследования. Основания, условия и порядок отказа в возбуждении уголовного дела.
контрольная работа [21,7 K], добавлен 03.12.2009Понятие, значение стадии возбуждения уголовного дела. Понятие, процессуальный порядок и основания отказа в возбуждении уголовного дела. Отсутствие события преступления и отсутствие состава преступления. Истечение сроков давности уголовного преследования.
курсовая работа [33,9 K], добавлен 23.05.2013Понятие и сущность возбуждения уголовного дела. Изучение оснований отказа в возбуждении уголовного дела: отсутствие события и состава преступления, истечение сроков давности, смерть подозреваемого или обвиняемого, отсутствие заявления потерпевшего.
курсовая работа [49,4 K], добавлен 11.05.2014Возбуждение уголовного дела как самостоятельная стадия уголовного процесса. Понятие, основание и процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела. Отсутствие события и состава преступления. Основания освобождения от уголовной ответственности.
курсовая работа [43,3 K], добавлен 03.10.2014Основания для отказа в возбуждении уголовного дела. Порядок отказа в возбуждении уголовного дела. Роль прокурорского надзора как средства противодействия незаконному отказу в возбуждении уголовного дела. Значение ведомственного контроля.
дипломная работа [77,8 K], добавлен 04.12.2006Законодательная база и основания отказа в возбуждении уголовного дела и его прекращения. Основания прекращения уголовного преследования. Процессуальный порядок и юридическое оформление отказа в возбуждении уголовного дела и уголовного преследования.
реферат [24,4 K], добавлен 31.10.2007Основные задачи подготовительного и исключительного этапов судопроизводственной стадии вынесения процессуального решения. Порядок отклонения возбуждения уголовного дела. Перечень обстоятельств, признаваемых основаниями для прекращения уголовного дела.
реферат [33,0 K], добавлен 31.10.2010Охрана прав и законных интересов личности как одна из основных задач уголовного судопроизводства РФ, методы и принципы ее реализации. Основания для отказа в возбуждении уголовного дела, его порядок и главные этапы. Роль прокурора в данном процессе.
контрольная работа [26,6 K], добавлен 18.11.2014Досудебное производство. Стадия возбуждения уголовного дела. Процессуальное решение о начале предварительного расследования или об отказе в возбуждении уголовного дела. Вынесение постановления о возбуждении дела (об отказе в возбуждении).
реферат [16,4 K], добавлен 01.03.2007
