Уголовно-правовая характеристика и квалификация убийства в состоянии аффекта

Наказание назначено Р. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания с применением ст. 64 УК РФ, о чем содержится просьба в кассационной жалобе осужденного Р., Судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. 64 УК РФ исключительными суд может признать обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника преступления раскрытию этого преступления.

Как видно из приговора, судом не признавались обстоятельствами исключительными такие, которые были связаны с целями и мотивами преступления, ролью Р., поведением последнего во время и после совершения преступлений, с активным его содействием раскрытию преступления.

Таким образом, оснований к изменению приговора как в части юридической квалификации действий осужденного Р., так и назначенного ему наказания, Судебная коллегии не находит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила: приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 4 августа 2006 года в отношении Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Р. - без удовлетворения Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2007 года № 73-о06-41 «Приговор по делу об убийстве двух лиц оставлен без изменения, так как виновность осужденного в содеянном установлена материалами дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, действия виновного квалифицированы правильно, исследованные доказательства свидетельствуют об отсутствии у осужденного состояния физиологического аффекта во время совершения преступлений и наказание назначено справедливое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - № 4. - С. 12..

4. К. была осуждена по ст. 105 УК РФ. Она пришла домой и застала свою дочь и ее сожителя Т. в нетрезвом состоянии. Т. был в халате, вел себя развязно. Она потребовала, чтобы он ушел из квартиры, но Т. стал угрожать ей, а дочь заявила, чтобы она сама уходила из дома, ударила ее в грудь, а затем бросила в нее стакан с пивом. В состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения К. схватила кухонный нож и нанесла им удар дочери - все произошло мгновенно. Как пояснила осужденная, она очень любила дочь и глубоко переживала случившееся. Судебная коллегия Верховного Суда РФ приговор изменила, переквалифицировав действия К. со ст. 105 УК РФ на ст. 107 УК РФ Обзор судебной практики по уголовным делам // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - № 4. - С. 13..

Заключение

В результате проведённого исследования по теме: «Уголовно - правовая характеристика и квалификация убийства в состоянии аффекта» можно сделать ряд выводов:

1. Жизнь человека представляет собой важнейшее, от природы данное благо, основополагающую социальную ценность. При совершении преступлений против жизни наступают последствия, которые не поддаются восстановлению или возмещению: утрата жизни необратима.

Уголовно-правовой охране по российскому уголовному закону в равной мере подлежит жизнь любого человека независимо от возраста, физических данных и моральных качеств. Ошибка в личности потерпевшего не влияет на наступление ответственности за умышленное убийство.

2. Убийство, как и всякое другое преступное деяние, можно рассматривать с разных позиций. Поскольку убийство - это человеческий акт поведения, то вполне закономерным и весьма сложным представляется его психологический анализ - изучение убийства как проявление свойств данной личности, раскрытие мотивов и целей преступника.

При этом изучается внутренняя, субъективная сторона преступного поведения и устанавливаются его непосредственные причины. Отдавая должное изучению этих вопросов, надо отметить, что не менее важным, а порой и главным, представляется другой аспект изучения убийства, при котором основное внимание обращается на его внешнюю, объективную сторону.

3. Для наличия состава убийства необходимы четыре элемента преступления; объект убийства, объективная сторона убийства, субъект убийства, субъективная сторона убийства и характеризующие каждый из элементов признаки, предусмотренные уголовным законом. При отсутствии хотя бы одного из этих четырех элементов состава преступления и указанных признаков нет и состава убийства, а стало быть, нет и оснований уголовной ответственности.

4. При определенных условиях людям свойственны сильные эмоциональные порывы, быстро возникающие, захватывающие человека целиком. Такие состояния называются аффектами. В судебной практике человека, совершившего преступление под влиянием аффекта, рассматривают или как невменяемого (при патологическом аффекте), или, по крайней мере, как заслуживающего снисхождения, признавая, что сильный аффект резко изменяет течение психических процессов. Аффекты, как правило, препятствуют нормальной организации поведения, его разумности.

5. Смягчение ответственности за убийство в состоянии аффекта обусловлено двумя обстоятельствами: во-первых, тем, что виновный действует в особом психическом состоянии - в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, или аффекта (закон употребляет эти понятия как равнозначные); во-вторых, провоцирующим характером поведения потерпевшего, который своими действиями приводит виновного в состояние аффекта и вызывает у него намерение совершить убийство. Только сочетание двух названных обстоятельств в каждом конкретном случае дает основания для применения статьи 107 УК РФ.

6. Рассматривая вопросы применения уголовного законодательства о преступлениях, совершенных в состоянии аффекта, можно отметить ряд серьезных проблем. Настораживает уже то, убийств, совершенных в состоянии сильного душевного волнения крайне мало на общей картине насильственной преступности, что приводит к выводу о неверной квалификации подобных деяний, либо недостаточно полном ведении следственных действий. В этой связи хотелось бы отметить два момента.

Во-первых, та противоречивая неопределенность, которая сложилась в вопросе об установлении аффекта (можно назначить экспертизу, а можно и не назначать), тоже неприемлема.

Во-вторых, двойственность в вопросе о необходимости экспертизы может оказаться и вполне оправданной, но только в строго определенных рамках.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1. Уголовный Кодекс РФ. Федеральный закон Российской Федерации № 63-ФЗ от 13.06.1996 (ред. от 21.07.2011)// "Собрание законодательства РФ".- 17.06.1996.- N 25- ст. 2954.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174 - ФЗ (ред. от 21.07.2011)// Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (Часть 1). - Ст. 4921

3. Федеральный Закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ред. от 31.05.2001 г. № 73 - ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 23. - Ст. 2291.

Литература

4. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому уголовному праву. -- М.: Проспект, 1996.

5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). 2-е издание, исправленное, переработанное и дополненное./под ред. А.И. Чучаева- М.:"КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2010.

6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова и др.; Отв. ред. А.И. Рарог. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.

7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ отв.ред. В.М. Лебедев - 3-е изд., доп. и испр. - М.: Юрайт-Издат, 2004.

8. Комментарий к Уголовному кодексу РФ под ред. проф. Ю.И. Скуратова, д. ю. н. В.М. Козлова - М.: Инфра-М, 2001.

9. Криминология. Учебник для юридических вузов. / Под ред. А.И. Долговой. -- М.: Юрист, 1999.

10. Марцев А.И. Общие вопросы учения о преступлениях. М., 2005.

11. Попов А. Н. Преступление, совершенное в состоянии аффекта (ст.ст. 107, 113 УК РФ). - СПб.: Санкт - Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2004.

12. Сидоров Б.В. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение. - М.: НОРМА, 2002.

13. Сидоров Б.В. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение. - М.: НОРМА, 2002.

14. Таганцев Н.В. Русское уголовное право. Часть общая. Том 1. - М., 2001.

15. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. -- 3-е изд.. с изм. и доп. -- М.: Эксмо, 2009.

16. Уголовное право РФ. Особенная часть /отв. ред. Б.В. Здравомыслов - М.: «Инфра-М-Норма», 2003.

17. Уголовное право. Особенная часть : учебник / отв. ред. И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. -- 4-е изд., изм. и доп. - М. : Норма, 2008.

Статьи, научные публикации

18. Гасанова Я.О. Убийство в состоянии аффекта: актуальные проблемы и особенности нормы // Адвокатская практика. - 2006. - № 3. - С. 24.

19. Дубинина М.И. Уголовная ответственность за преступления, совершенные в состоянии сильного душевного волнения: Автореф. дис. ... канд. - М, 1998.

20. Носков Д. Понятие «аффект» в уголовном праве // Законность. - 2003. - № 6. - С. 19.

21. Рогачевский Л.А. Особенности субъективной стороны преступлений, совершаемых в состоянии аффекта // Правоведение. - 1983. - № 6. - С. 82.

22. Тухбатуллин Р.Р. Субъект и субъективная сторона преступлений против жизни и здоровья, совершенных в состоянии аффекта // Современное право. - 2008. - № 6. - С. 34.

23. Шишков С. Установление «внезапно возникшего сильного душевного волнения» (аффекта) // Законность. - 2002. - № 11. - С. 19.

Материалы судебной практики

24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.12.2009 № 27) «О судебной практике по делам об убийстве»).

Обзор судебной практики по уголовным делам // Бюллетень Верховного суда РФ. - 2002. - № 1. - С. 20 - 21.

25. Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2007 года № 73-о06-41 «Приговор по делу об убийстве двух лиц оставлен без изменения, так как виновность осужденного в содеянном установлена материалами дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, действия виновного квалифицированы правильно, исследованные доказательства свидетельствуют об отсутствии у осужденного состояния физиологического аффекта во время совершения преступлений и наказание назначено справедливое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - № 4. - С. 12.

26. Обзор судебной практики по уголовным делам // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - № 4. - С. 13.

Размещено на Allbest.ru