Хотелось бы уточнить, что речь в первую очередь идет о коммерческих организациях, чьи уставные цели прямо предполагают осуществление предпринимательской деятельности. Вместе с тем на основании изложенного можно считать недопустимым существование запрета на восстановление сроков исковой давности применительно к некоммерческим организациям. Некоммерческие организации создаются ради достижения общественных благ (социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и т.п.), которые обладают большой значимостью в глазах общества. Поэтому при защите имущественных прав некоммерческих организаций, обеспечивающих реализацию названных целей, необходимо максимально учитывать все действительные обстоятельства, в том числе уважительные причины пропуска сроков подачи иска.

При осуществлении предпринимательской деятельности коммерческие организации неизбежно вовлекаются в ряд «сопутствующих» правоотношений, не имеющих предпринимательского характера. Наиболее наглядный пример - возникновение трудовых отношений с работниками. Здесь также нет необходимости в запрете на восстановление срока исковой давности. Между прочим, ст. 392 ТК РФ, посвященная срокам исковой давности при обращении в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, при буквальном толковании допускает восстановление пропущенных сроков исковой давности по спорам о возмещении работником вреда, причиненного организации, в том числе для работодателей - юридических лиц. Об этом пишет Ю. Коцубин: «Следует подчеркнуть, что в отличие от Гражданского кодекса Трудовой кодекс прямо предусматривает возможность восстановления срока исковой давности как для физических, так и для юридических лиц - работодателей» [22, с.13].

Критерием уважительности обстоятельств, являющихся основанием для восстановления сроков исковой давности в тех случаях, когда речь идет не о предпринимательских отношениях, может служить отсутствие вины заявителя в пропуске срока для обращения в суд. Однако нужно учитывать, что в настоящее время вина в гражданском праве, исходя из положений ч. 1 ст. 401 ГК РФ, рассматривается «не как субъективное, психическое отношение лица к своему поведению, а как непринятие им объективно возможных мер по устранению или недопущению отрицательных результатов своих действий, диктуемых обстоятельствами конкретной ситуации» [32, с.608]. Приведем конкретные примеры таких уважительных причин:

а) реорганизация юридического лица. Показательно, что ст. 215 ГПК РФ, например, обязывает суд приостановить производство по делу в случае реорганизации юридического лица, являющегося стороной по делу. Иными словами, ГПК РФ юридически признает значимость данного обстоятельства (в соответствии со ст. 144 АПК РФ суд вправе приостановить производство в аналогичной ситуации);

б) приостановление деятельности юридического лица [8, ст.3.12];

в) утрата искового заявления почтовой организацией в процессе его пересылки;

г) ошибка со стороны суда (допустим, суд вместо того чтобы оставить заявление без движения и назначить срок для устранения его недостатков (в таком случае заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд) возвращает его заявителю);

д) последовательное предъявление исков о признании и о присуждении (например, сначала заявитель в порядке публичного производства оспаривает акт государственной регистрации недвижимого имущества, а потом подает иск о его виндикации);

е) невозможность немедленного установления личности ответчика (это характерно для деликтных обязательств, где лицо, причинившее вред, может в течение долгого времени оставаться неизвестным); и т.д.

Все перечисленные обстоятельства (за исключением реорганизации и приостановления) могут иметь место и в отношении граждан. Однако согласно буквальному толкованию ст. 205 ГК РФ в этом случае они не могут быть признаны уважительными, поскольку не связаны непосредственного с личностью истца. В то же время, как было указано, «личные» обстоятельства имеют субъективный характер и вполне могут быть преодолены с помощью института представительства. Степень затруднений, возникающих в силу объективных причин (подобных названным), значительно выше и в большей мере препятствует своевременному предъявлению иска гражданином. Поэтому следовало бы заменить используемый в настоящий момент личностный критерий критерием невиновности.

Однако и здесь должна учитываться только поведенческая концепция вины, т.е. не осознание и предвидение гражданином грядущего пропуска сроков исковой давности, а возможность путем конкретных действий этого избежать. Так, в одном из дел истец указывал на то, что сроки исковой давности «были пропущены им по вине ответчика, так как он использовал доверительные отношения сторон и убеждал истца в необходимости подождать с выплатой доли» [43, с.27]. Квалификация данного обстоятельства как неуважительного осталась бы прежней в любом случае, так как истец не был лишен фактической возможности подать исковое заявление.

Как должен поступить суд кассационной (апелляционной) инстанции, если он установит, что пропущенный срок исковой давности был восстановлен без должных к тому оснований? Вправе ли он в таком случае отменить решение суда первой инстанции?

Пересмотр судебных актов судами апелляционных инстанций в гражданском и арбитражном процессе в современных условиях можно охарактеризовать как полную апелляцию [13, с.114]. Полная апелляция предполагает, что суд не связан результатами процесса в первой инстанции. Дело рассматривается повторно, а суд обладает правом устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства [6, ст.327]; [2, ст.268]. Поэтому суд вправе пересмотреть и выводы суда первой инстанции о восстановлении сроков исковой давности.

Несмотря на то, что нормы ГПК РФ о кассационной проверке сформулированы более жестко по сравнению с нормами о рассмотрении дел в апелляционной инстанции, ст. 347 ГПК РФ предусматривает проверку кассационным судом не только законности, но и обоснованности решения суда первой инстанции. Следовательно, если суд кассационной инстанции посчитает, что сроки исковой давности были восстановлены при отсутствии уважительных причин или что заявителю было необоснованно отказано в восстановлении сроков, суд кассационной инстанции, равно как и суд апелляционной инстанции, вправе не согласиться с выводами суда первой инстанции. Полномочия суда апелляционной инстанции предполагают его право принять новое решение или изменить существующее, а полномочия суда кассационной инстанции, кроме того - возможность отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной инстанции системы арбитражных судов пределы проверки значительно уже. Здесь кассационный суд представляет собой суд третьей инстанции и рассматривает жалобы на уже вступившие в законную силу решения. В соответствии со ст. 286 АПК РФ суд проверяет только законность обжалуемого решения. Поэтому просить арбитражный суд кассационной инстанции заново оценить уважительность тех или иных фактических обстоятельств пропуска сроков исковой давности поздно и бессмысленно.

В то же время суд кассационной инстанции вправе и должен рассмотреть возражение заинтересованной стороны о допущенных нарушениях при восстановлении пропущенных сроков исковой давности в следующих случаях:

а) если судом первой инстанции ходатайство о восстановлении срока исковой давности не было рассмотрено;

б) если ходатайство о восстановлении было удовлетворено немотивированно и безосновательно;

в) если срок исковой давности был восстановлен с нарушениями закона.

В первом и во втором случаях суд отменяет решение суда первой инстанции и возвращает дело в этот суд для нового рассмотрения. В третьем случае, поскольку речь идет о вопросах права, а не факта, суд вправе самостоятельно устранить допущенное нарушение и принять новое решение.

Что касается отказа в восстановлении пропущенных сроков исковой давности, то он является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ). Вынесенное в таком случае решение является окончательным и подлежит обжалованию в общем порядке.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, только если они имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности. В ином случае срок исковой давности не может быть восстановлен. При этом законодатель исходит из того, что если действие обстоятельств прекратилось до наступления последних шести месяцев течения давностного срока, то истец еще располагает достаточным периодом времени для реализации права на иск, а потому нет оснований для восстановления сроков исковой давности.

Сказанное, безусловно, справедливо. Однако здесь возникает вопрос практического характера: может ли быть восстановлен пропущенный срок исковой давности, если срок действия уважительных обстоятельств (хотя и имевших место в последние шесть месяцев) явно несоразмерен с периодом времени, истекшим с момента их устранения и до подачи искового заявления в суд (иначе говоря, если заявление с просьбой о восстановлении подается спустя долгое время после истечения срока исковой давности)? Например, истец тяжело болел в течение последних шести месяцев срока исковой давности, однако исковое заявление подал только через полтора года после выздоровления. В ГК РФ явного ответа не содержится.

По формальному основанию и при дословном толковании ГК РФ пропущенный срок исковой давности должен быть в любом случае восстановлен.

Однако возможны и другие ситуации. Например, истец болел в течение двух месяцев, однако по выздоровлении у него осталась «неиспользованная» часть срока исковой давности (допустим, три месяца из шести), но исковое заявление было подано им уже по истечении этого срока. В данном случае все не столь очевидно. Самое простое решение - «компенсировать» истцу срок, потерянный им по причине действия уважительных обстоятельств, т.е. срок для обращения за восстановлением права на подачу иска должен быть равен периоду действия уважительных обстоятельств. Тогда истец по окончании срока исковой давности сохраняет право на восстановление пропущенного срока исковой давности еще в течение двух месяцев. Но почему не должна учитываться оставшаяся часть срока? Ведь при должной степени заботливости за это время истец мог успеть подать заявление.

Для правильного разрешения ситуации нужно ясно осознавать сущность восстановления сроков исковой давности. Восстанавливая пропущенный срок, суд, делая исключение из общих правил, идет навстречу интересам заявителя. Цель применения исковой давности - обеспечение стабильности сложившихся правоотношений. Восстановление срока исковой давности наносит такой стабильности урон. Поэтому период, отведенный на восстановление пропущенного срока исковой давности, по истечении которого независимо от любых обстоятельств восстановление будет невозможно (предельный срок на восстановление), зависит от того, насколько законодатель готов пожертвовать общими целями ради интересов конкретного гражданина. Здесь возможны три варианта:

а) таких ограничений не существует. Важна непрерывность действия уважительных обстоятельств до момента обращения в суд. Однако в таком случае истец будет обязан использовать оставшуюся часть срока;

б) предельный срок устанавливается в индивидуальном порядке. Срок на восстановление равен сроку действия уважительных обстоятельств в каждом конкретном случае. При этом предельный срок начинает исчисляться не с момента окончания действия уважительных обстоятельств, а с момента истечения срока исковой давности;

в) фиксированный срок. Он является одинаковым для всех и не зависит от непрерывности действия обстоятельств. С точки зрения законодательной техники установление такого срока является оптимальным. Возможна следующая формулировка: «Заявитель, пропустивший срок исковой давности, вправе обратиться в суд в течение «n» месяцев после того, как причины пропуска срока отпали».

Предельные сроки для обжалования судебных решений предусмотрены, в частности, в АПК РФ (ч. 2 ст. 259, ч. 2 ст. 276, ч. 4 ст. 292). Их смысл в стремлении сделать арбитражный процесс более динамичным, что, в конечном счете, должно служить скорейшему внесению ясности в спорные правоотношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и стабильности экономического оборота.

Такие выводы смело можно проецировать на институт исковой давности, где стабильность имеет еще большее значение.

1. Проводимая в ст. 205 ГК РФ дифференциация по субъектному признаку своим логичным основанием может иметь только особые свойства объекта защиты. Пропущенные сроки исковой давности по требованиям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, не могут быть восстановлены вне зависимости от причин пропуска. В остальных случаях при наличии уважительных причин пропущенные сроки исковой давности подлежат восстановлению, в том числе и для юридических лиц.

2. Возражения относительно произведенного восстановления могут быть предъявлены лишь одновременно с обжалованием окончательного решения по делу. При обжаловании не вступивших в законную силу решений суда оспорены, могут быть не только законность, но и обоснованность восстановления пропущенных сроков исковой давности. При обжаловании вступивших в силу решений суд не вправе переоценивать выводы суда первой инстанции.

3. Для недопущения злоупотребления правом со стороны заявителя и обеспечения стабильности правоотношений восстановление сроков исковой давности должно быть ограничено предельными сроками.

Изучая данную тему, можно сделать вывод о том, что в большинстве случаев исковая давность, начавшись, течет непрерывно. Однако в реальной жизни время от времени возникают и такие обстоятельства, которые препятствуют или, по крайней мере, затрудняют управомоченному лицу предъявить иск в пределах давностного срока. Также, рассмотрев данную главу, заметно, что закон учел все эти обстоятельства, которые могут служить основанием для приостановления, перерыва или восстановления исковой давности.

срок исковый давность

Глава 3. Требования, на которые не распространяется исковая давность

В первой главе уже были упомянуты требования, на которые не распространяется исковая давность. Рассмотрим этот вопрос подробнее. Исключение отдельных видов требований из-под действия исковой давности означает, что они защищаются независимо от того, сколько времени прошло со дня возникновения права на иск.

Так, исковая давность не распространяется:

? на требования, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. К такого рода требованиям относятся честь, достоинство или деловая репутация гражданина или организации (предприятия, учреждения), право на имя, на авторство и др. Специфика этих прав каким-либо сроком исковой давности не ограничена. В частности, оскорбление гражданина может стать предметом рассмотрения в суде независимо от сроков давности или же диплом на открытие в случае искажения в нем фамилии автора может быть оспорен и признан действительным в любое время. В равной степени это распространяется и на требования, вытекающие из нарушений прав организаций;

? на требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов. Хранение денег в кредитных учреждениях не ограничено сроком хранения, и выдаются они по первому требованию вкладчика. Если бы распространялась давность на вклады, то их приходилось бы снимать постоянно со счетов и вновь вкладывать, что не соответствовало бы интересам как вкладчиков, так и государства. Исковая давность в данном случае не распространяется не только на требования по основному вкладу, но и на требования о процентах, начисляемых на сумму вклада. Процент по вкладу может изменяться при досрочном снятии лишь в зависимости от того - срочный это вклад, бессрочный и т.д. Исковая давность не распространяется и на требования лиц, к которым вклады перешли в порядке наследования по закону или по завещанию;

? на требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. При причинении вреда здоровью гражданина он вправе независимо от срока давности предъявить требования о возмещении такого вреда, а в случае его смерти такое право предоставлено иждивенцам. Время предъявления требования о возмещении вреда влияет лишь на определение начального срока взыскания периодических выплат. Речь идет о том, что требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение вреда, удовлетворяются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска;

? на требования собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Так, исковая давность не применяется при предъявлении требований собственниками (нанимателями) жилых помещений о выселении из них лиц, поселившихся в качестве временных жильцов или поднанимателей, поскольку они независимо от длительности проживания не приобретают права на жилую площадь;

? на другие требования в случаях, установленных законом. К такого рода случаям, в частности, можно отнести ничтожные сделки, сроки исковой давности к которым не применяются. Не распространяется, к примеру, исковая давность на требования о безвозмездном изъятии дома (квартиры), дачи или части дома, дачи, выстроенных без соответствующего разрешения.

Законом установлены и другие требования, на которые исковая давность не распространяется [3, ст.208].

Подводя итог данной главы, хотелось бы отметить, что по истечении срока исковой давности истец лишается возможности принудительно осуществить свое субъективное право, но он остается вправе предъявить в суд требование о защите нарушенного права.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог, отметим, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Таким образом, институт исковой давности неразрывно связан с гражданско-процессуальным институтом предъявления иска, включая установленную нормами ГПК совокупность необходимых условий для предъявления иска. Поэтому информация о нарушении права, которой потенциальный истец обладал или должен был обладать и с моментом получения которой пункт 1 ст. 200 ГК связывает начало течения срока исковой давности и включает в себя те сведения, которые, согласно нормам процессуального законодательства, необходимы для защиты права по иску (предъявления иска).

1. ГПК РФ устанавливает требования к форме и содержанию искового заявления. В исковом заявлении должны быть, в частности, указаны имя и место жительства ответчика - физического лица или наименование и место нахождения ответчика - юридического лица. В случае отсутствия этих сведений в исковом заявлении судья, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.

Между тем у истца не всегда есть возможность получать необходимые сведения об ответчике. Наиболее велика вероятность возникновения такой ситуации в случаях причинения вреда, так как личность причинителя вреда может неопределенно долгое время оставаться неизвестной истцу. Даже если действие причинителя вреда содержит признаки преступления, его обнаружение правоохранительными органами в течение срока исковой давности, да и за пределами этого срока, вовсе не гарантировано.

Если потенциальный истец принял все возможные и необходимые меры для получения требуемых для предъявления иска сведений об ответчике и, тем не менее, не располагает такими сведениями, течение срока исковой давности не начинается до тех пор, пока они не будут получены. По получении этих сведений у лица, чье право нарушено, возникает право на иск не только в материальном, но и в процессуальном смысле, и только с этого момента начинает течь срок исковой давности. Ст. 200 ГК РФ следует дополнить ч.2-1 следующего содержания: «Если истец принял все возможные и необходимые меры для получения требуемых для предъявления иска сведений об ответчике и, тем не менее, не располагает такими сведениями, течение срока исковой давности не начинается до тех пор, пока они не будут получены».

2. Суды вправе применять исковую давность, срок обращения в суд и (или) иной аналогичный срок (установленный федеральным законом), только если одна из сторон (или субъект, к которому предъявлено требование по делу, возникшему из публичных правоотношений) заявит об этом в суде. Поэтому суд не вправе по своей инициативе ни выяснять причины пропуска данных сроков, ни тем более применять последствия их пропуска. Для суда указанных сроков не существует, пока не поступит заявление от соответствующего лица. Ст. 199 ГК следует дополнить ч.3 следующего содержания: «Суд не вправе по своей инициативе ни выяснять причины пропуска данных сроков, ни тем более применять последствия их пропуска».

3. В целях определения судьбы субъективного материального гражданского права предлагается установить особый пресекательный срок, течение которого начинается с момента истечения исковой давности, для чего необходимо статью 206 ГК РФ изложить в следующей редакции:

«Исполнение обязанности по истечении исковой давности.

Обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении исковой давности, но не позднее трех лет со дня ее истечения, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности».

4. Действующим законодательством РФ четко не регламентирован правовой режим имущества, оставшегося у должника (ответчика) в связи с истечением срока исковой давности и отказом собственнику-истцу в удовлетворении исковых требований, т.е. с положением перехода имущества во владение должника. Такое владение является законным, ибо, как предусматривает ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, «...истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске».

Право же собственности у такого лица (должника) с переходом имущества к нему в связи с истечением срока исковой давности и отказом суда истцу в иске по действующему законодательству РФ возникает только по истечении 5 лет, а по недвижимости - 15 лет, т.е. с соблюдением требований ст. 234 ГК РФ.

Законное основание владения, фактическая возможность пользования имуществом без правовых оснований собственности - очевидная и весьма существенная недоработка гражданского законодательства РФ как относительно норм исковой давности, так и права собственности. Необходимо рассматривать истечение срока исковой давности, как самостоятельное основание возникновения права собственности, после вступления в силу законного решения суда, а не по истечении сроков установленных ст. 234 ГК РФ. Следует дополнить ст. 218 ГК РФ указанием на такое основание «приобретения права собственности как истечение срока исковой давности».

5. Кодекс не содержит перечня сокращенных сроков исковой давности. В нем лишь отмечено: «По отдельным видам требований законодательными актами могут быть установлены специальные (в том числе сокращенные) сроки исковой давности».

Как показывает судебная практика, разбросанность таких сроков по разным источникам, порой нечеткость в изложении, их противоречивость создают значительные сложности при рассмотрении конкретных дел. Необходимо принять единый федеральный закон, который будет регулировать все сроки давности, предусмотренные различными законами, а также порядок их исчисления и применения.

6. Учитывая тот факт, что существует дискуссия по поводу того, является ли перечень обстоятельств, приостанавливающих срок исковой давности, открытым или закрытым, а также существуют положения в иных статьях относительно приостановления срока, то в статью 2020 ГК следует внести дополнение следующего содержания: «если иные основания приостановления срока исковой давности установлены настоящим Кодексом (имеется в виду ГК РФ), иными законами». Учитывая вышеизложенное предложение, п. 1 ст. 202 ГК РФ будет выглядеть следующим образом:

«1. Течение срока исковой давности приостанавливается:

1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение;

3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение;

5) если по данному факту проводится правоохранительными органами проверка;

6) если иные основания приостановления срока исковой давности установлены настоящим Кодексом (имеется в виду ГК РФ), иными законами».

Таким образом, учитывая вышеизложенное, необходимо внести дополнения в статьи Гражданского кодекса РФ, касающиеся норм о приостановлении или перерыве срока течения исковой давности.

7. Требования о компенсации морального вреда следует ограничить общим сроком исковой давности. Общий срок исковой давности составляет три года, и если в течение этого срока не существовало каких-либо препятствий или затруднений для предъявления иска, но потерпевший не сделал этого, разумно и справедливо полагать, что какие-либо негативные изменения в психической сфере пострадавшего отсутствовали, то есть лицу моральный вред причинен не был.

ПЕРЕЧЕНЬ ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ

РСФСР - Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика

АПК РФ - Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

ГК РФ - Гражданский кодекс Российской Федерации

ГПК РФ - Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

ст. - статья

ч. - часть

п. - пункт

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принятая всенародным голосованием 12.12.1993) от 12 декабря 1993г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. 2009. - №7

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (принят ГД ФС РФ 14.06.2002) от 24.07.2002г. № 95-ФЗ (ред. от 08.12.2011) (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2012) // Собрание законодательства Российской Федерации. 29.07.2002. - №30. Ст. 3012

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (Принят ГД ФС РФ 21.10.1994) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации. 08.12.1994. - № 32. Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) (Принят ГД ФС РФ 22.12.1995) от 26.01.1996г. № 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации. 29.01.1996. - № 5. Ст. 410.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) (Принят ГД ФС РФ 01.11.2001) от 26.11.2001г. № 146-ФЗ (ред. от 30.06.2008) // Собрание законодательства Российской Федерации. 03.12.2001. - № 49. Ст. 4552.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (Принят ГД ФС РФ 23.10.2002) от 14.11.2002г. № 138-ФЗ (ред. от 23.04.2012) // Собрание законодательства Российской Федерации. 18.11.2002. - № 46. Ст. 4532.

7. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации (Принят ГД ФС РФ 07.02.2001) от 07.03.2001г. № 24-ФЗ (ред. от 07.11.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации. 12.03.2001. - № 11. Ст. 1001.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Принят ГД ФС РФ 20.12.2001) от 30.12.2001г. № 195-ФЗ (ред. от 03.15.2012) // Собрание законодательства Российской Федерации. 07.01.2002. - № 1 (ч. 1). Ст. 1.

9. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации (Принят ГД ФС РФ 31.13.1999) от 30.04.1999г. № 81-ФЗ (ред. от 07.11.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации. 03.05.1999. - № 18. Ст. 2207.

10. Федеральный закон Российской Федерации от 10.01.2003г. № 18-ФЗ (ред. от 19.07.2011) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 24.12.2002) // Собрание законодательства Российской Федерации. 13.01.2003. - № 2. Ст. 170.

11. Федеральный закон Российской Федерации от 17.07.1999г. № 176-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О почтовой связи» (принят ГД ФС РФ 24.06.1999) // Собрание законодательства Российской Федерации. 19.07.1999. - № 29. Ст. 3697.

Учебная и научная литература

12. Большаков И.С. Полномочия арбитражного суда по применению исковой давности. - М.: Цивилист, 2006. № 2. с.26.

13. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. - М.: Юрайт, 2006. с.114.

14. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта (Книга 4). - М.: Статут, 2003. с.264.

15. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. - М.: Юридическая литература, 1947. с.118.

16. Громов Д. Специальный или пресекательный. - М.: ЭЖ-Юрист, 2007. № 21. с.9.

17. Ивлев Ю.В. Логика: Учебник. М.: Юристъ, 2008. с.124.

18. Кириллова М.Я. Исковая давность. М.: Юридическая литература, 1966. с.91.

19. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. М.: Юристъ, 2006. с.576-577.

20. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный). Под ред. Садикова О.Н. - М.: Контракт, 2007. с.456.

21. Комментарий к Кодексу тортового мореплавания Российской Федерации. Под ред. Иванова Г.Г. М.: Юрайт, 2007. с.24.

22. Коцубин Ю. Проблемы применения исковой давности в трудовых спорах. Российская юстиция. М.: Юристъ, 2008. № 1. с.13.

23. Кудряшов И. Восстановление пропущенного срока. М.: ЭЖ-Юрист, 2007. № 9. с.7.

24. Лебедева К.Ю. Применение исковой давности в судебной практике. Журнал российского права. М.: Норма, 2003. № 7. с.28.

25. Лобанов Г. Чуть-чуть об исковой давности. Арбитражный и гражданский процесс. М.: «Издательская группа «Юрист», 2002. № 2. с.14.

26. Маковская А. Исковая давность в сделках с заинтересованностью. М.: ЭЖ-Юрист, 2004. № 38. с.7.

27. Морозов С.Ю. Договоры, регулирующие перевозки грузов в прямом смешанном сообщении. М.: Юристъ, 2005. № 8. с.26.

28. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М.: Статут, 2007. с.150.

29. Пацация М.Ш. К вопросу о «пресекательных» сроках обжалования (оспаривания) в арбитражном процессе. Арбитражная практика и гражданский процесс. М.: «Издательская группа «Юрист», 2005. № 10. с.15.

30. Сергеев А.П. Гражданское право. Ч. I. М.: Проспект, 2007. с.264.

31. Сергеев А.П. Сроки осуществления и защиты гражданских прав. СПб: Питер, 2006. с.263.

32. Суханов Е.А. Гражданское право: Учебник Т. 1. М.: Аолтерс Клувер, 2008. с.608

33. Терещенко Т.А. О перерыве течения исковой давности предъявлением встречного иска, возвращенного судом ввиду отсутствия оснований для его совместного рассмотрения с первоначальным иском. Арбитражные споры. СПб: Кадис, 2007. № 3. с.18.

34. Толстой Ю.К. Давность в Гражданском кодексе Российской Федерации. М.: Правоведение, 1995. № 1. с.21.

35. Уруков В.Н. Вопросы применения срока исковой давности. Право и экономика. Юстицинформ, 2008. № 2. с.23.

36. Фаршатов И.А. Исковая давность. Законодательство: теория и практика. М.: Городец, 2004. с.132.

37. Шпачева Т.В. Обобщение судебной практики по применению исковой давности. Арбитражные споры. СПб: Кадис, 2007. № 2. с.17.

38. Энгельман И.Е. О давности по русскому гражданскому праву. М.: Статут, 2003. с.400.

Материалы юридической практики

39. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28 февраля 1995 г. N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1995. - № 5. с.31.

40. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 2002. - № 2. с.11

41. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрения дел о расторжении брака» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1995. - № 3. с.5.

42. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2002. - № 1. с.5.

43. Постановление ФАС Поволжского округа от 25 марта 2007 г. по делу № А55-1849/07-С3 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 2007. - № 8. с.27.

44. Постановление ФАС Поволжского округа от 23 ноября 2006 г. по делу № А55-10486/06-С5 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 2007. - № 4. с.21.

45. Постановления ФАС Поволжского округа от 18 июля 2006 г. № А55-3527/06-С1 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 2007. - № 1. с.26.

46. Извлечение из постановления Президиума Самарского областного суда № 0706/391 от 26.05.2005 года // Судебная практика. Самара, 2006. - № 4. с.4.

47. Извлечение из постановления Президиума Самарского областного суда № 07-06/234 от 11.04.2002 года Судебная практика. Самара, 2003. - № 3. с.11.

Размещено на Allbest.ru