Соучастие в преступлении

«Преступная организация (сообщество) как органичная система есть саморазвивающееся (самодействующее, самоорганизующееся) целое, которое в процессе своего индивидуального развития проходит последовательные этапы усложнения и дифференциации. Поэтому в преступном сообществе наличествуют не только структурные, но и генетические связи, обязанные своим появлением особенностям происхождения и развития сообщества: не только связи координации (взаимодействия соучастников), но и связи субординации, обусловленные возникновением новых связей и т.п. Эти связи, накладываемые на совокупность элементов и превращающие тем самым эту совокупность в систему, образуют организацию, структуру, что позволяет управлять этой системой».

2.3 Проблемы посредственного исполнительства при соучастии в преступлении

преступление соучастие подстрекатель пособник

Под посредственным исполнением понимается преступная деятельность субъекта, умышленно использующего для своей преступной цели при выполнении объективной стороны состава преступления в качестве орудия другое физическое лицо, не обладающее общими или специальными признаками субъекта преступления.

Следует отметить, что действия, например, невменяемых лиц, используемых исполнителем для совершения преступления, при всей их связи с умыслом исполнителя не образуют соучастия в преступлении.

Однако необходимо также учесть, что понятие «исполнитель преступления» относится только к соучастию, поэтому, когда в совершении преступления участвует лишь одно лицо, являющееся субъектом преступления, вряд ли такое лицо можно именовать исполнителем. И в этой связи непонятно, почему посредственное исполнительство, предусмотренное в п. 2 ст. 33 УК РФ, отнесено к соучастию. Ведь «другие лица, не подлежащие уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом», не являются субъектами преступления, а потому и не могут быть соучастниками лица, которое их использовало. Следовательно, в этих случаях нет соучастия.

Такую позицию занимает Верховный Суд РФ. В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» указано: «Необходимо иметь в виду, что совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста (статья 20 УК РФ) или невменяемости (статья 21 УК РФ), не создает соучастия».

Однако дальше позиция Верховного Суда РФ представляется непоследовательной. В том же пункте 9 названного Постановления указывается: «Вместе с тем при совершении преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности по указанным выше основаниям, лицо, вовлекшее несовершеннолетнего в совершение этого преступления, в силу части 2 статьи 33 УК РФ несет ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения».

На наш взгляд, именовать исполнителем лицо, совершившее преступление посредством использования лица, не являющегося субъектом преступления, при отсутствии соучастия вряд ли правомерно. В результате у некоторых авторов появляется соблазн усмотреть соучастие в подобных случаях. Так, например, предлагается дополнить ст. 35 УК РФ родовым определением преступной группы: считается совершенным группой лиц, если в его совершении участвовали два или более исполнителя, из которых хотя бы один подлежит уголовной ответственности».

Вопрос о посредственном виновнике (посредственном исполнительстве) имеет исторические корни. Еще И.Я. Хейфец указывал: «Понятие «посредственное виновничество» создано доктриной для избежания целого ряда неудобных следствий из признаваемого ею акцессорного характера подстрекательства. В целом ряде случаев, при которых логическим следствием акцессорного характера подстрекательства является ненаказуемость подстрекателя, доктрина вводит понятие «посредственный виновник» и спасает этим свою конструкцию подстрекательства от полного крушения. Это, прежде всего, при тех деликтах, где физическим деятелем является лицо невменяемое; как, например, определение душевнобольного к убийству. Так как душевная болезнь исключает всякую вменяемость, то тут нет налицо наказуемого деятеля, от которого, по фигуральному выражению Спасовича, наказание рикошетом может попасть в подговорщика, следствием чего в данном случае является ненаказуемость подстрекателя. Ввиду практической невозможности результата подстрекатель переименовывается в посредственного виновника и наказывается как физический убийца».

На самом же деле спасать конструкцию соучастия в данном случае не надо.

М.И. Ковалев в своей работе упоминает, что «субъект, вложивший в руки сумасшедшего оружие или использовавший его бредовые идеи для убийства, должен рассматриваться не как подстрекатель или пособник, а как исполнитель, именуемый в теории и практике уголовного права посредственным причинителем».

В этой связи необходимо отметить следующее. Статья 33 УК РФ действительно относит к исполнителям также «лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом». На наш взгляд, отнесение такого лица в разряд исполнителей не совсем уместно, так как понятие исполнитель прочно ассоциируется с соучастием (да и расположено в ст. 33 в главе о соучастии), а соучастия как такового в этих случаях как раз и нет.

По нашему мнению, лица, совершившие преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных Уголовным кодексом, не должны именоваться исполнителями и вопрос об уголовной ответственности таких лиц должен решаться за рамками главы о соучастии, например, в главе 4 «Лица, подлежащие уголовной ответственности».

Подчеркнем еще раз, что речь идет о случаях использования лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК РФ.

Анализ действующего уголовного законодательства позволяет, на наш взгляд, установить лишь одну форму посредственного исполнительства, когда и посредственный исполнитель, и используемое лицо являются соучастниками - посредственное исполнительство субъекта, обладающего специальными признаками при использовании лица, на стороне которого они отсутствуют. Это умышленное совместное участие двух лиц в совершении умышленного преступления (соучастие), но лицо, непосредственно совершившее преступление, не может быть признано исполнителем, как не обладающее специальными признаками, и несет уголовную ответственность в качестве организатора, подстрекателя либо пособника, а субъект, обладающий специальными признаками, несет ответственность как исполнитель, совершивший преступление посредством (посредственный исполнитель).

Таким образом, по нашему мнению, необходимо внести в п. 2 ст. 33 УК РФ следующие изменения: «Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, обладающее специальными признаками субъекта преступления и совершившее преступление посредством использования лица, на стороне которого указанные специальные признаки субъекта преступления отсутствуют. Лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, признается исполнителем, если наряду с ним в совершении преступления принимают участие организатор, подстрекатель либо пособник».

Заключение

В современных условиях в России происходит возрастание количества преступлений, совершаемых в соучастии: групповых, организованных форм преступного поведения. Уголовный закон (ст. 32 УК РФ) дает понятие соучастия в преступлении. Согласно УК, соучастием преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Данное понятие включает в себя следующие признаки: во-первых, соучастие возможно в умышленном преступлении. Умысел предполагает намерение совершить преступление, и виновное лицо принимает волевые усилия для его совершения. При неосторожном преступлении правонарушитель не имеет намерения совершить преступление и значит, не готовит и не имеет соучастников; во-вторых, в преступлении принимают участия два или более лица, достигшие возраста с которого наступает уголовная ответственность; в-третьих, групповая деятельность (соучастие) предполагает также такой признак, как совместность, участие вместе, ориентация на совместный преступный результат, а также наличие причинной связи между действием (бездействием) каждого соучастника и совокупными преступными последствиями (угрозой наступления таких последствий). И, не смотря на то, что конкретное общественно опасное деяние выполняется лишь исполнителем, действие (бездействие) других соучастников создают необходимые условия и причинно связаны с деянием исполнителя.

Форма и виды соучастия позволяют индивидуализировать уголовную ответственность в зависимости от роли и степени общественной опасности каждого соучастника. В большинстве случаев за совершения преступления в группе, в составе организованной группы или преступного сообщества степень общественной опасности преступного посягательства возрастает, как бы «усиливается» криминальный эффект такой деятельности в результате чего законом предусмотрена более строгая уголовная ответственность.

Установление и закрепление роли каждого соучастника позволяет правильно квалифицировать преступные деяния и индивидуализировать их ответственность.

На протяжении всей истории развития отечественного уголовного права институт соучастия в преступлении является одним из наиболее сложных и дискуссионных в учении о преступлении и целом в теории уголовного права.

Итак, мы рассмотрели понятие соучастия, субъект преступления, совершенного в соучастии, вопросы посредственного исполнительства при соучастии в преступлении, дали понятие форм и видов соучастия. По ходу рассмотрения данных вопросов мы вносили конкретные рекомендации и предложения по совершенствованию законодательства. Они состоят в следующем:

По нашему мнению, лица, совершившие преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных Уголовным кодексом, не должны именоваться исполнителями и вопрос об уголовной ответственности таких лиц должен решаться за рамками главы о соучастии, например, в главе 4 «Лица, подлежащие уголовной ответственности».

Поэтому необходимо внести в п. 2 ст. 33 УК РФ следующие изменения: «Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, обладающее специальными признаками субъекта преступления и совершившее преступление посредством использования лица, на стороне которого указанные специальные признаки субъекта преступления отсутствуют. Лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, признается исполнителем, если наряду с ним в совершении преступления принимают участие организатор, подстрекатель либо пособник».

По нашему мнению, наилучшим образом обеспечить эффективную агентурную разработку преступных структур позволит законодательное признание в российском уголовном праве института мнимого соучастия. Таким образом, необходимо главу 8 УК РФ дополнить статьей 42.1 «Выполнение специального задания органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (мнимое соучастие)»:

«1. Не является преступлением вынужденное причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, внедренным в преступную группу или организацию органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, если это лицо действовало в состоянии мнимого соучастия, то есть во исполнение специального задания органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, при правомерном выполнении своего служебного или общественного долга.

2. Правила части первой настоящей статьи не применяются к лицу, выступающему в роли организатора и подстрекателя совершения преступления, а также совершившему особо тяжкое или тяжкое преступление, сопряженное с посягательством на жизнь и здоровье людей либо с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия».

Итак, основные цели нашего исследования - на основе комплексного анализа нового уголовного законодательства, научных исследований и эмпирического материала, исторического и зарубежного опыта рассмотреть концептуальные положения института соучастия в преступлении (теоретическая цель) и выработать рекомендации и предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения (прикладная цель) - были достигнуты. Задачи, поставленные в работе, выполнены.

Список используемых источников и литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года (в ред. 30 декабря 2008 года №№ 6,7-ФКЗ) // Российская газета. 21 января 2009 года. №7.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г., № 63-ФЗ (в ред. от 15.09.2009 г.) - М.: Эксмо, 2009. - 176 с. - (Российское законодательство).

3. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. / Под общей ред. Скуратова Ю.И., Лебедева В.М. М.: Юрайт. 2009. - 816 с.

4. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.03.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 13.03.2012).

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 N 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 8. С. 25.

7. Постановление Пленума ВС РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Сборник постановлений Пленума ВС РФ. 2000. № 2. Ст. 1262.

8. Определение Верховного суда РФ от 01.11.2007 г. № 66-о07-86 // Бюллетень Верховного суда. 2007. № 12. С. 20.

9. Кассационное определение Верховного суда от 07.04.2006 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 5. С. 45.

10. Уголовное право Российской Федерации. Учебник для ВУЗов под ред. И.А. Бобракова и А.А. Телегина - Брянск: БФ МосУ МВД РФ, 2008 г.

11. Арутюнов А.А. Системная теория соучастия. 2009 г.

12. Уголовное право. Вопросы и ответы / Под ред. д.ю.н., профессора Н.И. Ветрова и канд. ю.н., доц. А.В. Арендаренко. - М., 2006 г.

13. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. М., 2006.

14. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества. М., 2007; Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. М., 2009.

15. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. М., 2006 г.

16. В.Быков Признаки организованной преступной группы. Законность, 2008 г.

17. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества. М., 2007; Лунеев В.В. Организованная преступность в России: осознание, истоки, тенденции // Государство и право. 2006. № 4.

18. А. Мондохонов. Преступное сообщество (преступная организация): понятие, признаки и проблемы квалификации. Российская юстиция, 2007 г.

19. Михеев Р.И. Уголовно-правовая оценка общественно опасных деяний невменяемых при групповых посягательствах // Актуальные проблемы борьбы с групповой преступностью: Межвузовский сборник научных трудов. Омск, 2006.

20. Назаренко Г.В. Квалификация особых случаев соучастия: соучастие и невменяемость // Правоведение. 2008. № 3.

21. Хмелевская Т.А. Виды групповых преступлений и их квалификация по УК РФ. М., 2007.

22. Хейфец И.Я. Подстрекательство к преступлению. М., Нестор 2005.

Размещено на Allbest.ru