Реализация конституционных прав граждан через систему местного самоуправления

Но всегда ли данный институт используется в соответствии с обозначенными целями и задачами местного самоуправления? Поиск ответа на этот вопрос предполагает необходимость оценки - хотя бы в обобщенном плане - соответствующего регионального законодательства.

Специальные законы о наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями в сфере социальной защиты, социального обслуживания и предоставления социальных гарантий отдельным категориям граждан приняты в 54 субъектах РФ <1>. Нельзя не заметить, что такой, в целом оправданный, подход поиска на региональном уровне сбалансированных решений по распределению ответственности в социально-экономической сфере имеет и негативные проявления, связанные с возложением на муниципальные органы власти чрезмерных обременении, передачей им не отдельных, а фактически основного объема государственных полномочий, например, в области социальной защиты. К примеру, в Красноярском крае органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями:

- по предоставлению материальной и иной помощи для погребения

- по предоставлению мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности

- по социальному обслуживанию граждан пожилого возраста и инвалидов, а именно по социальному обслуживанию на дому граждан, частично утративших способность к самообслуживанию в связи с преклонным возрастом, болезнью, инвалидностью; социально-медицинскому обслуживанию на дому граждан, страдающих психическими расстройствами (в стадии ремиссии), туберкулезом (за исключением активной формы), тяжелыми заболеваниями (в том числе онкологическими) в поздних стадиях; полустационарному (дневного (ночного) пребывания, временного проживания) социальному обслуживанию граждан, сохранивших способность к самообслуживанию и активному передвижению; срочному социальному обслуживанию граждан, остро нуждающихся в социальной поддержке; социально-консультативной помощи гражданам пожилого возраста и инвалидам, за исключением возмещения коммунальных расходов учреждений социального обслуживания, а также случаев осуществления указанных полномочий государственными учреждениями социального обслуживания

- по предоставлению мер социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в части содержания в приемных семьях

- по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей

- по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг

- по социальной поддержке инвалидов и

- по предоставлению мер социальной поддержки ветеранов труда и граждан, приравненных к ним, в том числе по организации приема и оформления документов, необходимых для присвоения звания "Ветеран труда", за исключением проезда на железнодорожном и водном транспорте пригородного сообщения и на автомобильном транспорте пригородного межмуниципального и междугородного внутриобластного сообщений и т.д.

Такая практика противоречит конституционному смыслу и предназначению института делегирования именно отдельных государственных полномочий и, по существу, может квалифицироваться как попытка субъектов РФ переложить ответственность по осуществлению функций социального государства на местное самоуправление. При таком подходе возникает также опасность искажения природы, правогарантирующей направленности соответствующих полномочий, что обусловлено объективно высоким уровнем необходимых материально-финансовых затрат на их реализацию, с одной стороны, и дотационным (высокодотационным) положением подавляющего большинства муниципалитетов - с другой.

Представляется, что субъекты РФ должны более сдержанно подходить к применению института делегирования государственных полномочий в сфере социальной защиты граждан, находить взвешенные решения с учетом объективной оценки социально-экономической ситуации в регионе и в муниципальных образованиях, выясняя и принимая во внимание позицию по данному вопросу муниципалитетов, которым соответствующие полномочия предполагается передать; при этом главным критерием возможности и допустимости делегирования должна стать эффективность решения вопросов местного значения, качество жизни населения муниципального образования.

3.2 Муниципальная собственность - источник удовлетворения потребностей населения, достояние местного сообщества

В качестве источника удовлетворения потребностей населения муниципального образования экономическая основа местного самоуправления и его главный компонент - муниципальная собственность должны раскрываться через категорию достояния населения. Именно понятие "достояние" представляет собой одну из наиболее общих форм выражения отношений собственности в обществе в целом или отдельном коллективе (включая муниципальное образование), при помощи которых удовлетворяются общие потребности общества (коллектива) безотносительно к тому, за счет каких источников формируются необходимые для этого предпосылки и возможности. С помощью понятия достояния населения можно выявить, соответственно, сложный, многоуровневый характер отношений муниципальной собственности, равно как и весьма богатое социальное и экономическое содержание институтов муниципальной демократии в системе местного самоуправления.

К сожалению, в действующем законодательстве не всегда отражаются соответствующие аспекты социальной природы муниципальной собственности, хотя социально ориентированная категория "достояние" в приложении к тем или иным объектам является достаточно распространенной в рамках федерального правового регулирования, которое при этом весьма разнообразно в плане определения как субъектного состава соответствующих видов достояния, как и его социального назначения. Так, выделяются:

- общественное достояние (ч. 4 ст. 1256 ГК РФ от 18 декабря 2006 г.);

- общенациональное достояние (ч. 2 ст. 95 ЗК РФ, в ред. от 28 февраля 2007 г.; преамбула Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях"

- национальное достояние (п. 15 ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 26 февраля 1997 г. N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" <1>; ст. 1 Закона РФ от 14 мая 1993 г. N 4973-1 "О зерне"

- достояние Российской Федерации (ст. 190 УК РФ от 13 июня 1996 г.; ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 64-ФЗ "О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации" преамбула Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном миредостояние народов Российской Федерации (преамбула Федерального закона от 6 января 1999 г. N 7-ФЗ "О народных художественных промыслах" <1>; преамбула Федерального закона от 23 февраля 1995 г. N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах"; ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. N 78-ФЗ "О библиотечном деле"; ст. 3 Основ законодательства РФ о культуре от 9 октября 1992 г. N 3612-1 преамбула Закона РФ от 25 октября 1991 г. N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" ).

Вместе с тем в отношении муниципальной собственности (как, впрочем, и в отношении собственности иных публично-территориальных образований) категория достояния используется в ином, специфическом плане и, надо признать, не всегда последовательно. Например, в ГК РФ (часть первая) определение данной формы собственности дается с позиций чисто вещного ее эквивалента. "Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью", - закрепляется в ст. 215 ГК РФ.

Важно, однако, отметить, что формулу о муниципальной собственности как достоянии населения широко используют субъекты Федерации и муниципальные образования в своих нормативных актах. И это вполне оправданно и логично: ведь на этих, региональном и местном, уровнях нормативного регулирования отношений муниципальной собственности должны получать более полное отражение не только формально-юридические, вещно-товарные характеристики данной формы собственности, но и ее социальная природа. Так, согласно ч. 1 ст. 89 Устава Московской области, муниципальная собственность является достоянием соответствующих местных сообществ, используется для обеспечения их благосостояния. Характеристика муниципальной собственности как достояния жителей города содержится в Уставе муниципального образования "город Екатеринбург" .: Устав муниципального образования "город Екатеринбург", в ред. от 15 октября 2004 г. // Вестник Екатеринбургской городской Думы. 2004. N 80. (ч. 1 ст. 28),

Заключение

Нормативное содержание буквально каждого политического права и каждой политической свободы самым непосредственным образом проникает в институты местного самоуправления.

Что же касается характеристик права на осуществление местного самоуправления, то они связаны с отдельными правомочиями, которые воплощают в себе те или иные возможности человека участвовать в решении вопросов местного значения, пользоваться социальными благами в рамках взаимоотношений личности с муниципальной властью.

К таким правомочиям относятся, во-первых, права, обеспечивающие участие граждан в формировании представительных органов местного самоуправления, в выборах иных органов и должностных лиц местного самоуправления. Это целый комплекс, система муниципальных избирательных прав граждан РФ. В силу особой значимости этих прав законодательством предусмотрены специальные средства их юридического гарантирования. Законодательное обеспечение данной группы прав неоднократно становилось предметом оценки как Конституционного Суда РФ, так и конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Причем в этих решениях речь шла не только об избирательных правах как способе участия граждан в формировании представительных органов, но и о порядке формирования избирательных комиссий, подсчете голосов и т.д.

Во-вторых, это права граждан России на участие в местном референдуме и в других формах прямой (непосредственной) муниципальной демократии.

В-третьих, право на осуществление местного самоуправления предполагает равный для всех граждан РФ доступ к муниципальной службе, что вытекает, хотя напрямую и не закрепляется, из системного анализа ч. 4 ст. 32 Конституции РФ (где говорится о равном доступе граждан к государственной службе) в единстве с ч. 2 ст. 3 и ст. 19 Конституции, из которых вытекает принципиальное равенство статусных характеристик граждан в системе государственной и муниципальной службы.

Нормативно-правовое воздействие конституционного права на осуществление местного самоуправления на текущее законодательство и соответственно на формирование муниципально-правового статуса граждан происходит на достаточно глубоком уровне конституционного влияния, что определяется в этом случае как уровень конституционного обоснования. Само же конституционное обоснование муниципальных прав и свобод обеспечивается конституционным правом на осуществление местного самоуправления в форме их детерминации, т.е. путем разработки и включения в текущее законодательство (прежде всего, муниципально-правовое) под непосредственным воздействием соответствующих конституционных положений норм о муниципальных правах и свободах граждан.

Это означает, что путем конституционной регламентации именно этого комплексного по своему содержанию права предопределяются нормативно-правовые основы тех субъективных возможностей, которые могут быть охарактеризованы в совокупности как муниципальные права граждан. Тем самым задаются и параметры конституционного обоснования прав и свобод в сфере местного самоуправления.

Что же касается ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением, то она основана на сущности местного самоуправления как формы народовластия. Основу этой ответственности составляют нормы конституционного права, предусматривающие ответственность органов и должностных лиц перед населением - основным субъектом властеотношений на территории муниципального образования, поэтому санкции при реализации этого института ответственности перед населением носят в основном конституционно-правовой характер. В ст. 71 ФЗ о местном самоуправлении указывается специфический вид ответственности - ответственность перед населением муниципального образования. Ни в каком другом законодательном акте понятие ответственности перед населением не используется.

Как юридические лица органы и должностные лица местного самоуправления несут также ответственность перед физическими и юридическими лицами в порядке, установленном федеральными законами (ст. 76). Нормы гражданского и иных отраслей российского права, в соответствии с которыми наступает ответственность органов и должностных лиц, получили развитие и дополнение в законодательстве субъектов Федерации. Например, в Законе Калужской области "О местном самоуправлении в Калужской области" содержится норма, предусматривающая право местного сообщества предъявлять иски к управляющим субъектам местной власти в случае невыполнения ими обязанностей по отношению к отдельному жителю муниципального образования или к местному сообществу в целом (п. 3 ст. 60).

Необходимость установления данного рода ответственности обусловлена тем, что органы местного самоуправления являются субъектами гражданского права и выступают в гражданско-правовых отношениях на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (ст. 124 ГК РФ).

В качестве источника удовлетворения потребностей населения муниципального образования экономическая основа местного самоуправления и его главный компонент - муниципальная собственность должны раскрываться через категорию достояния населения.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993

2. ФЗ от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и ФЗ от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.06.2009)

4. работа Фридман М., Хайек Ф. «О свободе». Москва 2005с109-111

5. гражданский кодекс РФ ред. От 26.05.2010

6. ФЗ «О общественном достоянии» ФЗ «о национальном достоянии» ФЗ « о общенациональном достоянии»

7. Постановления Конституционного Суда РФ

8. Зорькин В.Д. Стандарт справедливости // Российская газета. 2007. 8 июня. С. 13.

9. ЮРИДИЧЕСКАЯ РОССИЯ - образовательный правовой портал: www.law.edu.ru

10. "ВСЕ О ПРАВЕ" - Информационно-образовательный юридический портал: www.allpravo.ru

11. Таева Н.Е. Нормы Конституции Российской Федерации как форма выражения социальных ценностей // Конституционное и муниципальное право. 2009. №5. С. 3-4.

12. Крусс В.И. Теория конституционного правопользования. М.: Норма, 2007. С. 330.

13. Пряхина Т.М. О конституционной самоидентификации России // Право и политика. 2004. N 5. С. 32.

14. Пастухов В. Философия русского конституционализма // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2003. N 4. С. 21.

15. Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Теория современной конституции. М.: Норма, 2005. С. 40 - 41.

Размещено на Allbest.ru