Судебный приговор — важнейший акт правосудия

Действия Стефанюк Н.П. квалифицированны частным обвинителем по ч. 1 ст. 129 УК РФ как клевета - распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Допросив Стефанюк Н.П., которая свою вину в клевете не признала, потерпевших, а также свидетелей, исследовав представленные частным обвинителем доказательства, суд установил другие обстоятельства уголовного дела, которые заключаются в следующем.

К такому выводу суд пришел на основании следующих доказательств.

Подсудимая Стефанюк Н.П. в судебном заседании показала, что инкриминируемое ей преступление не совершала, не клеветала на Палкину Т.И. и её сына - своего бывшего ученика Палкина Артема. Она работает учителем географии в школе № 32 г. Орска. Настаивает, что данная ею характеристика личности Палкина Артема верная, правдивая, основанная на её наблюдениях за поведением Артема во время обучения в школе. Что касается обвинения Палкиной Т.И. в том, что она оклеветала и её, то считает, что выразила в характеристике свое профессиональное мнение, основанное на многолетнем опыте работы с детьми, который позволяет ей утверждать, что дети, не посещающие школу, часто попадают в нехорошие компании. Умысла на распространение ложных сведений о потерпевших у неё не было. Также отрицает наличие у неё чувства мести по отношению к семье Палкиных, так как между ними не было конфликтов.

В обоснование доказанности виновности Стефанюк Н.П. в совершении преступления частный обвинитель положил свои собственные показания как потерпевшей, показания несовершеннолетнего потерпевшего Палкина А.М., показания свидетеля Рыжковой Т.Н., протокол допроса свидетеля от 03.06.2008г. и письменную характеристику ученика школы № 32 Палкина А.М.

Потерпевшая Палкина Т.И. в судебном заседании показала, что её сын в декабре 2005 г. принял решение прекратить свое обучение в школе № 32, она поддержала его. Считает, что при этом она не оказывала отрицательного влияния на сына, так как полагает, что её сын взрослый самостоятельный человек, способный принимать решения. Сын учился в школе хорошо, имеет многочисленные грамоты и благодарности, и она в том числе. Считает, что отрицательная характеристика сына Артема и её лично, которую дала Стефанюк Н.П., порочат их честь и достоинство, подрывает репутацию и повлияла на мнение судьи при вынесении обвинительного приговора в отношении её сына.

Потерпевший Палкин А.М. суду показал, что характеристика, данная ему Стефанюк Н.П., не соответствует действительности. Он хорошо учился в школе, правильно себя вёл.

Свидетель обвинения Рыжкова Т.Н., допрошенная в судебном заседании, суду показала, что знает семью Палкиных длительное время. Характеризует Палкина Артема как положительного, самостоятельного мальчика. Ей известно, что когда он решил оставить учебу в школе, его мама согласилась с ним.

Однако представленные частным обвинителем в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают суду оснований для вывода о виновности подсудимой Стефанюк Н.П. в клевете.

В соответствии со ст. 129 УК РФ клевета - это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Инкриминированное Стефанюк Н.П. преступление, как это определено законодателем, должно быть совершено только с прямым умыслом, то есть уголовная ответственность за клевету наступает в случае, если виновный заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство других лиц или подрывающих их репутацию, и желал их распространить. Если гражданин уверен в том, что сведения, которые он распространяет, содержат правдивые данные, хотя на самом деле они могут быть и ложные, он не может нести уголовную ответственность по ст. 129 УК РФ.

Вместе с тем, исследованные в судебном заседании доказательства обвинения не свидетельствуют о распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство Палкиной Т.И. и Палкина А.М., подрывающих их репутацию.

В судебном заседании Стефанюк Н.П. давала стабильные и последовательные показания об отсутствии у нее умысла на распространение заведомо ложных сведений. Как видно из материалов дела и пояснений Стефанюк Н.П., каких-либо заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство Палкиной Т.И. и Палкина А.М. или подрывающих их репутацию, она не распространяла, а лишь в характеристике своего бывшего ученика Палкина А.М. указала об особенностях его характера и поведения в школе, его отношении к учебе, о влиянии его матери на принятие решения сыном об оставлении занятий в школе. Стефанюк Н.П., давая характеристику Палкину А.М., сделала свои выводы исходя из личных наблюдений за поведением и успеваемостью своего ученика, основанных на профессиональном педагогическом опыте.

Данные обстоятельства подтвердили и свидетели защиты, допрошенные в судебном. Так, свидетель Устиченко Л.И. - директор школы № 32 г. Орска суду показала, что с 2005г Палкин Артем стал пропускать занятия в школе, а в декабре 2005г. перестал ходить в школу. Его успеваемость снизилась. Его мать - Палкина обратилась с заявлением о выдаче его личного дела, так как не видела необходимости в дальнейшем обучении сына. С Палкиной Т.И. проводились неоднократные беседы, призывали её вернуть Артема в школу и получить неполное среднее образование. Однако Палкина Т.И. вместе с сыном не сделали этого. Стефанюк Н.П. как классный руководитель дала характеристику Артему, каким она его наблюдала в процессе обучения в школе, то есть выразила свое профессиональное мнение. Конфликтов между Стефанюк и Палкиной не было.

Свидетель Волошина С.Н. - преподаватель школы № 32 г. Орска, суду показала, что Палкин Артем во время обучения в школе демонстрировал недостаточную подготовку к занятиям.

Свидетель Харламова Т.П. - преподаватель школы № 32 г. Орска, суду показала, что Палкин Артем оставил обучение в школе, педагогический коллектив знал об этом. Она общалась с Палкиной Т.И. по поводу пропусков Артемом занятий.

Свидетель Ляпин А.А. - бывший преподаватель школы № 32 г. Орска, суду показал, что Палкин Артем во время обучения в школе не всегда выполнял его требования как преподавателя.

Свидетель Пухальская Т.А. - преподаватель школы № 32 г. Орска, суду показала, что Палкин Артем оставил обучение школе, не получив неполного среднего образования.

Свидетель Тажбулатова А.Ш. - преподаватель школы № 32 г. Орска, суду показала, что Палкин Артем, не окончив 9 классов, покинул школу с разрешения своей мамы.

Свидетель Каширская И.А. - преподаватель школы № 32 г. Орска, суду показала, что читала характеристику, которую дала Стефанюк Н.П. Палкину Артему. Ей известно, что во время обучения в школе Артем допускал пропуски занятий. Ложных сведений характеристика не содержит.

Исследовав показания потерпевших и свидетелей, характеристику ученика школы № 32 Палкина Артема (л.д. 33), протокол допроса свидетеля от 03.06.2008г. (л.д. 35-36), суд приходит к выводу, что сведения, указанные в характеристике и протоколе допроса являются правдивыми и при этом Стефанюк Н.П. не имела цель оклеветать Палнкину Т.И. и Палкина А.М.

Таким образом, обстоятельства, изложенные Стефанюк Н.П. в характеристике Палкина А.М. и Палкиной Т.И., основаны на ее наблюдениях, не несут заведомой ложности и состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, не образуют.

Поскольку частным обвинителем не представлено неоспоримых доказательств наличия у Стефанюк Н.П. прямого умысла на распространение заведомо ложных сведений, порочащих её честь и достоинство, а также её сына Палкина Артема, подрывающих их репутацию, а все неустранимые сомнения в виновности, согласно ст. 49 ч.З Конституции РФ, трактуются в пользу подсудимых, по делу должен быть постановлен оправдательный приговор и Стефанюк Н.П. подлежит оправданию по предъявленному ей обвинению в клевете в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности Стефанюк Н.П. имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст. ст. 135-136 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении Стефанюк Н.П. не избиралась». Архив Октябрьского районного суда г.Орска. Дело № 1-20/09

В приговоре должно найти отражение решение суда в отношении гражданского иска, или возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, или компенсации морального вреда. При постановлении оправдательного приговора за не установлением события преступления или за недоказанностью участия подсудимого в совершении преступления суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В случаях вынесения оправдательного приговора за отсутствием в действиях подсудимого состава преступления иск подлежит оставлению без рассмотрения. О судебном приговоре: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 (с изм. и доп. от 6 февраля 2007 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1994. -№ 3.- С.2-8.

В приговоре надо также указать, признает ли подсудимый гражданский иск и каковы его возражения против той части иска, которую он не признаёт. Если иск предъявлен к лицам или организациям , несущим материальную ответственность за вред, причинённый действиями подсудимого, о возражениях против иска следует спрашивать не подсудимого, а гражданского ответчика или его представителя.

В некоторых случаях мотивировка обвинения в части установления причиненного преступлением ущерба устраняет необходимость дополнительной мотивировки решения о возмещении ущерба. В более сложных случаях суд обязан дополнительно указать мотивы своего решения по гражданскому иску, сослаться на применяемый им закон и привести расчет по поводу размера взыскания.

По делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению» О судебном приговоре: п.3. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1(с изм. и доп. от 6 февраля 2007 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1994. -№ 3.- С.2-8.

В приговоре должно быть изложено существо показаний потерпевших и свидетелей об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу.

Следует иметь в виду, что ссылка в приговоре на наказание потерпевших и свидетелей, не допрошенных в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. 277 и 278 УПК РФ возможна лишь в случаях, когда эти лица отсутствовали при судебном разбирательстве по причинам, исключающим возможность их явки в суд, а ранее данные ими показания были оглашены и исследованы в судебном заседании.

В приговоре не следует без крайней необходимости касаться противоправных поступков лиц, не привлеченных к уголовной ответственности. Вместе с тем в оправдательном приговоре иногда приходится об этом писать. Например, оправдать подсудимого в связи с наличием в его действиях необходимой обороны можно не иначе, как установить, что другое лицо совершило общественно-опасное посягательство на охраняемый законом объект. Не указать об этом в приговоре нельзя. Или по делам об автотранспортных преступлениях суд, установив, что несчастный случай произошел не из-за нарушения водителем правил дорожного движения, а вследствие грубой неосторожности самого потерпевшего, вправе не только описать в приговоре действия потерпевшего, но и указать, что этими действиями потерпевший нарушил такие-то статьи правил.

Но оправдательный приговор в отношении подсудимого не должен превращаться в обвинительный приговор в отношении другого лица, не привлеченного к уголовной ответственности. Нельзя называть действия этих лиц преступными, влекущими уголовную ответственность, и т.д. Это нарушение законных прав граждан и потому недопустимо. Суд должен ограничиться изложением в приговоре фактической стороны, не давая правовой оценки.

Если предъявленное органами предварительного следствия обвинение полностью подтверждается в суде, то после изложения доказательств мотивируется вывод о квалификации преступления. Если же производится изменение обвинения, порядок изложения этой части приговора может быть двояким. В случае, когда изменение обвинения не затрагивает вывод о квалификации преступления, признанного судом доказанным, следует сначала логически завершить обоснование вины подсудимого в совершении преступления его юридической оценкой, а затем приводить мотивы относительно не подтвердившейся части обвинения. Когда же изменение обвинения влечет изменение квалификации и тех преступных действий, которые доказаны в суде, сначала, естественно, мотивируется изменение обвинения, после чего делается вывод о квалификации.

В соответствии со ст. 305, 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приводятся мотивы, обосновывающие решение суда по указанным выше вопросам, а в резолютивной части формулируется само решение.

Заключительная, резолютивная, часть приговора должна органически вытекать из описательно-мотивировочной. В резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны:

- фамилия, имя и отчество подсудимого;

- решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным;

- вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным;

- окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69-72 УК РФ;

- вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения;

- длительность испытательного срока при условном осуждении и обязанности, которые возлагаются при этом на осужденного;

- решение о дополнительных видах наказания в соответствии со статьей 45 Уголовного кодекса РФ;

- решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический диспансер.

Один только перечень вопросов, решаемых судом в резолютивной части приговора, свидетельствует об огромном ее значении. В этой части содержатся конечные выводы и решения суда от имени государства по всем правовым вопросам. Без резолютивной части нет приговора как акта государственного принуждения.

Наказание во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы при исполнении приговора не возникло никаких сомнений относительно его вида и размера. Радченко В.И., Михлина А.С. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина). - "Питер", 2007. - 398 с.

Пример заключительной части обвинительного приговора:

приговорил:

Козлова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 руб. в доход государств

Меру пресечения Козлову А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - перфоратор марки П 20 ЭР № 7080411, принадлежащий ООО «ВостокПожТехСервис», стоимостью 1250,00 руб., хранящийся в комнате вещественных доказательств ОВД по Октябрьскому району МО г. Орск, возвратить собственнику ООО «ВостокПожТехСервис».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Орска через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора - с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а именно приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья Е.В.Никишина Архив Октябрьского районного суда г.Орска Дело №1-74/08-2

В резолютивной части оправдательного приговора должны быть указаны:

- фамилия, имя и отчество подсудимого;

- решение о признании подсудимого невиновным и основания его оправдания;

- решение об отмене меры пресечения, если она была избрана;

- решение об отмене мер по обеспечению конфискации имущества, а также мер по обеспечению возмещения вреда, если такие меры были приняты;

- разъяснение порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Пример заключительной части оправдательного приговора:

приговорил:

Стефанюк Нину Петровну по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ признать невиновной и оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Признать за Стефанюк Н.П. право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием.

Приговор может быть обжалован в Октябрьский районный суд г. Орска, в порядке апелляции, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью.

Мировой судья А.В. Шор. Архив Октябрьского районного суда г.Орска. Дело № 1-20/09

Оправдательный приговор за недоказательностью обвинения нередко порождает у несведущих людей представление не о невиновности оправданного, а о «недоказанной виновности». Такое впечатление только усугубится, если суд при составлении приговора не проявит особой тщательности и внимания именно к этой стороне дела. Тут особенно важно помнить указание закона о недопустимости включения в приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного. Как легко впасть в такую ошибку показывает следующий пример. Оправдательный приговор за недоказанностью обвинения может быть постановлен в том случае, когда исчерпаны возможности к собиранию доказательств. Между тем иногда запись об этом в приговоре выглядит так: «.... исчерпаны возможности для установления истины по делу». Получается, что истины суд не добился и оправдание как бы вынужденное, неполноценное.

В резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер не только основного, но и дополнительного наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, признанное доказанным, основная и дополнительная меры наказания, подлежащего отбыванию осужденным по совокупности преступлений или приговоров.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части как оправдательного, так и обвинительного приговора должны быть изложены решения суда о гражданском иске, вещественных доказательствах, процессуальных издержках и по иным вопросам, которые обсуждались в совещательной комнате.

Каждый приговор должен заканчиваться указанием на порядок и срок кассационного обжалования.

В резолютивной части приговора должны также содержаться разъяснения о праве осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Следует отметить, что одним из важнейших условий, обеспечивающих правильность резолютивной части приговора, является согласованность ее с другими, предшествующими ей частями приговора.

Обычно принято говорить лишь о соответствии резолютивной и описательно-мотивировочной частей приговора. Представляется, что следует говорить и о соответствии этих частей приговора вводной его части. В частности, о полном совпадении фамилии, имени и отчества подсудимого (оправданного) с данными о личности подсудимого (оправданного), включаемыми в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора.

Выше отражены главные моменты уголовно-процессуального закона, которые необходимо выполнять при постановлении резолютивной части приговора.

Выполнение этих законодательных положений столь же, если не более, важно, чем при изложении других частей приговора.

Вводная, описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора определяют обязательную структуру приговора.

Провозглашает приговор в зале судебного заседания председательствующий (ст. 310 УПК РФ).

Все присутствующие в зале суда (как и при провозглашении вердикта), включая состав суда, выслушивают приговор стоя. Если приговор изложен на языке, которым подсудимый не владеет, то переводчик переводит приговор вслух на язык, которым подсудимый владеет, синхронно с провозглашением приговора или после его провозглашения.

При провозглашении только вводной и резолютивной части приговора (когда гласность в судебном заседании была ограничена (ст. 241 УПК), суд разъясняет участникам судебного разбирательства порядок ознакомления с его полным текстом. При этом под участниками судебного разбирательства следует иметь в виду стороны.

В течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копия вручается осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю, а при наличии ходатайства - потерпевшему, гражданскому истцу и их представителям. Наличие копии приговора имеет значение для названных лиц, например, при принятии решения, нужно ли приговор обжаловать (принести представление) и по какому именно основанию.

Одновременно с постановлением приговора суд решает вопросы, указанные в ст. 313 УПК. Как и при применении в качестве меры пресечения заключения под стражу в стадии предварительного расследования, суд, если у осужденного к лишению свободы имеются несовершеннолетние дети, другие иждивенцы, а также престарелые родители, нуждающиеся в постороннем уходе, одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит определение или постановление о передаче указанных лиц на попечение близких родственников, родственников или других лиц, либо помещении их в детские или социальные учреждения. При наличии у осужденного имущества или жилища, остающихся без присмотра, суд выносит определение или постановление о принятии мер по их охране. Названные решения могут быть приняты по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора. Гуценко К.Ф Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов (под ред. К.Ф. Гуценко). - «Зерцало», 2007 г. 736 с.

Заключение

В любом правовом государстве, независимо от формы государственного устройства, социальных, экономических и других условий, одной из важнейших публичных функций является осуществление правосудия, которое характеризуют, в первую очередь, принимаемые судом решения, в том числе в части назначения уголовных наказаний.

Рассмотрев тему «Приговор как акт правосудия», можно сделать вывод о том, что приговор - это результат сознательной мыслительной деятельности судей, а по форме модель, объективно и адекватно отражающая события преступления, имевшие место в прошлом, в реальной действительности, а также их уголовно-правовую оценку законодателем и вытекающие из этого правовые последствия, т.е. приговор - это решение, вынесенное судом первой инстанции в судебном заседании по вопросу о виновности или невиновности подсудимого.

Приговор суда является важнейшим актом правосудия. Все другие процессуальные акты по отношению к приговору имеют вспомогательное значение. Они или подготавливают условия для вынесения правосудного приговора (обвинительное заключение, определение о назначении судебного разбирательства), или являются дополнительными гарантиями законности и обоснованности приговора (кассационное определение, определение в порядке судебного надзора).

Приговор суда может быть приведен в исполнение только при условии, что он удовлетворяет всем требованиям закона и правильно разрешает вопросы о виновности (или невиновности) подсудимого, о его наказании или оправдании, а также, если он вступил в законную силу. В уголовном процессе нашего государства только судом и только в приговоре к лицу, признанному виновным, может быть применена мера наказания.

Какое большое значение придает законодатель воспитательному воздействию приговора, можно видеть из того, что в ряде случаев суду предоставляется право выносить обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания, с применением условного осуждения. Законодатель в этих случаях признает достаточным воспитательное воздействие на осужденного обвинительного приговора и считает излишним назначение наказания или немедленное приведение приговора в исполнение при условном осуждении. Основные принципы уголовного процесса - публичность, право обвиняемого на защиту, национальный язык судопроизводства, гласность, непосредственность, установленные законодателем в целях правильного осуществления правосудия, являются серьезными гарантиями вынесения правосудных приговоров. Суханова Н.И. Особое мнение судьи при постановлении приговора // Российский судья.- 2007.- №10.- С.19-22.

Важнейшим условием, гарантирующим осуществление справедливого правосудия, является право на пересмотр судебного решения вышестоящим судом. Реализация этого права требует тщательного изложения судом первой инстанции оснований принятого решения, а от суда, пересматривающего его, - приведения доводов в пользу решения, принятого в результате проверки жалобы.

Суд (судья) должен решить, допустимы ли те доказательства, которые представлены по делу, и исключить доказательства недопустимые. Решение этого вопроса должно основываться на конституционной норме о том, что нарушение закона при получении доказательств лишает их законной силы. Признание доказательств недопустимыми и исключение их из дела должны быть обоснованными.

Применительно к приговору выбор решения определяется всей предшествующей приговору деятельностью по исследованию и оценке доказательств, результаты которой позволяют судьям сделать вывод о доказанности или недоказанности вины подсудимого. Поэтому именно применительно к приговору закон требует, чтобы в его описательно-мотивировочной части подробно указывались доказательства, исследованные судом, и приводились мотивы суда, по которым одни из доказательств признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Если в тексте приговора повторяются обоснование и выводы обвинительного заключения, которые к тому же не были проверены судом, то это свидетельствует не только о нарушении требований, предъявляемых к приговору, но и подрывает веру в независимость суда. Если же он игнорирует важные доводы защиты и не учитывает их в своих решениях, полностью или частично, то это дает основание для вывода о несправедливости судебного разбирательства, а, следовательно, и вынесенного решения.

Обоснованность судебного решения определяется соответствием его выводов, установленным по делу фактическим обстоятельствам. Она должна находить свое внешнее выражение в мотивировочной части решения, в которой суд приводит свои суждения, свое убеждение по поводу доказанности (недоказанности) каких-либо обстоятельств дела и в связи с этим объясняет свое убеждение в достоверности или недостоверности доказательств, их достаточности для определенного вывода по делу.

Очевидно, что повышению профессионализма судей, в частности их умению, четко и правильно определять суть решаемого вопроса, последовательно и логически точно излагать ход своих рассуждений, находить правильное правовое обоснование и, в целом, выдерживать определенный стиль судебных решений, должна способствовать постоянная информированность их о решениях, принимаемых судами, и в первую очередь Верховным Судом РФ. Божьев В.П. Уголовный процесс: учебник/ под ред. В.П. Божьева.-М.: Высшее образование, 2007.-524 с.

Список использованной литературы

I. Законы, нормативные правовые акты и иные официальные документы

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. - М.: Приор, 2005. - 48 с.

2. Федеральный Конституционный закон РФ от 21.07.1994г. N 1-ФКЗ О Конституционном суде Российской Федерации (с изм. и доп., вступающими в силу с 21.05.2008)// Российская газета N 138 - 139 от 23.07.1994

3. Федеральный Конституционный закон РФ от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ О судебной системе РФ (ред. от 05.04.2005) // Собрание законодательства РФ от 06.01.1997 N 1 ст. 1.

4. О судебном приговоре: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1(с изм. и доп. от 6 февраля 2007 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1994. -№ 3.- С.2-8.

5. О Судебном решении: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N 23 //Бюллетень Верховного Суда РФ. -2004. - № 2. - С.4-7.

6. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: постановление Пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007 г. № 2 ( с изм. от 03.04.2008) // Бюллетень Верховного Суда РФ- 2007.- N 4.-С.14-21.

II. Монографии, учебники, учебные пособия

7. Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу: Учебник под ред. Безлепкин Б.Т. 12-е издание. Издательство «Проспект». 2008- 325 с.

8. Бурданова В.С. Поиски истины в уголовном процессе. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 262 с.

9. Божьев В.П. Уголовный процесс: учебник/ под ред. В.П. Божьева.-М.: Высшее образование, 2007.-524 с.

10. Вельш И.В. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе: Учебное пособие. - Тюмень: Изд-во ТЮИ МВД России, 2003.- 118 с.

11. Верин В.П. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; Практ. пособие / Под ред. В, П. Верина. М., 2006. -320 с.

12. Ворожцов С.А. Приговор в уголовном процессе: Практ. пособие. - "Юрайт-Издат". 2003.- 113 с.

13. Григоненко А.В. Уголовный процесс: Учебник / отв.ред. А.В. Григоненко -2-е изд, перераб.-М.:Норма, 2008.-496 с.

14. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов (под ред. К.Ф. Гуценко). - «Зерцало», 2007. - 736 с.

15. Козак Д.Н., Мизулина Е.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина) (2-е изд., перераб. и доп.) - "Юристъ", 2004. - 358 с.

16. Лебедев В.М. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев). - "Юрайт-Издат", 2007. - 416с.

17. Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.М. Лебедев). - "Юрайт", 2007. - 253 с.

18. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2003. - 797 с.

19. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., доп, М., 2003. - 789 с.

20. Радченко В.И. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под общ. ред. В.И.Радченко) - "Юстицинформ", 2004.- 458 с..

21. Радченко В.И. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков). - 2-е изд., перераб. и доп. - "Юрайт-Издат", 2006.- 420 с.

22. Радченко В.И., Михлина А.С. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина). - "Питер", 2007. - 398 с.

23. Россинский С.Б. Уголовный процесс России: Курс лекции/ С.Б. Россинский -2-е изд., исправл. И доп. -М.:ЭКСМО, 2008. -576 с.

24. Смирнов А.В., Камновской К.Б. Уголовный процесс: Учебник/ под общей ред. Проф. Смирнова А.В. -4-е изд., перераб. и доп.-М.КНОРУС. 2008. - 759 с.

25. Сухарев А.Я Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации./Под общ. ред. А.Я. Сухарева - М.: Норма, 2005.- 896 с.

26. Тихомирова Л. В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред, М. Ю. Тихомирова. Изд. 5-е, доп. и перераб. М„ 2002.- 1105 с..

27. Тулянский Д.В. Стадия исполнения приговора в уголовном судопроизводстве. - М.: Юрлитинформ. 2006. - 189 с.

III. Статьи, научные публикации

28. Амирбеков К. Правовой статус прокурора в судебных стадиях уголовного процесса // Законность.- 2002. -N8. - С.7-9.

29. Алиев Т.Т., Белоносов В.О. Принцип презумпции истинности приговора, вступившего в законную силу // Российский судья. - 2005. - № 6. - С. 18 - 23.

30. Амирбеков К. Общий надзор в условиях реформирования судопроизводства // Законность.-2003.- № 9.- С.2-6.

31. Баканов А.А. Формирование и постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства/ Российский судья.- 2008.- №6.- С15-21.

32. Бандурин С.Г., Громов Н.А., Ивенский А.И. Приговор - итог осуществления правосудия // Российский судья. - 2005. - № 1. - С. 34 - 37.

33. Блашкова Л. Исключительность приговора. // Закон и право.-2008.-№9-С.72.

34. Горобец В. Законность, обоснованность, справедливость приговора в условиях состязательности процесса. // Российская юстиция.- 2003. - № 8.- С.37-39.

35. Грось Л.А. О постановлении пленума Верховного суда РФ// Российская газета.- 2004.0- №9- С.4.

36. Емузов А.С. Усмотрение судьи: правовые и нравственные проблемы // Российский судья. - 2005. - № 6. - С. 18 - 22.

37. Ефимичев С.П., Шаруева М.В. Законность обоснованность и справедливость приговора и роль судов кассационной и надзорной инстанции // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания. Материалы международной научно-практической конференции, 27 - 28 октября 2003 г.. - М.: Изд-во МГЮА, 2004. - №4.- С. 286-291.

38. Зеленин С. Зависимость суда от позиции прокурора. // Законность. -2001.- N5.- С.14-16

39. Ивенский А. К, Орлов А. В. Многоосновная классификация приговоров // Российский судья.-2006.- № 6.- С. 29.

40. Колоконов Н., Синяков И. Законность, обоснованность, и справедливость приговора - неотъемлемые качества судебного решения//Российский судья.- 2003.- № 4.-С.17.

41. Лупинская П. Судебные решения: содержание и форма // Российская юстиция.- 2001.- №11. -С. 36.

42. Останенко И.А. Соответствие приговора суда критериям законности, обоснованности и справедливости/ УИ Система: право экономика, управления.- 2007.- №5. С-14-17.

43. Петрухин И.Н. Оправдательный приговор и уголовная политика // Адвокат.- 2007.- №5.- С 4-6.

44. Петрухин И.Л. Оправдательный приговор / И.Л. Петрухин // Государство и право.-2009.-№2-С.30-36.

45. Суханова Н.И. Особое мнение судьи при постановлении приговора // Российский судья.- 2007.- №10.- С.19-22.

46. Чурилов Ю.Ю. Квалификация недопустимых форм признания вины при постановлении оправдательного приговора /Ю.Ю. Чурилов// Уголовное судопроизводство.-2008.-№5.- С.36-39

47. Чурилов Ю.Ю. Значение оправдательный приговор при оценки результатов предварительного расследования/ Адвокат.- 2008.- № 1.- С.24-29.

IV. Материалы судебной и следственной практики

48. Архив Октябрьского районного суда г.Орска. Дело № 1-33/09-2

49. Архив Октябрьского районного суда г.Орска. Дело № 1-30/08-2

50. Архив Октябрьского районного суда г.Орска. Дело № 1-20/09

51. Архив Октябрьского районного суда г.Орска Дело №1-74/08-2

52. Определение Верховного Суда РФ от 13.11.2008 N 60-Д08-4
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20.04.2006 N 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные уголовным законом правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми разрешается вопрос о наказании при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела при смягчающих обстоятельствах, а также при рецидиве преступлений// СПС «ГАРАНТ».

53. Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2008 N 78-Д08-11

54. Согласно ст. 405 УПК РФ пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускаются // СПС «ГАРАНТ».

Размещено на Allbest.ru