Процесс воплощения идей в нормы, правила поведения, а затем в принципы существования политических организаций называется институционализацией, так происходит формирование элементов политической организации общества. Отношения разрыва, антагонизма идеи и организации порождают обратный процесс - деинституционализацию, разрушение политической организации, нарастание дистанции между поведением людей и регулирующей его нормой. Связь политики и институционализации органична и очевидна: все многообразие политической деятельности проходит в организованных формах, а их распад негативно влияет на политику.

2. Политическая структура - совокупность политических, государственных организаций, институтов, учреждений и отношений между ними. Она выражает собой стабильную, устойчивую сторону отношений, которые устанавливаются между людьми в сфере политики. Это многообразие связей в принципе может быть сведено, к двум основным 1) сами действия, упорядоченные отношения, регулируемые правовыми и иными правилами (гражданство, воинская повинность, принадлежность к политическим партиям); 2) учреждения, организации, которые характеризуются постоянством структуры и участия своих членов, четко определенными задачами, для реализации которых они и создаются (органы управления, политические партии.

Только такие, которые берут на себя выполнение ее специфических функций в сообществе. Если учреждение осуществляет властные функции, использует механизм принуждения, то это учреждение называется органом. Особенность государства именно в том и состоит, что представляет собой прежде всего совокупность органов, осуществляющих властные управленческие функции в обществе с четко выраженной иерархией, соподчинением, регламентацией своих действий на правовых актов.

Следует иметь в виду, что организационные отношения в сфере (Политики наделены некоторыми характерными чертами:

* общая цель для всех участников организации;

* иерархичность структуры отношений внутри организации;

* дифференцированность норм для руководителей и руководимых, что содержит в себе весьма опасную и часто реализующуюся в политике возможность увеличения дистанции между руководителями и основной массой участников организации и ведет к олигархизации - появлению у руководителей интересов, никак не соответствующих и даже противоположных интересам последователей1.

3. Политическая деятельность - разнообразные виды действий людей, направленных на обеспечение функционирования, преобразование и защиту системы осуществления политической власти в обществе.

Политическая деятельность неоднородна, в ее структуре можно выделить несколько четко выраженных состояний. Их анализ целесообразно начать с вида деятельности, политическое значение которого, несомненно, весьма велико, но смысл как раз заключается и неприятии и отрицании политики. Это политическое отчуждение. Оно выражается в сосредоточении усилий человека на решении проблем личной жизни, при их отрыве и противопоставлении общественной, политической.

Политическая пассивность - это вид политической деятельности, в рамках которой субъект (им может быть как индивид, так и социальная группа) не реализует своих собственных интересов, а находится под влиянием другой социальной группы, отстраняясь от политической самостоятельности.

Критерием активной деятельности служит стремление и возможность, воздействуя па политическую власть или непосредственно используя ее, реализовать свои интересы. Становление политической активности означает формирование способности действовать исходя из объективной связи проблемы существования любой социальной группы с противоречиями, характерными для всего общества в целом.

4. Политическое сознание и политическая культура. Под политическим сознанием имеется в виду многообразие проявлений духовности, отражающих деятельность механизмов политической власти и направляющих поведение людей в сфере политических отношений. В политическом сознании выделяются два уровня организации: концептуальный - политические теории, доктрины, программы, учения; обыденный - несистематизированные представления о политике, традициях, нормах поведения.

Политическая культура - это система ценностей, политических идей, символов, убеждений, принятых членами политической общности и используемых для регуляции их деятельности и отношений. Единство в сфере политики возможны только при наличии духовной связи, благодаря которой люди могут хотя бы просто понять друг друга.

Исторический опыт доказывает, что политические системы, способные к длительному и стабильному существованию, такими ценностями обязательно обладают. Число их может быть невелико, но они непременно присутствуют и разделяются большинством членов общества, закладываются в системы воспитания, политической социализации.

Ценности - это выражение значимости объектов окружающего Мира для человека, его субъективного отношения к ним. Известный американский политолог Г. Лассуэл определял их как «желаемые события», или «события-желания».

Поскольку в сфере политических отношений люди практически постоянно имеют дело с выбором порядка собственных действий, с переводом описательной информации в предописательную, ценности играют огромную роль в становлении характера, направленности политических действий и процессов, в значительной степени они определяют тип политических систем, приоритеты государственных механизмов. Отражением их эволюции служит смена господствующих в поли-ической системе ценностей.

I Среди ценностных доминант, создававших исторический облик европейских политических систем, известный американский политолог К. Дейч выделяет:

- до XV в. - справедливость, честность;

- в XV в. - власть, выгоду;

- в XIX в. - стабильность;

- в XIX-XX вв. - развитие.

Автор отмечает невозможность определения современной политики в рамках единой ценности2, что, на наш взгляд, совершенно справедливо.

Центральный элемент политической системы - государство. Именно оно служит основным звеном управления в политике:

- выступает главным инструментарием реализации важнейших задач политической системы;

- обеспечивает единство ее разнообразных компонентов. Государство выполняет такую политическую функцию, как авторитарное распределение ценностей, в качестве которых могут выступать материальные блага, социальные преимущества, культурные достижения и даже формы досуга.

Акцент на распределительную, а не на производительную или собственническую функции политической системы достаточно красноречиво показывает пределы и смысл политического вмешательства в общественную жизнь: оно начинается с влияния на сферу распределения, а не производства. Именно в этой сфере сходятся, сталкиваются интересы как социальных групп, так и социальной целостности.

Потеря контроля над этим нервным узлом, определяющим жизнеспособность социальной системы, грозит ее кризисом. Политическая же регламентация всех экономических отношений влечет за собой ограничение производственной инициативы, сковывает предпринимательскую активность, что также оборачивается стагнацией и крахом социальной системы, устанавливающей жесткую степень зависимости экономики от политики.

Контроль за сферой распределения ценностей - предпосылка реализации и такой функции политической системы, как интеграция общества, обеспечение взаимосвязи и единства действий различных компонентов его структуры. Интеграция предполагает наличие развитой способности политической системы разными путями снимать, сглаживать неизбежно возникающие в обществе противоречия (их неиссякаемый источник - различия интересов, способов ориетации социальных групп), разрешать конфликты, локализовывать и тушить очаги социальной напряженности.

Такая функция политической системы, как упорядочение политических процессов, определяется самой природой политики, направленной как вид деятельности на реализацию противоречивых, но взаимосвязанных целей: обновления, необходимого с точки зрения учета и приспособления к изменяющимся условиям жизни, и стабилизации - фактора сохранения социальной целостности. Поэтому естественным является присутствие в политических процессах двух противоположных тенденций: к порядку и беспорядку. Эффективно действующая политическая власть должна обеспечить и развитие, и стабильность политической системы. Отсутствие этого сочетания служит причиной многочисленных деструкции.

В литературе выделяют и другие функции политической системы: экстракционную, связанную с извлечением из гражданского общества его ресурсов; политическое рекрутирование и символизацию, выражающуюся в формировании лозунгов, правил, символов, направляющих поведение людей в политике.

Неспособность реализации политической системой своих важнейших функций вызывает ее кризис: когда установленные в обществе нормы регуляции политических отношений не принимаются его членами в качестве авторитетных; деятельность государственного аппарата, замкнутая рамками его специфического интереса, не способствует улучшению состояния социального организма, а структура государственных институтов создается вопреки традициям и историческому опыту народа.

В зависимости от этих факторов, а также господствующего политического режима, формируются разнообразные типологии политических систем. Можно выделить базовые модели:

* командную - ориентированную на использование принудительных, силовых методов в управлении;

* соревновательную - основной доминантой существования которой служит противостояние, противоборство различных политических и социальных сил;

* социопримирительную - нацеленную на поддержание социального консенсуса и преодоление конфликтов*.

Как политика, так и все ее элементы, несомненно находятся под мощным воздействием национальных особенностей участвующих в ней народов. Этничность - это наиболее доступная и понимаемая гражданами основа для массовой мобилизации и коллективного действия»2

Естественным выражением данного фактора служит национально-государственное многообразие политических систем, их зависимость от политического опыта, исторических и культурных традиций народов, основных участников политической жизни и государственного строительства.

3. МЕСТО И РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ

Поскольку ткань политических отношений образует взаимодействие частных и общих интересов, служащее причиной и их возникновения, и их разрушения, то необходим специальный механизм, орган, который бы эту динамику упорядочивал, поддерживал, используя различия для укрепления, а не для разрушения общества.

Такой силой, объединяющей общество, разделенное на классы, слои, этнические, культурные, профессиональные группы, является государство с присущими ему специфическими признаками.

Во-первых, это способность к интеграции общества при наличии социальных различий вызываемой ими борьбы интересов. Определяя внутреннюю и внешнюю политику, обеспечивая общественный порядок и оборону страны, государство выступает в качестве официального представителя общества, каждого его члена.

Во-вторых, государство - это орган власти, правового принуждения, активно использующий санкции поощрения и наказания за со-„ блюдение или нарушение установленных им норм, правил организации общественных отношений. Специфика государственной власти - в ее суверенности, полноте и верховенстве по сравнению с другими возможными субъектами власти в обществе. Оно обладает достаточно разветвленным аппаратом принуждения, способным обеспечить последовательную реализацию его задач и воли.

В - третьих, правотворческая функция государства в обществе. На основе издаваемых законов, имеющих обязательный характер для всех его членов, осуществляется управление обществом, регламентация собственной деятельности государства, которое, по словам И. Канта, и является объединением множсс1ва людей, подчиненных правовым законам*.

В-четвертых, публичное гь государственной власти, профессионализация управления общими делами, добровольная или принудительная передача государственным органам и их служащим полномочий на управление другими людьми.

В-пятых, специфичность и четкость границ политического пространства. Государство имеет географические пределы: территорию, на которую распространяется его власть, и юридический ареал - оно охватывает граждан - членов государства, имеющих по отношению к нему юридически закрепленные права и обязанности, платящих налоги, т.е. материально способствующих и обеспечивающих существование и деятельность государственных органов.

Многие десятилетия умы людей заняты теоретическими и практическими поисками такого состояния политической системы, когда человек и государство были бы не враждебными, а взаимодополняющими началами социальной жизни. Таковыми они могут быть в случае, если их усилия будут направлены не на взаимное разрушение или подавление одного другим, а на взаимодействие в рамках сохранения самостоятельности, автономии государства и личности. Подобное состояние достигается, когда политическая система строится на основе принципов гражданского общества и правового государства.

Как политический принцип идея гражданского общества выражается в отказе государства от претензий на регулирование всего многообразия социальных связей, от его тотальной ответственности за решение любой социальной проблемы. Действительно, может ли государст-0 брать на себя обязательство сделать каждого человека счастливым, здоровым и т.д.? Нет. Оно может лишь способствовать созданию комплекса условий, реализация которых в жизненно значимые ценности - мело самого человека. Поэтому в условиях гражданского общества государство отказывается от мелочной регламентации поведения людей в пользу выработки у них ответственного отношения к своему предназначению, возможностям и ресурсам. Причем реальной базой такого отношения может быть только безусловно признаваемое государством право индивида на распоряжение тем, что ему принадлежит.

4. ОСНОВНЫЕ СУБЪЕКТЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

В рамках политической системы основным инструментом воздействия па разнообразные стороны социальной жизни служат власть, которые к тому же всегда используют силу организации. В качестве такой силы могут выступать и партии, и союзы, и государства, и движения, и институты, возникающие в результате объединения ноли и действий многих людей на основе определенных принципов.

Назначение политической партии, делающее ее необходимым компонентом политической жизни в любой модификации, заключается:

- в осуществлении функций представительства интересов различных социальных групп, общностей на уровне общих интересов всей социальной целостности;

- в активной работе по интеграции социальной группы, входящей в сферу политических отношений;

- в снятии ее внутренних противоречий. 1 Партии имеют свою программу, систему целей, которые они активно пропагандируют и защищают, более или менее разветвленную организационную структуру, накладывают на своих членов определенные I обязанности и формируют нормы поведения. Они поэтому служат I мощным фактором повышения уровня организованности политической жизни, ее рационализации.

Становление партий как необходимых и влиятельных элементов политической структуры общества отражает процесс приобщения к политике все более широких кругов населения. Это каналы реального влияния на политическую власть, постепенно они расширяются, в них вовлекается все большее число людей.

Макс Вебер выделял в развитии партий как субъектов политической деятельности три периода:

* в XVI-XVII вв. в Европе партии - это аристократические группировки, объединяющие немногочисленных представителей политической элиты;

* в XVIII-XIX вв. - это уже политические клубы, ориентированные на привлечение к активной политической деятельности людей, пользующихся влиянием не только в политике, но и в других жизненно важных сферах общественной жизни;

* в XIX-XX вв. формируются современные массовые партии. Их типы зависят от характера основной ориентации, способа выражения и представления частного интереса той или иной социальной группы на уровне всеобщего интереса, проблем социальной целостности.

Партии могут быть:

* классовыми, т.е. представлять интересы социальных групп, различающихся но своему месту в структуре производственных отношений (крестьянские, рабочие, предпринимательские);

* национальными, религиозными, выражающими на государственном уровне специфические интересы той или иной этнической группы или концессии, ставящие, как правило, задачу обеспечения их приоритета в государстве (партии исламского возрождения, Союз русского народа и т.д.);

* проблемными, вызванными и подчиняющими свою программу и деятельность решению какой-либо социальной задачи, наиболее актуальной, острой, важной, требующей безотлагательного ответа, определяющего характер всех других проблем, суще1-ствующих в обществе (экологическая партия, партия мира или разоружения, земельной реформы и т.д.);

* государственно-патриотическими, ориентирующимися на мобилизацию представителей всех социальных слоев и групп на обеспечение целостности и стабильности государства. Такие партии обычно появляются в исторические моменты, когда возникает -* реальная или надуманная угроза жизнеспособности общества и государства, сохраняют свое влияние в пределах существования этой угрозы, постепенно распадаются или эволюционируют в сторону выражения или защиты более остро переживаемых и глубинных групповых интересов;

* формирующимися вокруг популярной политической фигуры и действующими как группы его поддержки;

* так называемыми гротескными партиями, вроде «партии любителей пива», видящими смысл своей деятельности в демонстрации самобытности пристрастий группы граждан; не претендуя на власть, они весьма стойко отстаивают свой ограниченный круг интересов, имеют небольшой, но сплоченный состав. В движении, как правило, отсутствует жесткая централизованная организация, нет фиксированного членства, программу и доктрину заменяет цель или система политических целей.

Участник движения не имеет строгих обязательств перед организацией, членом которой он себя считает, здесь более широк выбор форм собственного участия или поддержки деятельности движения и его целей. Доминирующая тенденция в развитии политической активности в современных условиях - предпочтение движениям перед партиями, где действует та или иная система отбора, обязательств и дисциплины. Многие важные политические проблемы решаются за счет активных усилий именно движений (экологическая проблема, борьба за мир, демократизация общества).

Господство в деятельности организации частных интересов, нарастающий их разрыв с интересами социальной целостности или противопоставление им ведут к возникновению групп давления. Это различные лоббистские группы и организации, представляющие в государственных, правительственных органах интересы определенных групп (промышленных, финансовых, профсоюзных, религиозных).

Группами давления можно считать и традиционно присутствующие в политике тайные общества и организации. Типичным примером служат масоны в Европе или «триады» на Востоке. Для политических организаций такого рода характерна строгая конспирация, выражающаяся в тщательном сокрытии целей от посторонних и низших категорий собственных участников, жесткая иерархичность построения, строгая дозировка информации о структуре и деятельности организации для разных категорий ее членов.

5. ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ

Политический режим - это совокупность приемов, методов, способов, средств осуществления политической власти. Как писал Д. Истон, «это правила и цели политического взаимодействия». К ним относятся:

* ценности - жизненно важные, желаемые цели и события;

* нормы - правила, на основе которых организуется жизнь государства, взаимодействие граждан. При этом нормы могут быть обычными - формироваться постепенно, как бы сами собой, в ходе накопления политического и исторического опыта, передаваться от поколения к поколению, и легальными, т.е. специально установленными государством и зафиксированными в официальных документах (конституциях, кодексах, уставах и т.д.);

* авторитет - желание и способность граждан действовать в рамках принятых правил и ценностей, подчиняться системе действующей государственной власти.

От содержания и соотношения вышеназванных компонентов зависят типы политических режимов:

* демократические - когда обеспечивается право па участие народа в решении государственных дел, уважаются и охраняются права человека;

* авторитарные - когда функции управления обществом сосредоточиваются в одном лице или узком социальном слое;

* тоталитарные - когда отрицаются или значительно ограничиваются права и свободы личности, жестко контролируются авторитарным государством все стороны жизни общества.

Если считать политику нолем взаимодействия человека и государства, то необходимо иметь в виду два возможных варианта построения этих связей, постоянно, но отнюдь не равномерно, распространяющихся в истории политической жизни.

Первый тип связи выражается в подчинении, подавлении личности государством, когда человек рассматривается как малая и незначительная частичка, все параметры которой задаются ритмом и проблемами существования государственного организма. Такой тип отношений человека и политической структуры образуется в рамках тоталитарных государственных систем, стремящихся к полному подчинению частной жизни потребностям политической системы.

Постоянным спутником тоталитарных государственных систем служат такие черты, как стирание различий между личным и общественным, индивидуальным и публичным, подчинение человека организации, смешение свободы с властью, унификация информации, слом всесильным политическим механизмом автономии всех общественных отношений и наступающее вследствие этого возведение любой проблемы на политический уровень, стремление и печальная необходимость любую социальную задачу решать только политическими, а не какими-либо другими средствами. Это можно сравнить с лечением разных болезней одним способом и одним лекарством.

Иной тип связи человека и государства воплощает идея правового государства, исходящая из возможности установления таких отношений между человеком и государством, когда:

во-первых, изменяется истолкование источника права, им становится не государство, а личность. Здесь признается, что не государство дает права индивиду, а он сам имеет совокупность изначальных, неотъемлемых от его существования прав, и государство, политическая система должны строиться в соответствии с этими правами и для их защиты;

во-вторых, меняется представление о соотношении между государством и законом, от привычной формулы «закон есть инструмент государственной власти» делается переход к принципу «государство есть инструмент закона». Согласно концепции правового государства не любая возведенная в закон классовая или иная воля есть право, а только такая, которая не противоречит и не нарушает права человека, но укрепляет и защищает их;

в-третьих, эта концепция предполагает утверждение в обществе и его политической системе такого качества, как уважение к закону, исходящее из рассмотрения его как основного, доминирующего фактора упорядочения общественных отношений и имеющего своей основой прежде всего более высокий уровень законотворчества, и служащего следствием компетенции законодателей, и максимального учета последствий того или иного акта, и широкого предварительного обсуждения юридических и политических нововведений, и стабильности правовой системы, и законопослушности граждан, понимающих и стремящихся действовать в рамках закона.

Политические системы, действующие на основе принципов правового государства, имеют существенные признаки, к которым следует отнести легитимность, легальность и безопасность*.

Легитимность политической системы выражается в принятии государственной власти населением, в признании ее права управлять и в согласии подчиняться. Процесс легитимизации власти предполагает действие механизма обеспечения ее встроенности в культуру, которая может как принимать, так и отторгать систему власти, если она ее не устраивает.

Одним из важных аспектов легитимности власти служит ее легальность, т.е. нормативность, выражающаяся в способности оперировать и ограничиваться законами. Право является наиболее эффективным механизмом осуществления политической власти в силу наличия только у него ряда характерных черт:

* открытость, гласность используемых здесь норм, законов;

* многообразие применяемых в рамках права санкций, что позволяет выбирать наиболее целесообразные способы регламентации общественной жизни;

* право иерархизирует ответственность, четко разделяя права и обязанности участников правоотношений;

* относительная стабильность правовых норм, малая степень их зависимости от произвола и личностных особенностей носителей власти;

* достаточно жесткая фиксация в правовых нормах прав и обязанностей участников общественных отношений, вносящая в их деятельность необходимые для власти качества четкости и определенности.

В том, что созидательную социальную функцию может выполнять только легальная, действующая в рамках закона власть, убеждает и ее сравнение с разными типами нелегальной (преступной, по сути дела, разрушительной) власти. Общим является то обстоятельство, что и та, и другая - это именно власть, принуждение, к тому же довольно часто прибегающее к насилию. Различий же гораздо больше.

Если власть легальная опирается на писаные и всем известные (по крайней мере нескрываемые) законы, то власть преступная, нелегальная - на неписаные, известные лишь ограниченному кругу людей правила поведения.

Легитимная политическая система, использующая легальные механизмы осуществления власти, безопасна для людей, общими делами которых она управляет. Важнейшими же аспектами безопасности являются:

* военный, выражающийся в способности государства не только защитить общество от внешней угрозы, но и не создавать ее самому;

* правовой - наличие реальных гарантий личности в защите как от преступных посягательств, так и от насилия со стороны государства;

* экологический - охрана государством природной среды обита1-ния человека;

* технологический - отсутствие радикального отставания определенного общества от других стран и народов по уровню развития науки и техники;

* информационный - возможность получения адекватной и разнообразной информации, свобода от химерических и мифологических идеологических систем;

* экономический - удовлетворение фундаментальных потребностей личности, возможность применения ею своих трудовых навыков и способностей.

Этим принципам в полной мере соответствует политический режим демократии, сущностные черты которой:

* правление большинства;

* свобода критики и оппозиции правительству;

* защита меньшинства;

* лояльность меньшинства политическому сообществу.

Если оценивать политические режимы в контексте соотношения основных агентов, действующих сил или, скорее, неразрывных, но и различных по главным принципам своего существования полюсов политики личности и государства, - то, конечно, оптимальным является демократический тип.

В его рамках сохраняется относительная независимость обеих сторон взаимодействия, человек обладает солидным набором средств влияния на государство (участие в выборах, критика, самоуправление, влияние на принятие законов и многие другие формы, которые напрочь отсутствуют в тоталитарных и авторитарных режимах). Государство же опирается на реальную поддержку граждан, активно использует их предложения, действия, участие для обеспечения успешного функционирования и развития своих институтов.

Авторитарные и тоталитарные политические режимы чреваты разрывом отношений между отдельным человеком и государством, что оборачивается сосредоточением усилий человека на решении проблем личной жизни при их отрыве и противопоставлении жизни социальной, регулируемой действием властных механизмов.

При этом целостность политической системы сохраняется, но человек занимает позицию не сотрудничества, отказа от взаимодействия с ней, относится к государству как к силе, неспособной воздействовать на решение реальных жизненных проблем, а скорее запутывающей и омертвляющей их. Контакт человека с государством рассматривается как крайне вынужденный, нежелательный. Например, рекрутская служба, всякого рода повинности.

В свете исторического опыта становится все более ясным, что образ наиболее прогрессивного типа политической системы формируется не в результате теоретических изысков или пропагандистских усилий, а как итог убежденности людей в способности социальной системы удовлетворить их фундаментальные интересы. Все иные модели оказываются неустойчивыми и разрушаются противоречащей им исторической практикой.

Демократическая политическая система - это организация легальной, опирающейся на законы и подконтрольной обществу власти. Она работает на основе понятных и принятых обществом принципов, имеет ясные цели и способна содействовать реализации общих интересов.

Тема 8. СУЩНОСТЬ ПРАВА (М.И. Байтин)

1. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ УЧЕНИЯ О ПРАВЕ

Среди множества научных взглядов на право начиная с древности и до новейшего времени особенно привлекает внимание ряд исторически сложившихся основных направлений учения о праве, оказавших заметное влияние на развитие правовой мысли, познание и объяснение права как особого целостного явления духовной жизни общества.

Остановимся кратко на характеристике таких наиболее известных теорий, как естественно-правовая, историческая, психологическая, нормативистская, социологическая и марксистская.

Естественно-правовая теория. Идея естественного права возникла еще в Древней Греции и Древнем Риме и связана с именами Сократа, Аристотеля, греческих и римских стоиков, Цицерона, Ульпиана и других римских юристов. В эпоху средневековья она получила развитие в богословских сочинениях Фомы Аквинского. Однако, как одно из основных направлений правопонимания и самостоятельной научной школы, естественно-правовая доктрина сложилась в период разложения феодализма, подготовки и проведения буржуазных революций XVII-XVIII вв. Ее виднейшие представители: Греции, Т. Гоббс, Дж. Локк, Вольтер, Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, А.Н. Радищев и др.

Естественно-правовая школа в своих воззрениях исходила из существования двух систем права - естественного и позитивного.

Позитивное, или положительное, - это официально признанное, действующее в том или ином государстве право, получающее выражение в законах и иных правовых актах государственной власти, в том числе санкционируемых ею обычаях.

Направляя острие критики против реально существовавшего в то время феодального права, особенно в условиях королевского абсолютизма, представители естественно-правовой школы указывали на его ограниченность, несправедливость, на то, что законы, издаваемые властью, закрепляют угнетение людей, произвол и тиранию.

В отличие от позитивного естественное право проистекает из природы человека, человеческого разума, всеобщих нравственных принципов. Поэтому оно разумно и справедливо, не сковано границами отдельных государств, а распространяется на все времена и народы.

Оно вечно и неизменно, как вечны и неизменны природа и разум человека. Основные нравственные и правовые идеи и принципы, обосновываемые данной теорией в качестве естественных законов, - это прирожденные неотчуждаемые права человека: свобода, равенство, семья, собственность, безопасность, сопротивление гнету и др. Их охрана должна быть целью любого политического союза, в первую очередь, государства.

Поэтому позитивное право, противоречащее требованиям естественного, должно быть заменено (вместе со всеми отжившими отношениями и устаревшими политическими учреждениями) на такое положительное право, которое бы основывалось на естественных законах, способствовало реализации идей и принципов естественного права. Только в этом случае позитивное право может рассматриваться как разумное и справедливое.

Естественно-правовая теория сыграла прогрессивную роль в борьбе с феодализмом и ее последним бастионом - королевским абсолютизмом, идеологически способствовала переходу общества к более высокой, капиталистической ступени развития. Но демократический потенциал естественной школы права этим не был исчерпан. С особой силой он проявился во второй половине нынешнего столетия, став теоретическим фундаментом всеобщей борьбы за права человека во всем мире.

Вместе с тем следует иметь в виду, что само естественное право как нравственные и правовые идеи, принципы, идеалы, требования не является правом в юридическом смысле, а представляет собой мораль, правосознание, демократические устремления, т.е. ближайшую и необходимую предпосылку права. Важная роль в претворении идеалов естественного права принадлежит основанному на нем позитивному или собственно юридическому праву.

Историческая школа права сложилась в первой трети XIX в. в Германии, остававшейся раздробленной феодальной страной со слабой, лишенной боевого духа буржуазией. Эта школа, наиболее крупными представителями которой были Густав Гуго, Савиньи, Пухта, явилась выражением реакции на идеи естественной школы права и потерпевшей поражение Великой французской революции.

Историческая школа права отрицала возможность существования единого для всех народов права, исходила из того, что у германского, как и всякого другого народа, есть свое, свойственное ему право, не похожее на право какой-либо иной страны и определяемое исторически присущим ему народным духом. Право каждого народа и есть проявление этого народного духа, выражающее «общее сознание», «общее убеждение» народа. Оно результат исторического процесса. Передаваясь как бы «с молоком матери», от поколения к поколению, право саморазвивается и постепенно складывается, подобно языку и нравам.

Мнение о том, что решающая роль в образовании права принадлежит регулированию сверху, объявлялось «юридическим суеверием». Формирование права сравнивалось с правилами игры, которые устанавливаются постепенно на основе сложившейся практики. Соответственно закон - не только не единственный, но и не основной в ряду источников права. На первое место сторонники исторической школы права выдвигали обычаи, поскольку многие не знают предписаний закона, но каждому известен фактически сложившийся распорядок жизни. При этом всякий институт, например рабство в античном мире, если он исторически сложился и стал привычным, оправдан, поскольку он существует.

С этих позиций историческая школа права отстаивала действовавшее в Германии право, закрепляемые им устаревшие феодально-крепостнические институты, резко выступала против любых его изменений и новых веяний, в частности против предложений о создании жизненно необходимого общегерманского гражданского кодекса. Характеризуя историческую школу права, Маркс писал, что она .«подлость сегодняшнего дня оправдывает подлостью вчерашнего... объявляет мятежным всякий крик крепостных против кнута, если только этот кнут - старый, унаследованный, исторический кнут...».

Вместе с тем как положительную сторону рассматриваемой школы следует отметить, что она привлекла внимание к необходимости изучения истории права, его источников, и сама накопила связанный с этим обширный материал, особенно по истории римского права, хотя, к сожалению, не во всем смогла должным образом им распорядиться.

Историческая школа права оказала известное воздействие на последующее развитие правовой мысли, особенно на психологическую и социологическую теории.

Психологическая теория права, пронизанная психологизмом и иррационализмом, получает распространение в начале XX в. в Германии (Г.Ф. Кнапп) и Франции (Г. Тард).

Наиболее основательно и оригинально эта теория была разработана в дореволюционной России Л.И Петражицким. Суть его концепции в том, что он различает позитивное право, официально действующее в государстве, и интуитивное право, истоки которого коренятся в психике людей и складываются из того, что они, их группы и объединения переживают как право. Позитивное право, выражаемое в законах и других актах, мало доступно гражданам, чьи представления и иллюзии об этом официальном праве Петражицкий называет фантазмами.

Иное дело интуитивное право, с которым человек в своих отношениях с другими людьми сталкивается на каждом шагу. Среди различных психологических состояний людей на первый план выдвигаются эмоции - импульсивные переживания, побуждающие человека совершать определенное действие. Такие эмоции Петражицкий подразделяет на две группы: 1) императивные, или нравственные, эмоции; 2) императивно-атрибутивные, или правовые.

Императивная эмоция предполагает одностороннее переживание лицом обязанности совершить то или иное действие в отношении другого лица, однако оно не сопровождается переживанием другой стороной права потребовать выполнения данной обязанности. Например, переживание прохожим обязанности подать милостыню нищему. Это личное дело прохожего. В свою очередь, нищий не переживает при этом права потребовать от прохожего выполнения этой обязанности.

Императивно-атрибутивная - двусторонняя эмоция, при которой переживание одним лицом обязанности по отношению к другому лицу сочетается с переживанием последним права потребовать выполнения данной обязанности. Например, отношения должника и кредитора, продавца и покупателя, портного и заказчика и т.д.

Из таких двусторонних императивно-атрибутивных эмоций и складывается интуитивное, психическое право, которому, по мнению Петражицкого, принадлежит первостепенное место в регулировании имущественных, семейных, наследственных и других отношений, постоянно возникающих в жизни людей.

При этом ученый исходит из того, что сколько людей, столько может быть и интуитивных прав. Н трудно заметить, что Петражицкий под правом понимает правосознание и правоотношения. Значительный интерес представляют его рассуждения, по сути, о субъективных правах и юридических обязанностях. Однако главное в его учении - попытка перенести проблему права из области социальной жизни в сферу человеческой психики.

Идеи Л.И. Петражицкого получили развитие в работах представителей скандинавской школы права, Социологической теории и некоторых других современных направлений учения о праве.

Нормативистская (абстрактно-нормативная) теория права берет свое начало от «категорического императива» И. Канта как общеобязательного требования чистой воли, независимой от каких-либо внешних явлений. Под воздействием философии Канта она выступала в XIX в. как либеральная нормативная теория, использующая идеи естественной школы права и выводившая право из нравственности, способствовала упрочению законности и ограничению судейского усмотрения выдвинула идею правового государства в смысле самоограничения власти законом (П.Н. Новгородцев, Е.Н. Трубецкой и др.).

Однако к концу XIX в. - второму десятилетию XX в. данная правовая школа претерпела существенные изменения, главенствующее место в ней заняло так называемое чистое учение о праве, наиболее видным представителем которого был Г. Кельзен. Он и его сторонники противопоставляли право как «мир должного» «миру сущего», т.е. реалиям социальной жизни. Понимая под правом юридические нормы, представители данной теории рассматривали их в отрыве от экономики, политики, социальной структуры общества, достигнутого уровня цивилизации и т.д. Они исходили из того, что правовые нормы обязаны своим возникновением и развитием не реальным общественным отношениям, а либо формальным установлениям государства, либо возвышающейся над обществом «суверенной, главной норме», определяющей иерархическую пирамиду, согласно которой каждая норма черпает свою юридическую силу в норме, занимающей более высокую но сравнению с ней ступень пирамиды.

Возражая против теории естественного права, Кельзен утверждал, что никакого иного, кроме опирающегося на государство, права не существует, обязательность правовых норм проистекает не из нравственности, а из государственного авторитета. Однако, казалось бы, вопреки этому само государство он выводит из права, понимая под государством не учреждение властвования, а организацию и воплощение правопорядка. Поскольку право, по его мнению, также есть порядок должного поведения, фактически он приходит к отождествлению государства и права.

Суть своих взглядов Кельзен выразил в сформулированном им «каучуковом» определении права, согласно которому оно есть «совокупность норм абстрактного долженствования».

Социологическая теория права. Предтечей этой теории явилась «школа свободного права», представители которой (Эрлих и др.) выступали за «живое право народа», основанное не на законе, а на свободном усмотрении судей.

Социологическая школа права как одно из основных направлений буржуазной правовой науки, внешне противоположное абстрактно-нормативному и выступающее с его критикой, сложилась в первой трети XX в. первоначально в Европе, а затем получила наибольшее распространение в США. Представители этого направления, пронизанного философией прагматизма и распадающегося на ряд течений (Дж. Дьюи, Р. Паунд, Д. Фрэнк, Левеллин и др.), эклектические охватывают собирательным понятием «право» административные акты, судебные решения и приговоры, обычаи, правосознание судей и иных должностных лиц, правоотношения, а также и юридические нормы, значение которых среди названных правовых средств воздействия на поведение людей всячески принижается.

В представлениях сторонников социологической теории право должно рассматриваться не иначе, как в «действии», в процессе применения. «Право, - по утверждению Джона Дьюи, - есть деятельность, посредством которой можно осуществлять вмешательство в другую деятельность». Что касается правовой нормы, то она лишена сколько-нибудь активной роли: «глас вопиющего в пустыне», «клочок бумаги», «голый стандарт», наполняемый содержанием в каждом конкретном случае посредством издания индивидуальных административных или судебных актов. Способностью творить право наделяются судьи: «право состоит из норм, которые устанавливает суд, определяя права и обязанности сторон». При этом подчеркивается значение психического переживания судьей того, что есть право, при разрешении конкретного дела.

Несмотря на различные модификации, общее во взглядах юристов «социологов» на право состоит в том, что все они так или иначе понимают под ним совокупность «правовых» отношений, возникающих и существующих независимо от норм; сложившийся в жизни «социальный порядок» или «правопорядок», а в конечном счете «фактический образ деятельности правительства, судов и других государственных органов и его должностных лиц».

Не трудно заметить, что подобное понимание права, с одной стороны, приближает его к реальной жизни, юридической практике, на что ссылаются представители социологической школы права, а с другой -г теоретически обосновывает и оправдывает административный и судебный произвол.

Марксистская теория права. В отличие от рассмотренных выше учений, основанных на различных течениях философского идеализма, марксистская теория права, как и учение марксизма в целом, зиждется на материалистической философии.

Согласно взглядам К. Маркса и Ф. Энгельса, право рассматривается как часть надстройки над экономическим базисом общества. Будучи обусловлено материальными условиями жизни, оно оказывает на них обратное воздействие. Главное в праве основоположники марксизма видели в его классовой сущности. В «Манифесте Коммунистической партии» они утверждали, что буржуазное право (и вместе с тем право вообще) есть возведенная в закон воля господствующего в данном обществе класса. Объясняя механизм образования права, Маркс и Энгельс писали: «Помимо того, что господствующие при данных отношениях индивиды должны конституировать свою силу в виде государства, они должны придать своей воле, обусловленной этими определенными отношениями, всеобщее выражение в виде государственной воли, в виде закона - выражение, содержание которого всегда дается отношениями этого класса...».

Для марксистской теории характерно рассмотрение права в тесной связи с государством, которое не только формирует, но и поддерживает право в процессе его реализации.

Марксистская теория права, несомненно, оказала существенное влияние на развитие материалистического понимания права. Вместе с тем апологетическое отношение к данной теории как единственно верной и непогрешимой должно быть преодолено. Сама история, реальные события обнаружили ошибки, слабые места этого учения, несоответствие отдельных его положений действительности. Однако столь же неверным был бы и поворот к другой крайности, к признанию этого учения изначально ложным во всех своих оценках. Многие выводы марксистского учения о праве, как и о государстве, и в современных условиях сохраняют свое значение.

Два подхода к правопониманию в советской и современной российской правовой науке. Развитие советской правовой мысли после Октябрьской революции складывалось на основе марксистского учения о государстве и праве, в процессе острой критики рассмотренных выше и других буржуазных теорий права, хотя одновременно и под влиянием некоторых из них.

Усилиями многих видных ученых-юристов, в числе которых были М.А. Аржанов, М.М. Агарков, С.А. Голунский, Н.Н. Полянский, М.С. Строгович, Н.Г. Александров, С.Н. Братусь и др., в конце 30- 40-х годов было выработано нормативное понимание и определение права как системы действующих в государстве юридических норм., Оценивая сложный путь, который прошла с тех пор юридическая наука в нашей стране, есть основания утверждать, что нормативное понимание права явилось определенным ее достижением, несмотря на отдельные недостатки и даже ошибки, которые пришлось впоследствии исправлять.

Наряду с нормативным складывалось и более широкое понимание права, зачатки которого, как и нормативного, возникли еще в 20-х годах В конце 30-40-х годов А.К. Стальгевич, а затем в 50-е годы С.Ф. Кече-кьян и А.А. Пионтковский предложили понимать под правом помимо норм также и правоотношения. Вскоре Я.Ф. Миколенко высказался за включение в понятие права еще и правосознания.

По проблеме понятия права, пожалуй, наиболее полемической в правоведении с конца 60-х - начала 70-х годов вновь развернулась оживленная дискуссия. Сложившиеся в процессе развития отечественного правоведения два подхода к правопониманию и соответственно два существующих ныне взгляда на понятие права получили особенно рельефное выражение в ходе обсуждения данной проблемы на заседании «круглого стола», проведенном редакцией журнала «Советское государство и право».

Однако это полезное и интересное обсуждение не только не исчерпало предмета полемики и не привело к единому пониманию проблемы, но, напротив, лишний раз подтвердило необходимость дальнейшего поиска истины и возможного сближения различных позиций.

Между тем вопрос о понятии права - исходный, ключевой: в зависимости от его решения понимаются и трактуются все другие правовые явления. Не иначе как на основе четкого представления о том, что есть право, можно определить пути повышения эффективности не только юридической науки, но и практики нормотворчества, применения и толкования права, реализации задачи - навести порядок во власти и в стране, основанный на силе права.

Поэтому важно уяснить себе, в чем суть современного нормативного понимания права, каковы наиболее существенные черты широкой трактовки, в чем различие этих двух направлений по таким вопросам: что охватывается понятием права, что составляет сущность, содержание, форму и назначение права, каково соотношение права и других правовых явлений, образующих в своей совокупности правовую систему общества.

2. СОВРЕМЕННОЕ НОРМАТИВНОЕ ПОНИМАНИЕ ПРАВА: ПОНЯТИЕ, ОСНОВНЫЕ ПРИЗНАКИ, ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Любое определение права неполно, относительно, так как не может охватить всего многообразия различных его свойств, черт, характеристик, связей. Краткое определение призвано отразить лишь наиболее общие, основные, главные признаки этого сложного явления.

К таким наиболее существенным признакам права относятся: 1) государственно-волевой характер; 2) нормативность; 3) властно регулятивная природа.

Следует также иметь в виду, что нормативное понимание права сообразно современному уровню развития юридической науки в России претерпевает существенные изменения, нуждается в осмыслении новых для него моментов2. Один из них заключается в необходимости познания права не только с классовых, но и с общечеловеческих позиций.

Государственно-волевой характер права состоит в том, что право выражает государственную волю общества, обусловленную экономическими и духовными, а также национальными, религиозными, демографическими, природными и другими условиями его жизни. I

Через государство «возводится в закон», становясь обязательной для всех, не только воля господствующего класса (там, где он есть), но также и воля других классов, слоев и групп данного общества, выражающая их интересы и притязания. Стремясь к смягчению и преодолению существующих противоречий, компромиссу между различными социальными слоями, государство учитывает и корректирует многосложную и противоречивую волю общества, придавая ей всеобщее выражение в виде воли государственной.

Право немыслимо вне осознанной, волевой деятельности людей. Право всегда есть воля, но не всякая воля - право. Так, не является правом воля отдельного индивида, социальных групп, слоев, классов. Не становится сама по себе правом также воля политических партий и других общественных объединений, выраженная в их документах. Это не государственные виды (формы) воли.

Только когда воля -«выражена как закон, установленный властью»2, она становится государственной.

От других разновидностей воли государственная воля отличается тем, что она, во-первых, аккумулирует экономические, политические, социальные, культурные и иные интересы и притязания различных классов, слоев и групп населения; во-вторых, является независимой от воли отдельных лиц и их объединений, обязательной для всего общества; в-третьих, объективируется в исходящих от государства и охраняемых им общеобязательных установлениях, правилах поведения, именуемых правовыми или юридическими нормами.

Эта государственная воля общества, воплощенная в правовых нормах, и есть право.

Сущность и содержание права определяются не только экономическим строем общества на данном этапе его развития, но и политикой, моралью, правосознанием, наукой, культурой и всеми другими реалиями социальной жизни, достигнутым уровнем цивилизации.

Особо следует выделить такой духовный общечеловеческий фактор, вот уже несколько столетий оказывающий мощное влияние на формирование и развитие права, как учение о естественных, прирожденных, неотъемлемых правах человека, которые должны лежать в основе позитивного, официально действующего в пределах того или иного государства права. Лишь в этом случае последнее, с позиций естественно-правовой теории, оценивается как соответствующее человеческому разуму, природе человека, а потому гуманное и справедливое.