Индивидуальные трудовые споры

Положения ст. 394 относятся к. деятельности судов, рассматривающих (в пределах своей компетенции) споры работников об увольнении и переводе на другую работу.

Факт восстановления на работе порождает следующие права работника: предоставление ему прежней работы, т.е. работы по той же специальности или должности, с теми же условиями труда; оплату за всё время вынужденного прогула; возмещение работнику денежной компенсации морального вреда; восстановление непрерывного и общего трудового стажа, в который включает все время оплачиваемого вынужденного прогула. Это время включается также в стаж, дающий право на оплачиваемый отпуск. Поэтому в решении о восстановлении на работе указываются: наименование организации, специальности (должность работника); все существенные условия труда, в которых выполнялась ранее трудовая функция. В компетенцию суда не входит трудоустройство уволенного работника в другую организацию. Из данного правила есть одно исключение, касающееся реорганизации юридического лица. В подобных случаях правопреемство переходит к реорганизованному юридическому лицу, поэтому суд восстанавливает уволенного работника в новую организацию.

Если работник предъявляет требование только о признании увольнения незаконным, суд выясняет желание истца восстановиться на прежней работе. Если такое желание отсутствует, суд признает увольнение незаконным и изменяет его формулировку на увольнение по собственному желанию, а также решает вопрос об оплате за все время вынужденного прогула и денежной компенсации работнику морального вреда, причиненного указанными действиями.

Во всех случаях, когда неправомерные действия работодателя повлекли вынужденный прогул работника (незаконное увольнение, перевод на другую работу, перемещение, изменение существенных условий труда, отстранение от работы, неправильная формулировка причины увольнения, препятствовавшая поступлению на новую работу, в других указанных законом случаях), орган по разрешению спора взыскивает в пользу работника средний заработок за всё время вынужденного прогула или разницу в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы и принимает решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда.

Истец вправе оспаривать размер взысканного судом заработка за все время вынужденного прогула. Поэтому суд обязан проверять данные, содержащие расчет среднего заработка, подлежащего взысканию. С учетом этого суду надлежит полно и всесторонне проверить все виды заработка истца, после его разрешить спор по существу.

Если суд, разрешив спор о восстановлении на работе, не указал размера присужденной работнику суммы оплаты вынужденного прогула, то он может - по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе - вынести дополнительное решение. Вопрос о вынесении дополнительного решения может быть поставлен в течение 10 дней со дня вынесения решения о восстановлении на работе.

При взыскании в пользу работника оплаты за все время вынужденного прогула подлежат зачету выплаченные работнику денежные средства в виде: выходного пособия; средней заработной платы, сохраняемой на период трудоустройства; пособия по временной нетрудоспособности; стипендии в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации; оплаты труда при выполнении общественных работ; оплаты труда за работу в другой организации в пределах срока оплачиваемого вынужденного прогула. В судебной практике возник вопрос: подлежит ли включению в счет сумм оплаты времени вынужденного прогула получаемая в этот период оплата за работу по совместительству? Судебная практика исходит из того, что зачету подлежат не все суммы, полученные незаконно уволенным за работу в период вынужденного прогула, а лишь те, которые получены в другой организации за работу, на которую он поступил после незаконного увольнения.

Если же истец на день увольнения работал по совместительству в другой организации, в которой также получал оплату, то эта заработная плата не засчитывается в счет оплаты времени вынужденного прогула.

Суд, рассматривая требование работника об изменении формулировки причины увольнения, разъясняет истцу его право поставить вопрос об оплате вынужденного прогула, если, по мнению судьи, оспариваемая формулировка препятствовала поступлению на работу, и о компенсации морального вреда.

Неправильная формулировка причины увольнения сама по себе не свидетельствует о затруднении при поступлении на работу. Работник должен представить доказательства возникших трудностей - назвать конкретные организации, отказавшиеся принять его на работу в связи с порочащей формулировкой.

Изменение незаконной формулировки причины увольнения судом влияет на правовой статус работника, непрерывный стаж его работы, а также на его право получить денежную компенсацию морального вреда и пособие по безработице и т.д.

Суд вправе - в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу - по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Иск о возмещении морального вреда предъявляется одновременно с основным либо самостоятельно - после рассмотрения основного иска о восстановлении на работе или о переводе на другую работу.

Разрешение таких вопросов отнесено к компетенции того органа, который восстановил на работе неправильно уволенного или переведенного работника.

Одним из обязательных условий возмещения денежной компенсации морального вреда является вина работодателя в нарушении трудовых прав работника. Суд при разрешении подобных исков исходит из того, что неимущественный вред выражается в причинении работнику нравственных переживаний (собственно моральный вред), которые возникают из-за невозможности выполнять прежнюю трудовую функцию или продолжать активную трудовую деятельность из-за потери работы, неполучения оплаты за труд и т.д.

При признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Работодатель обязан удовлетворить все денежные требования работника, указанные в решении суда о восстановлении на прежней работе, в т.ч. о компенсации морального вреда, и выплатить иные денежные суммы, которые гарантированы ТК работнику, восстановленному на прежней работе или принятому на новую работу в организацию.

Факт восстановления на прежней работе порождает следующие права работника: предоставление ему прежней работы, т.е. работы по той же специальности или должности, с теми же условиями труда; оплату вынужденного прогула; при этом оплата должна быть соответственно индексирована и произведена за все время вынужденного прогула.

Не допускается задержка исполнения решения суда. Истец вправе оспаривать размер взысканного судом заработка за все время вынужденного прогула. Причем оплата производится и за время задержки исполнения этого решения суда.

Под такой задержкой следует понимать:

неиздание работодателем приказа о восстановлении работника;

непредоставление работы, хотя приказ о восстановлении издан;

предоставление работы не по той должности (специальности), которая указана в решении суда о восстановлении на работе;

поручение работы, не соответствующей приказу о восстановлении на прежней работе.

Решение о восстановлении на работе должно быть исполнено немедленно, т.е. на следующий день после его вынесения судом и до вступления в законную силу. Поэтому работник может обратиться, например, в тот же суд с жалобой на незаконные действия работодателя, который не исполнил решение о восстановлении на прежней работе (с сохранением всех ранее установленных трудовым договором условий труда), а также о выплате среднего заработка за все время неисполнения и о возмещении морального вреда. Оплата за вынужденный прогул взыскивается с организации, а не с виновного должностного лица. При определении размера оплаты суд применяет индексацию.

Ущерб, причиненный организации в связи с выплатой работнику денежных сумм из-за несвоевременного исполнения решения суда, может быть взыскан по регрессному иску организации судом с виновного должностного лица.

Работодатель не вправе приостанавливать решение суда о восстановлении на работе даже в случае подачи кассационной жалобы.

Если же впоследствии это решение будет отменено, т.е. восстановление на работе признают неправильным, то рассматривается вопрос о повороте исполнения, для чего необходимо новое решение суда.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.97 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение судебных актов, а также актов других юрисдикционных органов подлежащих принудительному исполнению, возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов органов юстиции субъекте Российской Федерации.

Заключение

трудовой спорт рассмотрение комиссия

В данной курсовой работе были рассмотрены проблемы связанные с разрешением индивидуальных трудовых споров. Эта тема, как уже неоднократно отмечалось в работе, очень актуальна.

В связи с ломкостью старых производственных отношений, которые сложились в условиях плановой экономики и в связи с переходом к рыночной системе хозяйствования перед обществом встали проблемы обусловленные противоречиями между интересами работодателей, выраженных в получении максимальной прибыли и интересами работников, заинтересованных в максимальной оплате своего труда и получения благ, предусмотренных трудовым законодательством. Однако реализация всех этих гарантий ложится на работодателей дополнительным финансовым бременем, которое они не желают брать на себя.

Нарушения трудового законодательства встречаются сплошь и рядом. Они начинаются ещё до момента заключения трудовых договоров, когда соискателю на вакансию выставляются заранее противозаконные условия заключения трудового договора. От него работодатель зачастую требует отказаться от отпуска, выходных, требует работать сверх норм рабочего времени. В результате трудовой договор заключается на заранее противозаконных условиях.

Такая ситуация обусловлена объективными факторами вытекающими из экономических законов, которые относительно рынка рабочей силы обуславливают постоянное превышение предложения над спросом. Трудовой кодекс императивно в своих нормах компенсировал эту экономическую закономерность, но реально на практике отсутствует механизм государственного контроля над соблюдением положений трудового законодательства. Трудовой кодекс предусматривает наличие такого государственного органа как инспекция по труду, а также четко определяет его полномочия. Но данный орган пока ещё не осуществляет свои полномочия на должном уровне. Вот именно такая ситуация способствует возникновению трудовых споров как индивидуальных, так и коллективных.

Как видно из содержания работы, законодатель достаточно детально регламентировал процедуры разрешения индивидуальных трудовых споров. Трудовой кодекс определяет два органа, которые уполномочены рассматривать трудовые споры. Это комиссия по трудовым спорам и суд.

Что касается комиссии по трудовым спорам, то, как показывает практика, она не может реально защитить права работника, так как её состав: как члены КТС, назначены работодателем, так и члены, выбранные работниками, фактически зависят от работодателей и проводят их линию. Поэтому реально свои права работник может защитить только в суде.

Но, опять же, как показывает практика, за судебной защитой своих нарушенных трудовых прав обращаются только те работники, которые прекратили или собираются прекратить трудовые отношения. Это связано с тем, что по возникшему трудовому спору, он сможет защитить свои права в судебном порядке, но после этого работодатель создаст ему такие условия, которые несовместимы с продолжением трудовых отношений.

Такая ситуация явно не соответствует провозглашенному в Конституции РФ равенства всех перед законом и судом и принципам соблюдения прав человека и гражданина в цивилизованном демократическом обществе.

Литература

1. Конституция РФ 1993 г.

2. Трудовой Кодекс РФ 2001 г.

3. Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР.

4. Кодекс законов о труде.

5. Сайт: консультативный совет региональных профсоюзных объединений. Права человека в сфере труда.

6. ФЗ от 21.07.98 «О судебных приставах».

7. Постановление Правительства Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992г. с последующими изменениями и дополнениями от 15 января 1998г. и 21 ноября 2000г. «О некоторых вопросах применения судами РФ законодательства при разрешении трудовых споров».

8. Лютов Н.Л. Некоторые проблемы законодательства о порядке разрешения индивидуальных трудовых споров // Трудовое право. - М.; Интел-Синтез, 2002. - № 1. - c.26-33.

9. Комментарий к Трудовому Кодексу РФ // Под ред. акад. К.Н. Гусова. М.: Проспект, 2002.

10. ФЗ от 17.12.98 «О мировых судьях».

11. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961-1996. М., 1997. С. 100.

Размещено на Allbest.ru