28 июня 1995 г. Власова во время драки с соседкой по дому Бабий половинкой лезвия безопасной бритвы нанесла ей резаные раны на правой и левой щеке, на кончике носа, на правой надбровной дуге. Эти телесные повреждения повлекли неизгладимое обезображение лица потерпевшей.

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда приговор оставила без изменения.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос о переквалификации действий Власовой со ст. 103 на ст. 104 УК РСФСР.

Президиум Тульского областного суда 22 апреля 1996 г. протест удовлетворил, указав следующее.

Вина Власовой в причинении умышленного тяжкого телесного повреждения Бабий доказана, и ее действия по ч. 1 ст. 108 УК РСФСР квалифицированы правильно.

Приговор и кассационное определение в части осуждения Власовой по ст. 103 УК РСФСР подлежат изменению.

Из показаний Власовой видно, что она пришла к знакомому Голованову за своими вещами. С ней была ее подруга Брылева. Голованов угостил их водкой, вскоре к нему пришли два парня, один из которых позвал ее в комнату и стал приставать. Она оказала сопротивление, но парень избил ее и изнасиловал. Голованов при этом находился рядом, смотрел, как ее насилует его знакомый, и говорил, чтобы она не сопротивлялась. Когда парни ушли, она, считая Голованова виновным в ее изнасиловании, взяла на кухне нож и, возвратившись в комнату, нанесла несколько ударов ножом в шею и грудь Голованова.

Обсуждая вопрос о квалификации действий Власовой, суд указал, что не нашел в поведении потерпевшего Голованова противоправных действий, которые могли бы вызвать у Власовой состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения.

В приговоре отмечено, что непосредственно перед убийством между Власовой и Головановым произошла кратковременная ссора, в ходе которой Власова нанесла Голованову удары ножом.

Однако этот вывод суда нельзя признать достаточно обоснованным. Как видно из показаний свидетельницы Брылевой и самой Власовой, никакой ссоры между Власовой и Головановым перед убийством не было.

Брылева пояснила, что после ухода парней совершенно голая Власова выбежала из другой комнаты и ушла на кухню, где находилась примерно 3 - 5 мин. Затем она молча обошла сзади сидевшего на диване Голованова и несколько раз ударила его ножом. Голованов упал, а она, Брылева, закричала Власовой, что она делает. Власова прекратила наносить удары ножом, закрыла лицо руками и завопила.

Поведение Голованова, наблюдавшего процесс изнасилования и говорившего при этом Власовой, чтобы она не сопротивлялась, унижало ее честь и достоинство, в силу чего его следует расценивать как тяжкое оскорбление. Кроме того, такое поведение Голованова не может быть оценено в отрыве от действий насильника. Действия Голованова и насильника вызвали у Власовой состояние сильного душевного волнения. Разрыв во времени между этими действиями и убийством был незначительным.

Показания Брылевой свидетельствуют о том, что Власова находилась в состоянии сильного душевного волнения.

При таких данных действия Власовой надлежит переквалифицировать со ст. 103 на ст. 104 УК РСФСР.(ч. 1 ст. 107 ). Постановление президиума Тульского областного суда от 22 апреля 1996 г.

Как мы видим из приведённых выше примеров, возникают серьёзные ошибки при квалификации данного вида преступления. Все возникшие ошибки сильно сказываются на всех участниках уголовного судопроизводства, а в частности на самом подсудимом, его психике. Но поскольку мы живём в демократической стране, разрешение всех видов ошибок у нас предстоит Президиуму Верховного Суда РФ, чьи постановления я использовала в чвоей работе. На основе судебной практики складывается в дальнейшем работа оперативно - следственного аппарата МВД РФ, где в частности конкретизируются и даются довольно полные разъяснения по тем или иным видам составов преступлений.

Заключение

В состоянии аффекта человеку сравнительно труднее удержать себя от насилия в ответ на провоцирующие действия других лиц, поскольку в данный момент оно является для него наиболее желательным, и гораздо легче следовать ближайшим мотивам, побуждающим его к насильственному разрешению конфликта.

Анализ уголовных дел о преступлениях, совершенных в состоянии аффекта, показывает, что действия виновного в этом состоянии отнюдь нельзя назвать бессознательными, хотя они и заключают в себе момент автоматизированного.

Под влиянием неправомерных действий потерпевшего, других травмирующих психику виновного обстоятельств и характерного для аффекта состояния крайнего психического напряжения происходит усиление антиобщественных и ослабление общественно полезных личностных отношений, сдерживающих начал, вследствие чего создаются реальные предпосылки насильственного разрешение возникшего конфликта, а следовательно, и преступного поведения.

В отдельных случаях при наличии дополнительных признаков, относящихся к субъективной стороне преступления, аффект может выступать в качестве обстоятельства, исключающего уголовную ответственность. Поскольку в этом состоянии действительность предстает в несколько искаженном свете, постольку вероятно предположить, что у человека могут сложиться ошибочные представления о фактическом характере и фактических последствиях своих действий. Ужас, ярость, отчаяние, ненависть и другие виды аффекта затрудняют правильное восприятие сложившейся ситуации, могут создать ложные представление о намерениях присутствующих, о числе нападающих, о характере действий потерпевшего и, в конце концов, стать обстоятельством, исключающим виновность, а следовательно, и уголовную ответственность лица, объективно превысившего пределы необходимой обороны.

Список используемой литературы

1. Психиатрия. Учебник под ред. Корниной М.В., Лакосиной Н.Д., Личко А.Е.-- М.: Медицина, 1995.

2. А.Н. Игнатов «Об условиях правомерности акта необходимой обороны и превышения её пределов». гл. 13.

3. Сидоров Б.В. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение.-- Казанский Университет, 1978.

4. Уголовное право России. Учебник для Вузов. В 2-х томах. Т. 2. Особенная часть. Под ред. доктора юридических наук, профессора А.Н. Игнатова.

5. Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Учебное пособие / Под ред. Здравомыслова В.В.-- Саратовский Университет, 1987.

6. Ткаченко Т. Ответственность за преступления против жизни и здоровья, совершенные в состоянии аффекта. // Законность, 1996.

7. Постановления Президиума Верховного Суда РФ

8. Постановление президиума Тульского областного суда от 22 апреля 1996 г.

9. Постановления Пленума Верховного Суда СССР

10. Определения СК Верховного Суда РФ

Размещено на Allbest.ru